ГЛАВА 2. МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
Целью нашего исследования было изучение взаимосвязи между родительской позицией матерей и психологическими особенностями их детей.
Задачи исследования:
1. Изучить особенности употребления термина «родительская позиция» в отечественных и зарубежных работах.
2.Найти или сформулировать интегративное определение понятия «родительской позиции», которое объединяло бы различные аспекты родительства.
3. Определить ряд психологических особенностей ребенка, у которых можно предположить наличие тесной взаимосвязи с характеристиками родительской позиции матери.
4. Подобрать методы и методики исследования, наиболее удачно измеряющие выбранные характеристики у детей и матерей.
5. С помощью выбранных методов количественно измерить соответствующие психологические характеристики детей и родителей и, в результате математико-статистического анализа полученных данных, сделать выводы о наличии предположенных взаимосвязей.
Гипотеза исследования:
Специфика родительской позиции матери связана с психологическими особенностями детей: высокая психологическая адаптивность матери, положительные родительские установки, а также позитивное восприятие своего детского опыта связаны с низким уровнем тревожности и высоким уровнем самооценки и психологической адаптированности ребенка.
Объект исследования: родительская позиция, психологические характеристики личности.
Предмет исследования: родительская позиция матерей, психологические характеристики ребенка.
Перед основным исследованием нами было проведено пилотное исследование, целью которого было обнаружить и учесть все особенности и возможные сложности в проведении тестирования, а также оценить реальное время, необходимое для заполнения опросника.
2.1 Выборка исследования
В исследовании принимали участие дети возраста 3-5 лет и их матери. Всего были собраны данные от 26 пар родитель-ребенок.
Набор участников производился различными методами. Первая часть данных была собрана в сотрудничестве с детскими садами г. Санкт-Петербурга. Всего было привлечено к сотрудничеству четыре детских сада, находящихся в Московском районе Санкт-Петербурга (ГБДОУ №108, №39, №37, №81 Московского района СПб). В сотрудничестве с детскими садами было набрано 13 пар участников (50%).
Вторая половина выборки (еще 13 пар) была набрана с использованием социальных сетей (размещение объявлений на страницах организаторов исследования, а также на страницах тематических сообществ).
Такой смешанный метод набора выборки помог сделать ее более разнообразной и репрезентативной, не центрированной на каком-то одном или нескольких близких социальных слоях.
Критерием попадания в выборку был возраст ребенка в границах 4-5 лет (от 48 до 71 полных месяцев включительно). Если возраст ребенка попадал в указанные границы, то он и его мать могли принять участие в исследовании. Исключение составила одна пара участников, ребенок из этой пары оказался несколько младше заявленного в условиях возраста: на момент исследования ребенку было 44 месяца. Но небольшая разница между его возрастом и минимальным возрастом для участия в исследовании, а также тот факт, что он посещает среднюю группу детского сада вместе с детьми более старшего возраста, позволили нам включить результаты этой пары в обработку. В результате, в итоговой группе возраст детей варьировал в границах от 44 до 70 месяцев, средний возраст составил 58,1 месяцев.
Распределение детей по полу в выборке исследования оказалось следующим: 12 мальчиков (46%), 14 девочек (54%).
Возраст матерей варьировал от 25 до 38 лет, средний возраст составил 32,3 года. Большинство участниц имеют высшее образование (54% - специалиста или магистра,15% - бакалавра и еще 4% имеют ученую степень). Еще 16% имеют образование выше школьного (8% неполное высшее, 4% колледж, 4% техникум). Лишь 7% респондентов закончили только среднюю школу, а 4% имеют неполное среднее образование. Оаспределение участниц по уровню образования наглядно продемонстрировано на рис. 1.
Рис 1. Распределение участниц по уровню образования
2.2 Методы исследования
В качестве показателей, характеризующих родительскую позицию матерей, нами были исследованы их родительские установки (что было измерено с помощью методики PARI), отношение к собственному детству (использовалась методика «Семантический дифференциал») и общая психологическая адаптивность (с помощью опросника Т. Ахенбаха).
2.2.1 Методика изучения родительских установок PARI
Методика PARI (Parental Attitude Research Instrument) была разработана Э.Р. Шефером и Р.К. Бэллом и опубликована в 1958 году. Надежность методики была подтверждена в исследовании типа тест-ретест с подсчетом коэффициента KR20 (аналог коэффициента альфа Кронбаха) (Schaefer E., Bell R., 1958).
На русском языке методика была адаптирована Т.В. Нещерет.
Опросник состоит из 115 вопросов, которые распределены по 23-м шкалам. Ответы предполагают четыре степени согласия («полностью не согласен», «скорее согласен», «почти согласен», «полностью согласен»).
Шкалы образуют определенные группы, которые могут дать представление о структуре методики:
1. Отношение к семейной роли
- зависимость от семьи
- ощущение самопожертвования
- семейные конфликты
- сверхавторитет родителей
- неудовлетворенность ролью хозяйки
- безучастность мужа
- доминирование матери
- несамостоятельность матери
2. Отношение родителей к ребенку
а) оптимальный эмоциональный контакт
- вербализация
- партнерские отношения
- развитие активности ребенка
- уравненные отношения
б) излишняя эмоциональная дистанция
- раздражительность
- излишняя строгость
- уклонение от контакта
в) излишняя концентрация на ребенке
- чрезмерная забота
- подавление воли
- опасение обидеть
- исключение внутрисемейных влияний
- подавление агрессивности
- подавление сексуальности
- чрезвычайное вмешательство в мир ребенка
- стремление ускорить развитие ребенка.
В итоговую версию опросника вошло по 5 пунктов по каждой шкале, которые имели наилучшие показатели KR20 при испытании опросника.
2.2.2 Методика «Семантический дифференциал»
Методика была разработана Ч.Осгудом в 1952 году (Osgood Ch., 1952). В рамках данной методики, участнику предлагается охарактеризовать определенное понятие, отнеся его к одному из двух полюсов одного признака и оценив степень выраженности этого признака. Участнику предлагается несколько пар полюсов признаков, степень выраженности признака оценивается по 7-балльной шкале (3 балла для одного полюса, 3 балла для другого и нейтральный).
Большое преимущество данного метода состоит в том, что с помощью основных 18 пар характеристик можно изучать эмоционально-смысловые представления человека о любом понятии. В нашем исследовании мы использовали этот набор для проведения семантического дифференциала с понятиями «мое детство», «мои родители».
Каждая пара признаков может быть отнесена к одному трех классических факторов, выделенных Ч.Осгудом: «оценка», «сила», «активность».
Значения фактора «оценка» свидетельствуют об эмоциональном отношении к стимульному понятию – предпочтении или отвержении. Чем выше значения данного фактора, тем более приятным, предпочтительным представляется респонденту исследуемое понятие, и наоборот – чем ниже эти значения, тем более неприятно респонденту это понятие.
Фактор «сила» включает в себя характеристики, позволяющие определить представления участника исследования об отношениях доминирования-подчинения в связи с предъявляемым понятием. Высокие значения этого фактора свидетельствуют о том, что понятие ощущается человеком как сильное, весомое, доминантное. Низкие значения указывают на представление о понятии как о чем-то слабом, податливом.
Фактор «активность» определяет степень экстравертированности (или интравертированности) в отношении представлений об исследуемом понятии у участника исследования. Высокие значения фактора говорят о том, что данное понятие представляется респонденту интенсивным, активным.
2.2.3 Опросник Т.Ахенбаха для взрослых (Adult ASR/18-59 - самоотчет)
Данный опросник был разработан доктором Т.Ахенбахом в рамках целой системы оценки адаптивного психологического функционирования в 1960-х годах (The Achenbach System of Empirically Based Assessment) (Achenbach, T., Rescorla, L., 2003). Нами была использована версия для самоотчета, предназначенная для взрослых людей в возрасте от 18 до 59 лет. Методика была переведена на русский язык и адаптирована Е.Р. Слободской.
Шкалы методики могут быть разделены на 4 логические группы:
I. Шкалы адаптивного функционирования:
1. Друзья (Friends)
2. Партнер\супруг (Spouse/Partner)
3. Семья (Family)
4. Работа (Job)
5. Обучение( Education)
II. Шкалы синдромов:
1.Тревожность/депрессивность (Anxious/Depressed)
2. Замкнутость (Withdrawn)
3. Соматические жалобы (Somatic Complaints)
4. Проблемы мышления (Thought Problems)
5. Проблемы внимания (Attention Problems)
6. Агрессивное поведение (Aggressive Behavior)
7. Поведение, связанное с нарушением правил (Rule-breaking Behavior)
8. Назойливость (Intrusive)
9. Другие проблемы
III. DSM-ориентированные шкалы (не являются клиническим диагнозом, а скорее помогают выявить возможные проблемные сферы при быстрой, поверхностной диагностике):
1. Депрессивные расстройства (Depressive Problems)
2. Тревожные расстройства (Anxiety Problems)
3. Соматические расстройства (Somatic Problems)
4. Расстройства, связанные с избеганием (Avoidant Personality Problems)
5. Расстройства дефицита внимания и гиперактивности (подшкалы невнимательности и импульсивности) (Attention Deficit/ Hyperactivity Problems)
6. Антисоциальные расстройства личности (Antisocial Personality Problems)
IV. Производные шкалы:
1. Показатель внутренних проблем (Internalizing) – отражает возможные проблемы, связанные с собственным поведением и самоощущением
2. Показатель внешних проблем (Externalizing) – отражает возможные проблемы, связанные с другими людьми и социальной стороной жизни
3. Общий показатель проблем (Total) – общий показатель дезадаптивности.
Надежность и валидность данной формы методики была подтверждена авторами. Так, тест-ретест надежность (воспроизводимость) всех шкал оказалась выше 0.7, внутренняя согласованность также высока (альфа Кронбаха для DSM-ориентированных шкал равна 0.78, а для остальных шкал – 0.83). Внутренняя валидность методики была подтверждена ее высокой различительной способностью, а также соотносимость шкал с диагностическими категориями DSM-IV была подтверждена экспертами. Внешняя валидность подтверждается многочисленными совпадениями результатов проведения методики с результатами других измерительных инструментов психопатологии.
Таким образом, данная методика дает возможность взглянуть с разных сторон на социальную сферу жизни респондента, а также на его общую психологическую адаптивность, и определить наличие у него потенциально психологически дезадаптивных проявлений (таких, как повышенная тревожность, склонность к депрессивности, чрезмерная агрессия и т.д.).
2.2.4 Тест тревожности Р.Тэммл, В.Дорки, М.Амен.
При проведении исследования с детьми измерялись их тревожность (с помощью методики Р.Тэммл, М.Дорки, В.Амен), эмоциональный интеллект (методика «Эмоциональная идентификация» Е.И.Изотовой), самооценка (методика «Лесенка»), а также уровень их адаптивного функционирования (как и у взрослых, с помощью методики для подходящего возраста из системы Т. Ахенбаха).
Эта проективная методика представляет собой набор из 14 картинок, на каждой из которых изображен ребенок в той или иной социальной ситуации. Черты лица ребенка на картинках не прорисованы, а под каждой картинкой изображены два варианта его выражения лица в данной ситуации – веселое и грустное. Ребенку предлагается внимательно посмотреть на каждую из картинок и выбрать то выражение лица, которое, по их мнению, должно быть у героя на данном рисунке. Для облегчения идентификации с ребенком на картинке, девочкам предлагается стимульный материал, в котором главной героиней картинок является девочка, в то время как для мальчиков больше подходит вариант стимульного материала с действующим лицом мужского пола. Ответы ребенка фиксируются интервьюером в протоколе.
Ситуации, изображенные на картинках, можно условно разделить на три группы. В первую группу попадают ситуации с позитивной эмоциональной окраской (например, семейный портрет – ребенок и двое родителей). Ко второй группе относятся эмоционально-отрицательные ситуации (например, выговор со стороны матери). В третью же группу попадают ситуации с неопределенным, двойным смыслом и эмоциональным окрасом (например, еда в одиночестве). Исходя из своего опыта и эмоциональных особенностей, ребенок может по-разному определять ситуации из всех трех групп, хотя наибольший разброс будет наблюдаться в группе двойственных ситуаций – восприятие именно этих картинок более всего зависит от опыта общения, который получил ребенок в течение своей жизни.
Основным количественным результатом данной методики является вычисление индекса тревожности (ИТ), который равен отношению числа негативных эмоциональных выборов к общему числу картинок. Индекс переводится в проценты.
Исходя из полученных значений индекса тревожности, результаты каждого ребенка определяются в одну из трех групп по уровню тревожности:
– высокий уровень тревожности (ИТ > 50%)
– средний уровень тревожности (20% < ИТ < 50%)
– низкий уровень тревожности (ИТ< 20%).
2.2.5 Методика Е.И. Изотовой «Эмоциональная идентификация»
Е.И. Изотова в своем пособии приводит ряд модификаций методики «Эмоциональная идентификация» для изучения сферы эмоционального интеллекта у детей дошкольного возраста (Изотова Е.И., Никифорова Е.В., 2004). В нашем исследовании мы пользовались модификацией этой методикой для детей 4-5 лет, а также использовали лишь Диагностическую серию №1.
Процедура данной части этой методики состоит в следующем. Ребенку рассказывается краткая история о нескольких (в нашем случае – пяти) гномах, каждый из которых обладал своим характером. Называются их имена (Злюка, Плакса, Весельчак и т.п.), показываются рисунки с изображением лиц всех гномов, содержащих яркие мимические признаки соответствующих эмоции. Далее интервьюер называет имя одного из гномов и просит участника исследования найти его изображение. Если ребенок сразу справляется с заданием, интервьюер разговаривает с ребенком о том, каким образом и на основе чего он сделал такой выбор, а затем переходит к следующему гному. Если же ребенок испытывает трудности с тем, чтобы найти нужное изображение, то интервьюеру предлагается вербально или невербально помочь ребенку, используя по очереди три вида помощи – ориентационную, содержательную, предметно-действенную. Начать предлагается с ориентационной помощи, которая носит организационный характер и заключается в повторении и перефразировании основных инструкций к заданию. Если после такой помощи ребенок все еще не может найти нужное изображение, ему предлагается содержательная помощь – вербальные или невербальные подсказки, часто в форме вопросов, которые могут натолкнуть ребенка на верный ответ или способ его нахождения (например, интервьюер может сказать: «Ты ищешь сейчас Злюку, верно? А как выглядят люди, когда злятся? Можешь показать? Что у них происходит с лицом? Правильно, они хмурятся. Значит, Злюка должен быть хмурым»). Если такой помощи также оказывается недостаточно для нахождения верного ответа, то ребенку предлагается предметно-действенная помощь, в рамках которой часть задания выполняется интервьюером совместно с ребенком, совершаются конкретные совместные действия.
В протоколе данной методики фиксируются выборы, которые делает ребенок, номер попытки, с которой он дает верный ответ, а также вид помощи, которая была ему предложена.
Стандартизация методики была проведена в 1994-1995гг на трех группах детей разных городов РФ дошкольного возраста (4-5 лет – 82 чел., 5-6 лет – 106 чел., 6-7 лет – 109 чел.), рестандартизация была проведена в 2002-2003гг на двух группах детей: дошкольного (70 чел.) и младшего школьного возраста (118 чел.) (Изотова Е.И., Никифорова Е.В., 2004)
2.2.6 Методика изучения самооценки и уровня притязаний детей «Лесенка» С.Г. Якобсон, В.Г. Щур
В рамках данной методики ребенку демонстрируется рисунок лесенки с 7 ступенями. В инструкции говорится, что на верхней ступеньке стоят самые хорошие дети, на нижней – самые плохие, обсуждаются промежуточные ступени. После того, как интервьюер убедится, что ребенок понял и запомнил исходные условия, он задает вопрос: «А куда бы ты себя поставил на этой лесенке?». В протоколе фиксируется номер ступени, которую выбирает для себя ребенок, а также обоснование (чтобы убедиться в осознанности и верности выбора). Затем аналогичные вопросы задаются про маму («А куда бы тебя поставила мама, как ты думаешь?»), папу (если он проживает с ребенком или поддерживает с ним связь), а также воспитателей в детском саду (если ребенок его посещает).
Если ребенок ставит себя на высокую ступень, это свидетельствует о его позитивной самооценке и принятии себя, если же ребенок выбирает для себя низкую ступень – это, напротив, говорит о его негативном отношении к себе. Также важно сопоставить ступеньку, которую ребенок выбирает для себя сам, с той ступенью, на которую, по его мнению, его поставят взрослые. Наиболее позитивным вариантом считается, когда ребенок ставит себя на ступень ниже, чем поставили бы его взрослые (при этом, они «ставят» его на высокие ступени). Такая позиция свидетельствует о том, что ребенок знает о существовании своих недостатков, и в то же время чувствует поддержку и принятие со стороны окружающих. Если ребенок и все взрослые, по его мнению, ставят его на высшую, 7 ступень, это может свидетельствовать о недостаточном развитии самокритичности и определенной идеализации себя. В том же случае, когда ребенок ставит себя высоко, а взрослые, по его мнению, ставят его низко, наблюдается определенное противопоставление себя окружающим и нежелание принимать их мнение. Помимо этого, такие дети ощущают неприятие себя взрослыми и, как следствие, отсутствие поддержки с их стороны.
2.2.7 Опросник Т.Ахенбаха для детей 1.5-5 лет (C-TRF)
Данный опросник является аналогом описанного выше опросника для взрослых, но адаптирован для оценки психического и социального функционирования детей. Существует две основные возрастные категории детской формы опросника Т.Ахенбаха: от 1.5 до 5 лет и от 6 до 18 лет. В зависимости от возрастной категории, существуют также различные формы этой методики по способу проведения оценки. Для возраста от 1.5 до 5 лет существует форма бланка наблюдения за поведением ребенка, форма оценки речевого развития и форма отчета близкого взрослого/учителя (воспитателя). Для возраста от 6 до 18 лет разработаны формы бланка наблюдения за поведением ребенка, отчета учителя и самоотчета.
В нашем исследовании мы использовали форму, которая подходит для детей 1.5-5 лет. По способу проведения оценки эта форма являлась отчетом матери.
В целом, содержание и направленность этой методики совпадает с содержанием и направленностью формы для взрослых, которая была описана выше, но учитывает особенности поведения и развития детей соответствующего возраста. Основные шкалы для оценки также перекликаются со шкалами из взрослой версии методики:
I. Шкалы синдромов:
1. Эмоциональная реактивность
2. Тревожность/депрессивность
3. Соматические жалобы
4. Замкнутость
5. Проблемы внимания
6. Агрессивное поведение
7. Другие проблемы
Шкалы из этого блока делятся на интернальные (1, 2, 3, 4) и экстернальные (5, 6). Вычисляется общий балл.
II. DSM-ориентированные шкалы
1. Аффективные проблемы
2. Проблемы тревожности
3. Проблемы развития
4. Проблемы дефицита внимания и гиперактивности
5. Проблемы непослушания
III. Производные шкалы:
1. Показатель внутренних проблем (Internalizing)
2. Показатель внешних проблем (Externalizing)
3. Общий показатель проблем (Total)
В остальном, принципы сбора данных с помощью этой методики совпадают с аналогичными принципами для взрослой формы.
2.3 Процедура исследования
Проведение исследования для каждой пары можно условно разделить на две части – часть для матери и часть для ребенка.
Для каждой пары исследование начиналось с общения матери с организатором исследования. В ситуации набора группы в детском саду согласившимся на участие в исследовании матерям отдавались распечатанные анкеты для заполнения дома, которые они впоследствии приносили воспитателям, и через них передавали обратно организаторам исследования. После получения анкеты с подписанным согласием на участие в исследовании для самой матери и ее ребенка, интервьюер приходил в детский сад во время свободной игры в группе и проводил индивидуальную беседы с каждым ребенком, с демонстрацией стимульного материала (продолжительность беседы составляла 10-15 минут).
В ситуации с набором группы через социальные сети сначала назначались дата, время и место встречи семьи с интервьюером. Матери предлагалось на выбор заполнение анкеты в электронном или бумажном виде. Беседы с ребенком проводились в домашней обстановке или в тихих общественных местах, один на один (без присутствия матери в комнате).
Анкета для матери включала в себя четыре методики, которые шли в следующей последовательности: методика изучения родительских установок PARI, семантический дифференциал с понятиями «Мое детство» и «Мои родители», опросник Т.Ахенбаха для взрослого и для ребенка. Полное заполнение анкеты занимало около часа, респондентам было позволено заполнять анкету с перерывами, время заполнения никак не ограничивалось и не контролировалось.
Методики для детей при беседе с ними проводились в следующей последовательности: тест тревожности Р.Тэммл, М.Дорки, В.Амен; методика изучения самооценки «Лесенка»; методика «Эмоциональная идентификация» Е.И. Изотовой. По умолчанию во время беседы перерывов не предполагалось (перерывы делались лишь по просьбе ребенка).
2.4 Математико-статистические методы обработки данных
При математико-статистической обработке данных исследования были использованы следующие методы и критерии:
1. Одновыборочный критерий Колмогорова-Смирнова для определения степени схожести распределения величин с нормальным распределением.
2. Сравнительный анализ независимых выборок с использованием критериев t-Стьюдента и U-Манна-Уитни (в зависимости от вида распределения переменных).
3. Двухфакторный дисперсионный анализ с использованием критерия F-Фишера.
4. Корреляционный анализ независимых переменных с использованием коэффициентов корреляции r-Пирсона и r-Спирмена (в зависимости от вида распределения переменных) (Наследов А.Д., 2004).
Вычисления и анализ данных проводились с использованием компьютерных программ Microsoft Excel и IBM SPSS Statistics 24.
|
