2.4 Описание условий и процедуры исследования
Вначале респонденту предлагается заполнить методики, связанные с детским опытом, только после этого он переходит к методикам изучения партнерских отношений. Данный порядок необходим, чтобы на семантические оценки детских переживаний не повлияло заполнение остальных методик. В конце следует заполнение анкеты о личном опыте, конкретных фактов партнерских отношений и социально-демографических данных субъекта.
Семантический дифференциал (Ч. Озгуд)
Опросник на травматический опыт (JVQ) (Hamby, S.L., Finkelhor, D., Ormrod, R.K., and Turner, H.A., 2005)
Самооценка генерализованного типа привязанности“ (Bartholomew, Horowits, 1991)
Методика «Опыт близких отношений» (Brennan, Fraly, 2000; адаптация Т.В.Казанцевой, 2011).
Анкета о опыте романтических и сексуальных отношениях
Социально-демографическая анкета
2.5 Используемые методы математического анализа
Анализ данных проводился с использованием следующих методов математический статистики: для выявления различий использовались критерии t – Стьюдента и дисперсионный анализ (АNOVA), и корреляционный анализ на базе программного пакета SPSS 21.0. Статистические решения принимались на p<0,05 уровне значимости, также в некоторых случаях учитывались тенденции к различию, p<0,1.
Глава 3. Результаты исследования
В третьей главе будут представлены показатели средних значений исследуемой группы молодых людей, сравнительный анализ по социально-демографическим характеристикам, стилям привязанности и особенностей поддержания сексуальных отношений, корреляционный анализ количественных шкал, а также обсуждение полученных результатов.
3.1 Описание средних значений (анализ первичных статистик) 3.1.1 Описание средних значений по результатам социально-демографических данных
Всего в исследовании приняло участи 63 человека (средний возраст 24 года), из них 29 мужчин (46%), их средний возраст составил 24 года, и 34 женщины (54%), их средний возраст также 24 года.
По уровню полученного образования респонденты распределились следующим образом.
42 человека (67%) имеют высшее образование;
16 человек (25%) имеют неполное высшее образование;
4 человека (6%) имеют среднее специальное образование
1 человек (2%) имеет оконченное среднее образование.
По типу семейного положения оказалось, что 59 человек (94%) не состоят в браке, 4 человека (6%) состоят в браке. Из всех опрошенных лиц, только один человек отметил наличие у себя ребенка (2%).
Респондентам также задавался вопрос о составе их семьи до 18 лет, и произошедших изменениях в этом составе. В выборке 39 человек (62%) указали, что росли до 18 лет в полной семье, где присутствовали родные мать и отец. Остальные 24 человека (38%) были из следующих семей:
12 человек (19%) их неполных семей, где отсутствовал отец или мать;
4 человека (6%) из полных семей, где присутствовал один не родной родитель (отчим или мачеха);
4 человека (6%) из семей, в которых произошел развод родителей;
2 человека (3%) росли без родителей (воспитывались бабушками и дедушками).
Можно отметить, что молодые люди, участвовавшие в исследовании, имеют или получают высшее образование, не состоят в браке и не имеют детей. Большинство росло в семьях, где присутствовали родные мать и отец.
3.1.2 Описание средних значений по результатам методики семантического дифференциала
Результаты по методике Семантического дифференциала представлены в таблице №1
Таблица №1. Средние значения по результатам методики семантического дифференциала
|
Минимум
|
Максимум
|
Среднее
|
Среднекв.отклонение
|
РДВ оценка
|
18,0
|
42,0
|
31,000
|
5,5183
|
РДВ сила
|
11,0
|
36,0
|
23,889
|
6,3680
|
РДВ активность
|
14,0
|
40,0
|
27,048
|
7,1266
|
ОМ оценка
|
12,0
|
42,0
|
32,222
|
6,8638
|
ОМ сила
|
9,0
|
37,0
|
24,238
|
6,7003
|
ОМ активность
|
12,0
|
42,0
|
26,143
|
6,2678
|
По таблице №1 видно, что в исследуемой выборке оценки обоих предъявленных понятий «Раннее детское воспоминание» и «Мои отношения с мамой в детстве» получили в среднем по шкалам почти идентичные результаты. Самые высокие средние результаты получены по шкалам «Оценка», высокие оценки по этой шкале свидетельствуют о привлекательности данных понятий для респондентов. По шкале «Сила» результаты оказались в среднем ближе к нейтральному уровню. По шкале «Активность» результаты выше среднего уровня, т.е. данные понятия более экстравертированы для участников исследования.
3.1.3 Описание средних значений по результатам опросника на травматический опыт (JVQ)
Результаты опросника на травматический опыт (JVQ) представлены в таблице №2
Таблица №2. Средние значения по результатам опросника на травматический опыт (JVQ)
|
Минимум
|
Максимум
|
Среднее
|
Среднекв.отклонение
|
Обычные преступления
|
0,0
|
28,0
|
7,8
|
6,6924
|
Плохое обращение
|
0,0
|
20,0
|
4,1
|
4,4185
|
Издевательства со стороны сверстников и сиблингов
|
0,0
|
24,0
|
8,4
|
5,8539
|
Сексуальные издевательства
|
0,0
|
10,0
|
2,0
|
2,4692
|
Свидетель насилия
|
0,0
|
19,0
|
5,3
|
4,6747
|
Преступления против собственности
|
0,0
|
15,0
|
4,2
|
3,6197
|
Физическое нападение
|
0,0
|
32,0
|
9,7
|
8,2078
|
Сексуальное насилие
|
0,0
|
10,0
|
1,0
|
1,7321
|
Насилие со стороны сверстников и сиблингов
|
0,0
|
16,0
|
5,0
|
3,8227
|
Перед описанием результатов важно отметить, что количество вопросам по шкалам различны и их нельзя сравнивать между собой по выраженности. В среднем обычного насилия (кража, вандализм, нападение) было отмечено респондентами 7,8 случаев, плохого обращения (эмоциональное и физическое насилие, пренебрежение со стороны взрослого человека) 4,1 случай, издевательств со стороны сверстников и сиблингов (буллинг, групповое нападение, физическое насилие) 8,4 случая, сексуальных издевательств (принуждение к сексу со стороны взрослых и сверстников) 2 случая, опыт в качестве свидетеля насилия (насилие над родственниками, кража, убийство) 5,3.
По шкалам выделенным разработчиками опросника получилось, что преступлений против собственности (порча, кража имущества ребенка) было в среднем 4,2 раза, физического нападения (насилии вооруженное и невооруженное со стороны взрослых и сверстников) 9,7 раз, сексуального насилия (пытались дотронуться до интимных мест, принуждение) 1 раз, насилия со стороны сверстников и сиблингов (нападение, избиение, принуждение к сексу со стороны сверстников) 5 раз. На основе полученных результатов, можно сказать, что в данной выборке достаточно распространены среди респондентов случаи различного травматического опыта, которые были получены в детстве.
3.1.4 Описание средних значений по результатам методики «Самооценка генерализованного типа привязанности» («RQ») К.Bartholomew и L.Horowitz (адаптация Т.В.Казанцевой)
Разброс респондентов по результатам методики «Самооценка генерализованного типа привязанности» («RQ») К.Bartholomew и L.Horowitz (адаптация Т.В.Казанцевой) представлен в таблице №3.
Таблица №3. Разброс респондентов по результатам методики «Самооценка генерализованного типа привязанности»
Стиль привязанности
|
Стиль А
|
Стиль В
|
Стиль С
|
Стиль D
|
Количество человек
|
20
|
11
|
13
|
19
|
%
|
32%
|
17%
|
21%
|
30%
|
20 человек (32%) отметили у себя стиль А – «надежный», или «безопасный» – характеризуется позитивным взглядом на себя и других (считает себя достойным любви, а партнеров – отзывчивыми и надежными). Стиль В выбрали 11 человек (17%), он характеризуется как «сверхвовлеченный», или «тревожно-противоречивый» – обладает негативным представлением о себе и позитивным – о других. 13 человек (21%) выбрали стиль С – «отстраненно-избегающий» – имеет позитивную модель себя и негативную модель Другого. Стиль D отметили у себя 19 человек (30%) характеризуется как «боязливый», или «осторожный» - негативно относится и к себе, и к другим. По таблице видно, что стили А и D выбрало большее количество человек 32% и 30% соответственно, а стили В и С – 17% и 21%. Данный разброс можно объяснить предположением Бартоломью, поскольку люди склонны к согласованному представлению о себе и о других, тип А и тип D должны быть преобладающими (Казанцева Т. В., 2011), то есть либо тотально позитивным либо негативным отношением к себе и другим людям.
Респонденты также отмечали у себя выраженность стилей на основе их описаний. Результаты представлены в таблице №4.
Таблица №4. Средних значений по стилям привязанности методики «Самооценка генерализованного типа привязанности»
|
Минимум
|
Максимум
|
Среднее
|
Среднекв.отклонение
|
Стиль A
|
1,0
|
10,0
|
5,9
|
2,8833
|
Стиль B
|
1,0
|
10,0
|
5,2
|
2,9080
|
Стиль C
|
1,0
|
10,0
|
5,6
|
2,6743
|
Стиль D
|
1,0
|
10,0
|
5,2
|
3,2151
|
По таблице видно, что по степени выраженности по всем стилям получены средние значения (около 5 баллов из 10), что говорит о равномерной представленности данных стилей среди респондентов, не смотря на то, что предпочтения они отдавали больше стилям А и D, как сказано выше.
3.1.5 Описание средних значений по результатам методики «Опыт близких отношений» (Brennan, Fraly, 2000; адаптация Т.В.Казанцевой, 2011).
Результаты методики «Опыт близких отношений» (Brennan, Fraly, 2000; адаптация Т.В.Казанцевой, 2011) представлены в таблице №5.
Таблица №5. Средние значения по результатам методики «Опыт близких отношений»
|
Минимум
|
Максимум
|
Среднее
|
Среднекв.отклонение
|
Тревожность
|
0,0
|
12,0
|
5,8
|
3,0594
|
Избегание
|
0,0
|
11,0
|
4,9
|
3,0207
|
Разработчики оригинальной методики изначально предполагали на основании значений, полученных по каждой шкале, классифицировать испытуемых по одному из четырех типов привязанности. Впоследствии авторы перешли от деления на категории к континуальному измерению двух факторов, обосновывая это решение более высокой прогностической точностью извлекаемых данных. В русскоязычной версии использован тот же подход (Т.В.Казанцева, 2011). Поэтому по данным шкалам среднестатистические нормы отсутствуют.
Значения по шкале «Тревожность» находятся на среднем уровне выраженности (5,8 баллов из 12 максимальных), что характеризует группу как склонную к межличностной тревоге, имеющую средний средний уровень уверенности в надежности и отзывчивости значимого лица. По шкале «Избегание» результаты представлены ниже среднего уровня, что характеризует данную выборку как испытывающую не сильный дискомфорт при психологическом сближении с другим человеком и формировании зависимости от него.
3.1.6 Описание средних значений по результатам анкеты об опыте романтических и сексуальных отношений
По результатам анкеты стало известно, что 7 человек (11% выборки) никогда не вступали в романтические отношения, 5 человек (8% выборки) никогда не вступали в половую связь. 32 человека (51%) имели различные особенности поддержания сексуальных отношений:
14 человек (22%) совершали измены,
32 человека (51%) вступали в сексуальный контакт без любви,
31 человек (49%) имели разовый сексуальный контакт без продолжения отношений,
19 человек (30 %) имели контакт с незнакомцем.
Средние значения по параметрам романтических и сексуальных отношений, которые изучались с помощью анкеты, представлены в таблице №6.
Таблица №6. Средние значения по результатам анкеты об опыте романтических и сексуальных отношений.
|
Минимум
|
Максимум
|
Среднее
|
Среднекв.отклонение
|
Количество романтических партнеров
|
0,0
|
20,0
|
4,1
|
3,8147
|
Продолжительность романтических отношений (в месяцах)
|
0,0
|
93,0
|
30,0
|
24,5824
|
Количество сексуальных партнеров
|
0,0
|
73,0
|
5,7
|
9,6473
|
Измены
|
0,0
|
30,0
|
0,8
|
3,8022
|
Сексуальный контакт без романтических отношений
|
0,0
|
72,0
|
3,0
|
9,4672
|
Одиночный сексуальный контакт без продолжения отношений
|
0,0
|
70,0
|
2,6
|
9,0403
|
Секс с незнакомцем
|
0,0
|
60,0
|
1,6
|
7,6354
|
По группе опрошенных молодых людей среднее количество романтических партнеров в их жизни составило – 4 человека. При этом количество сексуальных партнеров в среднем больше - почти 6 человек, что говорит о том что, молодые люди, входящие в данную выборку, вступали в сексуальные контакты с людьми, с которыми они не поддерживали романтическую связь.
Средняя длительность романтической связи составила 30 месяцев (2 года 6 месяцев), что характеризует данную выборку как способную вступать в продолжительные отношения.
Результаты по количеству случаев в опыте различных особенностей поддержания сексуальных отношений: (измены, сексуальный контакт без романтических отношений, одиночный сексуальный контакт без продолжения отношений, секс с незнакомцем) показывают нам их большой разброс среди респондентов. При этом в среднем в опыте присутствует 3 случая контакта без эмоциональной близости, 2-3 случая одиночного вступления в контакт, 1-2 случая секса с незнакомцем. Эти данные говорят нам о склонности к сексуальной раскрепощенности исследуемой выборки. Измены партнеру – встречаются реже всего, что может говорить о стремлении к хранению относительной верности своему партнеру среди респондентов.
|
