Петрин Сергей Алексеевич Петрин Сергей Алексеевич Денискин Алексей Витальевич
Скачать 4.43 Mb.
|
– решение по дополнительному вопросу собрания кредиторов ГУП Винзавод «Приморский» от 24.12.2009 г., «О порядке реализации имущества должника, стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей», является преждевременным и может привести к продаже имущества должника по заниженной цене и уменьшению средств от продажи имущества, включенного в конкурсную массу должника. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 г. № 257 уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба России. На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 г. № 257, ст. 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, ПРОШУ: Признать недействительным: 1. Решение собрания кредиторов ГУП Винзавод «Приморский» от 24.12.2009 г. по вопросу повестки дня №2 – «Списание недостачи по итогам инвентаризации»; 2. Решение собрания кредиторов ГУП Винзавод «Приморский» от 24.12.2009 г. по вопросу повестки дня № 3 – «Списание неликвидного имущества»; 3. Решение собрания кредиторов ГУП Винзавод «Приморский» от 24.12.2009 г. по дополнительному вопросу повестки дня – «О порядке реализации имущества должника, стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей». Приложения на 12 листах: 1. Уведомление о проведении собрания кредиторов на 1 листе. 2. Информация конкурсного управляющего к собранию кредиторов на 1 листе. 3. Письмо ООО Торговая компания «Тесса» на 1 листе. 4. Сведения инспекции Гостехнадзор по г. Анапа на 1 листе. 5. Протокол собрания кредиторов ГУП Винзавод «Приморский» от 24.12.2009 г. на 6 листах. 6. Копия почтового реестра о направлении копии заявления лицам, участвующим в деле на 1 листе. 7. Копия доверенности лица, подписавшего заявление на 1 листе. Начальник, советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Т.Д. Балаба АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о признании недействительными решений собрания кредиторов 17 марта 2010 года Дело № А-32-15921/2 008-14/1069Б г. Краснодар Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тарасенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семушиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края, г. Анапа, о признании недействительными решений собрания кредиторов от 24.12.2009 г. по делу о банкротстве ГУП «Винзавод «Приморский», ст. Анапская, при участии в судебном заседании: от уполномоченного органа – Кулаков А.Б. по доверенности от 01.06.2009, Иванов В.В. по доверенностиот28.05.2009 г., от должника (конкурсный управляющий) – Завгородний С.Г., паспорт, Абрамян А.А по доверенности от 24.12.2009 г. УСТАНОВИЛ: ФНС России в лице ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края (далее – уполномоченный орган, заявитель) обратилась с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов от 24.12.2009 г. по делу о банкротстве ГУП «Винзавод «Приморский» (далее – должник). Требования мотивированы нарушением прав и законных интересов уполномоченного органа по вопросам списания недостачи по итогам инвентаризации, списания неликвидного имущества, утверждения порядка реализации имущества должника, стоимость которого на последнюю отчетную дату составляет менее чем 100 тыс. руб. Представитель уполномоченного органа в судебном заседании просил признать собрание кредиторов недействительным по указанным выше вопросам. Конкурсный управляющий в судебном заседании возражал против позиции уполномоченного органа. В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.03.2010 г. до 17.03.2010 г., публичное извещение о котором было опубликовано в сети Интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении ст. 163 АПК РФ». Выслушав представителей уполномоченного органа и конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление уполномоченного органа о признании недействительным вопросов принятых собранием кредиторов от 24.12.2009 г., подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Решением суда от 01.10.2008 г. ликвидируемый должник признан банкротом, открыто конкурсное производство. На основании определения суда от 28.09.2009 г. конкурсным управляющим утвержден Завгородний С.Г. 24.12.2009 г. состоялось собрание кредиторов. Большинством голосов собрания кредиторов были приняты решения о списании недостачи по итогам инвентаризации (вопрос № 2), списание неликвидного имущества (вопрос № 3), о порядке реализации имущества должника, стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее 100 тыс. руб. (дополнительный вопрос). Как следует из протокола собрания кредиторов, большинством голосов принято решение списать недостачу по итогам инвентаризации имущества ГУП «Винзавод «Приморский» в том числе виноградники «Левокумский»; на площади 2.4 га; «Первенец Магарача» на площади 12.8 га; «Кристалл» на площади 5 га. Общая площадь казенных виноградников составляет 20,2 га. Согласно ст. 3.1 Закона Краснодарского края от 05.08.1998 г. № 142-KЗ «О виноградарстве и производству продуктов переработки винограда в Краснодарском крае» региональная политика в области виноградарства, производства продуктов переработки винограда определяется органом государственной власти Краснодарского края, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере виноградарства, производства продуктов переработки винограда и направлена на: 1) увеличение производство винограда и вина; 2) создание рабочих мест в виноградарской и винодельческой отраслях; 3) изменение структуры потребления алкогольных напитков в сторону увеличения доли натуральных вин; 4) защиту экономических интересов отечественных производителей винограда, виноматериалов и вина; 5) создание равных условий для всех участников рынка винограда, виноматериалов и вина; 6) стимулирование развития качественного виноделия; 7) насыщение рынка вин продукцией отечественного производства; 8) соблюдение единых требований к производству винограда, производству и обороту виноматериалов и вин на территории Краснодарского края. В силу ст. 5 Закона Краснодарского края 05.08.1998 г. № 142-0 «О виноградарстве и производству продуктов переработки винограда в Краснодарском крае» реестр виноградных насаждений является частью единого земельного кадастра Российской Федерации. В нем устанавливаются ареалы возделывания винограда, учитываются все виноградные насаждения и свободные земли, которые потенциально могут быть» использованы для создания виноградных насаждений. Согласно 12 Закона Краснодарского края от 05.08.1998 г. № 112-КЗ «О виноградарстве и производству продуктов переработки винограда в Краснодарском крае», списание виноградников площадью более 1 гектара или до окончания срока эксплуатации производится по решению исполнительного органа государственной власти. Собранию кредиторов не представлены документы, подтверждающие принятие исполнительным органом решения о списании указанных виноградников. Виноградники, подлежащие списанию в силу указанных выше норм, являются особым имуществом, часть единого земельного кадастра РФ, к виноградарству в Российской Федерации применяются особые нормы права устанавливающие как защиту, так и увеличение виноградников на территории края. Таким образом, решение собрание кредиторов по данному вопросу следует признать недействительным. Признавая решение собрания по указанному вопросу недействительным, учитывает, что конкурсным управляющим проводилась инвентаризация имущества должника с учетом которой установлена недостача имущества. Однако, акта инвентаризации самого по себе недостаточно для списания этого имущества – виноградников – как части особо охраняемого сельскохозяйственного комплекса. Не может быть принят во внимание и заключение о состоянии многолетних плодовых насаждений площадью 5 га – «Кристалл». Представленная в судебном заседании копия заключения не подписана и членами комиссии, подлинники заключения не представлены на обозрение; в материалы дела представлена всего лишь копия документа, полученная факсимильной связью. Вместе с тем, по представлении собранию кредиторов, в суд надлежащего подтверждения фактического отсутствия виноградников (заключение о состоянии виноградников в надлежащей форме) указанные документы могут свидетельствовать о действительном отсутствии имущества. Кроме того, большинством голосов собранием кредиторов приняло решение о списании неликвидного имущества должника, в том числе транспортных средств и сельхозтехники. Заявитель не согласен со списанием автомобиля ВАЗ-2107 (госномер У878РС23), так как он находится в исправном состоянии, прошел государственный технический осмотр. Конкурсным управляющим в материалы дела представлена служебная записка главного механика Бахаровского С.В., из которой следует, что указанное транспортное средство повреждено и непригодно к эксплуатации вследствие аварии. Кроме того, в материалы дела представлены фотографии указанного транспортного средства, свидетельствующие о явных дефектах автомобиля вследствие механических повреждений (аварий). Следовательно, доводы уполномоченного органа в данной части являются необоснованными. Уполномоченный орган ссылается также на то, что в указанном перечне техники, подлежащей списанию, значится исправная сельско-хозяйственная техника – трактор Т-70С инв. 007.0000004. гос. номер 13 23 КТ, что подтверждается выданным талоном государственного технического осмотра (допущенный к эксплуатации до апреля 2010 года). Судом установлено, что компетенция эксперта, выдавшего заключение о технических неисправностях трактора, ничем не подтверждена. В акте от 06.10.2009 г. отсутствует указание на поломку трактора, вследствие форс-мажорных обстоятельств (авария и т.д.). В акте технического состояния от 06.10.2009 г. (л. д. 87 т. 8) трактора Т-70 отсутствует указание на его регистрационный номер, указан лишь порядкового номера. В решении собрании кредиторов отсутствует указание на индивидуальные признаки данного трактора (государственный регистрационный номер). Следовательно, в данной части решение собрание кредиторов следует признать недействительным. Большинством голосов на собрании кредиторов был утвержден порядок реализации имущества должника, стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее 100 тыс. руб. С учетом п.п.2 ст. 4 ФЗ от 30 12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к спорным правоотношениям подлежат применение норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до 01.01.2009. Согласно п.1 ст. 5.39 ФЗ Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия-должника, имущества должника (далее в настоящей статье – имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов иди в комитет Кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством РФ осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. Оценка имущества на дату проведения собрания кредиторов не проведена. Закон о банкротстве определяет условия отнесения должников к определенным категориям, с учетом которых определяются условия и порядок реализации имущества должника. Пункт 1 ст. 177 Закона о банкротстве предусматривает, что под сельскохозяйственной организацией понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых является производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализация которой составляет не менее чем 50% общей суммы выручки. При продаже объектов недвижимости, которые используются в целях сельскохозяйственного производства и принадлежат сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях преимущественное право приобретения указанных объектов принадлежит сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в данной местности (п. 3 ст. 177). Согласно регистрационным данным (выписка из ЕГРЮЛ), основным видом деятельности должника является выращивание винограда. По данным выездной налоговой проверки за период с 01.01.2007 г. по 28.04.2008 г. (акт ВНП от 27.02.2009 г. № 018-д) доля выручки от реализации продукции. полученной в результате производства и переработки сельскохозяйственной продукции – винограда в общем объеме выручки в 2007 году составила 61%. Следовательно, к процедуре банкротства настоящего должника следует применять нормы законодательства о банкротстве, регулирующие порядок банкротства сельскохозяйственной организации. В силу п. 1 ст. 179 Закона о банкротстве при продаже имущества и имущественных прав должника – сельскохозяйственной организации, арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника. Преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника (п. 2 ст. 179). Согласно правовой позиции ФАС СКО, высказанной в постановлении от 05.06.2009 по делу А53-4241/2007-С1-31, имущество должника (сельскохозяйственной организации) должно продаваться только единым комплексом (предприятием) только путем проведения торгов. Таким образом, порядок реализации имущества должника, утвержденный собранием кредиторов противоречит нормам законодательства о банкротстве. Следовательно, решение собрание кредиторов по данному вопросу следует признать недействительным. При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что заявление о признании собрания кредиторов недействительным рассматривается судьей единолично (абз. 2 п. 1 ст. 60). Руководствуясь ст.ст. 15, 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст.ст. 184, 223 ЛПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Признать недействительным решения собрания кредиторов, принятые на собрании кредиторов от 24.12.2009 г., по вопросам списания недостачи имущества (виноградников «Левокумский», «Первенец Магарача», «Кристалл») по итогам инвентаризации (вопрос № 2), списания неликвидного имущества применительно к трактору Т-70 С рег. номер 1324KТ23 (вопрос № 3), утверждения порядка реализации имущества должника, стоимость которого, на последнюю отчетную дату составляет менее чем 100 тыс. руб. (дополнительный вопрос). В удовлетворении остальной части требований отказать. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные АПК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Судья А. А. Тарасенко © Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Все права защищены. Несанкционированное копирование преследуется по закону. |
Похожие:
 |  | Москвы, устремились на Запад. И пежде всего под крыло Америки. Не случайно в Грузии, на Украине, в Киргизии прокатились так называемые... | |
| «Горячая линия» (телефон доверия умвд россии по Тульской области) – 8(4872) 32-22-85 | | Москвы и в целях развития торгово-экономического сотрудничества между Правительством города Москвы и Чувашской Республикой прошу... |
| | ||
| Степин Виктор Петрович, Шакирьянов Алексей Андреевич, Басов Юрий Романович, Мухаметов Ринат Равилевич, Степина Ирина Викторовна,... | | Алтайский край, г. Барнаул, ул. Молодежная, 4 а- 65, тел.: +79132223067, эл почта: aprel2004@mail ru |
| Статья Федерального закона от 2 мая 2006 года фз-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает... | | Докладчик: старший государственный налоговый инспектор контрольного отдела №2 Управления Федеральной налоговой службы по Тверской... |