Петрин Сергей Алексеевич Петрин Сергей Алексеевич Денискин Алексей Витальевич
Скачать 4.43 Mb.
|
К первому собранию кредиторов ОАО «Строительное управление Дальневосточного военного округа», назначенному на 13.07.2011, временным управляющим по уполномоченному органу представлен для ознакомления анализ финансово-экономического состояния должника, в котором сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности открытия конкурсного производства, а также заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. По мнению уполномоченного органа, арбитражным управляющим не исследованы необходимые сведения, предусмотренные правилами проведения анализа финансового состояния, вывод арбитражного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности должника является необъективным и ставит под сомнение предложение временного управляющего о целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства. Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве, Арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. Следовательно, обращаясь в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, уполномоченный орган должен доказать не только противоправность действий (бездействия) конкурсного управляющего, но и факт нарушения обжалуемыми действиями прав и законных интересов кредиторов. Согласно статье 2 Закона о банкротстве, наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в Арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. К отчету временного управляющего прилагаются – заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур. Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм права, следует вывод, что анализ финансового состояния должника и заключение о наличии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства являются значимыми документами для определения дальнейшего хода проведения процедуры банкротства предприятия и являются предметом рассмотрения не только первого собрания кредиторов, но и Арбитражного суда. Материалами дела подтверждаются доводы заявителя о том, что временным управляющим не исполнены требования действующего законодательства при составлении анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, в анализе и заключении отсутствуют сведения, предусмотренные Правилами проведения финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 г. № 367, Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкрот298 ства, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 855 от 27.12.04 г., не приведено анализа сделок должника, действий органов управления должника, по-служивших причиной возникновения либо увеличения неплатежеспособности. При этом, согласно отчету временного управляющего ОАО «Строительное управление 8Дальневосточного военного округа», составленному по состоянию на 05.07.2011 г. , временным управляющим Хайрутдиновым Ш.А. для обеспечения своей деятельности привлечено ЗАО «НИПУ-юрпрактика» по договору от 01.09.2010 г. с размером вознаграждения 250 000 руб. ежемесячно. Таким образом, представление Хайрутдиновым Ш.А. финансового анализа должника, а также заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не соответствующего требованиям постановления Правительства РФ от 25.06.2003 г. №367, Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855. Представленный временным управляющим анализ финансового состояния ОАО «Строительное управление Дальневосточного военного округа» содержит лишь общие сведения: динамику коэффициентов, общие пояснения о значении коэффициентов, без указания причин отрицательной динамики коэффициентов, а также причин утраты платежеспособности общества. Из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве следует, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения финансового анализа, пункт 1 которых предусматривает то, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в Арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности. Согласно пункту 4 Правил проведения финансового анализа, таковой проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политики, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника. В силу положений 3.2 ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего, руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в Арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника. В связи с неисполнением требований ст. 64 Закона о банкротстве временный управляющий Хайрутдинов Ш.А. 22.04.2011 обратился в Арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов у ОАО «СУ ДВО». В своем ходатайстве временным управляющим указывалось на невозможность проведения анализа финансового состояния должника, составления заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в связи с непредставлением руководством общества требуемых материалов. В ходе судебного заседания Арбитражного суда Хабаровского края 25.05.2011 по рассмотрению ходатайства временного управляющего ОАО «СУ ДВО» установлено, что 20.05.2011 представителю временного управляющего Болдину В.А. должником переданы требуемые арбитражным управляющим документы в полном объеме. В результате, в удовлетворении ходатайства арбитражным судом было отказано. В представленном к первому собранию кредиторов анализе финансового состояния должника указывается, что настоящий анализ проведен временным управляющим в июне месяце 2011 года. Указанные обстоятельства подразумевают формальный подход управляющего к проведению анализа. Временный управляющий Хайрутдинов Ш.А. в нарушение гл. II Временных правил, не провел проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства предприятия, мотивировав непредставлением руководством должника требуемых для анализа документов. Вместе с тем, в ходе судебного заседания 25.05.2011 по рассмотрению ходатайства временного управляющего об истребовании документов у должника было установлено, что временному управляющему переданы все запрашиваемые документы, в том числе копии договоров, заключенных ОАО «СУ ДВО». Кроме того, временным управляющим ОАО «СУ ДВО» Хайрутдиновым Ш.А. нарушены нормы пунктов 1, 4 и подпунктов «а», «б», «в» пункта 7 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 г. № 299, норм пунктов 1, 8 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 г. № 367, поскольку к отчёту временного управляющего, представленному собранию кредиторов должника и в Арбитражный суд, не были приложены копии материалов, на основании которых проводился анализ финансового состояния должника и анализ наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Отсутствие вышеуказанных копий документов, нарушает законные права и интересы уполномоченного органа на получение полной и достоверной информации о финансовом положении должника, а также о ходе проведения процедуры банкротства ОАО «Строительное управление Дальневосточного военного округа». Отсутствие необходимой информации в отчете временного управляющего (анализе финансового состояния должника) лишило уполномоченный орган возможности принять на первом собрании кредиторов обоснованное решение о выборе конкретной процедуры банкротства в отношении указанного должника. Именно по результатам проведенного анализа и отчета временного управляющего, представляемых первому собранию кредиторов принимается решение о введении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве (ст. 73, п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве). В нарушение норм пунктов 1, 4 и подпункта «ж» пункта 7 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 г. № 299, временным управляющим Хайрутдиновым Ш.А. в отчёте временного управляющего не отражены сведения о сроке действия договора с привлечённым временным управляющим лицом (ЗАО НИПУюрпрактика) с размером вознаграждения 250 тыс. рублей ежемесячно за счёт имущества должника, о характере услуг данного лица, об оплате указанных услуг. К отчёту временного управляющего в нарушение указанных норм права не приложены документы, подтверждающие указанные сведения, что, в свою очередь, лишает уполномоченный орган как основного кредитора должника, заинтересованного в наибольшем удовлетворении своих требований, сделать обоснованный вывод о разумности и целесообразности привлечения для оказания услуг ЗАО НИПУ-юрпрактика с указанным в отчете размером вознаграждения. При этом, необходимо отметить, что согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», отчет временного управляющего должен содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицам, в том числе наименование каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате. Судом не принимаются возражения конкурсного управляющего должника, поскольку они носят формальный характер. Никаких самостоятельных доказательств своих возражений управляющий не представил. Между тем, такие возражения не могут опровергнуть доводы налогового органа о ненадлежащем исполнении управляющим своих обязанностей. На основании статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Удовлетворить жалобу ФНС России на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Строительного управления Дальневосточного военного округа» Хайрутдиновым Шамилем Анваровичем в полном объёме. Данное определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия. Судья Н.И. Иванова МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 34 ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН 15.03.2011 г. № 06-51/02090 Арбитражный суд Республики Башкортостан 450057, РБ, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63А Заявитель: ФНС России 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23 Адрес для корреспонденции: 452800, РБ, г. Янаул, ул. Азина, 29 Межрайонная ИФНС России № 34 по Республике Башкортостан Ответчик: Администрации городского поселения города Янаул муниципального района, Янаульский район, 452800, г. Янаул, ул. Маяковского, 14А Третье лицо: Временный управляющий МУП «УЖКХ» Саттаров Салават Идрисович 452680 Республика Башкортостан, г. Нефтекамск а/я 91 по делу № А07-393/2010 Уточненное заявление о признании постановления Главы Администрации городского поселения города Янаул муниципального района Янаульский района не действительным Определением Арбитражного суда РБ от 04.02.2010 г. по делу № А07-393/2010 в отношении Муниципального унитарного предприятия «УЖКХ» Янаульского района РБ (далее – МУП «УЖКХ») ИНН 0271005482 / КПП 027101001(452800, РОССИЯ, Башкортостан Peсп., г. Янаул, кв-л 52-й, 11/2) по заявлению МУП «ЖЭУ» третьего лица введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Саттаров Салават Идрисович из членства НП «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2010 г. требования уполномоченного органа по задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией были включены в реестр требований кредиторов должника на общую сумму 4 409 590 руб., в том числе: налог – 3 085 078,42 руб., что составляет 18,83% требований от общего числа голосующих требований кредиторов; пени – 915 523,34 руб.; по штрафам – 404 678,68 руб. Администрацией городского поселения города Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан издано Постановление № 57 от 28.04.2009 г. об изъятии и включении в казну городского поселения город Янаул муниципального района Янаульский район РБ недвижимого имущества из хозяйственного ведения МУП «УЖКХ», а именно, административное здание обшей площадью 438,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Янаул ул. Объездная, 3. Межрайонная ИФНС России № 34 по Республике Башкортостан считает указанное Постановление незаконным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным при условии, что данный ненормативный акт не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает права и охраняемые законом интересы конкретных граждан или юридических лиц. Согласно ст. 11 Федерального закона от 14.11 2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности: иных не противоречащих законодательству источников: |
Похожие:
 |  | Москвы, устремились на Запад. И пежде всего под крыло Америки. Не случайно в Грузии, на Украине, в Киргизии прокатились так называемые... | |
| «Горячая линия» (телефон доверия умвд россии по Тульской области) – 8(4872) 32-22-85 | | Москвы и в целях развития торгово-экономического сотрудничества между Правительством города Москвы и Чувашской Республикой прошу... |
| | ||
| Степин Виктор Петрович, Шакирьянов Алексей Андреевич, Басов Юрий Романович, Мухаметов Ринат Равилевич, Степина Ирина Викторовна,... | | Алтайский край, г. Барнаул, ул. Молодежная, 4 а- 65, тел.: +79132223067, эл почта: aprel2004@mail ru |
| Статья Федерального закона от 2 мая 2006 года фз-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает... | | Докладчик: старший государственный налоговый инспектор контрольного отдела №2 Управления Федеральной налоговой службы по Тверской... |