Отчет по организации и проведению социологического исследования
Скачать 8.57 Mb.
|
2.3. Основные методы (процедуры) анализа данныхИз общенаучных методов - логический анализ, который используется для представления логически связанных причинных взаимоотношений, и сравнительный анализ. При интерпретации динамики показателей общественного мнения о коррупции – метод исторического анализа, позволяющий зафиксировать изменение ситуации за период проведения мониторинга. Для анализа вторичной информации - междисциплинарный теоретический анализ социологической литературы, публикаций с результатами исследований по проблеме исследования. Для определения представленных данных о демографической структуре населения ХМАО-Югры, расчета численности выборочной совокупности по муниципальным образованиям - метод обобщающих показателей (который позволяет охарактеризовать половозрастную структуру и численность населения при помощи абсолютных и относительных величин) и методы интерполяции и экстраполяции. Для анализа первичной информации (электронных массивов данных по результатам эмпирического исследования) - методы математической статистики на базе пакета IBM SPSS 20.0, совместимого с программой Vortex 8.0. 2.4. Описание и обоснование применения вторичных переменных Применение вторичных переменных при проведении статистического анализа полученных данных позволяет решить, помимо осуществления любых количественных расчетов, следующие рабочие задачи: 1) Укрупнение интервалов (группировка значений переменных в интервалы либо объединение в более крупные группы для сокращения объема информации). Например, создание из исходной переменной «Возраст» числового типа новой альтернативной переменной, содержащей три значения «18-29 лет», «30-49 лет», «50 лет и старше». 2) Конструирование многомерных распределений (создание переменных альтернативного типа, содержащих в себе два и более фактора, для анализа структуры изучаемой совокупности). Например, комбинация двух исходных переменных «Кем Вы работаете в настоящее время» и «В какой сфере Вы работаете» позволяет получить вторичную двухмерную переменную с 54 значениями «Рабочий в строительстве, на транспорте…», «Рабочий в энергетике» и т.д. При комбинации полученной вторичной переменной с исходной переменной «Уровень образования» формируется переменная трехмерного распределения с 270 значениями «Рабочий в строительстве, на транспорте… с высшим образованием», «Рабочий в строительстве, на транспорте… со средним специальным образованием» и т.д. 3) Создание типологий (конструирование общего признака из отдельных индикаторов для выявления тенденций). Например, при сочетании исходных переменных «Решение проинформировать о коррупционных действиях» и «Причины неинформирования» создается вторичная альтернативная переменная, характеризующая гражданскую позицию граждан со значениями «Принципиальное молчание о фактах коррупционных действий», «Вынужденное молчание о фактах коррупционных действий». 4) Создание вторичных поливариантных переменных (агрегирование значений разных исходных переменных, характеризующих частные случаи, в одну вторичную, синтезирующую все эти случаи). Например, если вопросы об оценке уровня коррумпированности чиновников разного уровня построены с использованием шкалы Лайкерта, допустимо каждому значению частной переменной присвоить индекс, а затем рассчитать среднее значение, которое будет характеризовать коррумпированность чиновников в целом. II. Резюме Анализ результатов исследования общественного мнения населения ХМАО-Югры на тему «Социологическое исследование по изучению мнения населения о состоянии и эффективности противодействия коррупции на территории автономного округа», проведенного в 2013 г., позволил сделать следующие выводы. Результаты исследования свидетельствуют об относительно невысокой распространенности коррупции на территории ХМАО-Югры. Доля респондентов, указавших, что коррупция осложняет их жизнь, составила 10,5%. Этот показатель близок доле участников опроса 2013 г., признавшихся в использовании в течение последнего года коррупционных схем для решения своих проблем – 12,5%. Как среди населения, так и в экспертном сообществе преобладает мнение о том, что уровень коррупции в ХМАО-Югре находится на среднем для России уровне или ниже, чем в других субъектах федерации. Следует отметить, что эксперты оценивают ситуацию с коррупцией в автономном округе более оптимистично, чем население. Однако тенденция в динамике общественного мнения населения Югры к 2013 г. относительно распространения коррупции в сравнении с другими территориями кардинально изменилась. Если в 2012 г. доля граждан, которые отметили более низкий, чем по другим регионам, уровень коррупции в Югре по сравнению с 2011 г. увеличилась, а доля тех, кто заявлял о более высоком уровне коррупции, наоборот, сократилась, то в 2013 г. число первых выросло на 5,6%, а вторых сократилось на 12,0%. Парадоксально, но данный факт свидетельсвует о том, что население региона более пристально и критично стало относиться к проблеме коррупции. В общественном мнении жителей автономного округа доминирует негативное отношение к коррупционным действиям. Только 14,0% респондентов 2013 г. уверены, что коррупция является необходимой частью нашей жизни; всего 3,8% опрошенных заявили, что ради достижения цели дадут взятку в любой ситуации; лишь 7,6% респондентов, признавшихся в использовании коррупционных схем, отметили, что испытывали позитивные эмоции при совершении коррупционных действий. При анализе динамики общественного мнения населения Югры за период 2011-2013 гг. в отношении «взяткодательства» зафиксирован устойчивый рост доли населения, которые негативно относятся к такому коррупционному проявлению как взятка (плюс 11,6% за два года); налицо сокращение числа югорчан, которые считают, что со взятками легче решить свой вопрос» (минус 8,6%). Доля респондентов, которые рассматривают взятки как «необходимую часть нашей жизни», изменилась незначительно (минус 0,8%). В то же время результаты исследования дают 2013 г. основание сделать вывод о достаточно высоком потенциале бытовой коррупционности на территории ХМАО-Югры. Преобладающая часть опрошенных жителей округа (50,1%) указали, что готовы дать взятку для решения своей проблемы в зависимости от обстоятельств. Здесь следует отметить, что ситуация прошлых лет была еще более плачевна. За период 2011-2013 гг. доля граждан, кто заявил, что не будет платить ни при каких обстоятельствах, стабильно выросла на 16,8%; доля тех, кто «возможно» или «не задумываясь» расплатится с людьми, от которых будет зависеть решение их проблем, наоборот, сократилась на 14.3%. Почти каждый третий респондент, указавший в 2013 г., что ни в какой ситуации взятку не даст (29,7%), признался, что не прибегает к подкупу, скорее, вынуждено – либо потому что взятка не по карману, либо по незнанию, кому и как взятку предложить. Судя по результатам «количественного» исследования и материалам фокус-групп, большинство жителей Югры не считают коррупцией мелкие взятки (подношение конфет, спиртного и т.п.), а также оказание встречных услуг. Тем не менее, при анализе динамики общественного мнения населения Югры за период 2011-2013 гг. зафиксировано, что в 2013 г. по сравнению с аналогичным показателем 2012 г. на 8,2% выросла доля тех, кто считает, что подарки и ответные услуги врачам, преподавателям, работникам ЖКХ и т.п. столь же опасны, как и коррупция среди чиновников; на 5,9% сократилось доля граждан, которые полагают, что это традиционное проявление благодарности и относится к явлениям другого порядка, нежели коррупция. Следует отметить, что динамика 2011-2012 гг. имела обратную тенденцию. Таким образом, можно говорить о том, что жители Югры за последний год стали более непремиримы к проявлениям бытовой коррупции. Жители автономного округа склонны перекладывать ответственность за коррупцию на внешние обстоятельства – сложившуюся систему в целом или отдельных должностных лиц, ставящих людей в безвыходную ситуацию. Между тем почти две трети респондентов 2013 г. (65,1%), заявивших о наличии у них опыта использования коррупционных схем, сообщили, что пошли на коррупционные действия по собственной инициативе или по совету родственников, знакомых и т.д. При этом лишь каждый пятый респондент, совершавший коррупционные действия (19,0%), указал, что у него не было других вариантов решения своей проблемы. Основные мотивы, побуждающие жителей автономного округа прибегать к коррупции, - стремление минимизировать затраты времени и сил при получении нужного результата, а также обеспечить его максимальное качество. При анализе показателя вовлеченности населения Югры в коррупционные действия за период 2011-2013 гг. зафиксированы следующие тенденции. Стабильно сокращается доля лиц, кто часто «стимулировал» должностных лиц для решения своих проблем (минус 5,9% в 2013 г. в сравнении с 2011 г.); кто прибегал к этому средству в единичных случаях (минус 11,8% в 2013 г. в сравнении с 2011 г.). За два года на 18,3% выросло число граждан, кто не использовал такое средство при решении своих проблем. Анализ суждений участников опросов за период 2011-2013 гг. с перечнем проблем, которые они разрешали с помощью коррупционных действий, показал отрицательную динамику частоты возникновения ситуаций коррупционного характера. При анализе суждений респондентов 2011-2013 гг. об инициаторах взятки зафиксировано заметное сокращение доли граждан, кто применил коррупционную схему по собственной инициативе или инициативе родственников, друзей, знакомых либо тех, кто уже обращался за этой услугой ранее. Коррупционные действия по инициативе самих чиновников или посредников за последние два года сократились незначительно. Здесь следует отметить, что в 2013 г. в сравнении с 2012 г. практически неизменной осталась доля лиц, которые были вынуждены давать взятку с подачи тех, кто непосредственно оказывал услугу. Таким образом, можно говорить о том, что жители Югры стали более осторожны в выборе средств достижения своих целей, что нельзя сказать о субъектах коррупционных действий. В ходе исследования 2013 г. зафиксирован невысокий уровень активности жителей ХМАО-Югры в противодействии коррупции. И среди экспертов, и среди представителей населения преобладает мнение о том, что хотя в округе созданы разнообразные механизмы обратной связи антикоррупционных структур с населением, жители округа их используют редко. Доминирующая часть респондентов (40,9%) и большинство участников фокус-групп заявили, что ни при каких обстоятельствах не станут информировать соответствующие органы об известных им фактах коррупционных действий. При анализе динамики общественного мнения населения за период 2011-2013 гг. в отношении информирования о коррупционных проявлениях зафиксирован последовательный рост доли лиц, которые сохранили бы такую информацию в тайне (плюс 6,4% за два последних года). Доля граждан, которые проинформировали бы соответствующие органы на условиях анонимности, осталась на протяжении всего периода наблюдений неизменной. На фокус-группах 2013 г. такая позиция была объяснена, во-первых, опасением возможной мести, во-вторых – убежденностью, что никаких мер по данному обращению предпринято не будет, в-третьих – нежеланием выглядеть доносчиком; в-четвертых – нежеланием втягиваться в длительные следственные и судебные разбирательства. Кстати, анализ динамики суждений респондентов 2011-2013 гг. о причинах, по которым они бы не стали сообщать о коррупционных действиях, выявил рост доли граждан, которые убеждены в безрезультатности таких сообщений (плюс 6,0% за два последних года). Еще одна проблема, выявленная в результате исследования 2013 г. – недостаточная информированность населения о мерах противодействия коррупции, проводимых органами исполнительной власти и местного самоуправления ХМАО-Югры. Доли респондентов 2013 г., указавших, что им известно об антикоррупционной деятельности окружных и местных властей, составили 35,5% и 35,0% соответственно. Практически никто из участников фокус-групп не смог назвать какое-либо конкретное мероприятие, проведенное органами исполнительной власти и местного самоуправления автономного округа в рамках борьбы с коррупцией. Однако в 2013 г. наблюдается позитивная динамика показателя информированности населения об антикоррупционной деятельности, проводимой окружными властями и органами МСУ (плюс 11,9% и 12,3% соответственно к показателям 2011 г.). Анализ динамики общественного мнения о достаточности информации об антикоррупционной политике за период 2011-2013 гг. выявил последовательный рост доли лиц, которые считают объем публикаций по этой теме достаточным (плюс 13,9% за два истекших года). В 2013 гг. зафиксирована позитивная динамика доли респондентов, которые удовлетворены качеством информации об антикоррупционной деятельности (плюс 15,2% к показателю 2011 г.). Тем не менее, в период 2011-2013 гг. в отношении открытости органов власти Югры в 2013 г. зафиксирован рост числа респондентов, кто считает, что ОИВ не доступны или открыты для населения не в полной мере (плюс 7,9% к показателю 2012 г.), и снижение доли тех, кто вполне удовлетворен открытостью органов власти (минус 3,1%). Таким образом, следует констатировать, что, несмотря на очевидные достижения органов исполнительной власти и местного самоуправления ХМАО-Югры в противодействии коррупции, в округе сохраняется достаточно широкая социальная база для ее воспроизводства. Для улучшения ситуации на основании результатов проведенного исследования сформирован ряд рекомендаций органам государственной власти и органам местного самоуправления Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по повышению эффективности борьбы с коррупцией. - Продолжить работу по созданию многофункциональных центров для предоставления гражданам и организациям государственных и муниципальных услуг, а также по организации их предоставления в электронном виде. - Активнее привлекать представителей общественности к мероприятиям по противодействию коррупции, в том числе к контролю за работой учреждений, оказывающих государственные и муниципальные услуги населению. Практиковать общественную экспертизу проектов нормативно-правовых актов ХМАО-Югры на наличие административных барьеров и возможности возникновения коррупционных правонарушений - Осуществлять финансирование окружных и муниципальных антикоррупционных мероприятий, проводимых институтами гражданского общества за счет соответствующего бюджета, путем выделения грантов под наиболее значимые антикоррупционные проекты. - В региональных программах и планах противодействия коррупции конкретизировать участие институтов гражданского общества. - Принимать участие в деятельности специализированных антикоррупционных общественных организаций. - Органам власти, ответственным за реализацию антикоррупционной политики, проводить консультации на широкой основе по основным вопросам в сфере разработки и реализации антикоррупционной политики с целью эффективного использования экспертного потенциала НКО. - Способствовать повышению правовой грамотности населения в различных областях права (толкование законов, разъяснение юридической практики, комментарии относительно конкретных ситуаций и т.д., включая анализ типичных моделей поведения граждан при коррупционных проявлениях со стороны должностных лиц). - Организовать повышение квалификации педагогических работников образовательных учреждений по формированию антикоррупционных установок личности обучающихся. - Обеспечить публичность расследования коррупционных преступлений. - Усилить информационное сопровождение деятельности органов исполнительной власти и местного самоуправления ХМАО-Югры по профилактике коррупционных действий (в первую очередь посредством размещения соответствующих сюжетов в новостных и публицистических телепрограммах). - Активизировать антикоррупционную пропаганду, в том числе с использованием специализированных Интернет-ресурсов. III. Аналитический отчет 1. Анализ данных опроса общественного мнения (массового опроса) населения ХМАО-Югры по месту жительства респондентов 1.1. Социально-демографические характеристики участников опроса общественного мнения (массового опроса) Выборочная совокупность респондентов массового опроса, проведенного в мае – июне 2013 г., обладает следующими социально-демографическими характеристиками. В «количественном» исследовании приняли участие 48,3% мужчин и 51,7% женщин. Выборка репрезентирует генеральную совокупность по трем возрастным группам (см. таблицы 8-9):
| ||||||||||||||||||||||||||||||
Похожие:
 | Порядок заполнения данных анкет на лист Excel, выборка учреждений здравоохранения хмао-югры участвующих в социологическом исследовании... |  | Д 55 Методы социологического исследования: Учебник. — М.: Инфра-м, 2004. — 768 с. — (Классический университетский учебник) |
| Цель освоения дисциплины «Методология и методика социологического исследования» | | ... |
| Приложение протокол проведения исследования учащихся в образовательной организации | | Методические материалы к практическим занятиям по дисциплине «методология и методы социологического исследования» для студентов 2... |
| Анализ результатов проведенного социологического исследования целевой аудитории по ключевым экологически важным вопросам | | Дегтярева О. И., главный специалист информационно-методического отдела Управления социальной защиты населения администрации Волгоградской... |
| Для осуществления мониторинга качества предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Нижегородской области было... | | Охватывает небольшие совокупности людей и, как правило, предшествует более глубокому и масштабному исследованию |