Отчет по организации и проведению социологического исследования
Скачать 8.57 Mb.
|
Подарки, деньги, услуги врачам, преподавателям школ и вузов, работникам ЖЭКов и т.д. как негативное явление, в % Как вы считаете, подарки, деньги, услуги врачам, преподавателям школ и ВУЗов, работникам жилищно-коммунальных служб и т.д., являются таким же негативным явлением для общества, как и коррупция чиновников, или нет?
Основными причинами коррупции участники опроса 2013 г. несоблюдение законности (34,9%), коррумпированность власти на высшем уровне (32,2%), влияние крупного бизнеса на власть (21,1%), исторические традиции взяточничества и воровства (20,4%), безнаказанность коррупционеров (19,6%). При сравнении показателей общественного мнения населения Югры за период 2011-2013 гг. относительно данного вопроса зафиксировано, что такие причины коррупции как низкое правовое сознание населения, исторические традиции взяточничества и воровства становятся для югорчан все более актуальными (наблюдается прирост показателя в течение всего периода наблюдений). В 2013 г. граждане региона стали все больше обращать внимание на такие причины коррупции как несоблюдение законов, влияние крупного бизнеса на власть и коррумпированность власти на высшем уровне (прирост показателя в 2013 г. по сравнению с 2012 г.). Причины распространения коррупции, в % Что, по Вашему мнению, является основной причиной распространения коррупции? (допускалось несколько вариантов ответов, поэтому итог не равен 100% , ранжировано по графе «2013 г.»)
1.4. Оценка вовлеченности населения ХМАО-Югры в коррупционные действия на бытовом уровне Подавляющее большинство респондентов 2013 г. (86,5%) заявили, что за последний год не прибегали для решения своих проблем к коррупционным действиям. 11,0% опрошенных признались, что для решения своих проблем были вынуждены стимулировать должностных лиц или работников, от которых зависит такое решение: делать подарки, давать им деньги, оказывать встречные услуги. Еще 1,5% участников опроса указали, что за последний год часто прибегали к такому стимулированию. По сравнению с другими категориями участников «количественного» исследования об использовании коррупционных схем при решении своих вопросов заявляли жители гг. Покачи, Сургута, Урая, Октябрьского, Сургутского МР. При анализе показателя вовлеченности населения Югры в коррупционные действия за период 2011-2013 гг. зафиксированы следующие тенденции. Стабильно сокращается доля лиц, кто часто «стимулировал» должностных лиц для решения своих проблем (минус 5,9% в 2013 г. в сравнении с 2011 г.); кто прибегал к этому средству в единичных случаях (минус 11,8% в 2013 г. в сравнении с 2011 г.). За два года на 18,3% выросло число граждан, кто не использовал такое средство при решении своих проблем. Частота дачи взятки респондентами за последний год (2010-2011 гг./ 2011-2012 гг./ 2012 – 2013 гг.), в % Иногда граждане нашей страны, чтобы решить свои проблемы, вынуждены "стимулировать" должностных лиц или работников, от которых зависит такое решение: делать подарки, давать им деньги, оказывать встречные услуги. Приходилось ли Вам в течение последнего года (12 меяцев) прибегать к этому для решения Ваших проблем?
Судя по результатам «количественного» исследования 2013 г., жители автономного округа чаще всего используют коррупционные схемы при получении услуг в учреждениях здравоохранения (эту ситуацию отметили 34,8% респондентов, признавшихся в коррупционных действиях, или 4,3% от общего числа опрошенных); при получении услуг высших учебных заведений (22,2% от числа ответивших или 2,8% от общего числа опрошенных); детских дошкольных учреждений (11,7% ответивших или 1,4% от общего числа опрошенных), а также при общении с сотрудниками ГИБДД (24,4% ответивших или 3,0% от общего числа опрошенных). Анализ суждений участников опросов за период 2011-2013 гг. с перечнем проблем, которые они разрешали с помощью коррупционных действий, показал отрицательную динамику частоты возникновения всех названных ситуаций. Наибольшее их сокращение, судя по отзывам респондентов разных лет, произошло в медицинских и дошкольных учреждениях, ГИБДД и ВУЗах. Наименьшее сокращение числа коррупционных действий в период 2011-2013 гг. зафиксировано для органов местного самоуправления муниципальных образований и Правительства и Думы Югры. Ситуации, в которых респонденты прибегали к взяткам, в % При решении какой проблемы или в какой ситуации произошел этот случай, когда Вам пришлось дарить подарок, вручать деньги или оказывать встречную услугу? (допускалось несколько вариантов ответов, поэтому итог не равен 100% , ранжировано по графе «2013 г.»)
Из числа респондентов 2013 г., заявивших об использовании коррупционных схем при решении своих проблем, 34,4% указали, что сами стали инициаторами коррупционных действий (или 4,3% от общего числа опрошенных). 30,7% (или 1,6% от числа опрошенных) совершили коррупционные деяния по совету либо друзей и родственников, либо тех, кто уже обращался за подобными деяниями. Еще 35,2% участников опроса, заявивших об использовании коррупционных схем при решении своих проблем (или 4,4% от общего числа опрошенных), назвали инициаторами коррупционных действий различных посредников либо самих должностных лиц, непосредственно оказывающих необходимую услугу. О случаях вымогательства взяток, оказания встречных услуг и т.п., чаще, чем другие участники опроса, заявляли жители гг. Мегиона, Нижневартовска, Нягани, Сургута, Ханты-Мансийска, Нижневартовского, Ханты-Мансийского МР. При анализе суждений респондентов 2011-2013 гг. об инициаторах взятки зафиксировано заметное сокращение доли граждан, кто применил коррупционную схему по собственной инициативе или инициативе родственников, друзей, знакомых либо тех, кто уже обращался за этой услугой ранее. Коррупционные действия по инициативе самих чиновников или посредников за последние два года сократились незначительно. Здесь следует отметить, что в 2013 г. в сравнении с 2012 г. практически неизменной осталась доля лиц, которые были вынуждены давать взятку с подачи тех, кто непосредственно оказывал услугу. Инициаторы дачи взятки, в % Если Вам приходилось давать деньги, подарки, оказывать встречные услуги людям, от которых зависело решение Ваших проблем, то кто был инициатором такого поступка? (допускалось несколько вариантов ответов, поэтому итог не равен 100% , ранжировано по графе «2013 г.»)
Респондентам опроса 2013 г., указавшим о совершении ими коррупционных действий для решения своих проблем, было предложено описать чувства, которые они при этом испытывали. Каждый пятый представитель указанной группы респондентов (22,3%), заявил, что никаких особых ощущений не испытывал, поскольку уже привык «стимулировать» должностных лиц. Чаще всего отмечалось чувство неприязни и ненависти – либо к государственной системе, вынуждающей людей идти на подкуп (так свои ощущения описали 21,6% участников опроса указанной категории), либо непосредственно к коррумпированному должностному лицу (14,6%), либо к коррумпированной структуре (12,2%). О чувстве стыда и презрения к себе заявили 14,3% респондентов, использовавших коррупционные схемы, чувство страха – 7,0%. Позитивные чувства от коррупционных действий испытали только 7,6% респондентов указанной категории. Рисунок №4 Ощущения респондентов при даче взятки, в % от числа ответивших Как бы Вы описали свои ощущения от того, что Вам пришлось сделать подарок, вручить деньги, оказать встречную услугу людям, от которых зависело решение Ваших проблем? При этом лишь каждый пятый респондент, принявший участие в опросе 2013 г., совершавший коррупционные действия (19,0%), указал, что у него не было других вариантов решения своей проблемы. Рисунок №5 Возможность решения проблемы без взятки, в % от числа ответивших Как Вы полагаете, смогли бы Вы решить свою проблему, не прибегая к вручению заинтересованному лицу подарков, денег, оказанию встречных услуг, или нет? Доминирующая часть респондентов 2013 г. (40,9%) заявили, что ни при каких обстоятельствах не станут информировать соответствующие органы об известных им фактах коррупционных действий. Непременную готовность предоставить такую информацию выразили 17,4% опрошенных, еще 29,6% указали, что сообщат о коррупционных действиях при условии сохранения анонимности. При анализе динамики общественного мнения населения Югры за период 2011-2013 гг. в отношении информирования о коррупционных проявлениях зафиксирован последовательный рост доли лиц, которые сохранили бы такую информацию в тайне (плюс 6,4% за два последних года). Доля граждан, которые проинформировали бы соответствующие органы на условиях анонимности, осталась на протяжении всего периода наблюдений неизменной. Информирование соответствующих органов о факте коррупции, в % Если бы Вы располагали сведениями о коррупционных действиях, проинформировали бы вы соответствующие органы и структуры?
Из числа респондентов 2013 г., завивших, что никогда не станут информировать о фактах коррупции, только 7,4% (или 3,3% от общего числа опрошенных) объяснили свою позицию принципиальными соображениями. Чаще всего назывались два мотива: мнение, что обращение в антикоррупционные органы ничего не изменит (такую точку зрения разделяют 57,4% представителей указанной группы респондентов или 25,5% от общего числа опрошенных) и опасение мести (25,4% или 11,3% от общего числа опрошенных). Анализ динамики суждений респондентов 2011-2013 гг. о причинах, по которым они бы не стали сообщать о коррупционных действиях, выявил рост доли граждан, которые убеждены в безрезультатности таких сообщений (плюс 6,0% за два последних года). Среди респондентов, готовых информировать соответствующие органы о фактах коррупции, преобладает мнение, что в результате их заявления будут наказаны только отдельные лица, но ситуация в целом не изменится – на это указали 35,4% представителей данной группы участников опроса. С точки зрения 18,9% респондентов, готовых информировать соответствующие органы о фактах коррупции, никаких мер по их обращениям принято не будет, а 6,3% от числа респондентов данной категории убеждены, что в результате воздействие будет оказано на них самих, а не на коррупционеров. Каждый пятый респондент, заявивший о своей готовности информировать о коррупционных действиях (23,4%), затруднился с ответом на вопрос, какие меры будут предприняты по его заявлению. Причины, по которым респонденты не информировали бы соответствующие органы о факте коррупции, в % Почему не проинформировали бы?
Рисунок №6 Возможные меры по факту обращения о коррупционных действиях, в % от числа ответивших Как Вы полагаете, в случае, если бы Вы проинформировали соответствующие органы о коррупционных действиях должностного лица, какие меры будут приняты по Вашему обращению? |
Похожие:
 | Порядок заполнения данных анкет на лист Excel, выборка учреждений здравоохранения хмао-югры участвующих в социологическом исследовании... |  | Д 55 Методы социологического исследования: Учебник. — М.: Инфра-м, 2004. — 768 с. — (Классический университетский учебник) |
| Цель освоения дисциплины «Методология и методика социологического исследования» | | ... |
| Приложение протокол проведения исследования учащихся в образовательной организации | | Методические материалы к практическим занятиям по дисциплине «методология и методы социологического исследования» для студентов 2... |
| Анализ результатов проведенного социологического исследования целевой аудитории по ключевым экологически важным вопросам | | Дегтярева О. И., главный специалист информационно-методического отдела Управления социальной защиты населения администрации Волгоградской... |
| Для осуществления мониторинга качества предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Нижегородской области было... | | Охватывает небольшие совокупности людей и, как правило, предшествует более глубокому и масштабному исследованию |