Н. Д. Бут, А. В. Паламарчук основы работы прокуратуры по обеспечению свободы экономической деятельности монография
Скачать 4.67 Mb.
|
| Свобода индивида как члена общества состоит в первую очередь в способности непротиворечиво сочетать свою волю, свои побуждения, свои поступки с осознанными общественно - значимыми целями, что обеспечивает господство разума над чувствами, гарантирует самообладание, организованность и самодисциплину, направление своей деятельности не во вред, а на пользу обществу. Живя в обществе, являясь его членом, «...человек свободен в той мере, в какой объективно существующие общественные условия позволяют ему проявлять и развивать свои способности, удовлетворять свои потребности»23. «Свобода личности в социальном плане означает такое состояние человека как члена общества, которое характеризуется наличием у него социальных возможностей для всестороннего развития, творческой активности в создании условий, отвечающих его потребностям и интересам, а также интересам существования и развития общества в целом»24. Такое состояние человека в обществе наиболее полно обеспечивается единством интересов человека и общества, членом которого он является. Сущность социальной свободы во многом совпадает с сущностью свободы экономической деятельности. Определим сущность социальной свободы как самодеятельность личности, т.е. сознательную, вне внешних навязанных ограничений деятельность, диалектическое единство внутренней готовности к деятельности и внешнего его проявления, соответствующего интересам, потребностям и целям субъекта. Свободу в данном случае следует определять как феномен, выражающий способность субъекта к самостоятельному выбору и конструированию способа взаимодействия с окружающим миром, обусловливаемый инициативным поведением субъекта в данной системе деятельности и свободой выбора самой системы деятельности25. Таким образом, свобода экономической деятельности выражает способность субъекта к самостоятельному выбору способа поведения в сфере экономики и конструированию способа взаимодействия с экономической средой. Особенностью всех подходов к определению сущности социальной свободы и свободы экономической деятельности является связь ее с активным поведением субъекта. Поскольку свобода есть результат динамического пространственно-временного взаимодействия индивидов26, она всегда предполагает определенное количество вариантов деятельности в пространстве и во времени. Поэтому, будучи реализованной, свобода экономической деятельности устанавливает сферу влияния, поле своей актуализации. Каждый индивид, находясь в конкретной социальной ситуации, обладает своим собственным полем свободы, называемым в юриспруденции «правовым статусом». Поле свободы экономической деятельности отражает характеристики наличных возможностей, свобод, прав, подлежащих реализации их индивидом в сферах, связанных с экономической деятельностью. Как видно, явление, обозначаемое понятиями «свобода» и «свобода экономической деятельности», весьма неоднородно и многопланово. Но первое, что можно заметить, анализируя различные интерпретации понятия свободы, - это то, что проявления свободы обычно двойственны, и, прежде всего это касается уровней статики и динамики - состояния и действия. Действительно, с одной стороны, свобода проявляется как состояние независимости, а с другой - как действие субъекта по своему усмотрению27. Таким образом, содержание свободы есть синтез независимости и действия. При этом само состояние независимости понимается как отсутствие преград, стеснений, ограничений, принуждения - словом, всего, что могло бы повлиять на объект и его поведение извне. Между тем независимость, взятая как отсутствие зависимости, равно и понимаемая как отсутствие ограничений, является свободой лишь формально, поскольку для реализации свободы экономической деятельности необходимы соответствующие механизмы, внешние регуляторы, без них свобода превращается в произвол, результат проявления которого - неизбежное подчинение слабых сильными. Иначе говоря, реальная свобода требует наличия в обществе конкретных механизмов, способствующих ее реализации, основным из которых является наличие единой, объективной и равной меры для всех носителей свободы. Свойствами такой меры обладает только право. И не случайно многими учеными и философами подчеркивалось, что свобода как действие, совершаемое индивидом по своему желанию, как возможность реального выбора, может реализовываться на уровне государства только в праве индивида делать то, что дозволено законом. Так определяли свободу Цицерон, Макиавелли, Гроций, Ринуччини, Гоббс, Локк, Монтескье, Беккариа, Милль, Хобхаус и др. Многие мыслители свободу действия рассматривали как общую совокупность прав индивида в государстве (гражданские свободы - свободы слова, печати и т.д.), возможность индивида беспрепятственно распоряжаться своим имуществом и др. Например, Локк писал о свободе вероисповедания, Мильтон - о свободе слова, Пуффендорф и французские просветители - об «естественных правах» личности, Констан, Гизо и Смит - об экономической свободе28. Первым ученым, определившим свободу как право делать все, что не запрещено законом, стал Т. Гоббс, который сформулировал главный принцип правового государства. Под свободой Т. Гоббс понимал «отсутствие внешних препятствий, которые нередко могут лишить человека части его власти делать то, что он хотел бы, но не могут мешать использовать оставленную человеку правом власть сообразно тому, что диктуется ему его суждением и разумом»29. Либеральное понимание свободы, как независимость от чьей-либо воли30, расширило соотношение свободы и закона: закон не противоположность, а необходимое условие свободы, он не уничтожает и не ограничивает свободу, а сохраняет ее и расширяет31. Д. Локк отграничивает понятие свободы от понятия своеволия, отмечая, что «поскольку все люди равны и независимы, постольку ни один из них не должен наносить ущерб жизни, здоровью, свободе или собственности другого»32. Право, по Канту, - это совокупность условий, при которых произвол одного лица совместим с произволом другого лица с точки зрения всеобщего закона свободы33. Идея права подразумевает у Канта идею свободы. Идею свободы и права развил в рамках философии духа выдающийся мыслитель - Г. Гегель. Право в его работах предстает как наличное бытие свободы, которая развертывается в мир государства. «Право состоит в том, что наличное бытие вообще есть наличное бытие свободной воли. Тем самым право есть вообще свобода как идея»34. Право, по Гегелю, есть способ воплощения свободы как субъективной категории, субъективного состояния человека в объективную реальность, в частности, в общественные отношения. «Свободу, - полагает он, - всегда понимают превратно, признавая ее лишь в формальном, субъективном смысле, не принимая в расчет ее существенных предметов и целей; таким образом, ограничение влечения, вожделения, страсти, принадлежащей лишь частному лицу как таковому, ограничение произвола принимается за ограничение свободы. Наоборот, такое ограничение является просто условием, делающим возможным освобождение, а общество и государство являются такими состояниями, в которых осуществляется свобода»35. Несомненной заслугой Гегеля является то, что начиная с него теоретическое осмысление любой свободы тесно связывается с общими принципами функционирования государства, с политической организацией общества и, прежде всего, с проблемой демократии и отражением этих принципов в основополагающих юридических законах, т.е. в праве36. Понятие свободы имело значение основной категории теории права и в трудах крупнейших русских юристов. Как отмечали Б.Н. Чичерин, B.C. Соловьев, Е.Н. Трубецкой, П.И. Новгородцев, И.В. Михайловский и др. свобода лежит в основе права. Но свобода лица, по мнению B.C. Соловьева, превращается в право лишь тогда, когда за всеми одинаково признается их свобода. «Правовое начало, - B.C. Соловьев, - может рассматриваться отвлеченно, в нормальной воле субъекта, и тогда оно есть лишь прямое выражение справедливости: я утверждаю мою свободу, как право, поскольку уважаю свободу других как их право»37. Из метафизического и этического начала свободы И.В. Михайловский выводил идею права, которую рассматривал как часть мирового этического порядка, существующего объективно, независимо от того, сознают ли его люди или нет38. Это и есть, по теории И.В. Михайловского, абсолютная идея права - синтез общественного порядка и личной свободы. Абсолютная идея права не допускает ни превращения личности в средство для общественных целей, ни превращения общества в средство для благополучия личности. «Право создает вокруг личности определенную сферу, где личность является центром, где все и каждый обязаны уважать ее волю, не могут посягать на ее свободу, подчиняются ее власти. А это в результате дает энергичного, крепкого духом человека, готового бороться и за свое право, и за право вообще, а вместе с тем уважающего чужое право»39. Большой интерес для выяснения соотношений права и свободы экономической деятельности представляет трактовка права Б.Н. Чичериным. По его мнению право есть внешняя свобода человека, определяемая общим законом. Все содержание юридического законодательства состоит в определении прав и обязанностей лиц, следовательно, их свободы с ее границами и вытекающими отсюда отношениями. Корень всякого права есть свобода лица40. Современные ученые также трактуют право как форму проявления любой свободы, как равную меру свободы, которая не может быть реальной, если не имеет правовой формы. По словам В.С.Нерсесянца, «право – это нормативная форма выражения свободы посредством принципа формального равенства людей в общественных отношениях»41. Право не просто всеобщий масштаб и равная мера, а всеобщий масштаб и равная мера именно, и прежде всего, свободы индивидов. Располагая широкими возможностями влиять на поведение людей, право организует общественные отношения таким образом, чтобы каждый имел возможность удовлетворить свои потребности и интересы42, в том числе обусловливающие свободу экономической деятельности. Поэтому свобода экономической деятельности как определенное социальное состояние общества, как познанная и осознанная необходимость получает свое наиболее концентрированное выражение в праве, в котором она реализуется, материализуется, объективируется, отливается в конкретные правовые формы, принципы, институты. Ограничивая пространство свободы экономической деятельности, право тем самым определяет степень выраженной в нем свободы. Важно заметить, что не только свобода служит критерием развития правовых отношений, но и право выполняет роль меры свободы. Действительно, если в обществе нет права, то нет и реальной возможности защитить свободу экономической деятельности, придать ей такую форму, благодаря которой она может превратиться из возможности в реальную действительность. Таким образом, несмотря на определенную специфику рассмотрения категории «свобода» в ее соотношении с правом в классических западноевропейских и русских политико-правовых и философско-правовых учениях, для всех было свойственно считать, что свобода является основополагающей для формулировки понятия «право». При этом, однако, учитывалось, что из двух аспектов свободы (внутреннего и внешнего) к правовым явлениям имеет непосредственное отношение только объективный (внешний) аспект. Представляется, что подобный подход основан исключительно на узконормативном понимании сущности права, поскольку только законодательное, формально-правовое регулирование касается внешнего, объективного поведения человека и, следовательно, с субъективной свободой закон напрямую не связан. Поэтому необоснованным является перенос данной позиции на взаимосвязь права и свободы экономической деятельности, так как такой перенос страдает, с одной стороны, неполным исследованием понятия свободы, а с другой стороны, неоправданным сужением перечня объектов правового регулирования. Как отмечалось, определяя поведение человека, право не может ограничивать свое влияние регулированием только поступков, внешнего объективного выражения поведения43, поскольку для определения поступков человека необходимо создать мотив, повлиять на мотивационный механизм, относящийся к сфере сознания, субъективного мира. Любое социальное регулирование, предполагая определение поступков человека, не может не содержать в себе регуляторов субъективного характера, воздействующих на сознание человека, а конечный результат правового регулирования не может достигаться непосредственно при помощи правового воздействия44. Между ними имеется ряд промежуточных переменных, посредством которых правовое воздействие переводится в упорядоченность общественных отношений. В качестве этих переменных рассматривают волевое поведение людей, сознательно-волевую сторону их психологической деятельности, личность45. Но чаще всего таким объектом называют поведение субъектов права. Безусловно, право имеет в своем составе субъективные регулирующие механизмы. Правовое регулирование осуществляется преимущественно на информационном уровне, его нельзя оторвать от психологической стороны поведения человека, что тесно связано с соотношением естественного и позитивного права, с концепцией правового и противоправного закона46. Право как регулятивная знаковая система «...способна регулировать поведение только тогда, когда адресуемая информация воспринята сознанием и трансформировалась в мотив ее деяния»47. Система законодательства, регулирующая внешние аспекты свободы экономической деятельности, - один из правовых регуляторов, своего рода верхушка айсберга права. Законодательство является отражением права, нормативно-формальным выражением этого социального института. Нормативный правовой акт как жесткое предписание – всего лишь верхушка айсберга, хотя как истоки его природы, его обусловленности субъект правоотношений может и не воспринимать. «Законодательная власть не создает закона - она лишь открывает и формулирует его»48. Неспособность (или нежелание) понять корни, истоки правовых явлений, до конца уяснить необходимость и социальную значимость действий, предписываемых правовой нормой, особенно характерные для бытового сознания, и есть причина необоснованного противопоставления права и свободы49. Поэтому было бы неверным связывать право только с объективным (внешним) началом свободы экономической деятельности. Универсальность права состоит в том, что правовое регулирование предполагает воздействие как на внешнее поведение человека, так и на его внутренний мир, субъект правоотношений имеет возможность достичь как объективное, так и субъективное начало свободы экономической деятельности в любом из ее проявлений. Право как социальный регулятор, как неотъемлемая часть современной общественной жизни представляет собой уникальный комплекс механизмов, подчиняющий объективной необходимости осознанное внешнее поведение человека и доводящий до его сознания неразрывную связь между охраняемыми правом общественными интересами и интересами личности. Таким образом, можно сформулировать следующий вывод: внешний аспект свободы экономической деятельности является содержанием права, а внутренний - условием существования права. Анализ соотношения свободы экономической деятельности и права, не будет полным без учета разделения права на частное и публичное. Государство, как известно, зиждется на противоречии между общественной и частной жизнью, между общими и частными интересами. И пока существует это противоречие, остается обоснованным деление права на публичное и частное. На первый взгляд, свобода экономической деятельности, относится к сфере частного права, где, как считал Н.К. Ренненкампф, «преимущественно и с особенной резкостью выступают понятия об отдельном лице и его интересе, о моем и твоем, о праве, не соединенном с обязанностью непременно пользоваться им»50. Частное право имеет задачу определить тот круг деятельности отдельных лиц, в котором они могут достигать целей своей личной природы. Потому-то частное право есть преимущественная сфера прав субъективных, частного господства. Некоторые ученые обоснованно называют частное право областью свободы и самоопределения - в противоположность праву публичному, отличающемуся началом власти и необходимости51. Сфера частного права является не только сферой частных интересов, но прежде всего сферой приоритета частных интересов перед публичными. Публичный интерес не «изгоняется» из сферы частного права, а подлежит учету, что переносит центр тяжести проблемы на взаимодействие частного и публичного начал. При этом повышенное значение публичного интереса обусловливается тем, что он обеспечивает устои общества и государства и одновременно гарантирует удовлетворение частных интересов52. Справедливо отмечалось,53 что правовое регулирование экономической деятельности не поддается отраслевой кодификации, поскольку предпринимательство в его юридическом выражении есть сложный комплекс правоотношений публичного, частного и смешанного характера. Соответствующее законодательство является комплексом всех видов нормативных правовых актов материального и процессуального характера всех уровней публичного властвования и корпоративного самоопределения. Границы свободы экономической деятельности определяются публично-правовой сферой, публичным интересом, потребности защиты которого в целях стабильности и устойчивости развития экономики являются выражением понимания естественных границ, в пределах которых индивид или коллектив, объединенный для извлечения прибыли от производства продукции, реализации товаров и услуг, обладают относительной свободой в принятии тех или иных конкретных решений в сфере экономической деятельности. В общем виде это выражается в соблюдении естественных соотношений между правами и обязанностями, между свободой и необходимостью, между естественными правами и правами позитивными и т.п.54. С помощью публичного права государство реализует и охраняет те общие устои, без которых невозможны развитие экономики, целостность и устойчивость государства. Недаром Ю.А.Тихомиров определяет в качестве первоосновы, на которой базируется публичное право, публичный интерес, характеризуемый как «официально признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит приоритетным условием и гарантией её существования и развития»55. Синонимом публичного интереса является общее благо, понятие которого часто встречается в трудах русских правововедов. Например, по мнению В.С. Соловьева, право есть исторически-подвижное определение необходимого принудительного равновесия двух нравственных интересов - личной свободы и общего блага56. Е.Н. Трубецкой, считает, что «внешняя свобода отдельного лица является благом лишь постольку, поскольку она подчинена благу общему, поскольку она не влечет за собой несправедливых стеснений свободы других лиц. Безграничная свобода отдельного лица была бы не только отрицанием права, но и прямой противоположностью добра, так как она выражалась бы в возможности убивать, насиловать и грабить ближнего. Поэтому естественное право предписывает, чтобы внешняя свобода лица всегда была ограничена свободой других лиц в той именно мере, в какой этого требует добро. В этом и только в этом заключается непреходящее, неизменное требование естественного права»57. Эта гармония, подчеркивал Трубецкой, не может выражаться в форме застывшего, неподвижного законодательства, поскольку тот максимум внешней свободы человека, который требуется благом общества как целого, не является некоторой постоянной величиной, он изменяется в зависимости от бесконечно разнообразных условий деятельности. Вопрос о соотношении частного и публичного права имеет большое практическое значение, поскольку от его решения зависят пределы государственного и иного властного вмешательства в частную жизнь, в экономическую и иные сферы жизни общества, в свободу экономической деятельности. Действительно, важнейшей задачей правовых исследований сегодня является обоснование пределов вмешательства государства в экономическую и социальную сферы, его регулирующей роли в распределении собственности, усиления ответственности государства за создание своим гражданам достойных условий жизни, в связи с чем наиболее актуальными являются вопросы соотношения частных и публичных начал в праве, формирования новой концепции взаимоотношений государства и человека, учитывающей как потребности общественного развития в целом, так и гарантированность основных прав и свобод граждан58. Не только русские ученые-правоведы, но и современные ученые сходятся во мнении о подвижности границ между публичным и частным правом. Пределы господства государства над личностью не представляют неподвижной величины: в процессе исторического развития они беспрестанно изменяются, а потому многие отношения, являющиеся в данную эпоху отношениями частно-правовыми, могут впоследствии приобрести публично-правовой характер, и наоборот59. По мнению И.А. Покровского, «то, что в один исторический период представляет из себя сферу публично-правового регулирования, в другое время может оказаться переброшенным в область частного права. На примере современного нам права мы всегда имеем возможность убедиться, насколько велико переплетение и вкрапливание публично-правовых элементов в область частного права»60. Поэтому может показаться, что частные цели и отношения, право свободы и самоопределения не составляют характерного и постоянного отличия именно права частного, так как человеческая личность, будучи все же конечною целью всего права, приводит в постоянное взаимодействие жизнь частную и общественную, а право самоопределения во многих случаях весьма ограничено. В этих воззрениях есть известная доля истины. Например, Н.К. Ренненкампф считал, что отношения частные и публичные не представляют двух точно и резко отделенных областей права. Но отсутствие резких границ еще не означает полного отсутствия их. Отношения и права частные хотя и вырастают на почве общественной, но не подавляются ею61. Частная жизнь всегда остается до известной степени независимой, и настолько отлична от жизни публичной, общей, что всегда может служить достаточным и понятным признаком частного права. В одних институтах частного права этот признак выступает сильнее и одностороннее, например, в праве собственности; в других же соединяется с чертами публичного права и потому является в смешанном виде, например, в праве семейном, представляющем переход из строгой личной исключительности в жизнь публичную. Чтобы различать в каждом конкретном случае, что относится к той и к другой области, Е.Н.Трубецкой советует учитывать, что «частное правоотношение есть то, где частное лицо фигурирует как самостоятельный субъект права; публичное правоотношение, напротив, есть то, где частное лицо фигурирует лишь как подчиненная часть социального целого». Такая точка зрения в нынешних условиях не вполне нас устраивает, так как в определении сфер частного и публичного права по фактическому характеру отношений есть некоторая опасность. Ведь этот фактический характер способен формироваться под воздействием множества факторов, в том числе и не правовых по своей сути. Право не только закрепляет фактический порядок отношений, но и способствует их изменению, что особенно важно в период реформ. Границы между частными и публичными интересами «не должны быть произвольными, хотя на практике подавление интересов встречается часто», а поэтому важно «правильно определить сферы публичных интересов и способы их обеспечения»62. При этом взаимодействие частного и публичного права ни в коей мере не ведет к их смешению63. Следует исключить возможности смешения интересов, так как это приводит к подавлению одних интересов другими. Однако, несмотря на существенные отличия прав частных от публичных, между ними есть постоянная связь и взаимодействие. Свобода пользования частными правами не означает полный произвол. Сфера частного права допускает только известный выбор и также подчиняется основным требованиям общественного порядка64. Практические вопросы о соотношении публичного и частного в праве, критериях разграничения и пределах применения становятся особенно актуальными в любой стране в эпоху значительных социальных и экономических потрясений, каковыми в России на рубеже XXI века явились отказ от командной системы регулирования экономики и переход к рыночным отношениям. Кардинальные изменения в общественном укладе и экономике России в последние годы обусловили изменение границ между публичным и частным правом. Наблюдается перемещение ряда объектов публично-правового регулирования, имеющих прямое отношение к свободе экономической деятельности, в сферу частноправового регулирования, что, например, касается сфер деятельности предприятий и иных хозяйствующих субъектов, где резко сужена зона административности управления и регулирования. Оказывая влияние на пределы вмешательства государства в сферу частной жизни, это, несомненно, отразилось на смене приоритетов в деятельности прокуратуры по защите прав хозяйствующих субъектов, в том числе снизило так называемую «широкозахватность» прокурорского надзора с его проникновением во все сферы жизни, тотальным поиском правонарушений и правонарушителей. Изменение границ между публичным и частным правом повлекло пересмотр такого понятия, как «выявление правонарушений», исключив целенаправленную, поисковую деятельность в обнаружении прокурором противоправных действий. Разумное уравновешивание частных и публичных интересов необходимо, в первую очередь, для того, чтобы свобода экономической и иной предпринимательской деятельности не подрывала основы правопорядка, нравственности, не ущемляла социальных и иных прав граждан, не стала препятствием на пути развития государства и общества. Поэтому сегодня перед Россией стоит задача построения экономически развитого правового демократического государства, способного обеспечить с одной стороны, свободу экономической деятельности, с другой стороны - ее разумное правовое регулирование, с тем чтобы не были подорваны экономическое основы существования самого государства. Для более полного понимания соотношения частного и публичного права с понятием свободы экономической деятельности целесообразно ввести категорию правовой свободы, в которую трансформируются внутренняя и внешняя (социальная) свобода, преломляясь через право. Именно в правовой свободе мера допустимого самостоятельного поведения закреплена с помощью правовых средств (субъективных прав, юридических обязанностей, правовых гарантий, норм и т.д.). Подобная трансформация происходит в результате соприкосновения внешней и внутренней свободы с такими попадающими в сферу публичного правового регулирования институтами, как властное управление обществом и обеспечение в нем правопорядка. Правовая свобода представляет собой гарантированную и оформляемую правом возможность автономного статуса индивидов в обществе и самостоятельного независимого выбора ими вариантов реализации личных интересов в пределах, дозволяемых и одобренных обществом65. В связи с этим можно определить следующие признаки свободы экономической деятельности как правовой категории. 1. Наличие совокупности двух аспектов - внешнего (объективного) и внутреннего (субъективного). 2. Возможность самостоятельного выбора, т.е. отсутствие принуждения, а в абсолюте - и скрытого управления. Свободная воля субъекта права является обязательной предпосылкой свободного поступка. Независимость личности проявляется при осуществлении выбора в подчинении своей воли, своих побуждений, своих поступков осознанным общественно значимым целям. 3. Наличие нескольких вариантов поведения. Свобода выбора, имеющаяся у личности в конкретной ситуации, есть объективный факт, который еще не означает свободу человека в полном смысле слова. Свобода выбора - еще не полная свобода, но лишь свобода потенциальная, возможность свободы. Имея свободу выбора, человек может остаться несвободен - действуя против необходимости, против интересов и развития общества, в конечном счете - против своих собственных интересов. Свобода выбора перерастает в свободу экономической деятельности личности только при условии осознания и понимания личностью всего комплекса собственных интересов и интересов общества в их неразрывной связи и взаимодействии. 4. Осознанность выбора. Необходимыми условиями реализации субъектом предоставленной свободы являются осознание закономерностей окружающей действительности и действие в соответствии с познанным. Свобода индивида заключается в способности принимать решение и делать выбор не на основе произвола, а исходя из познанной необходимости и в соответствии с социальными правилами (в том числе и юридическими). 5. Наличие определенных границ, установленных государством посредством правовых норм, в частности, непричинение вреда свободе других лиц. То есть право и закон выступают, с одной стороны, гарантом обеспечения свободы, с другой стороны, мерой ограничения свободы. 6. Наступление правовой ответственности как последствие злоупотребления субъектом права предоставленной ему свободой экономической деятельности в ущерб окружающим. 7. Защита государством свободы экономической деятельности посредством совокупности провозглашенных гарантий. Таким образом, свобода экономической деятельности представляет собой гарантированное, охраняемое государством внешнее и внутреннее состояние независимости хозяйствующих субъектов в сфере экономики, познающих действительность и действующих в соответствии с познанным, разумно сочетающих свои интересы с интересами иных субъектов права и общества в целом. Поскольку в обществе не бывает полной свободы, в правовом смысле свобода должна быть отмерена законами и уравновешена ответственностью за злоупотребление ею. Свобода и ответственность – это две парные категории, «две стороны одного целого - сознательной человеческой деятельности. Свобода есть … способность действовать со знанием дела ради избранной цели, и реализуется она тем полнее, чем лучше знание объективных условий. Ответственность же есть диктуемая объективными условиями, их осознанием и субъективно поставленной целью необходимость выбора способа действия... Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу»66. Ответственность - такая же объективная необходимость, как и свобода. Более того, ответственность - условие свободы67. «Ответственность предполагает свободу, свобода, чтобы не превратиться в свою противоположность - в произвол, невозможна без ответственности, чем полнее свобода, тем больше ответственность»68. Субъектами ответственности выступают все, включая властные структуры. Власть идет на самоограничение, если желает предоставить своим гражданам свободу. В то же время она вправе ограничить ее во имя общего интереса. Поэтому свобода экономической деятельности должна быть уравновешена ответственностью за злоупотребление ею, а также за ее необоснованное ограничение. |
Похожие:
 | Бут Н. Д. – ведущий научный сотрудник отдела проблем прокурорского надзора и укрепления законности в сфере экономики нии академии... |  | Генеральной прокуратуры и прокуратуры Пермского края, направленных на исключение из практики прокурорского надзора фактов подмены... |
| Авторы: Бут Н. Д. – ведущий научный сотрудник нии академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, кандидат юридических наук... | | ... |
| Генеральной прокуратуры РФ шохина Д. Э. и прокурора отдела государственных обвинителей управления по обеспечению участия прокуроров... | | Переход от социалистической к рыночной экономике требовал свободы экономической деятельности, признания и защиты частной собственности.... |
| Паламарчук Анатолий Владимирович – Заслуженный юрист Российской Федерации, автор более 20 публикаций, связанных с проблемами прокурорского... | | Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской... |
| Рф и исполнением законов, действующих на территории РФ (ст. 1 Федерального закона от 17. 01. 92 N 2202-1 "о прокуратуре Российской... | | Нерального прокурора Российской Федерации №45 от 30. 01. 2013 г. «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения... |