Е. В. Буянова процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении (удочерении) детей и отмене усыновления (удочерения) детей оренбург 2014
Скачать 4.83 Mb.
|
| Глава 3. Подготовка дел об усыновлении (удочерении) детей к судебному разбирательству 3.1. Досудебная подготовка и подготовка к судебному разбирательству дел об усыновлении (удочерении) детей После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела об усыновлении к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить лицам, участвующим в деле и другим участникам дела об усыновлении, а также сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 147 ГПК РФ). ГПК РФ не содержит специальных норм о сроках подготовки и рассмотрения дел об усыновлении, поэтому, обращаясь к содержанию общей нормы ст. 154 ГПК РФ, регламентирующей процессуальные сроки рассмотрения гражданских дел, следует отметить, что заявления об усыновлении рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев, включая, соответственно, время на подготовку дела об усыновлении к судебному разбирательству. Необходимо учитывать то важное обстоятельство, что при рассмотрении многих дел по усыновлению неизбежно возникает потребность их рассмотрения в кратчайшие сроки, в особенности, когда заявители имитируют беременность или когда ребенок, страдающий тяжелым недугом, срочно нуждается в лечении. В связи с этим, в практике рассмотрения дел об усыновлении встречаются случаи рассмотрения заявлений кандидатов в усыновители в течение 3-15 дней. Опираясь на такую практику, Г.И. Абраменко и Г.И. Вершинина предлагают изменить сроки рассмотрения дел об усыновлении и закрепить в ГПК РФ правило, согласно которому дела об усыновлении рассматриваются и разрешаются до истечения 1 месяца со дня поступления заявления в суд. В случаях, когда усыновители имитировали беременность или была проведена имплантация эмбриона женщине в целях вынашивания (суррогатное материнство), дела рассматриваются и разрешаются до истечения 10 дней1. Представляется излишним закрепление в ГПК РФ положений, касающихся суррогатного материнства и имитирования беременности. Полагаем, что отношения, складывающиеся в рамках указанных правовых институтов, являются предметом специального регулирования норм семейного права. Более того, указанные сведения являются информацией, составляющей тайну личной жизни каждого человека, которая охраняется Конституцией РФ и не подлежат разглашению. Однако, не взирая на то, что дела об усыновлении рассматриваются судом в закрытом судебном заседании, включая оглашение судом решения по делу, не исключается возможность разглашения тайны усыновления, так как суду в мотивировочной части решения необходимо будет указать причину, основанную на букве закона, в соответствии с которой дело им было рассмотрено в чрезвычайно короткие сроки. Кроме того, в СК РФ нет легальных определений понятий «суррогатное материнство» и «имитирование беременности». Похожие по смысловому содержанию термины – «метод искусственного оплодотворения», «имплантация эмбриона» - СК РФ упоминает лишь в статьях, посвященных вопросам правового регулирования установления происхождения детей (ч. 4 ст. 51, ч. 3 ст. 52 СК РФ). Это демонстрирует несоответствие понятий, закрепленных в СК РФ и понятий, которые предлагается закрепить в ГПК РФ. Моменту закрепления сокращенных сроков рассмотрения дел об усыновлении по основаниям, предлагающимся в науке, должен предшествовать процесс легального, а не доктринального, закрепления понятий «суррогатное материнство» и «имитирование беременности». По этим причинам предложения Г.И. Абраменко и Г.И. Вершининой о специальных сроках рассмотрения дел об усыновлении преждевременны. Согласно ч. 2 ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием заявителя, иных заинтересованных лиц, их представителей. В то же время материально-правовая специфика дел об усыновлении, обусловленная необходимостью всемерной защиты прав и интересов усыновляемых детей, ставит ряд проблем в правовом регулировании вопросов так называемой «досудебной подготовки» указанной категории дел. Выявленная при изучении литературы по процедуре усыновления неоднозначность терминов, определяет необходимость подробно рассмотреть вопрос о терминологии, с целью четкого установления содержания этапа подготовки дела к судебному разбирательству. Так, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.06.2000г. содержится вывод о том, что процедура досудебной подготовки дел об усыновлении законом не предусмотрена1. Подобный вывод справедливо в науке подвергается сомнению, в связи с чем, предлагается выделять «досудебную подготовку» в широком и в узком смысле этого термина. Согласно данному мнению досудебная подготовка в широком смысле включает в себя подготовительные мероприятия кандидата в усыновители, определяемые с момента подачи им заявления об усыновлении ребенка в органы опеки и попечительства1. Следовательно, сюда можно отнести деятельность органов опеки и попечительства по изучению представленных заявителем документов, подготовку заключения о возможности лица, желающего усыновить ребенка, быть усыновителем2. Содержание досудебной подготовки в узком смысле, в соответствии с указанной позицией, составляет процедура, предусмотренная ст. 272 ГПК РФ3. Подобная характеристика подготовки дела об усыновлении к судебному разбирательству, как стадии гражданского судопроизводства, равно как и используемая терминология, противоречат теории гражданского процессуального права. Представляется неверным распространять одинаковые правовые дефиниции, в данном случае «досудебная подготовка» (пусть даже в узком и широком смысле), на правоотношения, складывающиеся в процессе усыновления4. Содержанием термина «досудебная подготовка» с точки зрения семейного и административного права, является совокупность действий, необходимость осуществления которых предписана законом до момента обращения кандидата в усыновители в суд. В то время как подготовка дела к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу, независимо от категории дела и его сложности5 и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ), по делам об усыновлении – с участием заявителя, иных заинтересованных лиц, их представителей. В рамках правоотношений, складывающихся в процессе усыновления детей, разделение этих правовых терминов необходимо, так как за ними стоят совершенно разные по своим качественным характеристикам и правовой природе правоотношения, которые последовательно сменяют друг друга, но не могут быть взаимосвязаны в один и тот же промежуток времени. Данные доводы подтверждаются несколькими аргументами: Во-первых, гражданские процессуальные правоотношения, складывающиеся в ходе осуществления правосудия по гражданским делам, предполагают строго последовательную смену стадий, которые в совокупности образуют гражданское судопроизводство. Это означает, что стадия подготовки дела об усыновлении следует после принятия заявлению к производству суда и возбуждения гражданского дела. В сфере же административных отношений, складывающихся до момента обращения кандидата в усыновители в суд с просьбой об усыновлении, четкой последовательности действий законом не предусмотрено, следовательно, такие действия могут совершаться в любой очередности, но результат может быть только одним: лицо, желающее усыновить ребенка, должно быть поставлено на учет в органах опеки и попечительства, что делает возможным осуществление дальнейших действий в процессе усыновления, то есть обращение с заявлением об усыновлении в суд. Следовательно, подготовка дела об усыновлении к судебному разбирательству по времени возможна только после того, как кандидат в усыновители успешно прошел этап досудебной подготовки, обратился в суд с заявлением об усыновлении, заявление принято судом к производству и по нему возбуждено гражданское дело. Более того, ГПК РФ предусмотрен строгий перечень действий, которые должны совершить суд и лица, участвующие в деле на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Законодателем определены четкие задачи, которые стоят перед судом и иными участниками процесса на этой стадии и должны быть решены в обязательном порядке. Принимая во внимание то, что в основу порядка рассмотрения и разрешения дел особого производства положены общие правила искового производства, следует заключить, что на действия лиц, участвующих в деле об усыновлении, распространяется универсальная гражданская процессуальная форма, и процессуальные действия всех участников процесса совершаются в строго очерченной последовательности. Во-вторых, до момента обращения в суд с заявлением об усыновлении все действия совершаются участниками, вовлеченными в процесс усыновления в силу императивного указания закона, без участия суда, тогда как процессуальная подготовка дела к судебному разбирательству совершается исключительно при непосредственном его участии, в противном случае нельзя говорить о возникновении гражданских процессуальных правоотношений. Поэтому правильнее с точки зрения теории гражданского процессуального права, под досудебной подготовкой по делам об усыновлении понимать действия, совершаемые органами опеки и попечительства и кандидатами в усыновители до момента обращения в суд. Причем указанные правоотношения нуждаются в специальном правовом регулировании нормами семейного и административного права. В частности, Е.А. Фомина, отмечая важность этого этапа, видит необходимость его закрепления в самостоятельной статье, предшествующей ст. 78 СК РФ, посвященной участию органов опеки и попечительства в рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей1. Совокупность же действий суда и лиц, участвующих в деле, до момента вынесения судом определения о назначении дела к судебному разбирательству является подготовкой дела об усыновлении к судебному разбирательству. В итоге, в связи с имеющимися в литературе и прослеживающимися в практике разночтениями, предлагается четко различать досудебную подготовку, то есть регламентируемые нормами семейного права и административного права действия органов опеки и попечительства и кандидатов в усыновители до момента обращения в суд, и подготовку дела к судебному разбирательству, как стадию гражданского процесса, начинающуюся после возбуждения судом дела по усыновлению и вынесения соответствующего определения по правилам ст. ст. 147 и 272 ГПК РФ. В то же время позиция, высказанная в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.06.2000г., нуждается в детальном анализе, так как порождает еще одну, не менее значимую с практической точки зрения проблему: об обязательности досудебной подготовки дела об усыновлении с позиций возникновения процесса об усыновлении. Иными словами, можно ли считать отсутствие досудебной подготовки дела об усыновлении основанием для возвращения заявления об усыновлении на основании п.п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Исходя из содержания анализируемой нормы, необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора может быть предусмотрена федеральным законом для данной категории споров или договором. Материально-правовая специфика дел об усыновлении исключает регламентацию договором обязательность досудебной подготовки. Следовательно, такое правило может быть установлено только федеральным законом. Фактически в настоящее время лицо, желающее усыновить ребенка, должно обратиться в орган опеки и попечительства по месту жительства с письменной просьбой дать ему заключение о возможности быть усыновителями, которое является основанием для постановки на учет в качестве кандидата в усыновители и для подбора ребенка. Если заключение носит положительный характер, оно и является основанием для постановки гражданина на учет в качестве кандидата в усыновители и дает ему возможность обратиться в суд. В случае же дачи органами опеки отрицательного заключения относительно возможности усыновления законодательство1 предоставляет заявителю право подать жалобу в прокуратуру, либо обратиться в суд с заявлением об обжаловании отрицательного заключения органов опеки в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Но если решение органов опеки будет признано судом по результатам рассмотрения заявления кандидата в усыновители в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений незаконным, что далее необходимо делать усыновителю? Обращаться вновь в органы опеки и попечительства, с тем, чтобы они дали положительное заключение, на основании которого гражданин будет поставлен на учет в качестве кандидата в усыновители? Либо лицо может обращаться в суд с заявлением об усыновлении, и решение суда о признании незаконным отрицательного заключения органов опеки попечительства, в таком случае, будет являться альтернативой документу о постановке на учет гражданина в качестве кандидата в усыновители (п.п. 7 ч. 2 ст. 271 ГПК РФ)? В случае практической реализации первого варианта разрешения проблемы, суд, признав заявление обоснованным, обязывает соответствующий орган опеки и попечительства устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу (ч.ч. 1, 2 ст. 258 ГПК РФ). В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения (ч. 3 ст. 258 ГПК РФ). Трудностью, которая может возникнуть при практической реализации первого варианта разрешения проблемы, является право органов опеки и попечительства обжаловать данное судебное решение. Это займет немало времени еще и с учетом изменений, внесенных систему пересмотра судебных актов. Что касается второго варианта разрешения проблемы, то он не соответствует семейному законодательству, предоставляя суду несвойственные ему полномочия, так как полномочие по постановке гражданина на учет, предоставлено только органам опеки и попечительства. Следовательно, наиболее правильным следует признать первый вариант разрешения обозначенной проблемы1. Вместе с тем следует оценить предложение З.З. Алиевой о необходимости обязательного проведения по делам об усыновлении предварительного судебного заседания, обязательными участниками которого должны быть усыновители и представитель органа опеки и попечительства2. Свое предложение З.З. Алиева объясняет тем, что «ч. 3 ст. 152 ГПК РФ содержит оценочное понятие – «сложные категории дел», в связи с чем судье самому следует определять сложность дел, но дела об усыновлении никак нельзя отнести к простым, так как в них затрагиваются интересы несовершеннолетнего, и соответственно по ним необходимо проведение предварительного судебного заседания1. В то же время, З.З. Алиева, выдвигая предложение об обязательности проведения предварительного судебного заседания, не дает ответы на вопросы о том, для решения каких именно задач подготовки необходимо его обязательное проведение? Почему эти задачи нельзя решить иначе? Зачем дважды вызывать заявителей (или на этом этапе также может быть представитель, как на этапе возбуждения дела об усыновлении), представителя органа опеки и попечительства (он ведь и так дает на этом этапе свое заключение)? Согласно ч. 1 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершённых при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного и своевременного рассмотрения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. Систематическое толкование норм ч. 2 ст. 152 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что предварительное судебное заседание как одна из форм стадии подготовки дела об усыновлении, может быть проведено и в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле. В таком случае, возникает вопрос: зачем вообще его назначать обязательно по каждому делу об усыновлении? Думается, что делать это нужно только в случае необходимости. Ведь при этом будет потрачено время, тогда как практически все ученые, занимающиеся исследованием проблем усыновления, настаивают на законодательном закреплении специальных сокращенных сроков рассмотрения дел данной категории. В то же время, норма ч. 3 ст. 152 ГПК РФ действительно закрепляет оценочный критерий для проведения предварительного судебного заседания – «сложное дело». Однако нельзя не согласиться в этой связи с Н.П. Афанасьевой, указывающей на то, что «критерий сложности дела не зависит напрямую ни от характера дела, ни от категории спора. Юридически однотипные дела в действительности значительно различаются по степени сложности»1. Дела об усыновлении также очень многообразны. В этом отношении не видим необходимости в проведении предварительного судебного заседания по делам об усыновлении пасынков (падчериц), или усыновлении посторонним гражданином России ребенка, родители которого лишены родительских прав или умерли (идеальные варианты, но их исключать нельзя, так как они встречаются в судебной практике). Представляется, что в подобных случаях достаточно проведения судьей единолично подготовки дела об усыновлении к судебному разбирательству, как стадии гражданского процесса, руководствуясь ст.ст. 150 и 272 ГПК РФ. Мы не пытаемся утверждать, что вышеназванные дела просты, однако, полагаем, что решение задач стадии подготовки по ним возможно и без проведения предварительного судебного заседания и вызова в него заявителей-усыновителей и представителя органа опеки и попечительства. Н.П. Афанасьева, называя перечень дел, по которым, как она считает, обязательно необходимо проводить предварительное судебное заседание, называет споры об усыновлении2, однако, не дела об усыновлении. Думается, что Н.П. Афанасьева предполагала, в данном случае, дела об отмене усыновления, которые согласно ст. 275 ГПК РФ рассматриваются по правилам искового производства. Также мы бы отнесли сюда и другие исковые дела об усыновлении, на которые указывалось ранее, так как они являются более сложными с точки зрения установления фактических обстоятельств дела, предполагают наличие спора о праве и сторон с взаимоисключающими интересами. Однако, несмотря на это, проведение предварительного судебного заседания, в отличие от подготовки дела к судебному разбирательству, не обязательно по каждому гражданскому делу, в том числе по делам об усыновлении, а, следовательно, решение вопроса о необходимости его проведения следует оставить на усмотрение суда. Представляется, это будет соответствовать положениям ст. 152 ГПК РФ. |
Похожие:
 | Чувашской Республики по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка заключения в суд об обоснованности и соответствии усыновления... | | «Представление заключения в суд об обоснованности усыновления (удочерения) и о его соответствии интересам ребенка, об отмене усыновления... |
 | «Представление заключения в суд об обоснованности усыновления (удочерения) и о его соответствии интересам ребенка, об отмене усыновления... | | «Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел» |
| В. дв. 10. Процессуальные особенности рассмотрения гражданских дел в суде общей юрисдикции | | Работа выполнена в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации |
| «О предоставлении гражданам социальной выплаты на погашение остатка основного долга по жилищному (ипотечному) кредиту, оформленному... | | Ния качества исполнения и доступности результатов предоставления государственной услуги по государственной регистрации усыновления... |
| Усыновление — наилучший способ устройства детей, оставшихся без родителей. Взрослые, принимающие решение об усыновлении ребенка,... | | Усыновление — наилучший способ устройства детей, оставшихся без родителей. Взрослые, принимающие решение об усыновлении ребенка,... |