Е. В. Буянова процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении (удочерении) детей и отмене усыновления (удочерения) детей оренбург 2014
Скачать 4.83 Mb.
|
3.2. Разрешение судом вопроса о составе участников дела об усыновлении (удочерении) детей Одной из важнейших задач стадии подготовки дела об усыновлении к судебному разбирательству является разрешение судом вопроса о составе лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ), так как от правильного его определения зависит и круг всех других участников процесса (переводчиков, свидетелей, экспертов, представителей)1. Проблема определения круга лиц, участвующих в делах об усыновлении, разрешается при помощи категории интереса2. Первую группу лиц, участвующих в деле об усыновлении, составляют заявители3, которыми могут быть только лица, имеющие личную заинтересованность в защите своего интереса, когда испрашиваемое такими лицами судебное решение может отразиться на их гражданских и семейных правах и обязанностях. По этой причине органы опеки и попечительства, прокурор или другие лица, не наделены законом правом возбуждения дела об усыновлении. Вторую группу лиц, участвующих в делах об усыновлении, по смыслу ч. 2 ст. 263 ГПК РФ составляют заинтересованные лица. В правовой доктрине верно указывается на то, что «понятие заинтересованных лиц в законодательстве отсутствует, оно носит примерный, собирательный характер»1. Исходя из буквального толкования норм ГПК РФ, к числу заинтересованных по делам об усыновлении могут быть отнесены все лица, права и интересы которых в той или иной степени будут затронуты состоявшимся по делу решением2. Следовательно, их участие и положение в процессе об усыновлении зависит также от их интереса, который может быть как материально-правовым, так и процессуальным, а может носить только процессуальный характер3. К числу заинтересованных лиц, имеющих и материально-правовой и процессуальный интерес в исходе дела, относится, прежде всего, усыновляемый ребенок. Однако на этот счет есть и другие суждения. Так, Г.И. Вершинина вообще не считает усыновляемого ребенка лицом, участвующим в деле. В качестве обоснования своей позиции она использует следующие аргументы: во-первых, недееспособность усыновляемого ребенка, в то время как одним из условий обращения в суд является дееспособность лица, т.е. способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их; во-вторых, выражение мнения усыновляемым ребенком не следует рассматривать как процессуальное действие, поскольку в некоторых случаях ребенок не знает, что его усыновляют, если он до усыновления проживал с усыновителями, и считает их своими родителями. Кроме того, ребенок не всегда может сформулировать свое мнение и осознавать свои интересы; в-третьих, ст. 142 СК РФ предусматривает отмену усыновления по заявлению самого усыновленного ребенка, если он достиг четырнадцатилетнего возраста. Если предположить, что ребенок может быть лицом, участвующим в деле, тогда и законно предположение, что ребенок может сам подать заявление о своем усыновлении, имея частичную дееспособность (14 лет) – например, находясь под попечительством; в-четвертых, на усыновляемого ребенка не распространяется законная сила судебного решения, он не может обжаловать решение1. Ни один из предложенных Г.И. Вершининой аргументов нельзя признать правильным: во-первых, известно, что лицом, участвующим в деле, может быть и недееспособное несовершеннолетнее лицо, интересы которого в суде защищает законный представитель (ч.ч. 3-4 ст. 37 ГПК РФ). Однако, в любом случае, действительным участником материального правоотношения является усыновляемый ребенок; во-вторых, факт согласия ребенка (с 10 лет) на усыновление входит в предмет доказывания по делам данной категории, от степени доказанности которого зависит результат разрешения судом дела об усыновлении; в-третьих, отождествление дел об усыновлении и дел об отмене усыновления вовсе является неприемлемым. Хотя бы потому, что дела об усыновлении рассматриваются в порядке особого производства, а дела об отмене усыновления – в порядке искового. Более того, согласно ч. 1 ст. 269 ГПК РФ заявление об усыновлении может быть подано только лицом, желающим усыновить ребенка, в то время как по смыслу ст. 142 СК РФ усыновленный ребенок наделен правом требовать отмены усыновления по соответствующим основаниям, предусмотренным ст. 141 СК РФ. Такое законодательное решение соответствует правовой природе данных категорий дел, различных по своей целевой направленности, содержанию и социальной значимости; в-четвертых, по общему правилу, лица, участвующие в деле – это участники процесса, имеющие самостоятельный юридический интерес (личный или общественный) к исходу процесса (решению суда), действующие в процессе от своего имени, имеющие право на совершение процессуальных действий, направленных на возникновение, развитие и окончание процесса, на которых распространяется законная сила решения1. Руководствуясь данным определением, безосновательно говорить о том, что на усыновляемых детей не распространяется законная сила судебного решения. Общепризнанно, что состав лиц, участвующих по делам об усыновлении, разрешается при помощи категории интереса, а интересы несовершеннолетнего ребенка являются основополагающими и решающими по делам об усыновлении. Следовательно, именно на усыновляемого ребенка распространяет свое действие законная сила судебного решения, независимо от его возраста. Все вышеизложенное дает основание для вывода о том, что усыновляемый ребенок является лицом, участвующим в делах об усыновлении. И материально-правовую, и процессуально-правовую заинтересованность по делам об усыновлении имеют родители усыновляемого ребенка (в том числе, и несовершеннолетние), а также родственники, на воспитании которых он находится, законные представители ребенка (ч. 2 ст. 272 ГПК РФ). Именно поэтому решение судом вопроса о привлечении данных лиц к участию в процессе является обязательным. Следует отметить, что заинтересованные лица привлекаются к участию в деле по усмотрению суда. Но решение этого вопроса должно производиться судом максимально в интересах усыновляемого ребенка2. Г.И. Вершинина справедливо указывает на необходимость включения в состав заинтересованных лиц анализируемой группы также и супруга усыновителя, в случаях, когда ребенок усыновляется одним из супругов, так как его согласие необходимо исходя из интересов ребенка (ст. 133 СК РФ). Если же такого согласия не получено, имеются основания для предположения, что ребенок не будет расти и воспитываться в нормальных условиях3. Объективированная необходимость защиты прав несовершеннолетних свидетельствует о присутствии в делах об усыновлении публичного интереса1. Категория публичного интереса определяет границы реализации компетенции органов опеки и попечительства при усыновлении. С точки зрения теории права «усмотрение» госоргана, муниципального органа действовать определенным образом является одновременно его юридической обязанностью2, так как он должен действовать в общественных интересах (в частности, по делам об усыновлении - в интересах детей, оставшихся без попечения родителей). Следовательно, содержанием этой публичной «право-обязанности» органов опеки и попечительства при подготовке заключения об обоснованности и о соответствии усыновления интересам усыновляемого ребенка (ч. 1 ст. 272 ГПК РФ) являются действия в интересах всего общества. При выполнении своих функций субъекты публичного права действуют по своему усмотрению, но в пределах предоставленных полномочий3. Кроме того, в науке гражданского процессуального права существует мнение, согласно которому органы государственной власти привлекаются к участию в деле в связи с тем, что на них решением суда может быть возложена определенная обязанность в пределах их компетенции4. По справедливому мнению М.С. Шакарян, это положение нельзя признать верным, так как исполнение любым органом государственного управления обязанности в пределах его компетенции не зависит от того, привлечен орган к участию в деле или нет. Это вытекает из закона, Положения о соответствующем органе, а также из общеобязательности решения суда5 (ст. 13 ГПК РФ). Можно привести немало примеров, когда суд рассматривает гражданские дела без участия государственных органов, органов местного самоуправления, но решение суда является основанием совершения тех или иных действий, входящих в их компетенцию (оформление, регистрация или реализация прав, установленных вступившим в законную силу решением суда). Позиция, высказанная М.С. Шакарян, подтверждается по делам об усыновлении тем, что органы ЗАГС не принимают участия в рассмотрении дел данной категории, но в то же время они не могут не зарегистрировать усыновление, если имеется соответствующее решение суда. Главной общественной потребностью (интересом) деятельности прокуратуры является охрана публичного интереса, что выражено в ее основной функции – надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ. Исполнением именно этой функции обусловлено обязательное участие прокурора в рассмотрении дел об усыновлении. Прокурор выступает в делах об усыновлении в форме дачи заключения по делу. При этом дача прокурором заключения не только его право, но и обязанность, от исполнения которой он не может воздержаться. Вышеизложенное означает, что участие органов опеки и попечительства и прокурора по делам об усыновлении является обязательным, а характер задач, которые данные участники процесса обязаны выполнить, свидетельствует о наличии у них только процессуально-правовой заинтересованности по делам об усыновлении. Главное различие между этими двумя обязательными участниками дела об усыновлении заключается в том, что прокурор, являясь представителем органа, осуществляющего надзор за законностью, обязан участвовать в гражданских делах, предусмотренных в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ с целью дачи заключения по делу в целом, между тем как представители органов государственной власти, органов местного самоуправления излагают свое заключение только по вопросам, связанным с их компетенцией1. К заинтересованным по делам об усыновлении лицам, имеющим служебную или государственно-правовую заинтересованность, вследствие служебных и должностных обязанностей, наряду с прокурором и органами опеки и попечительства, Г.И. Вершинина предлагает отнести также и руководителя учреждения, в котором находится ребенок, оставшийся без попечения родителей1. Данную позицию следует признать верной, так как заинтересованность указанных лиц вытекает из круга, обязанностей, которые возложены на них законом. Заявители по делам об усыновлении вправе иметь представителя, в качестве которого может выступать адвокат или другое лицо (по выбору усыновителей) (ст. 48, 49, 53 ГПК РФ). В этом отношении несомненный интерес представляет точка зрения О.С. Батовой. Она считает, что если между интересами родителей и детей имеются противоречия, которые установлены органами опеки и попечительства, то надо обеспечивать ребенку, в отношении которого ставится вопрос об усыновлении, бесплатную юридическую помощь в лице адвоката, специализирующегося на ведении семейных дел, независимо от присутствия в процессе законных представителей. Полномочия этого представителя должны быть подтверждены мотивированным постановлением органов опеки и попечительства, что послужит критерием качественной защиты интересов усыновляемого ребенка. В то же время О.С. Батова в полной мере осознаёт опасность того, что в случае введения обязательного защитника по делам о воспитании детей, его деятельность может свестись к формальному отбыванию обязанности в процессе за установленную государственную плату (что существует сплошь и рядом по уголовным делам, где имеются адвокаты «по назначению»). Поэтому ей видится необходимым урегулировать в законодательстве ответственность представителя в виде лишения частнопрактикующего юриста лицензии, а в отношении адвокатов рассматривать вопрос о прекращении их статуса за совершение проступков, порочащих честь и достоинство адвоката или умаляющих авторитет адвокатуры, в соответствии со ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»2. Представляется, что необходимость в реализации предложенной О.С. Батовой сложной правовой конструкции «ювенальной юстиции», создание которой потребует большого количества бюджетных средств, отсутствует. Более того, вызывает недоумение утверждение О.С. Батовой о том, что «в ходе судебного разбирательства представителем органа опеки и попечительства может быть поставлен вопрос о замене судебного представителя, не исполняющего свои процессуальные права, в интересах защиты прав несовершеннолетнего на другого представителя»1. Получается, что деятельность адвоката будет контролировать орган опеки и попечительства? В таком случае, зачем же тратить государственные деньги на семейного адвоката, если они уже идут на обеспечение деятельности органов опеки и попечительства? Более того, противоправность действий органов опеки и попечительства при осуществлении своей деятельности должен выявить и отследить прокурор, дать соответствующее заключение, в случае необходимости возбудить судебное производство. В сложных, требующих дополнительных разъяснений случаях, в суд могут быть приглашены психологи, педагоги, медики и другие специалисты, способные дать квалифицированные пояснения по рассматриваемому делу. Так, О.С. Батова предлагает к обязательным участникам процесса по делам, связанным с воспитанием, к числу которых относятся и дела об усыновлении, отнести эксперта-психолога, чье обоснованное заключение представляет собой одно из весомых доказательств по делу, подлежащих оценке на общих основаниях. Объясняется необходимость участия этого субъекта в делах об усыновлении тем, что в процессе выяснения мнения ребенка относительно предстоящего усыновления могут возникнуть обоснованные сомнения в его способности сформулировать и выразить свое мнение2. В целом, данное предложение следует поддержать. Однако вызывает возражение необходимость обязательного участия эксперта-психолога по всем, без исключения, делам об усыновлении. Представляется, суд вполне располагает достаточным жизненным и профессиональным опытом для того, чтобы понять: в каких случаях ему нужна помощь эксперта-психолога, а в каких - нет. Исходя из особенностей конкретного гражданского дела об усыновлении, суд может привлечь в судебное разбирательство переводчика, специалиста, свидетелей. Полагаем, правильным было бы привлекать по делам об усыновлении в качестве специалистов врачей, дававших медицинское заключение, психологов, оказывающих содействие органам опеки и попечительства в подготовке заключения по делу1. 3.3. Особенности определения предмета доказывания по делам об усыновлении (удочерении) детей В понимании предмета доказывания считаем правильным исходить из проверенной временем, и принятой многими учеными-процессуалистами точки зрения, согласно которой в предмет доказывания включаются факты, которые имеют материально-правовое значение, факты, без выяснения которых нельзя правильно разрешить дело по существу и применить норму материального права2. Наряду с предметом доказывания правильно выделять и пределы доказывания. Такую точку зрения последовательно отстаивает в своих работах М.К. Треушников, который в рамках пределов доказывания выделяет четыре группы фактов, но лишь юридические факты материально-правового характера составляют, по его мнению, предмет доказывания по гражданским делам1. В то же время верно М.К. Треушников указывает и на то, что предмет доказывания как категорию доказательственного права нельзя рассматривать абстрактно применительно ко всему гражданскому процессу. В ныне действующем ГПК РФ проведена дальнейшая дифференциация видов судопроизводства. Следовательно, объем фактов, подлежащих доказыванию по каждому виду судопроизводства, принципиально отличается. Различны и источники формирования предмета доказывания, а главное роль суда и степень его активности в собирании доказательств, обосновывающих факты предмета доказывания2. Подтверждением данной мысли М.К. Треушникова являются дела об усыновлении, как категория дел особого производства. Сложность в определении предмета доказывания по делам об усыновлении заключается в том, что по подобным категориям дел не действует привычная для исковой формы процесса структура предмета доказывания по делу, в которую включаются факты основания иска, то есть юридические факты, указанные истцом в качестве основания исковых требований, и факты основания возражений против иска, то есть юридические факты, указанные ответчиком в качестве основания возражений против иска1, так как по делам особого производства, по общему правилу, отсутствует спор о праве, а, следовательно, нет иска и сторон с взаимоисключающими интересами. Итак, согласно ч. 2 ст. 124 СК РФ усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах, с учетом этнического происхождения ребенка, принадлежности его к определенной религии и культуре, родного языка, возможности обеспечения преемственности в воспитании и образовании (абз. 3 п. 1 ст. 123 СК РФ), а также с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие (ч. 2 ст. 124 СК РФ). Анализируя данную норму, следует отметить, что институт усыновления соответствует общему направлению российского семейного законодательства, в котором принципы приоритета семейного воспитания детей и приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, отчетливо выражены. Как ранее указывалось, судебное решение по делам об усыновлении имеет правообразующее значение, а права и интересы детей охраняются с момента подачи заявления об усыновлении в суд. Именно поэтому при реализации принципа обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, в рамках института усыновления, защита прав не ставится в зависимость от желания самих субъектов правоотношения. Здесь нет места праву свободного усмотрения2. Как верно указывает Н.С. Шерстнёва, понятие принципов семейного права раскрывается на основе трех отправных моментов: 1) принципы - это руководящие положения, обладающие нормативным выражением; 2) принципы определяют правовую политику государства в обеспечении охраны и защиты семьи, материнства, отцовства, детства; 3) принципы отражают социально-экономическую направленность общества1. Это позволяет сделать вывод о том, что принцип права гораздо шире по своему содержанию, чем норма права: он может и вовсе не быть закрепленным в отдельной правовой норме, но вытекать из содержания множества других норм. В самом общем виде норму по усыновлению можно представить следующим образом: «Если усыновление соответствует интересам ребенка (сюда включаются требования, указанные в ч. 2 ст. 124, абз. 3 п. 1 ст. 123 СК РФ, а также множество других условий, представленных иными нормами семейного права) (гипотеза), то оно допускается (диспозиция)». Из этого следует, что «интересы несовершеннолетнего ребенка» являются гипотезой общей нормы об усыновлении, то есть предпосылкой практического функционирования нормы права, ее претворения в жизнь в форме правоотношения2. Гипотеза не просто учитывает жизненные обстоятельства, при которых действует норма права, она тем самым придает этим жизненным обстоятельствам юридическое значение, превращает их в юридические факты3, наличие которых служит основанием для прекращения одних правоотношений (основанных на родстве) и возникновения других (усыновление). Гипотеза нормы семейного права «интересы несовершеннолетнего ребенка» является сложной1, так как связывает действие нормы с наличием, по меньшей мере, двух условий, предусмотренных в ч. 2 ст. 124 и абз. 3 п. 1 ст. 123 СК РФ, а также условий, содержащихся в других статьях СК РФ. Также она является абстрактной, так как, указывая на условия действия нормы, акцентирует внимание на общих, родовых признаках. Абстрагируясь от частного, она вместе с тем связывает осуществление нормы с наступлением конкретных отношений определенного вида в качестве предмета правового регулирования. Отсюда следует, что абстрактная гипотеза, как и все абстрактное, является тем же конкретным, но взятым в его типичных чертах и проявлениях2. Абстрактный характер гипотезы нормы об усыновлении «интересы несовершеннолетнего ребенка» обусловливает то, что она содержится во множестве статей СК РФ, которые ее конкретизируют. На основании изложенного, не можем поддержать ученых, полагающих, что соответствие предстоящего усыновления интересам несовершеннолетнего ребенка» является юридическим фактом, входящим в предмет доказывания по делам об усыновлении3. Приоритетность интересов несовершеннолетнего ребенка не может являться юридическим фактом, так как является принципом, нормативно-руководящим началом, определяющим существование конкретных норм семейного права, применяя которые, суд определяет юридические факты, подлежащие установлению по каждому конкретному делу об усыновлении. Об этом свидетельствует и то, что суд не ограничен пределами заявления и может включать и устанавливать факты, которые не были указаны кандидатом в усыновители в своем заявлении, исключительно в интересах усыновляемого ребенка. В целом, все юридические факты, входящие в предмет доказывания по делам об усыновлении являются юридическими фактами-состояниями (состояние соответствия кандидата в усыновители требованиям, предъявляемым законом к усыновителю и состояние соответствия ребенка, в отношении которого ставится вопрос об усыновлении, требованиям, предъявляемым законом к кандидатуре усыновляемого). Однако имеют место и факты-действия. Но обе группы фактов имеют правообразующее значение, так как их установление направлено на защиту юридических интересов1. Таким образом, в предмет доказывания по делам об усыновлении входят следующие группы юридических фактов: а) факты, характеризующие соответствие лица, обратившегося в суд с заявлением об усыновлении, требованиям, предъявляемым законом к усыновителю и б) факты, характеризующие соответствие ребенка, в отношении которого ставится вопрос об усыновлении, требованиям, предъявляемым законом к усыновляемому. Их установление будет свидетельствовать о соответствии предстоящего усыновления интересам усыновляемого ребенка. В свою очередь, юридические факты, образующие каждую из вышеназванных групп, можно классифицировать по степени обязательности на необходимые, подлежащие доказыванию по любому и каждому делу об усыновлении, и факультативные, которые подлежат доказыванию в зависимости от содержания заявления об усыновлении, обусловливающего индивидуальные особенности конкретного дела об усыновлении. Необходимые и факультативные юридические факты, в свою очередь, можно разделить на положительные (когда норма семейного права связывает правовые последствия с их наличием) и отрицательные (когда норма семейного права связывает правовые последствия с их отсутствием). Как ранее и указывалось, гипотеза нормы семейного права «интересы несовершеннолетних детей» носит абстрактный характер, который конкретизируется в других нормах семейного права. Однако ряд норм семейного права не содержат точной конкретизации данного принципа (ч. 1.1. ст. 127, ч. 1 ст. 128, ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 143 СК РФ), а оставляют решение данного вопроса на усмотрение суда, судебную конкретизацию зафиксированных в законе обобщающих обстоятельств, с которыми связаны правовые последствия. Подобные нормы права получили в теории гражданского процесса название «ситуационных» норм1. Исходя из этого, в предмет доказывания по делам об усыновлении входят также факты, которые необходимо устанавливать в связи с применением «ситуационных» норм. Итак, последовательно произведем сортировку всех юридических фактов, входящих в предмет доказывания по делам об усыновлении, согласно предложенным классификациям. а) Соответствие лица требованиям, предъявляемым к усыновителю: Необходимые юридические факты Положительные: а) наличие полной дееспособности кандидата в усыновители, то есть достижение им на момент обращения в суд с заявлением об усыновлении 18 лет (абз. 2 ст. 127 СК РФ); б) наличие надлежащего состояния здоровья у кандидата в усыновители (абз. 7 ст. 127 СК РФ); в) семейное положение кандидата в усыновители (ч. 2 ст. 127, ст. 133 СК РФ); г) наличие возможности создания усыновляемому ребенку необходимых условий для его полноценного физического, психического и духовного развития (ч. 2 ст. 124 СК РФ). Отрицательные: а) отсутствие лишения родительских прав или ограничения в родительских правах лица или супругов, желающих усыновить ребенка (абз. 4 ч. 1 ст. 127 СК РФ); б) отсутствие отстранения от обязанностей опекуна (попечителя) за ненадлежащее выполнение возложенных на него законом обязанностей в отношении лица или лиц, желающих стать усыновителями (абз. 5 ч. 1 ст. 127 СК РФ). Иными словами, суд обязан выяснить: не дискредитировали ли себя ранее лица, желающие усыновить ребенка; в) отсутствие на момент обращения в суд с заявлением об усыновлении юридического факта судимости, уголовного преследования (в настоящем или прошлом времени) (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности) (абз. 10 ч. 1 ст. 127 СК РФ - в ред. Федерального закона от 23.12.2010 № 386-ФЗ): г) отсутствие на момент обращения в суд с заявлением об усыновлении юридического факта неснятой или непогашенной судимости за тяжкие или особо тяжкие преступления (абз. 11 ч. 1 ст. 127 СК РФ - введен Федеральным законом от 23.12.2010 № 386-ФЗ). Представляется, что законодателем отражена очень верная позиция по этому вопросу, выделены наиболее «опасные» с точки зрения интересов усыновляемого ребенка составы преступлений, предусмотренные Уголовным кодексом РФ; д) отсутствие заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка (абз. 7 ч. 1 ст. 127 СК РФ); е) отсутствие состояния в союзе, заключенном между лицами одного пола, признанном браком и зарегистрированном в соответствии с законодательством государства, в котором такой брак разрешен, а также лиц, являющихся гражданами указанного государства и не состоящих в браке (абз. 13 ч. 1 ст. 127 СК РФ). Долгое время указное положение вообще не регламентировалось отечественным законодательством, то есть не было ни запрета, ни разрешения, что порождало двусмысленные мнения по этому поводу. Однако принятием Федерального закона от 02.07.2013г. № 167-ФЗ была снята всякая неопределенность в этом вопросе. Факультативные юридические факты Положительные: а) наличие разницы в возрасте усыновителя, не состоящего в браке и усыновляемого ребенка, не менее 16 лет. Факультативным данный факт является потому, что, во-первых, законодатель использует термин «как правило», то есть наличие такой разницы не является обязательным для всех случаев усыновления (ч. 1 ст. 128 СК РФ); во-вторых, по причинам, признанным судом уважительными, разница в возрасте может быть сокращена (ч. 1 ст. 128 СК РФ), и, наконец, в-третьих, при усыновлении ребенка отчимом (мачехой) наличие разницы в возрасте, установленной ч. 1 ст. 128 СК РФ вообще не требуется; б) наличие регистрации брака лиц, желающих совместно усыновить ребенка (ч. 2 ст. 127 СК РФ); в) наличие согласия супруга (ч. 1 ст. 133 СК РФ). Согласно п. 2 ст. 133 СК РФ согласие супруга на усыновление не требуется, если супруги прекратили семейные отношения, не проживают совместно более года и место жительства другого супруга неизвестно. В этой связи следует согласиться с авторами, полагающими, что данная норма нуждается в толковании в отношении супруга, не собирающегося проживать вместе со своим супругом, но не возражающего против участия в воспитании ребенка. Очевидно, что получение согласия от такого супруга не является обязательным1; г) наличие факта личного общения усыновителей (усыновителя) с усыновляемым ребенком (ч. 2 ст. 125 СК РФ). При усыновлении ребенка отчимом или мачехой данный факт устанавливаться не будет. Отрицательные: а) отсутствие отмены усыновления в отношении кандидатов в усыновители, вновь подающих заявление об усыновлении (абз. 6 ч. 1 ст. 127 СК РФ). Факт отмены усыновления имеет значение только в том случае, если усыновление было отменено по вине самих усыновителей, то есть по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 141 СК РФ, а также в том случае, если кандидаты в усыновители обращаются в суд с заявлением об усыновлении не в первый раз. Факты, которые необходимо устанавливать в связи с применением «ситуационных» норм: а) наличие у кандидата в усыновители на момент усыновления дохода, обеспечивающего усыновляемому ребенку прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации, на территории которого проживают усыновители (усыновитель) (абз. 8 ч. 1 ст. 127 СК РФ); В соответствии с ранее действовавшей нормой абз. 12 ч. 1 ст. 127 СК РФ к данной группе фактов можно было отнести – «наличие у кандидата в усыновители жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам». Однако, Федеральным законом от 02.07.2013г. № 167-ФЗ данная норма была исключена, следовательно, с 25.11.2013г. указанный факт не имеет никакого значения при решении судом вопроса об усыновлении. в) прохождение подготовки в порядке, установленном ч. 4 ст. 127 СК РФ. Согласно ч. 1.1. ст. 127 СК РФ суд вправе отступить от этих требований с учетом интересов усыновляемого ребенка и заслуживающих внимание обстоятельств. Кроме того, в соответствии с ч. 1.2 ст. 127 СК РФ данные положения не распространяются на отчима (мачеху) усыновляемого ребенка, факт, указанный в абз. 13 ч. 1 ст. 127 СК РФ также и в отношении близких родственников ребенка, а также лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено (абз. 13 ч. 1 ст. 127 СК РФ - введен Федеральным законом от 30.11.2011 № 351-ФЗ); г) отсутствие на момент обращения в суд судимости кандидата в усыновители за преступления, не предусмотренные в абз. 10 ч. 1 ст. 127 СК РФ. Представляется, что если совершение умышленного преступления против жизни и здоровья граждан лишает кандидата в усыновители возможности вынесения по делу положительного решения, так как отсутствие этого юридического факта является необходимым по делам об усыновлении, то совершение преступлений, имеющих меньшую степень общественной опасности, еще дает кандидату в усыновители шанс приобрести правовой статус усыновителя. В то же время, суд должен внимательно оценивать данное обстоятельство в каждом конкретном случае. По этой причине предлагаем дополнить ст. 127 СК РФ ч. 1.3. следующего содержания: «Возможность усыновления лицами (лицом), имеющими на момент усыновления судимости за совершение иных преступлений, чем указанных в абзаце десятом пункта 1 настоящей статьи решается судом с учетом интересов усыновляемого ребенка и заслуживающих внимания обстоятельств». б) Соответствие ребенка требованиям, предъявляемым к усыновляемому: Необходимые юридические факты Положительные: а) несовершеннолетие (ст. 124 СК РФ); б) утрата родительского попечения (ч. 1 ст. 124 СК РФ). Ребенок может утрачивать попечение как со стороны обоих родителей (яркий пример – ребенок, усыновляемый из детского дома, в который он был подкинут), так и со стороны одного из родителей (к примеру, усыновление пасынка или падчерицы). Факультативные юридические факты: Положительные: а) согласие родителей на усыновление их ребенка (ст. 129 СК РФ). Установление данного юридического факта соответствует ст. 21 Конвенции о правах ребенка и является гарантией обеспечения законных прав родителей усыновляемого ребенка. Закон наделяет родителей ребенка правом отзыва данного ими согласия на усыновление (п. 2 ст. 129 СК РФ). В науке семейного права данная норма оценивается критически, в связи с чем предлагается дополнить ст. 129 СК РФ положениями, ограничивающими срок, в течение которого родители могут отозвать данное ими согласие одним месяцем до дня вынесения судом решения об усыновлении ребенка1. Возможные практические последствия реализации такого предложения нельзя оценивать однозначно. С одной стороны, это решение направлено на обеспечение интересов усыновителя, ставшего жертвой действий недобросовестных родителей. Но, с другой стороны, данная норма будет нарушать интересы добросовестных родителей. Именно поэтому согласно п. 2 ст. 129 СК РФ суду необходимо проверять, не отозвано ли согласие матери на усыновление ребенка на момент рассмотрения дела в суде2. Суд может не устанавливать факт согласия родителей усыновляемого ребенка, однако, в таком случае ему необходимо установить другие факты, закрепленные в ст. 130 СК РФ. Итак, усыновление возможно без согласия родителей ребенка, если они: во-первых, неизвестны. При этом суду необходимо установить факт неизвестности обоих родителей усыновляемого ребенка. Наиболее распространены такие случаи при обнаружении подкинутых (найденных) детей (ст. 19 Закона об актах гражданского состояния); во-вторых, признаны судом безвестно отсутствующими; в-третьих, признаны судом недееспособными. Необходимо учитывать, что согласие на усыновление родителей, ограниченных судом в дееспособности (ст. 30 ГК РФ), требуется, так как, по общему правилу, они ограничиваются только в имущественных правах; в-четвертых, лишены судом родительских прав. При установлении данного факта суду необходимо учитывать, что согласно п. 6 ст. 71 СК РФ усыновление ребенка в случае лишения родителей (одного из них) родительских прав допускается не ранее истечения шести месяцев со дня вынесения судом решения о лишении родителей (одного из них) родительских прав; в-пятых, по причинам, признанным судом неуважительными, более шести месяцев родители не проживают совместно с ребенком и уклоняются от его воспитания и содержания. Суду необходимо учитывать, что все эти три обстоятельства должны быть в совокупности. В науке существует мнение, согласно которому нельзя говорить об уклонении родителей от участия в воспитании ребенка, если это вызвано причинами объективного характера, к которым относятся, к примеру, нахождение родителей ребёнка на стационарном лечении; в плену; под арестом; отбывания наказания в местах лишения свободы за совершение преступления; другой родитель не давал возможности воспитывать ребенка и общаться с ним и т.п.1 Данная позиция подтверждается судебной практикой2. б) юридический факт согласия несовершеннолетних одиноких матерей на усыновление их ребенка. В соответствии со ст. 62 СК РФ несовершеннолетние родители, не состоящие в браке и не достигшие возраста 16 лет, не вправе самостоятельно осуществлять свои родительские права, поэтому суд должен получить соответствующее согласие и разъяснить последствия совершаемого ими действия их родителям. С особой тщательностью суд должен подходить к установлению данного юридического факта с тем, чтобы выяснять, не было ли согласие получено под воздействием родителей несовершеннолетних лиц; в) юридический факт наличия у усыновляемого ребенка братьев и сестер, так как усыновление братьев и сестер разными лицами не допускается, за исключением случаев, когда усыновление отвечает интересам детей (ч. 3 ст. 124 СК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 20.04.2006г. №8)1; г) наличие юридического факта согласия усыновляемого ребенка на усыновление (ст. 132 СК РФ). Однако установление данного юридического факта необходимо лишь при условии, если усыновляемый ребенок достиг возраста 10 лет. Согласие ребенка в возрасте до десяти лет, не требуется. З.З. Алиева полагает, что возраст ребенка, с которого должно испрашиваться его мнение относительно предстоящего усыновления, необходимо снизить с десяти до семи лет2, а О.С. Батова - до шести лет3. С таким предложением можно согласиться, основываясь на данных статистики, которые свидетельствуют о значительном числе усыновлений пасынков и падчериц. Причем, нередко усыновление приурочивается к моменту начала обучения ребенка в школе, которое начинается, по общему правилу, с семи лет, в некоторых случаях, с шести. Следовательно, в этом возрасте ребенок способен осознавать происходящее; д) согласие усыновляемого ребенка по вопросу внесения изменений в актовую запись (ч. 4 ст. 134, ч. 2 ст. 136 СК РФ). Установление судом данного юридического факта производится при наличии двух условий: а) усыновляемый ребенок достиг 10 лет и б) наличие просьбы кандидатов в усыновители, указанной в заявлении об усыновлении. Если такой просьбы в заявлении нет, то данный факт не будет входить в предмет доказывания по делу. Ввиду этого названный юридический факт имеет факультативный характер; д) необходимо учитывать этническое происхождение ребенка, его религиозную и культурную принадлежность, родной язык, а также возможности обеспечения преемственности в воспитании (абз. 3 п. 1 ст. 123 СК РФ). Факты, которые необходимо устанавливать в связи с применением «ситуационных» норм: а) юридический факт наличия согласия на усыновление детей опекунов (попечителей), приемных родителей, руководителей учреждений, в которых находятся дети, оставшиеся без попечения родителей (ст. 131 СК РФ). Согласно ч. 2 ст. 131 СК РФ суд вправе в интересах ребенка вынести решение об усыновлении без согласия данных лиц. В пределы доказывания по делам об усыновлении включаются также и доказательственные факты или выводные доказательства, которые сами не являются искомыми юридическими фактами, но дают основания для вывода о фактах, установление которых имеет юридическое значение. Для установления доказательственных фактов обязательно используются судебные доказательства1. Так, для установления необходимого по делам об усыновлении юридического факта, указанного в ч. 2 ст. 124 СК РФ, суду необходимо выяснять личные качества заявителя. Наименование данного факта «личные качества заявителя», безусловно, носит обобщающий характер. Представляется, в него должны включаться индивидуальные признаки кандидата в усыновители: темперамент, умение находить общий язык с окружающими, поведение в быту и на работе и т.д. Всё это должно подтверждаться определенными доказательствами: свидетельскими показаниями (соседи, друзья), характеристиками с места работы и прочими допустимыми доказательствами1. Таким образом, в рамках института усыновления находит отражение принцип приоритета интересов несовершеннолетних детей, который образует гипотезу общей материальной нормы об усыновлении, которая, в свою очередь, раскрывается через множество других норм семейного права, регулирующих отношения по усыновлению, применяя которые, суд определяет круг юридических фактов, входящих в предмет доказывания по каждому конкретному делу об усыновлении. Изложенное предопределяет классификацию всех юридических фактов в рамках предмета доказывания по делам об усыновлении на необходимые и факультативные, а также факты, которые необходимо устанавливать в связи с применением «ситуационных» норм. |
Похожие:
 | Чувашской Республики по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка заключения в суд об обоснованности и соответствии усыновления... | | «Представление заключения в суд об обоснованности усыновления (удочерения) и о его соответствии интересам ребенка, об отмене усыновления... |
 | «Представление заключения в суд об обоснованности усыновления (удочерения) и о его соответствии интересам ребенка, об отмене усыновления... | | «Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел» |
| В. дв. 10. Процессуальные особенности рассмотрения гражданских дел в суде общей юрисдикции | | Работа выполнена в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации |
| «О предоставлении гражданам социальной выплаты на погашение остатка основного долга по жилищному (ипотечному) кредиту, оформленному... | | Ния качества исполнения и доступности результатов предоставления государственной услуги по государственной регистрации усыновления... |
| Усыновление — наилучший способ устройства детей, оставшихся без родителей. Взрослые, принимающие решение об усыновлении ребенка,... | | Усыновление — наилучший способ устройства детей, оставшихся без родителей. Взрослые, принимающие решение об усыновлении ребенка,... |