Петрин Сергей Алексеевич Петрин Сергей Алексеевич Денискин Алексей Витальевич
Скачать 4.43 Mb.
|
Решения на проводимом повторном собрании кредиторов принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов. В практике деятельности уполномоченного органа распространены ситуации необходимости отложения собраний (заседаний комитетов) кредиторов для выработки единой позиции уполномоченного органа, предоставления арбитражным управляющим дополнительных документов либо пояснений по поставленным на голосование вопросам. В этом случае следует готовить ходатайство об отложении собрания кредиторов и ходатайство о включении в повестку собрания (заседания комитета) кредиторов дополнительного вопроса об отложении. В случае отклонения ходатайство об отложении собрания кредиторов и голосования по дополнительному вопросу после основных вопросов повестки собрания позицию об отложении следует формулировать в бюллетене для голосования по основному вопросу повестки по форме приложения № 3 к приказу Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 235. В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение 20 дней с даты принятия такого решения. Лицо, не уведомленное надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, может подать заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным в течение 20 дней с даты, когда оно узнало или должно было узнать об оспариваемом решении, но не позднее чем в течение 6 месяцев с даты его принятия. 6-месячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. С учетом изложенного, в заявлении о признании решения собрания кредиторов недействительным необходимо привести аргументированную позицию о нарушении решениями, принятыми собранием кредиторов, прав и законных интересов уполномоченного органа или о принятии кредиторами решений, выходящих за пределы компетенции собрания кредиторов. Наиболее часто встречающимися решениями, которые оспариваются уполномоченным органом, являются: – утверждение предложений о продаже имущества, противоречащих Закону о банкротстве, правам и законным интересам уполномоченного органа, в частности, оспаривание решения о продаже имущества без проведения торгов путем заключения прямых договоров купли-продажи; – увеличение фиксированного вознаграждения арбитражному управляющему. В данном случае обосновывается несоответствие объема фактически выполняемых арбитражным управляющим мероприятий установленному размеру вознаграждения, исходя из результатов его деятельности, количества привлеченных специалистов и т.д.; – списание имущества должника. Принятие решения о списании имущества фактически направлено на исключение его из состава конкурсной массы, в то время как соответствующие основания установлены Законом о банкротстве (ст.131). Примеры заявлений о признании недействительными решений собраний кредиторов представлены в приложении к настоящему учебному пособию. При подаче арбитражным управляющим или иными лицами, участвующими в деле, заявления о признании решения собрания кредиторов, принятого уполномоченным органом недействительным, в отзыве/письменной позиции по делу, заявляемой в порядке ст. 81 АПК РФ, и поручении об участии в судебном заседании необходимо отразить два аргументированных и обоснованных довода: 1. О компетентности, легитимности состоявшегося собрания кредиторов, порядка голосования и принятия решений по вопросам повестки дня. 2. О ненарушении принятыми решениями прав и законных интересов лица, обратившегося с заявлением в суд, со ссылками на материалы дела и действующее законодательство. Отзыв/письменная позиция по делу и поручение об участии в судебном заседании по предприятиям первой группы должны быть согласованы с ФНС России, по предприятиям второй группы – с управлением ФНС России по субъекту Российской Федерации. Собрание кредиторов проводится арбитражным управляющим или лицом, требующим его созыва, в случае непроведения такого собрания кредиторов арбитражным управляющим или иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, – в случаях, установленных Законом о банкротстве (например, при освобождении/отстранении арбитражного управляющего судом). Правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов утверждены постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 (далее – Постановление № 56). Исходя из указанных Правил, обязанности по организации собрания кредиторов, в том числе по подготовке и представлению для ознакомления материалов по рассматриваемым вопросам, бюллетеней для голосования, регистрации участников собрания, подсчету голосов по результатам голосования, ведению протокола собрания кредиторов возложены на арбитражного управляющего. В этой связи при подготовке и непосредственном участии в собрании (заседании комитета) кредиторов целесообразно руководствоваться следующими рекомендациями: 1. У арбитражного управляющего нет обязанности предоставления перед собранием кредиторов отдельным кредиторам копий рассматриваемых материалов. Однако есть обязанность по обеспечению условий для ознакомления с этими материалами, в частности, с материалами, подтверждающими указанные в отчетах сведения. Как уже указывалось выше, необходимо принимать заблаговременные меры по ознакомлению с данными материалами, однако в случае отказа в их предоставлении и ознакомлении, к примеру, за час до собрания кредиторов, следует оформлять письменный запрос, в котором формулировать перечень конкретных документов, необходимых для выработки позиции уполномоченного органа по существу рассматриваемых на собрании кредиторов вопросов. Данный запрос целесообразно вручать арбитражному управляющему (его представителю) заблаговременно до проведения собрания кредиторов, и в случае отказа в предоставлении запрошенных документов фиксировать данный факт письменно в форме соответствующего акта. 2. В случае невозможности вручения запроса до проведения собрания кредиторов позиция формируется на основании фактически имеющихся у уполномоченного органа материалов (письмо ФНС России от 02.03.2011 № ЯК-4-8/3355.), а необходимые документы запрашиваются непосредственно на собрании кредиторов. При отказе в их предоставлении делается соответствующая отметка в протоколе собрания кредиторов, который обязан вести арбитражный управляющий (п.10 Постановления № 56). 3. При отсутствии документов, необходимых для выработки позиции по существу рассматриваемых на собрании кредиторов вопросов, формируется позиция на отложение их рассмотрения для получения документов. При меньшинстве голосов уполномоченного органа и отклонении ходатайства об отложении определяется целесообразность обжалования принятых собранием кредиторов решений и истребования недостающих документов в судебном порядке (ч.4 ст.66 АПК РФ). 4. Учитывая наличие возможности инициирования собрания кредиторов, необходимо оценить целесообразность истребования недостающих документов путем направления требования о созыве собрания кредиторов в порядке п.1 ст.14 Закона о банкротстве. Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. В связи с ограниченными сроками процедуры наблюдения (не более 7 месяцев с даты принятия заявления о признании должника банкротом) необходимо рассматривать вопрос о самостоятельном инициировании уполномоченным органом первого собрания кредиторов не позднее трех месяцев с даты введения наблюдения с учетом результатов анализа имущественного состояния должника и наличием у временного управляющего возможности проведения финансового анализа на основании имеющихся у него документов. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, предусмотренные п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов. Наряду с этим необходимо учитывать, что согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению согласно абз. 2 п. 5 ст. 71 Закона о банкротстве, право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у уполномоченного органа с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения такого требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (п. 6 Постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 № 60). В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным. Компетенция первого собрания кредиторов определена в п.2 ст.12 Закона о банкротстве. Основным вопросом, рассматриваемым на собрании кредиторов, является определение следующей процедуры банкротства, исходя из результатов проведенного временным управляющим анализа финансового состояния должника и экспертизы наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. В связи с этим на рассмотрение первого собрания кредиторов временный управляющий должен представить: – отчет временного управляющего по форме, установленной Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» с соблюдением требований п. п. 1–7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299; – анализ финансового состояния должника в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа»; – заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временныхправил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства»; – документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете временного управляющего, анализе финансового состояния и заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. В отчете временного управляющего, равно как и в других отчетах арбитражного управляющего, необходимо обратить внимание на наличие в соответствии со ст. 24.1. Закона о банкротстве, заключенного договора страхования ответственности арбитражного управляющего, а в случаях, если размер активов должника превышает 100 миллионов рублей, и на наличие заключенного договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего. Требования к страхованию ответственности арбитражного управляющего утверждены приказом Минэкономразвития России от 12.03.2011 № 102 (далее – Приказ № 102). При оценке соблюдения арбитражным управляющим обязанности по заключению договора страхования ответственности следует обратить внимание на соответствие страховых сумм минимальным размерам, установленным п.2 ст.24.1. Закона о банкротстве. В силу норм ст.20.2., 67, 83, 145 Закона о банкротстве, в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями Закона о банкротстве договоров страховани ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим деле о банкротстве, а в случае, если такое обстоятельство возникло после утверждения лица арбитражным управляющим, он подлежит отстранению в деле о банкротстве. Данные, отраженные в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчета временного управляющего или любого отчета арбитражного управляющего необходимо соотносить с принципами разумности, целесообразности и обоснованности и применять нормы Закона о банкротстве и Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве». Согласно п. 1 ст. 20.3. Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. Однако данная норма не может применяться без учета других норм, и, в частности, п. 4 ст. 20.3. Закона о банкротстве, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Привлечение лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего должно быть обоснованным в целом или в части, как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника. Рассматривая вопрос об обоснованности привлечения привлеченного лица, уполномоченному органу следует учитывать разъяснения, изложенные в п.п. 3,4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91, в том числе: – направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве; – насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения); – возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо; – необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего; – обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Наиболее распространенным случаем необоснованного расходования временным управляющим денежных средств является оплата вознаграждения лица, привлекаемого для проведения анализа финансового состояния. При оценке данных расходов следует также учитывать разъяснения, изложенные в п.10 Постановления ВАС №60, согласно которым к числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов. Также необходимо учитывать разъяснения, изложенные в п.6 Постановления ВАС № 91, согласно которым при рассмотрении разногласий, связанных с предоставляемыми арбитражным управляющим отчетами и заключениями, судам следует иметь в виду, что они должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах,в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате. Данное разъяснение следует применять при доказывании необоснованности расходов на оплату услуг лиц, сведения о которых отсутствовали в отчетах арбитражных управляющих. Анализируя раздел «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» отчета временного управляющего, необходимо помнить, что в силу норм ст. 64 Закона о банкротстве, введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными п.2 ст.64 Закона о банкротстве. Правовая оценка соблюдения временным управляющим обязанности по обеспечению сохранности имущества должна даваться с учетом результатов самостоятельного анализа уполномоченным органом имущественного положения должника на предмет наличия оснований, при которых требовалось согласование соответствующих сделок с временным управляющим, использования им полномочий по оспариванию соответствующих сделок. В силу норм ст. 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: – приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения. При этом необходимо учитывать, что в процедуре наблюдения исполнение исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам осуществляется в общем порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве (п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59). Соответственно, для взыскания задолженности по текущим налоговым платежам налоговый орган вправе применять весь комплекс мер принудительного взыскания, в том числе вынесение постановлений по ст.47 НК РФ. Кроме того, следует учитывать, что списание задолженности по ст.46 НК РФ в процедуре наблюдения осуществляется в очередности, установленной ст.855 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.40 Постановления ВАС № 60); – не допускается удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая). В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32, заявления о зачете, сделанные должником или кредитором, или заключенные ими соглашения о зачете следует рассматривать как оспоримые сделки; – не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов; – не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества; – не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника. Поскольку, согласно п. 3 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения о введении наблюдения подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей, при наличии таких публикаций при оспаривании на основании п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве сделок, совершенных после введения наблюдения, следует исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать из этих публикаций о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а следовательно, и тот факт, что должник является неплатежеспособным. Поскольку п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве не делает исключений для сделок, совершенных должником в процессе его обычной хозяйственной деятельности, такие сделки могут быть оспорены на основании этой нормы. Однако совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника может свидетельствовать о том, что другая сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным. Данная норма нашла отражение в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32.Согласно п. 1 ст. 66 Закона о банкротстве, временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением вышеуказанных требований Закона о банкротстве. В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 № 129, оспоримыми являются, в частности, следующие сделки: a) нарушающие требования абз. 2 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве сделки, направленные на исполнение или прекращение иным образом (в том числе путем предоставления отступного и т.п. ) денежных обязательств и требований об уплате обязательных платежей, исполнение которых с введением наблюдения не допускается; b) сделки по исполнению исполнительных документов по имущественным взысканиям, исполнение которых приостанавливается в соответствии с требованиями абз. 4 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве; c) нарушающие запрет, установленный абз. 7 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, заявления должника или кредитора о прекращении денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов; d) нарушающие запрет, установленный абз. 9 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, сделки, направленные на исполнение обязательств должника, возникших на основании решений о выплате дивидендов, доходов по долям (паям), решений о распределении прибыли между учредителями (участниками) должника (за исключением сделок после даты введения наблюдения; e) предусмотренные п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве сделки, которые были совершены органами управления должника без согласия временного управляющего; f) нарушающие запрет, установленный абз. 3 п. 3 ст. 64 Закона о банкротстве, сделки по передаче имущества должника созданным им юридическим лицам и по приобретению должником участия в иных юридических лицах; g) нарушающие запрет, установленный абз. 6 п. 3 или абз. 5 п. 3.1 ст. 64 Закона о банкротстве, сделки по размещению должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг (за исключением акций). Ничтожными (недействительными вне зависимости от признания их таковыми судом) являются, в частности, следующие сделки: a) нарушающие запрет, установленный абз. 5 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, сделки по удовлетворению требований учредителя (участника) должника о выделении доли (пая) в имуществе должника в связи с выходомиз состава учредителей (участников), по выкупу либо приобретению должником размещенных акций или выплате действительной стоимости доли (пая); b) нарушающие запрет, установленный абз. 8 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, сделки, направленные на изъятие собственником имущества должника-унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества; c) нарушающие запрет, установленный абз. 5 п. 3 ст. 64 Закона о банкротстве, сделки, направленные на удовлетворение требований, основанных на решениях о выплате дивидендов, доходов по долям (паям), решениях о распределении прибыли между учредителями (участниками) должника, принятых после даты введения наблюдения; d) договоры простого товарищества, заключенные после даты введения наблюдения. В силу п. 2 ст. 73 Закона о банкротстве, собрание кредиторов, принявшее решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении финансового оздоровления, введении внешнего управления или признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, вправе сформулировать дополнительные требования к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего и направить в саморегулируемую организацию запрос о представлении кандидатур таких управляющих. Перечень данных требований определен в п. 3 ст. 20.2. Закона о банкротстве. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91, при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего. С учетом изложенного, а также исходя из практики привлечения арбитражными управляющими специалистов для оказания в процедурах банкротства юридических услуг, на первом собрании кредиторов целесообразно голосовать (принимать решение) за наличие у кандидатуры арбитражного управляющего высшего юридического образования. Принятие такого решения позже, при привлечении арбитражным управляющим специалистов для оказания юридических услуг, позволит уполномоченному органу аргументированно обосновать заявление о признании расходов на привлечение таких специалистов необоснованными. Анализ финансового состояния должника, проведенный арбитражным управляющим, должен отвечать требованиям постановления Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа». При проведении анализа данного документа уполномоченному органу необходимо обратить внимание на следующее. Финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях: a) подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства; b) определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов; c) подготовки плана внешнего управления; d) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству; e) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. В силу п. 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367, арбитражный управляющий обязан рассчитать коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, поквартально не менее чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, с приведением динамики их изменения. В анализе финансового состояния арбитражный управляющий обязан отразить причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности; результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований; результаты анализа активов и пассивов должника; результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника. Столь обширный диапазон анализа, требования к поквартальному проведению анализа и иные указанные требования позволяют отследить динамику изменения показателей финансово-хозяйственной деятельности должника, определить период ухудшения финансового положения должника и причины такого ухудшения, что, в свою очередь, может позволить в дальнейшем оспорить сделки должника и привлечь виновных лиц к субсидиарной ответственности и, следовательно, вернуть актив в конкурсную массу должника. При подготовке приказа о порядке голосования на собрании кредиторов уполномоченному органу необходимо самостоятельно провести анализ финансового состояния должника и результаты анализа, а также замечания к финансовому анализу временного управляющего отразить в мотивировочной части приказа. Наиболее распространенными замечаниями к анализу финансового состояния являются: – ограниченность анализа расчетом финансовых показателей без исследования активов и пассивов должника, возможности осуществления им безубыточной деятельности; – невключение в анализируемый период наблюдения, что влечет неактуальность содержащихся в анализе сведений; – неисследование причин утраты платежеспособности, что необходимо для решения вопроса об оспаривании сделок и о привлечении органов управления должника к субсидиарной ответственности; – неиспользование результатов инвентаризации имущества должника. Устанавливая данные замечания, следует проанализировать насколько они существенны и оказывают влияние на выводы временного управляющего. К примеру, если временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности и необходимости обращения в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, однако в анализе не исследовано финансовое состояние должника за период наблюдения, балансовая стоимость имущества превышает размер кредиторской задолженности, а у должника имелась чистая прибыль до возбуждения дела о банкротстве, то есть выводы временного управляющего не подтверждены документально и опровергаются фактическими обстоятельствами, в данном случае целесообразно выработать позицию об отложении собрания кредиторов до устранения указанных замечаний. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должно отвечать требованиям постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства». При проведении анализа данного документа уполномоченному органу необходимо обратить внимание на следующее. Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства. Выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367. В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения. Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимаетсятакое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период. В случае, если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение двух и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период. В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие не только сделок, но и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме. К сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям, относятся: a) сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным; b) сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника; c) сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества; d) сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях. Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке. По результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника арбитражный управляющий обязан сделать один из следующих выводов: a) о наличии признаков преднамеренного банкротства – если руководителем должника, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении должника, индивидуальным предпринимателем или учредителем (участником) должника совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника; b) об отсутствии признаков преднамеренного банкротства – если арбитражным управляющим не выявлены соответствующие сделки или действия; c) о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства – при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки. Наиболее распространенными замечаниями к заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства являются: – отсутствие описания сделок, которые послужили причиной ухудшения финансовых показателей должника при существенном снижении обеспеченности обязательств должника его активами; – непроведение экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства по причине отсутствия у временного управляющего необходимых документов. При наличии в заключении управляющего вывода о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства в виду не передачи ему соответствующих документов, данные ссылки не могут быть приняты в силу следующих оснований. Согласно п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Пунктами 1, 2 ст. 66 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. В соответствии с п. 2 ст. 20.3. Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц и выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях. Указанные нормы надлежит рассматривать в совокупности с требованием п. 4 ст. 20.3. Закона о банкротстве, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в частности, принимать исчерпывающий комплекс мер по получению ответов из регистрирующих и иных органов и документации от органов управления должника, в том числе путем истребования документации в порядке ст. 66 АПК РФ. Выводу временного управляющего об отсутствии признаков преднамеренного банкротства уполномоченному органу необходимо дать самостоятельную оценку, в том числе на основании проведенного самостоятельного анализа финансового состояния должника и анализа документов дела, в частности, результатов налоговых проверок должника, ответов регистрирующих органов. Определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника. В случае, если анализ значений и динамики коэффициента абсолютной ликвидности, коэффициента текущей ликвидности, показателя обеспеченности обязательств должника его активами, а также степени платежеспособности по текущим обязательствам должника указывает на наличие у должника возможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) об уплате обязательных платежей без существенного осложнения или прекращения хозяйственной деятельности, арбитражный управляющий должен сделать вывод о наличии признаков фиктивного банкротства должника. В случае, если анализ значений и динамики соответствующих коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, указывает на отсутствие у должника возможности рассчитаться по своим обязательствам, арбитражный управляющий должен сделать вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника. Таким образом, со стороны уполномоченного органа анализу подлежит деятельность временного управляющего в части полноты и своевременности направления запросов и мер, принятых по получению ответов о наличии имущества и истребованию бухгалтерской и налоговой отчетности, в части осуществления им своих прав и обязанностей согласно требованиям ст. 66, 67 Закона о банкротстве, в части своевременности проведения первого собрания кредиторов, в части полноты представления первому собранию кредиторов отчетности временного управляющего, установленной действующим законодательством и нормативными актами, в части соответствия представленной отчетности требованиям законодательства. Заявления об установлении факта неисполнения или ненадлежащего исполнения временным управляющим возложенных на него обязанностей (жалобы на ненадлежащее исполнение им своих обязанностей) необходимо представлять в случае: – непроведения временным управляющим первого собрания кредиторов в сроки, установленные Законом о банкротстве; – при наличии фактов затягивания процедуры наблюдения, которые могут выражаться в чрезмерно длительном (более одного месяца) проведении анализа финансового состояния и экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; – неправомерного бездействия или непринятия временным управляющим полного и исчерпывающего комплекса мер по получению ответов из регистрирующих и иных органов, документации от органов управления должника. Данное нарушение может выражаться в ненаправлении или позднем направлении запросов о предоставлении документов, необходимых для анализа финансового состояния, позднем обращении в арбитражный суд с ходатайством об истребовании от органов управления должника документов, об отстранении руководителя должника; – непринятия временным управляющим мер по заявлению требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных ст. 63 и 64 Закона о банкротстве, когда того требовали обстоятельства дела о банкротстве. Следует отметить необходимость доведения до сведения временного управляющего в письменном виде имеющихся в инспекции данных о наличии оснований для оспаривания сделок, поскольку в противном случае доказать факт совершения временным управляющим данного нарушения весьма проблематично; – непринятия временным управляющим мер по обращению в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве, когда того требовали обстоятельства дела о банкротстве. Для выявления соответствующих обстоятельств необходимо проводить анализ бухгалтерских балансов за период наблюдения и при выявлении фактов существенного (более чем на 5%) снижения балансовой стоимости активов в отсутствие в отчете временного управляющего сведений о согласовании соответствующих сделок незамедлительно обжаловать бездействие временного управляющего. При этом следует отметить возможность обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в порядке ст.46 Закона о банкротстве; – необоснованного расходования денежных средств; – несоблюдения временным управляющим норм законодательства, предъявляемых к отчетности временного управляющего; – непредоставления собранию кредиторов материалов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах временного управляющего; – при наличии иных фактов ненадлежащего исполнения временным управляющим своих обязанностей. В жалобе уполномоченного органа обязательно должен быть отражен факт и приведена мотивировка нарушения неисполнением обязанностей временного управляющего прав и законных интересов уполномоченного органа, в том числе возможность причинения убытков уполномоченному органу. Жалобы следует направлять одновременно в три органа: арбитражный суд, орган по контролю (надзору) и в саморегулируемую организацию, членом которой является данный арбитражный управляющий.В жалобе необходимо формулировать требования о признании незаконными, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа, действий (бездействия) арбитражного управляющего отдельно по каждому основанию. Кроме того, при описании необоснованного расходования арбитражным управляющим принадлежащих должнику денежных средств следует, по возможности, указывать конкретный размер таких расходов. Это существенно повысит вероятность взыскания в последующем с арбитражного управляющего убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязанностей. Все выводы уполномоченного органа по результатам рассмотрения отчетности временного управляющего подлежат отражению в мотивировочной части приказа. Кроме того, отражению в приказе подлежит мнение органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления о введении следующей процедуры банкротства, предварительно запрошенное у этих органов, согласно п. 16 Постановления № 257. При их отсутствии к приказу необходимо приложить доказательства получения указанными органами запроса уполномоченного органа по данному вопросу. Порядок принятия уполномоченным органом решения о выборе следующей процедуры банкротства содержится в Порядке голосования, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 03.08.2004 № 219. При рассмотрении вопроса об образовании комитета кредиторов уполномоченный орган голосует против образования комитета кредиторов в случае, если количество конкурсных кредиторов уполномоченных органов менее 50. При принятии большинством голосов конкурсных кредиторов решения об образовании комитета кредиторов уполномоченный орган голосует за количественный и персональный состав комитета кредиторов, обеспечивающий максимально возможное в имеющихся обстоятельствах представительство уполномоченного органа в комитете кредиторов. В настоящее время распространена ситуация, при которой на первом собрании кредиторы, чьи требования обеспечены залогом, голосуют за образование комитета кредиторов, в состав которого включают своих представителей. Тем самым, залоговые кредиторы в следующих процедурах банкротства получают право голоса и преодолевают ограничения, установленные для залоговых кредиторов (ст.18.1, 138 Закона о банкротстве). В связи с этим при такой ситуации необходимо инициировать собрание кредиторов, в повестку которого включать вопрос об образовании нового комитета кредиторов. При рассмотрении вопроса об отнесении к компетенции комитета кредиторов принятие решений, которые в соответствии с Законом принимаются собранием кредиторов, уполномоченный орган голосует против передачи таких полномочий комитету кредиторов. При голосовании на собрании кредиторов по вопросу определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих уполномоченный орган голосует за саморегулируемую организацию, член которой осуществлял до проведения собрания кредиторов полномочия арбитражного управляющего, за исключением нижеприведенных случаев: a) при наличии вступившего в силу судебного акта о нарушениях арбитражным управляющим - членом отстраняемой саморегулируемой организации законодательства Российской Федерации, допущенных в данном деле о банкротстве, кроме случаев, когда такой судебный акт вынесен по требованию данной саморегулируемой организации; b) при исключении отстраняемой саморегулируемой организации из Единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а равно при поступлении в уполномоченный орган информации о принятии судом решения о таком исключении по заявлению регулирующего органа; c) при наличии заявления отстраняемой саморегулируемой организации о невозможности представления кандидатур арбитражных управляющих для утверждения арбитражным судом, а равно в случае, если такие кандидатуры не представлены в арбитражный суд в установленном порядке. При реализации вышеуказанных положений по смене саморегулируемой организации необходимо учитывать, что инициировать собрание кредиторов по выбору иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих следует незамедлительно после изготовления в полном объеме судебного акта о нарушениях арбитражным управляющим законодательства Российской Федерации. Для этого указанный судебный акт следует направить в ФНС России вместе с ходатайством о предоставлении иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, после получения которой направить требование о созыве собрания кредиторов. Согласно п.6 ст.45 Закона о банкротстве при освобождении или отстранении арбитражного управляющего собрание кредиторов вправе в течение 10 дней определить иную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих. Для реализации указанной нормы арбитражный управляющий обязан направить ходатайство о своем освобождении в адрес представителя собрания кредиторов (п.21 Постановления ВАС № 60). Учитывая ограниченный срок, в течение которого собрание кредиторов вправе определить иную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, после изготовления в полном объеме судебного акта о нарушениях арбитражным управляющим законодательства Российской Федерации необходимо осуществлять постоянный мониторинг официального сайта арбитражного суда на предмет поступления в арбитражный суд ходатайства об освобождении данного арбитражного управляющего. При поступлении указанного ходатайства следует незамедлительно инициировать собрание кредиторов по выбору иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, в том числе путем направления уведомления и проведения собрания кредиторов самим уполномоченным органом, не дожидаясь истечения 3-недельного срока, установленного п.3 ст.14 Закона о банкротстве. При рассмотрении собранием кредиторов вопроса об определении размера вознаграждения арбитражному управляющему необходимо учитывать, что размер фиксированного вознаграждения (временного управляющего – 30 тысяч рублей в месяц; административного управляющего – 15 тысяч рублей в месяц; внешнего управляющего – 45 тысяч рублей в месяц; конкурсного управляющего – 30 тысяч рублей в месяц) установлен нормами ст. 20.6. Закона о банкротстве и не требует отдельного принятия собранием кредиторов решения об определении его размера. При увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения. Уполномоченный орган не вправе голосовать за увеличение размера фиксированного вознаграждения арбитражному управляющему, поскольку оно выплачивается за счет средств должника (конкурсной массы), которыми обеспечен имущественный интерес уполномоченного органа. В случае принятия большинством голосов конкурсных кредиторов решения об увеличении размера фиксированного вознаграждения арбитражному управляющему при недоказанности наличия у должника средств, достаточных для погашения внеочередных расходов по делу о банкротстве и хотя бы частичных расчетов с кредиторами, такое решение собрания кредиторов и судебный акт, устанавливающий повышенный размер вознаграждения арбитражному управляющему, необходимо оспаривать в судебном порядке со ссылкой на недостаточность имущества должника. Учитывая, что размер фиксированного вознаграждения может быть увеличен по ходатайству любого участвующего в деле лица, при поступлении такого ходатайства в арбитражный суд необходимо представить соответствующий отзыв с обоснованием отсутствия оснований для его удовлетворения. В случае, если уполномоченный орган является заявителем по делу о банкротстве и принято большинством голосов конкурсных кредиторов решение об увеличении размера фиксированного вознаграждения арбитражному управляющему, такое решение собрания кредиторов и судебный акт, устанавливающий повышенный размер вознаграждения арбитражному управляющему, необходимо оспаривать в судебном порядке со ссылкой на нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа–заявителя по делу о банкротстве, поскольку в случае недостаточности имущества должника именно уполномоченный орган, а не конкурсные кредиторы, установившие повышенный размер вознаграждения арбитражному управляющему, понесет расходы по делу о банкротстве. Что касается дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему, то оно выплачивается за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований (п. п. 7 и 8 ст. 20.6 Закона о банкротстве), не подлежит утверждению судом и выплачивается в соответствии с решением собрания кредиторов. Такое вознаграждение в случае его невыплаты может быть взыскано судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего в порядке, установленном ст. 60 Закона о банкротстве, с выдачей исполнительного листа. В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов. Поскольку, согласно п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение 10 календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). При прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве), проценты по вознаграждению не выплачиваются. Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. В связи с этим, при рассмотрении арбитражным судом ходатайства о выплате процентов по вознаграждению необходимо представлять соответствующий отзыв, в котором обосновывать несоответствие действительной стоимости активов его балансовой стоимости. Такое обоснование может содержать сведения об актуальной балансовой стоимости активов по данным текущей бухгалтерской отчетности, результатов инвентаризации, проведенной в ходе внешнего управления, конкурсного производства. Ходатайство об уменьшении лимита расходов следует подавать после поступления в налоговый орган сведений, подтверждающих существенное снижение действительной балансовой стоимости активов (актуальная бухгалтерская отчетность, налоговая декларация по налогу на имущество, результаты инвентаризации и т.д.). Если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то для определения балансовой стоимости активов должника на основании п. 3 ст. 50 Закона о банкротстве может быть назначена экспертиза. В случае рассмотрения собранием кредиторов вопроса о включении в повестку собрания кредиторов дополнительных вопросов, порядок голосования в отношении которых не определен в соответствии с указанным Порядком или решением уполномоченного органа, оформленным письменно, представитель уполномоченного органа должен голосовать против включения указанных дополнительных вопросов в повестку собрания кредиторов; в случае их включения в повестку собрания кредиторов – за отложение рассмотрения указанных дополнительных вопросов. Наряду с этим, по вопросам определения представителя собрания кредиторов уполномоченный орган голосует за избрание представителем собрания кредиторов представителя уполномоченного органа. Необходимо помнить, что представитель собрания кредиторов обладает разнообразными правами действовать от лица собрания кредиторов, в частности, подавать от лица собрания кредиторов жалобы, заявления, ходатайства в суд и иные органы. Представителя собрания кредиторов, согласно нормам п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, внешний (административный, конкурсный) управляющий обязан уведомить о поступивших требованиях кредиторов, а также уведомить о направлении им в суд заявления об освобождении от исполнения своих обязанностей. В случае отсутствия в повестке собрания кредиторов вопроса о выборе представителя собрания кредиторов необходимо принимать меры по его включению в повестку. Приказ в отношении организаций первой и второй группы представляется на обязательное согласование соответственно в ФНС России и управление ФНС России по субъекту Российской Федерации с приложением: – бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату, а в случае необходимости – за все исследуемые периоды; – справки по форме 39-1; – реестра требований кредиторов на последнюю отчетную дату; – краткой справки о ходе дела о банкротстве по форме, доведенной письмом ФНС России от 21.04.2008 № ГИ-6-1/303; – отчетности временного управляющего; – доказательств направления запросов в правительство субъекта Российской Федерации и администрацию соответствующего муниципального образования о предоставлении мнения о следующей процедуре банкротства (при условии непредоставления этими органами такого мнения); – иных документов, на которые есть ссылка в приказе о порядке голосования на собрании кредиторов. При рассмотрении на собрании кредиторов должника второй и третьей группы вопросов о заключении мирового соглашения, введении процедуры финансового оздоровления в отношении должника, а также в случае необходимости голосования за другую саморегулируемую организацию арбитражных управляющих – в силу наличия вышеуказанных обстоятельств – приказ о порядке голосования на собрании кредиторов по данным вопросам повестки дня подлежит обязательному согласованию с ФНС России. Принятие решения по указанным вопросам в отсутствие согласования с ФНС России по организациям любой группы, а также принятие решения о переходе к следующей процедуре банкротства по организациям первой группы в отсутствие согласования с ФНС России – не допускается. В силу абз. 5 п. 7 Приказа № 19/2, отчет об участии в собрании кредиторов организаций второй и третьей группы при рассмотрении на таком собрании кредиторов вопросов, принятие решения по которым относится к компетенции ФНС России, подлежит незамедлительному направлению в адрес ФНС России. Отчет об участии в собрании кредиторов организаций первой группы, в соответствии с п. 6.6. Приказа № 19/2, подлежит направлению в адрес ФНС России не позднее следующего дня. 4. Арбитражный управляющий обязан рассчитать коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, поквартально не менее чем за: a) 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве); b) 3-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника; c) 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника. 5. Уполномоченный орган голосует за введение внешнего управления, если: a) в отношении должника, в соответствии с Законом о банкротстве, может быть введена процедура внешнего управления и арбитражным управляющим дано заключение о целесообразности введения внешнего управления; b) должник является сельскохозяйственным предприятием; c) должник является кредитной организацией. |
Похожие:
 |  | Москвы, устремились на Запад. И пежде всего под крыло Америки. Не случайно в Грузии, на Украине, в Киргизии прокатились так называемые... | |
| «Горячая линия» (телефон доверия умвд россии по Тульской области) – 8(4872) 32-22-85 | | Москвы и в целях развития торгово-экономического сотрудничества между Правительством города Москвы и Чувашской Республикой прошу... |
| | ||
| Степин Виктор Петрович, Шакирьянов Алексей Андреевич, Басов Юрий Романович, Мухаметов Ринат Равилевич, Степина Ирина Викторовна,... | | Алтайский край, г. Барнаул, ул. Молодежная, 4 а- 65, тел.: +79132223067, эл почта: aprel2004@mail ru |
| Статья Федерального закона от 2 мая 2006 года фз-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает... | | Докладчик: старший государственный налоговый инспектор контрольного отдела №2 Управления Федеральной налоговой службы по Тверской... |