3.4.Выявление групп сотрудников по выраженности психологических характеристик и по различиям в оценке культуры безопасности
В исследовании мы решили рассмотреть, есть ли различия в психологических характеристиках, а также в оценке организационных факторов культуры между сотрудниками с разным уровнем приверженности безопасности. Для данного сравнения был проведён кластерный анализ данных. Рассмотри полученные результаты.
Результаты выявления групп сотрудников
Показатель
|
Средние 1 гр.
|
Средние
2 гр.
|
Средние
3 гр.
|
Значимость
|
Интернальность общая
|
6,62
|
5,71
|
6,13
|
0,048
|
Интернальность в произв сфере
|
5,31
|
4,5
|
4,54
|
0,022
|
Познавательная мотивация
|
35,11
|
32,29
|
29,92
|
0,0001
|
Мотивация избегания конфликта
|
33,44
|
30,96
|
29,21
|
0,0001
|
Мотивация уровня притязаний
|
29,44
|
26,82
|
24,17
|
0,0001
|
Мотивация престижа
|
33,38
|
30,89
|
28,38
|
0,0001
|
Утилитарная мотивация
|
27,25
|
23,43
|
25,0
|
0,041
|
Критич. отношение к несоотв. в вопросах безопасности
|
15,65
|
15,25
|
13,38
|
0,001
|
Приверженность безопасности
|
37,33
|
22,96
|
17,92
|
0,0001
|
Табл. 12 Результаты кластерного анализа.
Исходя из представленных данных, можно сказать, что для сотрудников с наиболее высокой приверженностью безопасности (37,33) (Группа 1), также характерна высокая выраженность общей интернальности, интернальности в производственной сфере, познавательной мотивации, мотивации избегания конфликта, мотивации уровня притязаний, мотивации престижа и утилитарной мотивации – то есть всех компонентов мотивации безопасности. В том числе стоит отметить более высокую выраженность у данных сотрудников критического отношения к несоответствиям в вопросах безопасности, как одного из факторов культуры безопасности. Соответственно, можно сказать, что для данной группы сотрудников энергетических предприятий характерна высокая выраженность приверженности безопасности, то есть им свойственно критически относиться к вопросам, связанным с безопасностью, взвешено и адекватно оценивать угрозу безопасности в процессе своей деятельности, соблюдать все правила безопасности и обращать внимание на то, чтобы правила соблюдали и другие сотрудники, а также активно взаимодействовать по этим вопросам с коллегами и руководством. Также можно охарактеризовать данных сотрудников как принимающих на себя ответственность за события, происходящие в их жизни, в том числе и в профессиональной сфере. У них на высоком уровне развита мотивация безопасности, то есть они стремятся узнать первопричины всех инцидентов в сфере безопасности, избегать конфликтов в вопросах безопасности, достичь высокого уровня в деле обеспечения безопасности. Также это определяется мнением сотрудников о том, что придерживаться правил безопасности делает их более авторитетными, и ростом активности сотрудника в тех делах, где есть возможность получить материальные выгоды. Высокий уровень фактора «Позиция в ситуации неопределённости» характеризует данных сотрудников как критически относящихся к вопросам безопасности и внимательно следящих за соблюдением всех правил.
Следующая группа сотрудников (Группа 2) характеризуется средней выраженностью приверженности безопасности (22,96), в сравнении с другими группами. Также для сотрудников данной группы характерен сниженный по сравнению с другими группами уровень общей интернальности и утилитарной мотивации. На среднем уровне по сравнению с группами 1 и 3 выражены интернальность в производственной сфере, познавательная мотивация, мотивация избегания конфликта, мотивация уровня притязаний, мотивация престижа и фактор культуры безопасности – критическое отношение к несоответствиям в вопросах безопасности.
Третья группа сотрудников отличается самым низким уровнем выраженности приверженности безопасности (17,92). Также для сотрудников с таким уровнем приверженности безопасности характерна средняя выраженность общей интернальности, интернальности в производственной сфере и утилитарной мотивации в сравнении с другими группами. На более низком уровне выражены познавательная мотивация, мотивация избегания конфликта, мотивация уровня притязаний и мотивация престижа, а также критическое отношение к несоответствиям в вопросах безопасности. Соответственно, в сравнении с 1 и 2 группой, о данных сотрудниках можно сказать следующее: для них характерно брать на себя ответственность, за события, происходящие в их жизни (значение общей интернальности 6,13), однако в производственной сфере это может происходить менее часто (значение интернальности в производственной сфере 4,54). Опираясь на значения других характеристик, можно сказать, что данные сотрудники реже интересуются первопричинами инцидентов, применяют не все усилия для урегулирования конфликтов в сфере безопасности, не всегда стремятся достичь безукоризненного выполнения всех правил безопасности, и не считаю, что выполнять все правила безопасности является престижным. Также для них не характерно высокое стремление к получению материальных выгод от соблюдения правил безопасности и они не всегда критически смотрят на несоответствия в рабочих условиях относительно безопасности.
Таким образом, мы рассмотрели результаты кластерного анализа, с помощь которого объедини всех сотрудников на группы по сходным проявлениям психологических характеристик и оценке факторов культуры безопасности. Мы выявили, что высокий уровень приверженности безопасности (Группа 1) также сопряжен с более высоким уровнем общей интернальности, интернальности в производственной сфере, мотивацией безопасности и критического отношения к несоответствиям в вопросах безопасности в сравнении с другими группами. Тогда как более низкий уровень приверженности безопасности (Группа 3) сопряжен с более низким уровнем (в сравнении с группой 1) всех перечисленных характеристик. Исходя из этого, мы получили определённый набор характеристик, по которым значимо различаются все исследованные сотрудники энергетических предприятий. В дальнейшем, на наш взгляд, стоит провести дополнительное исследование, для выявления причин формирования указанных различий у сотрудников энергетических предприятий.
|
