Правительство Российской Федерации
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Национальный исследовательский университет
«Высшая школа экономики»
Факультет мировой экономики и мировой политики
Кафедра мировой политики
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
На тему: Факторы угроз национальному суверенитету Киргизии
Студент группы: АИ-2
Базавлюк Дарья Николаевна
(Ф.И.О.)
Руководитель ВКР:
заместитель декана по методической работе и кадрам
к.и.н., доцент,
Суздальцев Андрей Иванович
(должность, звание, Ф.И.О.)
Консультант
______________________
(должность, звание, Ф.И.О.)
Москва, 2014
Оглавление
Оглавление 2
Введение. 2
Глава 1. Природа суверенитета слабых стран в концепции неореализма. 11
1.1 Понятие и виды суверенитета с точки зрения теории неореализма. 12
1.2 Суверенитет малых стран. Типы угроз национальному суверенитету. 16
1.3 Слабые, распадающиеся и неудавшиеся государства в системе международных отношений. 22
Глава 2 Современное социально-экономическое и политическое положение Киргизии. 29
2.1 Уровень социально-экономического развития Киргизии 29
2.2 Несистемные факторы угроз национальному суверенитету Киргизии. 40
2.3 Государственная политика Киргизии как фактор угроз национальному суверенитету. 47
Глава 3. Внешние угрозы национальному суверенитету Киргизии 56
3.1 Формы давления на формирование внешней политики КР. 56
3.2 Перспективы сохранения национального суверенитета Киргизии 65
Заключение. 69
Список источников и литературы 74
Введение.
Распад Советского Союза привел к независимости 15 республик, получивших право на самоопределение и принятие экономической и социальной модели, которую каждая республика считала приемлемой для развития внутренней и внешней политики своего государства. Образование новых суверенных республик на территории бывшего Советского Союза обострило те проблемы, которые удавалось многие десятилетия сдерживать в условиях высокой централизации советской власти. После упразднения Советского Союза решение ряда вопросов, относящихся к ведению центральной власти СССР, перешло под контроль новых независимых государств. Помимо широкого спектра полномочий, появился также обширный круг вопросов, в числе которых были проблемы межгосударственного взаимодействия и проблемы, связанные с формированием эффективной власти внутри страны. Такие вопросы как делимитация границ, статус спорных территорий и автономий, вопросы водопользования и т.д. перешли из разряда внутригосударственного урегулирования на уровень межгосударственных отношений. На внутригосударственном уровне обострились проблемы клановых противоречий, появился вопрос национальных меньшинств и др. Отсутствие эффективных механизмов принятия решений таких проблем приводят к кровопролитным столкновениям, и войнам как гражданским, так и межгосударственным.
Неспособность многих стран эффективно управлять собственной территорией и отвечать на растущие политические и социально-экономические требования ставит под угрозу национальный суверенитет, увеличивая уровень социального напряжения, обостряя межнациональные и межгосударственные конфликты и утрачивая кредит доверия к политической власти.
В данной работе будет рассмотрен пример Киргизии как государства, в котором присутствует значительный спектр проблем, связанных с формированием нового суверенного государства. Под факторами угроз национальному суверенитету Киргизии в работе понимаются процессы и явления, влияющие на политическую, экономическую и социальную дестабилизацию развития независимого государства. К таким процессам и явлениям относится неспособность политической власти вести эффективную внутреннюю и внешнюю политику в рамках демократического режима, что при постоянном нарушении установленных демократических норм приводит государство к экономическому упадку, массовому оттоку рабочей силы за рубеж, обострению застарелых конфликтов и, в конечном итоге, государственным переворотам. Неопределенность Киргизии на международной арене также оказывает определенное влияние на авторитет политической власти внутри страны. Актуальность данной работы обусловлена как необходимостью переосмысления и анализа суверенитета слабых и распадающихся стран в теоретическом аспекте и их роли в современных международных отношениях, так и в практическом аспекте с точки зрения развития политической и экономической ситуации в Киргизии. Особенно эта проблема становится актуальной в контексте вступления Киргизии в Таможенный Союз между Россией, Казахстаном и Белоруссией с одной стороны, а с другой – укреплением экономических связей с Китаем.
Объектом исследования является внутренняя и внешняя политика Киргизии.
Предмет – угрозы национальному суверенитету Киргизии.
Цель данной работы заключается в проведении комплексного анализа процессов развития внутренней и внешней политики Киргизии и выявлении существующих угроз ее суверенитету, определение и анализ средств для урегулирования данных угроз. Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
- изучить природу суверенитета слабых и распадающихся стран с точки зрения неореалистического подхода;
- определить внешние и внутренние факторы угроз национальному суверенитету Киргизии;
- оценить эффективность существующего политического режима Киргизии и механизма принятия политических решений для урегулирования проблем, представляющих угрозу национальному суверенитету;
- определить влияние внутренних проблем Киргизии, представляющих угрозу ее национальному суверенитету, на выстраивание внешних партнерских отношений с ключевыми игроками на международной арене: Китаем и Россией;
- на основе проведенного анализа сделать выводы о наиболее оптимальном развитии внешней политики Киргизии для урегулирования внутренних проблем, угрожающим целостности и независимости республики.
Хронологические рамки данной работы обусловлены необходимостью анализа появления и развития факторов угроз национальному суверенитету Киргизии с момента обретения независимости Киргизии в 1991 году и до настоящего времени. Так или иначе, возникновение угроз стабильному развитию самостоятельного государства связано с правящим режимом. Таким образом, целесообразно будет выделить в работе внутреннюю периодизацию, опирающуюся на хронологию смены политической власти Киргизской Республики, которая имеет четкие временные рамки: 1991-2005 годы – правление первого президента Республики с момента распада Советского Союза А.А. Акаева, 2005-2010 годы – президентство К. Бакиева, 2010-настоящее время – президент парламентской республики А. Атамбаев. Выбранные хронологические границы позволят провести анализ и дать объективную оценку эффективности политических режимов, оказывающих прямое или косвенное влияние на дестабилизацию внутри страны.
Гипотеза данного исследования заключается в том, что практика насильственной смены правящих режимов в Киргизии приводит действующее правительство к необходимости пересмотра политики в отношении социально-экономического развития внутри страны и поиска альтернативных источников экономической помощи и гаранта легитимности существующего режима извне. Ввиду неспособности государственного аппарата принимать эффективные меры по борьбе с экономической отсталостью Республики, по урегулированию межнациональных конфликтов и снижению уровня социальной напряженности, которая ведет к утрате доверия к политической власти среди населения, Киргизия вынуждена прибегать к экономической и политической поддержке своих влиятельных соседей. Являясь демократической республикой со своей спецификой, Киргизия научилась использовать демократические инструменты в качестве товара на международной арене, что помогает существующему режиму сохранить целостность государства без утраты его национального суверенитета благодаря внешней финансовой и политической поддержке.
За методологическую основу данного исследования взята концепция политического неорелиализма, в основе которого лежит защита собственных интересов суверенного государства. Согласно теории неореализма, суверенитет – главный признак государства. Сторонники данного подхода отмечают, что суверенитет не является «застывшей» категорией. Под влиянием различных факторов, представляющих угрозу одной или всем составляющим понятия суверенитета, национальное государство может частично или полностью утратить свою независимость. Сторонники неореализма выделяют четыре вида суверенитета: внутренний суверенитет, суверенитет взаимозависимости, международный правовой суверенитет и вестфальский суверенитет, которые в сумме составляют своеобразную «корзину», однако не обязательно идут в полном наборе. В современных условиях суверенитет национального государства все чаще подвергается угрозам как под влиянием глобализации и пропаганды защиты прав человека, так и со стороны других государств. Особое внимание теоретики неореализма уделяют природе суверенитета слабых и неудавшихся государств, возникших в результате деколонизации и распада социалистического блока государств, которые представляют угрозу не только своей внутренней целостности, но и суверенитету других, более сильных и могущественных стран. Причиной экономического упадка и социальной напряженности, ведущих к массовым протестам среди населения и кровопролитным столкновениям в слабых и распадающихся странах, они видят в слабом политическом управлении. Политическая власть в таких странах характеризуется высокой коррумпированностью, криминализацией, неспособностью полностью контролировать территорию своего государства, что приводит к утрате доверия населения к представителям власти и обострению межнациональных, религиозных, межклановых и других противоречий. Недостаточный контроль государственных границ способствует проникновению радикальных идеологий, незаконного наркотрафика и оружия, вследствие чего внутри государства растет уровень организованной преступности, развивается теневой бизнес и коррупция, проникающие в органы государственного управления. Сторонники теории неореализма, на основе проведенного анализа природы суверенитета слабых стран, пришли к выводу, что стабилизировать обстановку в слабых и распадающихся странах возможно только с применением внешней помощи со стороны других более влиятельных государств. Участие других государств в стабилизации и урегулировании политической и экономической обстановки может быть представлено в следующих форматах: посредством привлечения неправительственных организаций, представляющих политическую идеологию помогающих стран; путем образования своеобразного попечительства со стороны других государств; или разделяя суверенитет в определенных сферах в пользу укрепления внутреннего суверенитета или национального суверенитета в целом.
Источниковую базу исследования составляют законодательные источники, нормативно-правовые акты и документы официального делопроизводства, документы, разработанные и подписанные совместно Киргизией и другими государствами, статистические данные, материалы информационных агентств и периодической печати. Первая группа источников включает действующую Конституцию Киргизской Республики от 27 июня 2010 года, составляющую основу деятельности парламента и правительства Киргизии, регулирующую действия власти и составляющую базу всего законодательства1; двусторонние соглашения между Киргизией и Россией по реализации гидроэнергетического проекта Камбаратинской ГЭС-1, соглашение между Киргизией и Китаем о технико-экономическом сотрудничестве2, речи официальных лиц, отражающих внешнеполитический курс Республики и др.
Отдельную группу источников составляют статистические данные Статистического комитета Киргизской Республики3, позволяющие оценить уровень социально-экономического развития страны. В данном исследовании проанализированы такие статистические показатели как уровень дохода и бедности населения, миграция, уровень рождаемости и смертности, уровень занятости и т.д. В данной категории следует также выделить статистические данные таких международных организаций как Transparency International4, ООН5, Всемирный Банк6, FreedomHouse7, исследования которых отражают реальный уровень несистемных угроз суверенитету республики.
К третьей категории источников относятся материалы информационных агентств и периодической печати, которые позволяют проследить эволюцию внутри- и внешнеполитического курса Киргизии, составить полную картину социально-экономической обстановки в стране, дать оценку событиям 2005 и 2010 годов, представляющим угрозу национальному суверенитету и проанализировать действия нового правительства по урегулированию напряженной ситуации.
В качестве источников также можно рассматривать доклады и отчеты киргизских консорциумов и центральноазиатских, российских и зарубежных экспертных центров и фондов, которые отражают мнение научных сообществ как о внутриполитической обстановке в Киргизии, так и о развитии отношений Киргизии со своими партнерами. Среди таких сообществ стоит выделить такие группы как международная консалтинговая фирма Oxford Analytica, международный фонд Bartelsmann, Правозащитное движение «Бир Дуйно - Кыргызстан» и др.
Данная работа потребовала изучения теоретической базы исследований, посвященных проблемам национального суверенитета, его угрозам и природе суверенитета слабых и распадающихся государств. Обзор исследовательской литературы стоит начать с работ, посвященных анализу природы суверенитета с точки зрения неореалистического подхода к данной проблематике. Среди теоретических работ о природе суверенитета следует выделить классика и родоначальника неореалистического подхода К. Уолтса8, который рассматривает суверенитет как статический концепт. Влияние внешних акторов на государство влияет на принятие им политических решений, но не затрагивает его суверенитет. С. Краснер9 предпринял попытку рассмотреть суверенитет как явление, способное меняться под влиянием тех или иных событий. В частности, С. Краснер выделил четыре типа суверенитета государства, которые могут быть присущи государству в разной степени, т.е. С. Краснер впервые выдвигает идею того, что государство может обладать ограниченным набором характеристик суверенного государства, но являться независимым на международной арене.
При анализе угроз национальному суверенитету стоит выделить работы С. Краснера, Р. Бейкера. С. Краснер наиболее полно рассмотрел влияние глобализации на развитие национального государства, в то время как Р. Бейкер сумел представить полную классификацию угроз от традиционных (глобализация и защита прав человека) до несистемных (наркотрафик, киберпреступность, терроризм) угроз суверенитету.
Анализируя природу суверенитета слабых и распадающихся государств, следует отметить работы Р. Ротберга, который наиболее подробно рассмотрел особенности, причины появления и последствия слабых стран, а также представил возможные пути урегулирования угроз национальному суверенитету, исходящих от самих национальных государств.
Среди отечественных теоретиков, рассматривающих проблему суверенитета национального государства можно выделить А. Сергунина10, В Конышева11.
Отдельно стоит рассмотреть работы экспертов по проблемам Киргизской Республики: Н. Бейшеналы и В. Перебоев в сфере трудовой миграции, А. Князев в области государственной политики Киргизии. Среди экспертов по несистемным угрозам национальному суверенитету Киргизии можно выделить следующих специалистов: М. Баймырзаева, А. Купатадзе, Й. Энгваль, К. Коллинс, Н. Шукуралиева и т.д.
Настоящая выпускная квалификационная работа состоит из «Введения», трех глав, «Заключения», списка источников и литературы. В первой главе рассматривается природа суверенного государства и эволюция концепта. Кроме того, в ней представлены основные современные угрозы национальному суверенитету, а также полностью раскрыта природа слабых и распадающихся государств, причины и последствия угроз их суверенитету и предложены пути решения данных проблем.
Вторая глава посвящена социально-экономическому и политическому развитию Киргизии как суверенного государства с момента обретения независимости. В данной главе рассматриваются внутренние факторы угроз национальному суверенитету Киргизии и их влияние на формирования экономики и политики страны. В третьем параграфе проанализированы особенности политического устройства и причины возникновения социального напряжения, результатом которых стали государственные перевороты в 2005 и 2010 годах. Кроме того,
В третьей главе анализируется поведение Киргизии на международной арене. Особое внимание уделяется факторам угроз национальному суверенитету Киргизии, возникающим в результате взаимоотношений республики с тем или иным партнером. Второй параграф посвящен анализу перспектив выстраивания внешнеполитического курса с учетом необходимости переформатирования экономической политики Киргизии.
|
