Проблемы, опыт, перспективы
Скачать 3.85 Mb.
|
О. Н. Сыщикова СИСТЕМА ПОДГОТОВКИ УЧАЩИХСЯ К ЕГЭ ПО ЛИТЕРАТУРЕ Одним из самых сложных (ЭТО АБСОЛЮТНО БЕССПОРНО) является ЕГЭ по литературе. Почему так получилось? И как справиться с тем огромным объемом материала, который изучается по курсу русской классической литературы? Сложность экзамена вызвана прежде всего тем, что литература – устный предмет, для понимания которого требуется не только сумма определенных понятий, но и чувства, переживания. Чтобы помочь учащимся подготовиться к этому экзамену, нужно, во-первых, исходить из того, что нам предлагают нормативные документы: 1) кодификатор элементов содержания; 2) перечень требований к уровню подготовки выпускников, которые четко определяют, что обязательными знаниями для сдачи ЕГЭ по литературе являются:
Во-вторых, необходимо четко представлять структуру КИМов, которые состоят из 3-х частей. Первая часть – анализ эпизода из прозаического или драматического произведения, по которому предлагается два сочинения ограниченного объема. Вторая часть – анализ лирического произведения, по которому также дается два сочинения ограниченного объема. Третья часть – развернутое сочинение проблемного характера объемом от 200 слов (на выбор 3 темы из разных периодов развития русской литературы). Я предлагаю познакомиться с одним вариантом ЕГЭ и посмотреть, с какими же, действительно, трудностями нам приходится сталкиваться. Как мы видим, тестовая часть заданий достаточно проста, хотя вопросы В4 и В11 вызывают некоторое затруднение. Тем не менее, работа с этими заданиями предполагает знание не только фактического содержания, но и теоретических понятий. Много спорных вопросов (можно ли отвечать, что жанр «Войны и мира» – роман или роман-эпопея или повесть «Капитанская дочка» – роман?) по поводу трактовки терминов. Очень сложно даются С2 и С4 – задания на понимание связи исходного произведения с произведения других авторов (не менее двух) с точки зрения сходства проблематики. Если мы раньше и изучали сквозные темы, то только на этапе обобщения, а сейчас это является одним из основных вопросов. Вообще обучение построению связного речевого высказывания в письменной форме ограниченного объема (5-10 предложений) диктует применение на уроках новых видов работы. Конечно, самый сложный вид работы – это написание развернутого сочинения, потому что общепринятая практика написания сочинений – это работа с текстом и нахождение доказательств в произведении, а на экзамене тексты, естественно, отсутствуют. Для учащегося остается либо пересказывать эпизод, либо учить наизусть цитаты. Ведь чтобы свободно владеть текстом литературного произведения, нужно перед экзаменом перечить весь программный материал 9-11 классов, что в условиях дефицита времени у выпускника вряд ли возможно. Если обратиться к заданию С 5.2, то можно увидеть, насколько неоднозначно и спорно звучит сама тема. Выбор доказательств весьма ограничен. Для профильного класса, возможно, гораздо меньше трудностей, но для базового уровня подготовить учащихся к сдаче экзамена очень трудно. Главный минус при подготовке к ЕГЭ – это не стремление учащегося насладиться прочитанным, а необходимость составить схему алгоритмов по каждому произведению, что, конечно, наносит ущерб литературе, а натаскивание на шаблонных заданиях ЕГЭ лишает ученика творческого подхода и делает искусство слова сугубо прагматичным. Е.А. Хлопцева «ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС СИЛ…» (ЕГЭ по русскому языку глазами учителя и ученика) Неотъемлемой составляющей жизни современного школьника стал ЕГЭ. Именно ему ученики посвящают уйму рабочего времени, о нем дискутируют на переменах, на него возлагают надежды. Подобная суматоха вполне оправдана: ведь от количества набранных баллов зависит поступление в вуз, а в итоге дальнейшая реализация потенциальных возможностей ученика. Экзамен по русскому языку имеет особую значимость среди остальных ЕГЭ, так как сдавать его обязаны все одиннадцатиклассники. «А может, без ЕГЭ было бы лучше?» – таким вопросом задаются уставшие от нововведений ученики и педагоги. Способствует ли этот экзамен развитию в учащихся старших классов ответственности и инициативы? Стимулирует ли к самостоятельному приобретению знаний? Напомним, что выпускник современной школы должен владеть не только определенным государственным стандартом, но и способностью анализировать нестандартные ситуации, планировать результаты своей деятельности, оценивать их, грамотно применять новые технологии, выявлять пробелы в своих знаниях и умениях при решении новой задачи, осуществлять информационный поиск и извлекать информацию из различных источников. Весь этот «целенаправленный комплекс сил» должен научить добывать, представлять свои знания и цивилизованно отстаивать свою точку зрения. Все эти системные знания необходимы для выполнения заданий ЕГЭ по русскому языку и литературе, так как КИМы, разрабатываемые федеральным институтом педагогических измерений при участии ученых, преподавателей вузов и учителей, предполагают системное знание языка и умение им пользоваться. Задания разделены на 3 части и тесно взаимосвязаны. Ученик, сдающий ЕГЭ, должен показать необходимый уровень развития речи, а также владение основными нормами литературного языка (орфографическими, пунктуационными, орфоэпическими, лексическими, грамматическими). Специальная подготовка, конечно, необходима, но выработать у учащихся такие комплексные знания путем простого «натаскивания» вряд ли возможно. С одной стороны, по мнению учителей и самих выпускников, ученик избавляется от необходимости сдавать вступительный экзамен в вуз, который часто проводился в форме так называемого сочинения; ЕГЭ создает положительную мотивацию для самообразования: поиск нужных материалов, систематическая работа со справочной литературой. Более 70% учащихся обращаются не только к учебникам, но и к другой учебно-методической литературе, к ресурсам сети Интернет, школьной медиатеки. Таким образом, готовясь к ЕГЭ, ученик повышает свой уровень компетентности в области решения проблем и коммуникаций. Подготовка к выполнению части С (написание эссе) развивает не только логику, умение размышлять, аргументировать свои суждения, но и межпредметные связи, так как требуются знания, полученные из различных источников, срабатывает навык поиска и отбора нужной информации для отстаивания своего мнения. Создается «атмосфера» научного поиска. Итог – владение навыками грамотной письменной речи как необходимое условие профессиональной успешности современного человека. С другой стороны, система ЕГЭ имеет массу недостатков. Так, например, однотипность заданий частей А и В порождает три проблемы. Во-первых, учителя вынуждены предлагать ученикам постоянно «прорешивать» подобные задания в ущерб остальному материалу. Таким образом, вырабатывается система обучения не самому предмету, а тому, как лучше его сдавать. Ученик ставит себе цель не получить знания, выработать навыки и умения воспринимать и грамотно создавать тексты, он ставит конкретную цель – сдать экзамен. Например, умение правильно вставлять пропущенные буквы или знаки препинания в заранее сделанные пропуски и способность грамотно оформлять свою собственную письменную речь – далеко не одно и то же. Убедительное доказательство этого – огромное количество ошибок в письменных работах студентов, которые в свое время весьма успешно сдали ЕГЭ. Во-вторых, подобная подготовка довольна скучна, а потому не способствует развитию любви к родному языку. В-третьих, знания и мышление школьников «подгоняются» под стандарты, и, как следствие, решение задач, не отраженных в структуре ЕГЭ, многим ученикам не представляется возможным. Немаловажной проблемой новой формы экзаменов является их организация. Особое нарекание вызывает объективность проверки части С, в частности, критерии проверки и справедливость оценки разными экспертами. К сожалению, «критерии оценивания» части С составлены таким образом, что поощряют не широкий кругозор и не оригинальность мышления, а напротив, его стереотипность. Когда читаешь написанные старшеклассниками эссе, возникает состояние тревоги не от убогого изложения и банальнейших примеров, а от полного отсутствия мыслей. Почему же так происходит? Во-первых, потому что нет достаточного количества времени для подготовки к сочинению: все отведенные на написание ЕГЭ часы ушли на выполнение частей А и В. А на часть С – что уж осталось. Во-вторых, предложенные для анализа тексты старшеклассникам не интересны. Они откровенно назидательны. Их темы далеки от жизни современных людей и поэтому их не затрагивают. В-третьих, молодой человек сталкивается с необходимостью загонять свои мысли в трафарет, предложенный «критериями оценивания». А это не располагает к творчеству. Может, вместо текстов для эссе должны быть предложены разнообразные темы. Они должны касаться, например, любви, современной музыки, современного общества, области компьютерных технологий и др. Учащийся будет раскрывать эту тему так, как ему интересно и как кажется актуальным. Тема должна быть ему близка и – самое главное – затрагивать душу человека. Параллельно должны быть внесены изменения в критерии оценивания. Например, можно учитывать: «оригинальность примеров при аргументации своего мнения», «умение выражать свои взгляды» и «отражение широты взглядов, суждений и знаний». Но, несмотря на все недоработки, система ЕГЭ позволяет осуществить отбор наиболее талантливых учеников и гарантирует их поступление в вузы. По моему мнению, о недостатках ЕГЭ следует судить с позиции, выражаемой меткой народной пословицей: «И на солнце бывают пятна». То есть, в целом, ЕГЭ – нужное нововведение, но следует совершенствовать все, что с ним связано: тесты, КИМы, саму процедуру проведения экзамена. Если сравнивать ЕГЭ по русскому и ЕГЭ по литературе, то мы быстренько полюбим первый, потому что именно второй – беда. Вот где предмет разрушается под воздействием экзамена. В этом мнении едины и школьники, и учителя. ЕГЭ по литературе: увы, ЕГЭ по литературе не может учитывать особенности и возможности каждого ученика и создавать условия для раскрытия и развития его потенциальных возможностей. Все это может реализоваться успешно либо в условиях доверительной беседы с экзаменатором, либо при написании творческой работы (да и то только тогда, когда тема не навязана ученику, а есть широкий спектр выбора). Именно тогда, на наш взгляд, образовательный процесс отчасти можно считать личностно ориентированным. Литература – основная дисциплина в школе, помогающая человеку понять самого себя, сделать правильный нравственной выбор, она побуждает к поиску смысла человеческого существования. Именно этот учебный предмет учит искусству слова, умению выстраивать определенные модели человеческих отношений. Таким образом, цель учителя – словесника – обеспечить каждому ученику возможность самореализации в познании. ЕГЭ по литературе разрушает логику предмета (языка и литературы), который призван выработать целостный взгляд на мир через призму родного языка, воплощенного в произведениях литературы. Проверка знания разрозненных элементов и их квалификация – не та задача, которой должно заканчиваться языковое систематическое образование. Тексты ЕГЭ заслуживают особого обсуждения, потому что, вырванные из произведения, они часто просто несуразны. Мы хотим получить человека говорящего, читающего и понимающего то, что он читает. Ни первое, ни второе, ни третье никаким ЕГЭ освидетельствовать нельзя. Тестирование может применяться только как промежуточная форма проверки элементов знания. Таким образом, сегодняшний ЕГЭ можно рассматривать как очередной этап экзамена, в целом приемлемого, но, безусловно, нуждающегося в улучшении и совершенствовании. Т. В. Шарова ОСОБЕННОСТИ ПОДГОТОВКИ К ЕГЭ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ В КЛАССАХ ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОГО ПРОФИЛЯ Для учащихся физико-математических классов экзамен по русскому языку в форме ЕГЭ оказался приемлемым, наиболее выигрышным. Сдав в конце мая ЕГЭ по русскому языку спокойно и уверенно, они могут направить все свои силы на подготовку к экзаменам по математике и физике, которые являются для этих учеников наиболее важными. В итоге: все выпускники физико-математических классов поступают в ведущие технические вузы страны. В течение десятого и одиннадцатого классов мы не занимаемся подготовкой к ЕГЭ, бесконечно решая всевозможные тесты. Мы изучаем русский язык, закладываем прочный теоретический фундамент, руководствуясь примерной программой среднего (полного) общего образования. Итогом становятся результаты ЕГЭ. Учащиеся физико-математических классов показывают хорошие результаты на экзамене. В этом им помогает умение логически мыслить, быстро находить наиболее хороший путь для принятия решения, умение выстраивать алгоритм действий. Тестовая часть ЕГЭ для них – это ряд примеров и задач, которые надо решить быстро и качественно. Такая работа не является творческой, и для умных и хорошо образованных учеников в конечном счете в какой-то момент становится не слишком интересной. Очевидно, что тестирование не может выявить ни интеллектуальных способностей, ни, тем более, творческого потенциала человека, его умения нестандартно мыслить. Творческий потенциал учеников по-настоящему проявляется в работе над сочинением. Всякий раз, оказываясь перед необходимостью подготовить учащихся к ЕГЭ, ставлю перед собой задачу найти методы, которые подготовку к экзамену помогли бы мне сделать интересной и даже захватывающей работой. Ею стала работа над сочинением по тексту. Именно с этого начинаю занятия в 11-х классах уже в сентябре, и почти половина уроков в течение года отдается этой работе, которая делится на три этапа: первый этап мною назван «методом импровизации и редактирования», второй этап – обучение построению философской концепции текста, на третьем этапе мы учимся работать с текстом на основе построения семантической доминанты. Успех в работе над сочинением зависит от того, насколько интересно и трудно работать с текстом. Чем труднее текст, тем интереснее получается сочинение. Учимся понимать структуру текста, а для этого знакомимся с основными положениями работы Ю. М. Лотмана «Структура текста». Истинный интеллект человека, глубинная работа его мозга проявляется тогда, когда он решает сложные математические задачи и работает с текстом, осмысливая его проблему, определяя конфликт, лежащий в основе проблемы. Мы учимся быстро погружаться в текст, схватывая его структуру в целом, обыгрывать проблему, варьируя ее формулировки. Думается, важно привить вкус к работе с текстом, показать, как можно одну и ту же мысль выразить по-разному. Баллы, которые можно получить за часть С, неоправданно малы и не соответствуют значительности этой работы. Начиная с 2003-2004 учебного года каждый год я готовлю к ЕГЭ по русскому языку два или три класса и могу сказать, что с введением этого экзамена столкнулась с целым рядом проблем, решение которых вне компетенции рядового учителя. Почти все классы, подготовленные мною, физико – математического профиля, а это значит, что учебный план не предполагает ни элективных курсов, ни каких бы то ни было дополнительных часов по русскому языку. Вот и получается: 34 часа – федеральный компонент учебного плана плюс 17 часов – региональный компонент – всего 51 час дается учителю для того, чтобы изучить программу и подготовить ребят к ЕГЭ. Причем ученики должны быть готовы к экзамену уже к февралю-марту, так как в НИЯУ «МИФИ», МГТУ им. Баумана, МЭИ именно в это время начинаются последние туры вступительных олимпиад, и очень многие ребята по два, три, а то и четыре раза уезжают в Москву, соответственно пропускаются уроки, и безвозвратно уходит время, необходимое для подготовки к экзамену. И только с 2008-2009 учебного года филологам стали добавлять 1 час неаудиторной нагрузки. В 2004 году, в начале третьей четверти, стало известно, что предстоит сдавать ЕГЭ по русскому языку. Пришлось быстро перестроить всю работу и готовить детей к этому экзамену. В то время было очень мало качественных тестов, пособий для работы, но экзамен сдали и, поскольку баллы переводились в оценки, то экзаменационную оценку можно было поставить в аттестат. В итоге вместо четырех «пятерок» по русскому языку было поставлено пятнадцать итоговых «пятерок» в аттестаты. Это была непонятная ситуация: ученик явно учился на «четыре», все текущие письменные работы выполнялись им на «четыре», на «пять», иногда на «три», но если на экзамене он получал определенное количество баллов и это соответствовало «пятерке», то итоговую оценку в аттестат следовало ставить «пять». Довольны были и ученики, и их родители. Однако в таком случае следовало пересмотреть систему выставления оценок за письменные работы по русскому языку, а также систему проверочных работ по линии администрации. Проблема несоответствия системы оценок в среднем общеобразовательном учреждении баллам, полученным за ЕГЭ, проявилась сразу, но за последние два года, на мой взгляд, она обострилась. До тех пор, пока в школе, гимназии, лицее сохраняется пятибалльная система оценки знаний, а в сертификатах ЕГЭ указывают баллы, будут «липовые медалисты», «липовые аттестаты». Приведу пример: в сочинении ученик допускает 1 речевую ошибку и 5 или 6 орфографических. Надо поставить «четыре/три» за работу, но если проверять сочинение в соответствии с критериями ЕГЭ, то это 18 баллов из 20. Это много или мало? 18 баллов – это хороший результат. Как оценить тогда оценкой работу и выставить ее в классном журнале? Еще пример. В качестве контрольной или текущей проверочной работы учащимся дается тест ЕГЭ часть А. Сколько можно допустить ошибок, чтобы получить «пять», «четыре», «три»? Может быть «пятерка», если в тесте 1-2 ошибки? А если 3 или 4 ошибки? Можно поставить «пять», если в части В 1-2 ошибки? Можно, если так захочет учитель. Как оценивать задание В, если оно дается в качестве проверочной работы? Какую оценку можно ставить при 4 или 5 ошибках? А как оценивать сочинение? Оценкой или баллами? Если проверять сочинение по критериям, то почему учитель не может поставить в журнале «пять/пять» при 15 баллах? Наверное, может, так как ученик пройдет по итогам ЕГЭ порог в 36 баллов, например, получив 37. Да, это низкий балл, но он дает возможность получить сертификат ЕГЭ да еще и «четверку» в аттестат. Вот уже два года, как баллы, полученные на ЕГЭ, перестали переводить в оценку. Это правильно. Хотя, например, медалисты теперь оказываются неуязвимы: с 2004 по 2008 годы, когда была шкала баллов, требовалось набрать определенное их число, чтобы получить «пять», но если претендент на медаль не добирал 1 балл, то медаль он не получал. Ни одна из программ не подходит для того, чтобы в итоге подготовить учащихся к успешной сдаче ЕГЭ. Можно частично что-то взять из каждой программы в отдельности. Однако гораздо лучше для учителя, если он подготовит свою рабочую программу, исходя из профиля класса, уровня подготовки учащихся. Всякий раз, когда приходилось работать в трех одиннадцатых классах, из которых два – физико-математических, а третий – социально-экономический, разрабатывалась отдельная для каждого класса рабочая программа, следовательно, и работать приходилось по-разному. В этом есть свои безусловные плюсы: а) учащиеся получают хорошую базу для сдачи ЕГЭ; б) учитель постоянно оттачивает свое мастерство, не утрачивает профессионализма. Подводя итог сказанному, хочется обратить ваше внимание на то, что экзамен по русскому языку в форме ЕГЭ для учеников физико-математических классов наиболее приемлем; количество учебных часов по русскому языку в старших классах недопустимо мало; пятибалльная система школьных оценок давно себя изжила. Но самое главное, на мой взгляд, подготовку к сдаче ЕГЭ учитель должен превратить в творческий процесс для ученика, чтобы вызвать не только интерес к предмету, но и стремление проявить свои способности и желание успешно сдать ЕГЭ. |
Похожие:
 | «традиционное прикладное искусство и образование: исторический опыт, современные проблемы, перспективы развития» | | Демографическое развитие России: проблемы и перспективы: Материалы межрегиональной школы-семинара молодых ученых (Уфа, 27 июня 2008... |
 | «детская художественная школа: проблемы, опыт, перспективы» 04-07 ноября 2015 года | | Петрунин В. В. Проблемы экономической оценки месторождений полезных ископаемых и установления размеров платежей за пользование недрами... |
| Модернизация исторического и обществоведческого образования в условиях перехода на фгос: опыт, проблемы // состав. Некрасова Л. И.... | | Ссионального образования «Башкирский государственный аграрный университет» (Башкирский гау) проводит Вторую международную молодежную... |
| «Реализация федеральных государственных образовательных стандартов: опыт, перспективы» | | На тему «Формы визуализации данных на сайтах российских информационных агентств: проблемы и перспективы» |
| Васильева М. И. Любительское рыболовство: проблемы и перспективы правового регулирования // Хозяйство и право. 2012. № С. 26–42 | | Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования |