Развитие методического обеспечения аудита негосударственных пенсионных фондов


НазваниеРазвитие методического обеспечения аудита негосударственных пенсионных фондов
страница4/20
ТипАвтореферат
blankidoc.ru > Договоры > Автореферат
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   20

1.3. Методика предварительного планирования аудита НПФ


Для выполнения всех поставленных целей и задач аудиторской организации необходимо получить достаточный объем знаний о деятельности аудируемого лица и среды, в которой она осуществляется. Необходимый объем полученных сведений, основанный на достоверных данных и профессиональном суждении участников аудиторской группы, оказывает значительное влияние на весь процесс аудита: от предварительного планирования проверки до формирования аудиторского заключения.

Как было отмечено выше, основополагающим нормативным документом, регулирующим процесс предварительного планирования аудита является правило (стандарт) № 8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности» [17], разработанное в соответствии с требованиями международных стандартов аудита, а именно ISA 315 «Identifying and assessing the risks of material misstatement through understanding the entity and it’s environment» [22, 132]. Он устанавливает единые требования к пониманию деятельности аудируемого лица и среды, в которой она осуществляется, включая систему внутреннего контроля и оценку рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Нами определены цель и задачи предварительного планирования аудита (понимания деятельности аудируемого лица) (рисунок 6).

Аудитор использует профессиональное суждение для определения требуемого объема знаний о деятельности аудируемого лица и его среде, включая систему внутреннего контроля.

Можно сказать, что понимание деятельности – это единственный процесс аудиторской проверки, который не заканчивается при получении определенных результатов и является непрерывным на протяжении всех этапов аудита.
Рис. . Цель и задачи процесса понимания деятельности аудируемого лица

Аудиторские процедуры, осуществляемые с целью приобретения знаний о деятельности аудируемого лица, относятся к процедурам оценки рисков, потому что определенная информация, полученная путем выполнения таких процедур, может быть использована аудитором в качестве аудиторских доказательств при оценке рисков существенного искажения финансовой (бухгалтерской) отчетности. Аудитор должен выполнять следующие процедуры оценки рисков:

  • запросы в адрес руководства или других сотрудников аудируемого НПФ;

  • аналитические процедуры;

  • наблюдение и инспектирование;

  • прочие аудиторские процедуры, позволяющие получить информацию, которая может оказаться полезной при выявлении рисков существенного искажения, например, просмотр информации, полученной из внешних источников, может быть полезным при ознакомлении с деятельностью аудируемого лица. [17, ст.5,6]

На данном этапе необходима организация обсуждения подверженности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица существенным искажениям [17, ст.13]. Представим графически основные проблемные направления (в порядке от общих к частным), которые необходимо рассмотреть аудиторской группе на этапе понимания деятельности аудируемого НПФ и среды, в которой она осуществляется на рисунке 7 [17, ст.19].

Процесс понимания деятельности в аудите НПФ имеет свои особенности. Рассмотрим каждое из вышеназванных направлений с учетом специфики деятельности НПФ.

Аудитор должен ознакомиться с соответствующими отраслевыми, правовыми и другими внешними факторами, влияющими на деятельность НПФ, включая применяемые способы ведения бухгалтерского учета и подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности.
Рис. . Проблемные направления процесса понимания деятельности аудируемого лица и среды, в которой она осуществляется (от общих к частным)

Эти факторы включают следующие отраслевые особенности:

  • сложившиеся общие экономические и политические условия в РФ;

  • изменения требований нормативных правовых актов пенсионного законодательства Российской Федерации, регулирующих сферу деятельности НПФ;

  • конкуренция в сфере обязательного пенсионного страхования и негосударственного пенсионного обеспечения;

  • применяемые способы ведения бухгалтерского учета и подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности.

  1.  

Направление понимания деятельности НПФ в части анализа масштабов деятельности аудируемого НПФ и конкуренции в рамках всей отрасли, на наш взгляд, возможно осуществить на основании общедоступных показателей деятельности негосударственных пенсионных фондов, которые являются общедоступными и их можно найти в средствах массовой информации. Согласно п. 7 Ф(С)АД № 8, не запрещается изучение информации, полученной из внешних источников, в частности, аналитических отчетов, отчетов, подготовленных банками или органами статистики, экономических и профессиональных газет и журналов или официальных правовых и финансовых изданий [17].

На начальном этапе аудиторской проверки, мы предлагаем применять рейтинговый анализ в процессе понимания деятельности. Использование рейтинговой оценки позволит проанализировать показатели деятельности аудируемого лица в сравнении с аналогичными организациями в масштабах всей отрасли. Полученная информация будет использована аудитором при определении объема аудита.

В целом любой рейтинговый анализ состоит из нескольких этапов. На первом этапе происходит сбор информации и анализ исходных показателей. Далее осуществляется классификация и обоснование комплекса показателей, используемых для оценки. На третьем этапе вычисляется итоговый показатель рейтинговой оценки и определение места каждого предприятия в рейтинге.

Представим применение рейтинговой оценки при анализе рынка на основе негосударственных пенсионных фондов, осуществляющих деятельность на территории Нижнего Новгорода и Нижегородской области.

Анализ осуществлен с использованием методики, представленной в учебном пособии «Экономический анализ» проф. д.э.н. Любушина Н.П. [80, с.532-533]. Данный подход основан на матричном методе и правилах линейной и векторно-матричной алгебры.

При использовании матричного метода исходная матрица совокупности показателей преобразуется в матрицу стандартизированных коэффициентов, затем проводится сравнительная рейтинговая оценка по выбранным показателям.

Информация о деятельности НПФ, используемая в диссертации при проведении анализа, является общедоступной. Она представлена на официальном сайте Федеральной службы по финансовым рынкам [146].

Для рейтингового анализа были отобраны негосударственные пенсионные фонды, имеющие свои филиалы на территории г. Нижнего Новгорода и Нижегородской области (данные по количеству НПФ были взяты из электронного справочника 2ГИС) по состоянию на 01.06.2013 [134]. Представим основные показатели деятельности выбранных негосударственных пенсионных фондов и определим максимальное значение показателя в каждом столбце (Приложение 2). Ячейки, соответствующие максимальным значениям каждого столбца, выделены более темным цветом. Данные по НПФ «Железнодорожный» представлены по состоянию на 31.12.2012. Это связано с тем, что из-за неисполнения фондом предписания Федеральной службы по финансовым рынкам по устранению выявленных нарушений было прекращено заключение договоров по обязательному пенсионному страхованию и негосударственному пенсионному обеспечению, согласно приказу ФСФР № 13-358/из-п от 14.02.2013 [146].

Рейтинговая оценка строится, исходя из следующих данных каждого НПФ:

  • о собственном имуществе для осуществления уставной деятельности (ИОУД). Собственное имущество фонда – это имущество, предназначенное для обеспечения уставной деятельности фонда, а также пенсионные резервы и пенсионные накопления [2];

  • о суммарных кратко- и долгосрочных обязательствах фонда;

  • о количестве застрахованных и получающих пенсию лиц.

Максимальное значение каждого из показателей принимается за единицу. Затем все элементы каждого столбца делятся на максимальное значение каждого показателя, и создается матрица стандартизированных коэффициентов, которая представлена в таблице 3.

Полученная таблица представлена в преобразованном формате.

НПФ присвоены номера от 1 до 14 по вертикали в первом столбце (в последовательности, в которой находятся НПФ в предыдущей таблице), а основным показателям деятельности номера от 1 до 8 по горизонтали в первой строке в исходном порядке.

Далее, все элементы матрицы возводятся в квадрат. Для определения рейтинговой оценки воспользуемся следующей формулой 1.1 [80, с.534]:

(1)

где





Таблица

Матрица стандартизированных коэффициентов

Номер исследуемой системы

1

2

3

4

5

6

7

8

1

0,00195

0,00010

0,00020

0,00161

0,03182

0,00018

0,00279

0,00023

2

0,03381

0,04761

0,46671

0,48032

0,16082

0,17574

0,46470

0,37561

3

1

0,05331

1

1

1

0,09554

0,34840

0,22892

4

0,00881

0,01015

0,24218

0,40451

0,01155

0,00006

0,00505

0,00001

5

0,03037

0,73002

0,36451

0,76500

0,64781

0,00341

0,05101

0,02810

6

0,01209

0,00652

0,19666

0,23439

0,23710

0,00270

0,02073

0,04577

7

0,01352

0,01883

0,01380

0,01061

0,00679

0,09763

0,40084

0,47829

8

0,16794

1

0,86717

0,89006

0,80465

1

1

1

9

0,00659

0,02594

0,26481

0,49760

0,29117

0,03211

0,13340

0,08352

10

0,00765

0,00119

0,05890

0,07080

0,00073

0,01299

0,03162

0,01620

11

0,00435

0,01088

0,07312

0,17129

0

0,00163

0,00519

0,00222

12

0,00536

0,04375

0,09376

0,14067

0,06719

0,00737

0,10151

0,13747

13

0,01153

0,00491

0,09541

0,11088

0,00057

0,00001

0,02456

0

14

0,00595

0,17108

0,39652

0,81475

0,05392

0,00038

0,00280

0,00002

Значение весового коэффициента является результатом профессионального суждения аудитора. Предположим, что значимость показателей деятельности исследуемых НПФ одинакова и весовые коэффициенты принимаем за единицу. Матрица квадратов и рейтинговая оценка исследуемых систем представлена в Приложении 3.

Проиллюстрируем результаты рейтингового анализа с помощью лепестковой диаграммы, представленной на рисунке 8. Чем ближе лепесток к границе области диаграммы, тем значительнее объем аудита и масштаб деятельности негосударственного пенсионного фонда в рамках всей отрасли.
Рис. . Рейтинг по масштабу деятельности негосударственных пенсионных фондов

Полагаем, что в процессе предварительного планирования аудита НПФ целесообразно использовать в качестве дополнительной информации результаты профессиональных экспертных оценок рейтинговых агентств. Например, некоторые НПФ в Российской Федерации имеют оценки двух наиболее авторитетных независимых агентств: «Национальное рейтинговое агентство» (далее НРА) и «Эксперт РА».

НРА осуществляет свою деятельность с 2000 года. С 2008 года НРА следует Кодексу профессиональной этики российских рейтинговых агентств, утвержденному Советом СРО НФА. С 2011 года НРА является действующим членом Европейской ассоциации рейтинговых агентств (European Association of Credit Rating Agencies). Деятельность по определению рейтингов НПФ осуществляется с сентября 2007 года. Наличие индивидуального рейтинга НРА:

    • способствует повышению привлекательности негосударственного пенсионного фонда для клиентов;

    • является одним из важных неценовых критериев для определения победителя среди участников тендеров;

    • рейтинг на уровне «А» и выше позволяет негосударственному пенсионному фонду снижать стоимость и/или увеличивать объемы кредитования [147].

Агентство «Эксперт РА» осуществляет свою деятельность с 1997 года. «Эксперту РА» принадлежит 1-е место и 40% от общего числа присвоенных рейтингов в России, 1-е место по числу рейтингов банков, страховых и лизинговых компаний, НПФ, микрофинансовых организаций, гарантийных фондов и компаний нефинансового сектора. Рейтинги «Эксперта РА» входят в список официальных требований к банкам, страховщикам, негосударственным пенсионным фондам и эмитентам.

Достаточно высокий авторитет данной экспертной компании позволяет НПФ повышать свою привлекательность для потенциальных участников, и он является одним из важных неценовых критериев для определения победителя среди участников тендеров [148].

Итоги рейтинговых исследований вышеназванных агентств представлены в Приложении 4.

При оценке деятельности негосударственных пенсионных фондов рейтинг показывает степень надежность НПФ. Составлением рейтингов занимаются профессиональные аналитики, которые имеют значительный опыт работы в крупных компаниях и банках на финансовом, фондовом и страховом рынке Российской Федерации. Решения о присвоении рейтингов принимаются коллегиальным органом, что в совокупности с профессиональным опытом позволяет существенно снизить уровень субъективных ошибок и риск непрофессиональных суждений.

При определении рейтинга НПФ во внимание принимаются следующие основные данные:

  • ключевые показатели деятельности (объем пенсионных резервов, пенсионных накоплений, количество участников и др.);

  • стратегия развития;

  • система корпоративного управления и внутреннего контроля;

  • система выбора контрагентов, управляющих компаний, брокеров, депозитария, банков и т.д.);

  • структура финансового портфеля и ликвидность активов;

  • инвестиционная политика;

  • уровень автоматизации бизнес-процессов;

  • наличие современного оборудования и программных комплексов способных защитить персональные данные клиентов и иную конфиденциальную информацию и др.

Оба вышеназванные рейтинговые агентства аккредитованы при Министерстве финансов Российской Федерации. Агентства официально признаны ФСФР, Центральным банком России, Внешэкономбанком России и другими организациями. Данные признания рейтинговых оценок государственными органами, контролирующими финансовую деятельность НПФ, является гарантией качества предоставляемых результатов исследований и целесообразности их дальнейшего использования при проведении аудиторской проверки. Следует отметить, что положительные рейтинговые оценки способствуют формированию положительного мнения аудитором на этапе понимания деятельности, однако не следует всецело доверять данным агентств, а следует лишь принимать их во внимание, имея перед собой результаты выполненных аудиторских процедур в проверяемом НПФ.

В части рейтинговых оценок накоплен значительный мировой опыт. Тем не менее, мировой финансовый кризис показал, что полностью доверять оценкам агентств не стоит. Результаты рейтинговых агентств в отношении НПФ могут лишь подтвердить обоснованные выводы аудитора, а не заменить их.

Аудитор должен ознакомиться с особенностями деятельности аудируемого НПФ. В целом, особенности деятельности аудируемого лица определяются осуществляемыми хозяйственными операциями, формой собственности и способом управления, видом финансовых вложений, которые оно осуществляет и намерено осуществить, его структурой и источником финансирования. Понимание особенностей деятельности аудируемого лица позволяет аудитору разобраться в группах однотипных операций, остатках на счетах бухгалтерского учета и раскрытии информации в финансовой (бухгалтерской) отчетности [17, ст.24].

Необходимо достижение понимания по следующим направлениям:

  • ознакомление со структурой НПФ, а именно наличием/отсутствием территориально отдаленных структурных подразделений, что усложняет процесс консолидации финансовой (бухгалтерской) отчетности и может явиться причиной рисков существенного искажения информации;

  • понимание того, кто является учредителем НПФ;

  • получение информации о выбранной и применяемой НПФ учетной политике, аудитор также должен установить, уместна ли она для деятельности аудируемого лица и согласуется ли со способами ведения бухгалтерского учета и подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности;

  • анализ инвестиционной политики НПФ;

  • ознакомление со страховыми и пенсионными правилами НПФ и др.

Аудитору необходимо обладать знаниями о целях и стратегических планах НПФ и связанных с ними рисках хозяйственной деятельности, которые могут привести к существенному искажению финансовой (бухгалтерской) отчетности. Стратегические планы включают в себя подходы, с помощью которых руководство намеревается достичь своих целей, например:

  • повышение уровня сервиса для действующих клиентов;

  • выделение кадровых и материальных ресурсов для реализации новых технологических стандартов обслуживания клиентов;

  • модернизацию ИТ-инфраструктуры и средств связи;

  • автоматизацию бизнес-процессов;

  • осуществление реноваций, связанных со специализацией, территориальным размещением и оформлением региональных офисов;

  • организацией более качественной работы пенсионных консультантов и т.д.

Риски хозяйственной деятельности являются результатом существенных условий, событий, обстоятельств, действия или бездействия, которые могут негативно повлиять на способность аудируемого лица достигать своих целей и реализовывать свои стратегии, или результатом выбора ненадлежащих целей и стратегий [17, ст.29]. Риск хозяйственной деятельности представляет собой более широкое понятие, чем риск существенного искажения финансовой (бухгалтерской) отчетности [21]. Риск хозяйственной деятельности может возникнуть вследствие каких-либо изменений или возникших сложностей в деятельности, но, в то же время, неспособность распознать необходимость внесения изменения в деятельность может также привести к риску. Понимание аудитором рисков хозяйственной деятельности аудируемого лица повышает вероятность выявления рисков существенного искажения информации в финансовой (бухгалтерской) отчетности. Однако в обязанность аудитора не входит выявление и оценка всех рисков хозяйственной деятельности [17, ст.30].

Аудитор должен ознакомиться с оценкой и анализом финансовых результатов деятельности НПФ, поскольку их анализ помогает аудитору распознать области деятельности, которые руководство и другие сотрудники считают важными. Это дает возможность понять, может ли воздействие этих оценок привести к таким действиям руководства, которые увеличивают риски существенного искажения информации [17, cт.34].

Значительный объем информации, используемой для оценки финансовых результатов деятельности аудируемого лица, может быть получен из информационных систем НПФ и из внешних источников [21].

 

 

 

На стадии понимания деятельности аудитор должен проанализировать, существуют ли какие-либо события или условия, которые обусловливают значительные сомнения в способности аудируемого лица продолжать свою деятельность непрерывно. При осуществлении аудиторских процедур по оценке непрерывности деятельности необходимо руководствоваться правилом (стандартом) №11. «Применимость допущения непрерывности деятельности аудируемого лица» [18].  

Допущение непрерывности деятельности является основным принципом подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности. В соответствии с принципом допущения непрерывности деятельности, обычно, предполагается, что аудируемое лицо будет продолжать осуществлять свою финансово-хозяйственную деятельность в течение 12 месяцев года, следующего за отчетным, и не имеет намерения или потребности в ликвидации, прекращении финансово-хозяйственной деятельности или обращении за защитой от кредиторов [14, 18, 20].

В ходе проверки аудитор должен внимательно следить за тем, имеются ли доказательства существования факторов, которые обусловливают значительные сомнения в способности аудируемого лица продолжать свою деятельность непрерывно. В случае выявления таких факторов аудитор должен рассмотреть вопрос о том, влияют ли они на проведенную аудитором оценку компонентов аудиторского риска [18, п.9].

 

 

 

 

Аудитор должен запросить у аудируемого лица информацию о том, известно ли ему о каких-либо событиях или условиях, которые выходят за рамки периода в 12 месяцев со дня отчетной даты и которые могут обусловливать значительные сомнения в способности аудируемого лица продолжать свою деятельность непрерывно [18, п.15].

 

В число аудиторских процедур по оценке непрерывности деятельности НПФ входят [18, п.21]:

  • анализ и обсуждение с руководством НПФ прогнозов в отношении движения финансовых потоков;

  • анализ и обсуждение имеющейся последней по времени промежуточной финансовой (бухгалтерской) отчетности НПФ;

  • анализ и обсуждение с актуарной службой НПФ данных об актуарном балансе, который необходим для оценки устойчивости фонда и возможности выполнения им своих обязательств;

  • анализ инвестиционной политики НПФ;

  • опрос юристов и других специалистов НПФ с целью выявления информации, касающейся наличия судебных исков и правильности оценки руководством влияния этих исков на финансовое состояние фонда;

  • анализ событий после отчетной даты с целью определения того, оказывают ли такие события воздействие на способность НПФ продолжать свою непрерывную деятельность и др.

В отношении НПФ, на наш взгляд, процедура по оценке непрерывности деятельности имеет особое значение.

Важность строгого выполнения аудиторских процедур заключается в том, что НПФ аккумулируют и в дальнейшем распоряжаются денежными средствами граждан Российской Федерации по программам ОПС, НПО и ППС. Можно сказать, что во многом именно от деятельности НПФ зависит жизнь граждан при наступлении у них пенсионных оснований. Граждане должны быть уверены в том, что НПФ, участниками которого они являются, надежен и нет предпосылок, которые могут повлиять на непрерывность дальнейшей деятельности. Таким образом, социальная составляющая деятельности НПФ повышает значимость оценки непрерывности деятельности в аудите и в какой-то степени должна способствовать принятию решения потенциальными вкладчиками на основании аудиторского заключения.

На этапе понимания деятельности НПФ и оценки непрерывности его деятельности нами предлагается рабочий документ РД-1 «Понимание деятельности аудируемого лица» (Приложение 5).

Таким образом, всеобъемлющее построение процесса понимания деятельности аудируемого лица, анализа отрасли, в которой работает негосударственный пенсионный фонд, с учетом масштаба его деятельности, будет способствовать повышению эффективности планирования аудита и выражению профессионального суждения аудитора об оценке рисков существенного искажения финансовой (бухгалтерской) отчетности. Применение методов рейтингового анализа позволит получить информацию об объеме деятельности НПФ в рамках всей отрасли, необходимую на этапе понимания деятельности аудируемого лица при определении объема аудита.

Мы считаем, что результаты рейтинговой классификации НПФ по методике Любушина Н.П. могут быть использованы для отбора групп классифицируемых объектов, близких друг к другу по одному или нескольким ключевым количественным характеристикам, например, с целью определения на основе этой характеристики (группы характеристик) уровня существенности.

Использование показателей и коэффициентов, а также их вес (сравнительная значимость показателя/коэффициента) напрямую зависит от профессионального суждения аудитора, что подчеркивает гибкость применяемой методики в аудите.

Следующей стадией аудита является планирование, которое рассматривается в Главе 2.

По нашему мнению, основанному на анализе научной литературы, в настоящее время наиболее актуальными проблемами в методологии аудита негосударственных пенсионных фондов являются:

  1. разработка научно обоснованной методики оценки системы внутреннего контроля НПФ, основанной на современных экономико-математических методах и моделях;

  2. разработка научно обоснованной методики определения уровня существенности и аудиторского риска, специально адаптированной для НПФ;

  3. адаптация и внедрение практических методик, рассмотренных в Главе 2. 

Следует подчеркнуть, что проблематика оценки СВК, определения существенности и аудиторского риска традиционно считается одной из дискуссионных ветвей методологии аудита, имеющих значительное влияние на практику.

В частности, отмечая недостаточную степень использования экономико-математического инструментария в диссертационных исследованиях по бухгалтерскому учету и аудиту, Соколов Я.В. в своей статье [129] отмечает следующую особенность: «Сейчас отсутствуют темы, посвященные использованию экономико-математических методов в бухгалтерском учете. Например, о роли линейного программирования в бухгалтерском учете; теории игр как основе принятия решений по данным бухгалтерской отчетности; выборочных методах в аудите; стохастической природе бухгалтерского баланса и т. д. и т. п.».

Таким образом, мы полагаем, что предложенные нами в Главе 2 решения важных для практики аудита задач не только актуальны в плане развития методического обеспечения, но и в определенной мере помогут заполнить существующие пробелы в научных исследованиях.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   20

Похожие:

Развитие методического обеспечения аудита негосударственных пенсионных фондов iconПриложение к отчету национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов
В настоящем приложении приведены основные количественные показатели, характеризующие процессы, происходящие в негосударственных пенсионных...

Развитие методического обеспечения аудита негосударственных пенсионных фондов iconМониторинг сми 3 октября 2016 года
Новый поворот получила история с регистрацией в ЦБ второй саморегулируемой организации (сро) пенсионных фондов Ассоциации негосударственных...

Развитие методического обеспечения аудита негосударственных пенсионных фондов iconМониторинг сми РФ по пенсионной тематике 19. 01. 2017 г
Национальная ассоциация негосударственных пенсионных фондов (напф) предложила Банку России рассмотреть вопрос расширения возможностей...

Развитие методического обеспечения аудита негосударственных пенсионных фондов iconИнформационно-правовой бюллетень увд по вао гу мвд россии по г. Москве №2
Информационное письмо фсфр россии от 04. 07. 2013 г. №13-дп-10/24681 «О порядке применения законодательства Российской Федерации...

Развитие методического обеспечения аудита негосударственных пенсионных фондов iconМониторинг сми РФ по пенсионной тематике 16. 06. 2015 г
Национальная ассоциация негосударственных пенсионных фондов (напф) приняла первый стандарт по организации риск-менеджмента в пенсионных...

Развитие методического обеспечения аудита негосударственных пенсионных фондов iconСодержание Как обеспечить достойное будущее или Возможности негосударственных пенсионных фондов
Деятельность негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению

Развитие методического обеспечения аудита негосударственных пенсионных фондов iconМосковская пресса, региональная пресса
Состоялось общее собрание членов Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов 15

Развитие методического обеспечения аудита негосударственных пенсионных фондов iconМониторинг сми РФ по пенсионной тематике 07. 08. 2015 г
...

Развитие методического обеспечения аудита негосударственных пенсионных фондов iconМониторинг сми РФ по пенсионной тематике 10 июля 2012 года
«Российская газета» публикует статью президента Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов Константина Угрюмова

Развитие методического обеспечения аудита негосударственных пенсионных фондов iconМониторинг сми РФ по пенсионной тематике 21. 11. 2016 г
Национальная ассоциация негосударственных пенсионных фондов (напф) сформировала свои предложения по концепции индивидуального пенсионного...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:


Все бланки и формы на blankidoc.ru




При копировании материала укажите ссылку © 2024
контакты
blankidoc.ru