1.3. Концепция проекта федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации, в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в части совершенствования процедуры регистрации юридических лиц)»
Основная идея
Целью внесения изменений в законодательство Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц является предоставление дополнительных прав юридическим лицам в части защиты своих имущественных интересов от противоправных посягательств третьих лиц.
Цели и предмет правового регулирования
Целью законопроекта является уточнение оснований внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Также законопроектом уточняются правовая природа ЕГРЮЛ и перечень сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.
Круг лиц, на которых распространяется действие законопроекта
Законопроект регулирует отношения между юридическими лицами, их участниками (учредителями), регистрирующим органом.
Место будущего закона в системе действующего законодательства
В законопроекте содержатся нормы гражданского права, которыми вносятся изменения и дополнения в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – закон о регистрации). Одновременно вносятся изменения в Федеральный закон «Об акционерных обществах».
Общая характеристика и оценка существующего правового регулирования
С момента вступления в силу закона о регистрации, с одной стороны, были снижены «административные барьеры» для предпринимателей, ведущих свою деятельность в корпоративной форме, с другой стороны, упростило перехват контроля над управлением в юридическом лице со стороны недобросовестных участников гражданского оборота. В отсутствие практической и юридической возможности осуществить проверку полномочий лица при внесении изменений в ЕГРЮЛ недобросовестные участники гражданского оборота при помощи поддельных документов вносят изменений в ЕГРЮЛ с целью смены лица, исполняющего функции единоличного органа управления, а также внесения изменений в устав, изменяющий порядок совершения сделок, требующих одобрениях иных органов управления.
В целях противодействия такого рода злоупотреблениям в последнее время регистрирующий орган подзаконными актами стремится усложнить порядок регистрации (например, письмо ФНС России от 26 октября 2004 г. № 09-0-10/4223@). Однако такие попытки нередко приводят к повышению коррупции и установлению дополнительных административных барьеров.
В целях предотвращения «враждебных захватов», а также исключения пробелов и внутренних противоречий в законе о регистрации предлагается внести следующие изменения.
В части внесения изменений в учредительные документы предлагается.
Внесение изменений в ЕГРЮЛ в части указания единоличного исполнительного органа не является правоустанавливающим фактом и, соответственно, указанная запись носит информационный характер. В этой связи необходима процедура верификации сведений, представляемых при регистрации изменения единоличного исполнительного органа. При этом ни предоставление дополнительных контрольных полномочий регистрирующему органу, ни передача функции по верификации сведений нотариусам или регистраторам, не позволяют полностью исключить возможность внесения неправомерных изменений в ЕГРЮЛ, поскольку возможна подделка первичных документов.
Наиболее правильным представляется передача функции по верификации указанных сведений самому хозяйственному обществу, в отношении которого вносятся изменения. В частности, предлагается установить, что в случае заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ регистрирующий орган уведомляет (путем публикации, почтового уведомления и т.п.) о предстоящей регистрации изменений. В случае, если в течение периода «верификации» (определенный срок, например, 30 дней, с учетом времени, необходимого для обращения в суд) в регистрирующий орган не поступит судебный акт, запрещающий вносить изменения в ЕГРЮЛ (например, определение о предварительных обеспечительных мерах по иску хозяйственного общества), соответствующие изменения вносятся регистрирующим органом. В случае, если лицо, исполнявшее функции единоличного исполнительного органа, будет препятствовать внесению изменений в ЕГРЮЛ, основанием для внесения записи станет решение суда, обязывающие регистрирующий орган совершить регистрационное действие.
Указанный порядок предлагается установить дополнительно к имеющемуся: регистрирующий орган будет обязан опубликовывать сведения о предстоящем внесении изменений в ЕГРЮЛ только в отношении тех организаций, которые предварительно сообщили о своем желании на применение такого порядка. Издержки данной процедуры будут покрываться за счет таких организаций.
Данные меры предоставят добросовестным участникам оборота дополнительные возможности для защиты своих прав и не приведут к росту издержек лиц, ведущих предпринимательскую деятельность в форме юридического лица.
В части перехода долей участников предлагается внести изменения в Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью». В частности, установить, что реестр долей участников ведется обществом самостоятельно, либо путем передачи функций по ведению долей регистратору – профессиональному участнику рынка ценных бумаг.
В указанном случае риски по верификации и надлежащему хранению реестра долей перекладываются на само общество. При этом порядок внесения изменений в реестр долей устанавливает общество самостоятельно.
Как уже отмечалось, в настоящее время в отношении правового значения ЕГРЮЛ существует две точки зрения. Во-первых, по мнению ФНС России, выраженному в письме от 26 октября 2004 г. N 09-0-10/4223@, ЕГРЮЛ является правоустанавливающим документом и, следовательно, сведения из ЕГРЮЛа определяют полномочия, например, органов управления, размер долей участников общества с ограниченной ответственностью и т.д. Второй точкой зрения по этому вопросу является мнение, что ЕГРЮЛ не является правоустанавливающим документом, в нем исключительно регистрируются правоустанавливающие юридические факты, например, решения участников хозяйственного общества. Сторонники правоподтверждающего характера ЕГРЮЛа считают, что внесение записи в ЕГРЮЛ само по себе не может создавать, изменять или прекращать права и обязанности, если отсутствует волеизъявление сторон правоотношения, например, решения о создании юридического лица или его реорганизации.
Критика аргументации основывается на том, что судьи всегда требуют выписки из ЕГРЮЛ для подтверждения полномочий лица в суде, а также на основании того, что правоспособность юридического лица возникает только после государственной регистрации.
Сторонники правустанавливающего характера ЕГРЮЛ считают, что в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акт государственного органа является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Согласно положениям пункта 1 статьи 53 ГК РФ правоспособность и дееспособность юридического лица реализуются через его органы, формирующие и выражающие вовне его волю как самостоятельного субъекта права.
Критика данной аргументации основывается на том, что не всякий акт государственного органа порождает гражданские права и обязанности, а также ЕГРЮЛ по мнению отдельных ученных, не является государственным актом. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Таким образом, порядок подачи заявлений, осуществления всех последующих действий, регламентированный Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» носит уведомительный, а не правоустанавливающий характер.
Учитывая неопределенность правовой природы ЕГРЮЛ, представляется целесообразным более однозначно определить ее, внеся соответствующие изменений в действующий Федеральный закон.
Также предлагается установить порядок приостановления регистрации юридического лица в случае представления недостоверных сведений. Кроме того, следует установить основания для прекращения государственной регистрации и «исцеления» юридических лиц путем введения короткого пресекательного срока существования права подать иск о прекращении такой регистрации. Данные меры, наряду с предложенными выше, позволят установить более четкие «правила игры» для участников гражданского оборота и повысят эффективность контроля со стороны регистрирующего органа на этапе регистрации и сразу после нее.
Социально-экономические последствия принятия законопроекта
Принятие законопроекта приведет к повышению достоверности сведений содержащихся в реестре и защите участников юридических лиц. Защита прав добросовестных лиц повысит стабильность хозяйственного оборота.
|
