IV. Актуальные европейские стандарты и лучшая практика
1. Роль и место рассматриваемой концепции в европейских правовых системах
Концепция профессиональной привилегии призвана обеспечить конфиденциальность общения между профессиональными юридическими советниками и их клиентами: обеспечить откровенность между ними, гарантировать доступ к юридической помощи, основанной на полной реалистичной и честной информации, что, в свою очередь, способствует лучшему отправлению правосудия. (Служба Комиссара по делам информации Великобритании, Руководство по исключениям из привилегии на сохранение адвокатской тайны, 11 ноября 2008 г., версия 2).
По делу Кэмпбелл против Соединенного Королевства (Campbell v. U.K., № 13590/88, 1992, параграф 46), Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) указал, что: “совершенно очевидно, что в общих интересах, чтобы любое лицо, желающее проконсультироваться с юристом, могло сделать это свободно, в условиях, которые способствуют ведению непринужденной беседы. Именно по этой причине отношения между юристом и клиентом, как правило, защищены привилегией.”
В деле АМ и С (AM & S case) Европейский Суд Справедливости (ЕСС) постановил, что конфиденциальность переписки между юристами и их клиентами должна защищаться на уровне Европейского Союза. ЕСС также постановил, что в национальных законодательствах государств – членов Евросоюза должны быть установлены единые критерии обеспечения конфиденциальности переписки между юристом и его клиентом. В частности, он указал: “поскольку споры о защите конфиденциальности переписки между юристом и его клиентом влияют на условия в которых [Европейская] Комиссия может действовать в области, одинаково важной как для функционирования общего рынка, так и для соблюдения правил конкуренции, их разрешение возможно осуществить только на уровне сообщества в целом” (Дело АМ и С Лимитед против Комиссии [AM & S Limited v. Commission], Дело 155/79 [1982], параграф 21).
Необходимость защиты привилегии адвокатской тайны также упоминается в Кодексе поведения европейских юристов (КПЕЮ), принятом Советами адвокатуры и Сообществами юристов Европы в 1988 году (с изменениями и дополнениями от 1998, 2002 и 2006 г.г.). Кодекс устанавливает основополагающие правила профессионального поведения юристов на территории Европейского Союза в связи с осуществлением ими трансграничной практики. Несмотря на достаточно ограниченную сферу применения Кодекса, его правила имеют большое значение, и оказывают существенное влияние на национальные этические и дисциплинарные требования в странах Евросоюза, где национальные этические нормы и профессиональная практика должны толковаться и применяться, по возможности, в соответствии с положениями Кодекса. Согласно Статье 1 КПЕЮ доктрина привилегии адвокатской тайны рассматривается в качестве неотъемлемого условия правового государства в
35
Укрепление механизмов защиты адвокатской тайны в Российской Федерации Довидас Виткаускас – Мария Воскобитова – Татьяна Петрова / март 2011 г.
демократическом обществе. Более того, Статья 2.3.1 КПЕЮ признает конфиденциальность основным и базовым правом и обязанностью юриста.
В соответствии с практикой, сложившейся в судах Англии и Уэльса, “клиент должен быть уверен в том, что все, сообщенное им адвокату конфиденциально, и никогда не будет раскрыто без его согласия. Привилегия юридической профессии значительно существеннее, чем просто правило доказывания, ограничивающее установление фактов по конкретному делу. Это основное условие, на котором покоится вся система отправления правосудия”. (дело Р. против Магистратского суда Дерби, Б. в качестве третьего лица [R. v. Derby Magistrates Court, ex parte B] [1996] AC 487, параграф 10). Эта цитата из высказывания Лорда Броухэма из дела девятнадцатого века Гриноу против Гаскелла (Greenough v Gaskell 1833, 1 M & K 98): “основание для возникновения данного правила не трудно найти. Оно не состоит (как иногда заявляют) в какой-либо особой важности, которую закон якобы придает деятельности профессиональных юристов, или в особом условии обеспечения им защиты ... Напротив, оно проистекает из уважения к интересам правосудия, которые нельзя обеспечить, и к отправлению правосудия, которое не может осуществляться без помощи людей, обученных юриспруденции, а также к практике судов, и тем делам, затрагивающим права и обязанности, которые составляют предмет любого судебного разбирательства. Если привилегия не будет существовать вовсе, каждому придется полагаться лишь на собственные правовые представления в отсутствие профессиональной юридической помощи, поскольку человек не решится проконсультироваться с каким-либо профессионалом, либо решится рассказать своему советнику лишь половину дела”.
Аналогичным образом в большинстве правовых систем Европы концепция ПАТ признана фундаментальным принципом, необходимым для обеспечения должного отправления правосудия, а не как просто правило доказывания или одно из составляющих предоставления квалифицированной юридической помощи. Таким образом, к примеру, во Франции, в соответствии со статьей 2.1 Гармонизированных правил адвокатских ассоциаций (Rиglement Intйrieur Harmonisй des Barreaux de France, ‘HRBA’), уважение конфиденциальности общения между адвокатом и его клиентом является неотъемлемой гарантией публичного порядка. В Нидерландах ПАТ закреплена в качестве общего принципа отправления правосудия в частном (гражданском), уголовном и административном праве (Статья 165 Гражданского процессуального кодекса, Статья 218 Уголовно-процессуального кодекса, и Статья 5:20 Административного кодекса).
Наряду с обязанностью властей уважать конфиденциальность общения юрист-клиент, во всех правовых системах европейских стран существует обязанность самих юристов сохранять конфиденциальность информации, полученной от клиента. Она относится к наиболее существенным обязанностям адвокатов, наряду с обязанностью сохранять профессиональную независимость и избегать конфликта интересов (Статья 5 Акта об адвокатуре Литвы, Статья 1 Кодекса профессионального поведения юристов Швеции).
36
Укрепление механизмов защиты адвокатской тайны в Российской Федерации Довидас Виткаускас – Мария Воскобитова – Татьяна Петрова / март 2011 г.
Однако, ни в одной из правовых систем стран Европы вопросы, связанные с ПАТ, не регулируются одним или двумя нормативными актами. Принимая во внимание сложность взаимосвязей частного и публичного права в рамках доктрины, соответствующие правила обычно включены в большое число норм, как законодательных, так и выработанные самоуправляемыми организациями, в правовые принципы и отраслевые нормы, которые могут быть как обязательными, так и рекомендательными.
В Англии и Уэльсе привилегия адвокатской тайны уже давно признается в рамках системы общего права (см., в частности, дело Районный Совет района Фри Риверз против Руководителя и компании Банка Англии (Three Rivers District Council v. Governor and Company of the Bank of England) [2004]; Также см. дело Королева против Магистратского суда Дерби (R v. Derby Magistrates Court) уже цитировавшееся выше). Более того, законодательные положения, касающиеся ПАТ, отражены в соответствующих кодексах поведения солиситоров и барристеров.
Во Франции наиболее детально правила, регулирующие обязанности и полномочия адвокатов в отношении ПАТ, установлены в документах, принятых региональными адвокатскими объединениями7, а также в вышеупомянутых Гармонизированных правилах адвокатских ассоциаций (HRBA), принятых Национальным Советом адвокатских ассоциаций в 1971 году. Многие правила, касающиеся ПАТ, также устанавливаются Актом о реформировании судейской и юридической профессии 1971 года (RJLP).
В Литве ключевые положения, касающиеся ПАТ, установлены Актом об адвокатуре 2004-2005 годов и Кодексом этики юриста, принятом Советом адвокатуры в 2005 году.
В Нидерландах, наиболее детально правила в отношении ПАТ закреплены Кодексом поведения адвокатов, принятом Ассоциацией адвокатов Нидерландов в 1992 году. В то же время, многие важные положения включены в Общий административный акт 1992 года, Акт об адвокатуре 1952 года, Инструкцию по юридической практике при осуществлении трудоустройства 2009 года и Акт о конкуренции 1998 года.
В Швеции правила ПАТ устанавливаются Советом адвокатуры в Кодексе поведения 2008 года.
Во всех рассматриваемых странах различные аспекты ПАТ закреплены в соответствующих гражданских процессуальных и уголовно-процессуальных кодексах, материальных уголовных и административных кодексах, правилах проведения расследования, актах о полиции, специальных законах о борьбе с терроризмом, отмыванием денег и коррупцией, законах о свободе информации и защите персональных данных.
37
Укрепление механизмов защиты адвокатской тайны в Российской Федерации Довидас Виткаускас – Мария Воскобитова – Татьяна Петрова / март 2011 г.
2. Объем применения привилегии A. Понятие «юрист»
В деле АМ и С (AM & S), Европейский Суд справедливости отметил, что ПАТ возникает только в случае, если юрист «независим от своего клиента» - то есть если он «не связан с клиентом трудовыми отношениями». Для того, чтобы юридический советник соответствовал данным требованиям, его обязанности должны включать не только ответственность перед клиентом, но и определенную роль в системе отправления правосудия. В связи с этим, его поведение должно регулироваться нормами профессиональной этики и дисциплины, разработанными и исполняемыми в общественном интересе. Таким образом, по мнению ЕСС, защита привилегии на сохранение адвокатской тайны не распространяется на обмен информации внутри компании с участием юрисконсультов (выше, параграфы 21-27).
Данная позиция ЕСС недавно была подтверждена в деле Акзо Нобель (Akzo Nobel). Так, было установлено, что концепция «независимости от клиента» предполагает как «позитивный» подход через определение соответствующих профессиональных этических обязательств, так и «негативный» подход, когда трудовые отношения отсутствуют. Юрисконсульт предприятия, вне зависимости от своего членства в адвокатуре и обязанности соблюдать нормы профессиональной этики, не пользуется той же степенью независимости от своего работодателя, что и юрист, работающий в независимой юридической фирме и занимающийся тем же клиентом. Юрисконсульт не вправе, какими бы ни были формальные гарантии его независимости при осуществлении профессиональных обязанностей, рассчитывать на такое же отношение, как и независимый (внешний) юрист, поскольку первый находится в положении сотрудника, которое, по самой своей природе, не позволяет ему игнорировать коммерческую стратегию, проводимую в жизнь его работодателем, что оказывает влияние на его возможности осуществлять обязанности на должном уровне профессиональной независимости. В результате юрисконсульт не может эффективно разрешить конфликт интересов, возникающий между его профессиональными обязанностями и целями клиента. (Акзо Нобель Кемикалс Лимитед и Акрос Кемикалс Лимитед против Европейской Комиссии [Akzo Nobel Chemicals Ltd and Akcros Chemicals Ltd v. European Commission], C-550/07 [2010], параграфы 45-49).
Подобный подход, который скорее относится только к процессуальным правам в ходе судебного разбирательства в рамках права Европейского Союза, и не распространяется в той же мере на другие области материального права стран Евросоюза, и может противоречить законодательству отдельных государств – членов Евросоюза. Законодательство Англии и Уэльса, к примеру, признает ПАТ за гораздо более широким кругом представителей юридической профессии. Профессиональным юридическим советником для целей ПАТ может быть солиситор, барристер, лицензированный юрист, ведущий операции с недвижимостью, или юрист-стажер, обладающий необходимой профессиональной квалификацией, признаваемой Институтом стажеров (ILEX). Английское законодательство не делает различий между юридическим
38
Укрепление механизмов защиты адвокатской тайны в Российской Федерации Довидас Виткаускас – Мария Воскобитова – Татьяна Петрова / март 2011 г.
советником, являющимся независимым юристом, юрисконсультом, и даже юристом, работающим на государство. (Дело Калланд против Комиссара и Комиссии по финансово-инвестиционной деятельности [Calland v. Commissioner and FSA], EA/2007/0136, 8 августа 2008 г.).
Наоборот, во Франции концепция ПАТ не распространяется на юрисконсультов, даже если они являются членами адвокатуры (Статья 66-5 Акта о реформировании судейской и юридической профессии 1971 года). В настоящее время, как ни странно, во Франции идут дискуссии об унификации регулирования независимой юридической профессии и юрисконсультов, что позволит распространить на последних защиту привилегии на сохранение адвокатской тайны, как предлагается в так называемом Отчете Даруа (Darrois Report) от марта 2009 года.
В Литве обязанность юрисконсульта сохранять конфиденциальность обычно устанавливается в контракте (соглашении о конфиденциальности, трудовом договоре, и т.д.). Однако их общение с клиентами не защищается привилегией адвокатской тайны (Статья 189 Гражданского процессуального кодекса, Статья 80 Уголовно-процессуального кодекса).
В Нидерландах защита привилегии адвокатской тайны распространяется только на юристов, которые являются членами адвокатуры. Голландские юрисконсульты, не являющиеся адвокатами, не защищаются ПАТ. Они обязаны раскрывать любую информацию, ставшую им известной из общения с клиентом, по запросу противоположной стороны в рамках судебной процедуры. Более того, юрисконсульт не вправе возражать против проведения обыска в помещении компании или выемки доказательств. Кроме того, юрисконсульты могут быть вызваны в качестве свидетелей для дачи показаний против компании, в которой они работают (248 Bijz. Раад ван Кассати, 8 ноября 1948 г., NJ 1949, 66; 249 HR 19 ноября 1985 г., NJ 1986, 533). В то же время, с 1997 года для юрисконсультов существует возможность упрощенного приема в адвокатуру, и возможность использовать тех же привилегий, которыми обладает адвокат на основании Правил юридической практики при работе по найму (Regulation on Practising Law in the Exercise of an Employment). В соответствии с Правилами юридической практики при работе по найму, юрисконсульт может стать адвокатом (cohen-advocaten), имеющим лишь одного клиента, а именно компанию, на которую он работает. Такой юрист должен осуществлять юридическую работу в компании, а его работодатель обязан обеспечить его беспристрастность путем подписания специального контракта. После приема такого юрисконсульта в адвокатуру его переписка с директорами, сотрудниками и должностными лицами компании становится защищенной ПАТ, однако лишь в той степени, в которой она связана с оказанием «юридической помощи» (Статья 51 Акта о конкуренции). Остается неясным, однако, будет ли квази-юридическая помощь, например, консультирование по налоговым или бухгалтерским вопросам, охватываться указанным выше положением.
Согласно Главе 8, Раздела 1 Кодекса поведения адвокатов Швеции, ПАТ распространяется только на адвокатов. Юристы, вступающие в трудовые правоотношения, обязаны отказаться от своего членства в адвокатуре, и, таким образом, утрачивают право на ПАТ. Если юрисконсульт выступает в качестве
39
Укрепление механизмов защиты адвокатской тайны в Российской Федерации Довидас Виткаускас – Мария Воскобитова – Татьяна Петрова / март 2011 г.
представителя компании в ходе судебного разбирательства, он, в отношении общения, происходившего в контексте судебного спора, до определенной степени может быть защищен «привилегией для юристов, участвующих в процессе и не являющихся адвокатами», которая имеет более ограниченную сферу действия.
Уникальное регулирование вопросов распространения гарантий адвокатской тайны среди государств – членов Евросоюза предусмотрено в английском праве, поскольку гарантии привилегии напрямую распространяются на иностранных юристов, причем на тех же условиях, что и на национальных. (дело Дункан и Гарфилд против Фея [Re. Duncan, Garfield v. Fay, 1968] С. 306). В то же время необходимо отметить, что практика юриста из одного государства Евросоюза на территории другого государства, также входящего в Евросоюз, не рассматривается как практика «иностранного» юриста в силу Директивы ЕС 98/5/EC о свободе осуществления экономической деятельности юристами (LFE, или так называемое правило «трансфера»), которая в настоящее время стала частью национального законодательства всех рассматриваемых государств. Согласно указанной Директиве юрист из одного государства Евросоюза приобретает те же права и обязанности, связанные с осуществлением практики, что и юрист принимающего государства, путем простой регистрации в адвокатуре этого государства, за исключением права предлагать свои услуги на рынке под тем же наименованием, которым обычно пользуется лицензированный юрист принимающего государства.
Аналогичным образом все рассматриваемые правовые системы исключают лиц, действующих в качестве представителей по доверенности, из числа пользующихся преимуществами ПАТ, даже если таким лицам может быть разрешено представлять стороны в судебном разбирательстве по определенным категориям дел. Таким образом, действие ПАТ распространяется на «каждого, правомочного по закону» не на основании его академической квалификации (образования), а в силу профессиональных полномочий, что подчеркивает необходимость регулирования профессиональной деятельности такого лица соответствующим органом адвокатуры.
Более того, обязанность не раскрывать конфиденциальные сведения распространяется на сотрудников офиса юриста в Литве, Нидерландах, Швеции и Франции (Статья 46 Акта об адвокатуре Литвы, Статья 2.2.3 Кодекса поведения юристов Швеции). В Литве гарантии адвокатской тайны в полной мере распространяются на помощников адвоката и технических сотрудников офиса, например, в случае их вызова в судебное заседание в качестве свидетелей. (Статья 46 Закона об адвокатуре, Статья 189 Гражданского процессуального кодекса, Статья 80 Уголовно-процессуального кодекса).
Б. Понятие «клиент»
164. Голландское, французское, литовское и шведское законодательство не
содержит какого-либо четкого толкования термина «клиент». На основании
общего анализа соответствующих законодательных актов можно сделать
вывод, что под термином «клиент» понимается физическое или юридическое
40
Укрепление механизмов защиты адвокатской тайны в Российской Федерации Довидас Виткаускас – Мария Воскобитова – Татьяна Петрова / март 2011 г.
лицо, которое пользуются услугами юриста, причем вне зависимости от того, был ли между ними заключен договор. Поэтому законодательство не делает различий между «потенциальным» и «существующим» клиентом. (Статья 2.1 HRBA Франции, Статья 46 Акта об адвокатуре Литвы, Статья 2.2. Кодекса поведения адвоката Швеции).
Английское законодательство также не содержит определение «клиента». В тоже время, более-менее четкий ответ можно найти в общем праве, сформированном прецедентной практикой. В зависимости от обстоятельств, «клиентом» может быть юридическое лицо в целом, одно из его подразделений (департаментов) либо небольшая группа его должностных лиц или сотрудников. По делу Районный Совет района Фри Риверз против Руководителя и компании Банка Англии (Three Rivers District Council v. Governor and Company of the Bank of England No. 5, (2003) ECWA Civ 474) Апелляционный Суд признал «клиентом» небольшую группу сотрудников банка, которая имел отношение к проводимому расследованию, но не банк в целом. Поэтому коммуникации между юристами и другими сотрудниками или бывшими сотрудниками банка не были защищены ПАТ.
Согласно английскому праву, привилегия адвокатской тайны может быть распространена не только на коммуникацию юриста и доверителя, но на коммуникацию с третьей стороной, например, в целях получения и представления информации, которая может быть использована как доказательство. (дело Андерсон против Банка Британской Колумбии (Anderson v. Bank of British Columbia 1876, 2 CH D 644). В деле Саусвок и Воксхал Вотер Ко против Квик (Southwark & Vauxhall Water Co. v. Quick ([1878] 3 Q.B.D. 315, 320 Eng. C.A.) была признана защищаемой гарантиями адвокатской тайны коммуникация между клиентом и третьим лицом в целях получения информации для представления ее своему адвокату и получения его совета, даже несмотря на то, что клиент не имел прямых указаний на то своего адвоката, и несмотря на то, что никакой другой адвокат не участвовал в этой коммуникации. Было достаточным лишь того, что клиент имел намерение представить ее своему адвокату после получения. Более того, гарантии адвокатской тайны также будут распространятся на документы, раннее полученные адвокатом самостоятельно от третьих лиц, нежели от своего клиента. (Watson v. Cammell Laird & Co. Ltd., [1959] 1 W.L.R. 702 CA). Такой подход демонстрирует очень высокий уровень признания привилегии, поскольку документы защищаются ею, как в случае коммуникации между юристом и клиентом, так и в случае каких-либо подготовительных действий для получения юридического совета для подготовки к судебному разбирательству.
Французское законодательство также предусматривает, что информация, которая была получена от аудитора или другого третьего лица по запросу адвоката в связи с исполнением его обязательств перед клиентом защищается гарантиями ПАТ.
ПАТ в Англии и Уэльсе также может распространяться на письменный юридический совет. По делу ЮСП Стратеджис против Лондон Дженерал Холдинг Лимитед (USP Strategies v. London General Holding Ltd 2004, EWCH 373 (Ch)), суд счел, что ПАТ распространяется в том числе и на материалы,
41
Укрепление механизмов защиты адвокатской тайны в Российской Федерации Довидас Виткаускас – Мария Воскобитова – Татьяна Петрова / март 2011 г.
которые «свидетельствуют о содержании юридической консультации, или раскрывают ее». Данный подход был использован и в деле М.Шиптон против Комиссара по делам информации и Национальной Ассамблеи Уэльса (M. Shipton v. Information Commissioner and National Assembly of Wales EA/2006/0028), где справка, подготовленная государственным служащим для Министра, в которой кратко излагалась полученная юридическая консультация, была признана защищенной ПАТ. В то же время, в контексте так называемой «привилегии судебного разбирательства», существующей в английском праве (см. также раздел D ниже), действие ПАТ не распространяется на документы, подготовленные сотрудниками истца или ответчика (дело ЮСП Стратеджис упомянутое выше). Третья сторона обычно не вправе пользоваться привилегией адвокатской тайны, которой пользуется ответчик в отношении тех документов, которые третья сторона предоставила ответчику в целях получения им юридического совета, если только не существует общих интересов у третьей стороны и ответчика. Таким образом, в случае, если третьей стороной по запросу потенциального ответчика был подготовлен меморандум, который позволил такому ответчику получить юридическую консультацию, суд не вправе требовать раскрыть содержание этого меморандума истцу, даже если в это время третья сторона сама не являлась потенциальным ответчиком, а только разделяла привилегию ответчика. Суд не вправе требовать раскрыть документы, которые находятся у солиситора, по делам клиентов, не являющимися сторонами в процессе, если ни сам солиситор, ни его клиенты, не причастны к каким-либо незаконным действиям (дело Ли против Органов здравоохранения Юго-западной Темзы [Lee v. South West Thames Regional Health Authority], 1985).
169. В то же время законодательство Литвы, Нидерландов и Швеции,
напротив, не распространяет привилегию адвокатской тайны на коммуникацию
с третьими лицами.
Ц. Защищаемые виды коммуникаций и информации в рамках привилегии адвокатской тайны
Еще один вопрос о пределах ПАТ связан с тем, насколько ее гарантии распространяются, как на письменные, так и на устные коммуникации юриста с доверителем. Подход ЕСПЧ в равной мере охватывает как устные, так и письменные коммуникации в рамках статей 5, 6 и 8 Конвенции, признавая, что «общение» и «переписка» являются практически аналогичными понятиями (см. дело Кэмпбелла, и другие дела, цитировавшиеся выше). Более того, практика ЕСПЧ по статье 8 Конвенции, в части толкования понятий «жилище» и «частная жизнь» демонстрирует, что защита распространяется не только на коммуникации между юристом и его клиентом, но и должны защищать то место, где они происходили (жилище, офис, тюрьма, автомобиль или поезд) (Ниметц против Германии [Niemetz v. Germany]; Кэмпбелл против Соединенного Королевства [Campbell v. U.K.]; также см. ниже).
Английское законодательство в равной мере защищает устные и письменные коммуникации, поскольку ПАТ распространяется также и на документы, а не только на разговоры между двумя людьми. Однако, в контексте «привилегии судебного разбирательства» (см. также часть D ниже), ПАТ не
42
Укрепление механизмов защиты адвокатской тайны в Российской Федерации Довидас Виткаускас – Мария Воскобитова – Татьяна Петрова / март 2011 г.
распространяется на документы, подготовленные сотрудниками истца или ответчика (см. дело ЮСП Стратеджис цитировавшееся выше; см. также ниже в отношении «привилегии судебного разбирательства»).
172. Согласно Гармонизированным правилам адвокатских ассоциаций, во
Франции адвокат не вправе раскрыть кому-либо как информацию, ставшую
известной от своего клиента, так и совет, который он дал. Любое общение
адвоката с клиентом в целях получения совета или для обеспечения защиты по
делу защищается ПАТ. Статья 2.2 французских HRBA перечисляет следующие
виды информации, защищаемые ПАТ:
консультации, данные адвокатом своему клиенту;
переписка между ними;
заметки, сделанные в ходе консультаций, и все доказательства, полученные от клиента;
имя клиента и план работы по делу адвоката;
документы, связанные с распоряжением средствами, которое осуществляется адвокатом;
информация, полученная от аудиторов или любых иных третьих лиц – которая была запрошена адвокатом для целей исполнения им своих обязательств перед клиентом.
В Литве к конфиденциальной информации, защищаемой ПАТ, относится, в том числе, адвокатское соглашение, заключенное между адвокатом и клиентом, содержание консультаций, вся информация, предоставленная клиентом и собранная адвокатом. (Статья 46 Акта об адвокатуре, Статья 5 Этического Кодекса).
Шведское право не дает четкий перечень информации, которая охраняется ПАТ. Согласно Кодексу поведения шведского адвоката, он обязан сохранять конфиденциальность всей информации, полученной в рамках реализации своей профессии. Как было указано выше, даже в том случае, когда информация была предоставлена потенциальным (но не действительным) клиентом без существования формальной обязанности сохранять конфиденциальность.
Во Франции, как и в Литве и Швеции, ПАТ не зависит от категории полученной информации. Поскольку в этих странах существует абсолютная профессиональная обязанность сохранять конфиденциальность, то все виды и категории информации пользуются одинаковой степенью защиты. (Статья 2.2. Гармонизированный правил адвокатских ассоциаций,- Article 2.2 of HRBA, Статья 46 Закон об адвокатуре Литвы - Article 46 of the Lithuanian Bar Act, Статья 4 главы 8 Шведского кодекса судебной процедуры- Section 4 Chapter 8 of Swedish Code of Judicial Procedure).
Английское законодательство ограничивает возможность использования ПАТ только коммуникациями, которые носят характер конфиденциальных. (Руководство Службы Комиссара по информации Великобритании «Обеспечение публичного доступа к официальной информации и защита персональной информации: исключения в отношении защиты привилегии адвокатской тайны”). Коммуникации считаются конфиденциальными, если они
43
Укрепление механизмов защиты адвокатской тайны в Российской Федерации Довидас Виткаускас – Мария Воскобитова – Татьяна Петрова / март 2011 г.
имели место при обстоятельствах, которые однозначно свидетельствуют о конфиденциальности либо предполагают ее. Коммуникации между юристом и его клиентом обычно считаются конфиденциальными, даже если в интересах одного клиента работает несколько юристов. Более того, информация, охраняемая ПАТ, может быть раскрыта другому лицу на условиях конфиденциальности, и при этому она не утратит качество конфиденциальности. В то же время, привилегия не распространяется на сам факт коммуникации между адвокатом и клиентом, которые не признаются конфиденциальными, даже если указанные факты связаны с делом клиента. По делу Фоакс против Вебба (Foakes v. Webb, 1884, 28 Ch D 287), Кай Джи указал: “тот факт, что лицом, подписавшим письмо другой стороне, являлся солиситор, не может рассматриваться в качестве конфиденциальной коммуникации. Предположим, такой вопрос будет задан самому солиситору, когда он займет место на свидетельской трибуне; он не сможет воспользоваться привилегией, и будет обязан отвечать”. Аналогичным образом, то, что сам клиент не считает конфиденциальной информацией (то, что он рассказывает помимо своего адвоката третьим лицам) также не защищается ПАТ. Данные подход одинаков во всех рассматриваемых странах (Статья 18.5 французского HRBA, Статья 5 Кодекса адвокатской этики Литвы, Статья 46 Акта об адвокатуре Нидерландов, Статья 2.2. Кодекса поведения адвокатов Швеции), даже если могут возникнуть вопросы относительно требуемой формы выражения согласия клиента на раскрытие информации в целях снятия защиты в рамках ПАТ.
Из вышесказанного следует, что во всех рассматриваемых системах любая информация преданная адвокату как конфиденциальная будет охраняться гарантиями ПАТ. Но судебные документы, официальные соглашения и частные письма, известные сторонам, заявления в суде и т.д. не будут пользоваться защитой, поскольку презюмируются «раскрытыми» в результате действий сторон.
Большинство стран предоставляют специальные гарантии защиты привилегии адвокатской тайны для тех, кто находится в заключении. Согласно английскому праву каждый имеет право на конфиденциальную консультацию юриста в любое время и без каких-либо временных ограничений. Единственной формальностью в данном случае является обязанность заполнить письменный запрос на такою встречу. И несмотря на абсолютность права, консультация может быть прервана, если она угрожает процессу расследования.
Аналогично, в Литве задержанный имеет право на конфиденциальную встречу с юристом, которая не может быть ограничена по времени. (статья 48 Уголовно-процессуального кодекса). В соответствии со статьей 45 Правил предварительного заключения одобренных министром юстиции в 2009 г., во время таких встреч адвокат может передать доверителю документы, которые будут охраняться ПАТ, и не могут быть изъяты. Более того, литовское законодательство устанавливает абсолютную привилегию для переписки между адвокатом и доверителем, который находится в заключении (статья 16 закона о предварительном заключении 1996 года).
Напротив, французское законодательство устанавливает минимальные гарантии адвокатской тайны. В соответствии с статьей 63-4 Уголовно-
44
Укрепление механизмов защиты адвокатской тайны в Российской Федерации Довидас Виткаускас – Мария Воскобитова – Татьяна Петрова / март 2011 г.
процессуального кодекса, заключенный имеет право на конфиденциальные встречи с адвокатом, но такая встреча не может превышать 30 минут. Данное суровое правило недавно было предметом обжалования в Конституционном Суде, который признал это положение французского законодательства неконституционным, и обязал изменить его, расширив права защиты и гарантии адвокатской тайны. |
