Соблюдение требований защиты персональных данных и банковской тайны при взыскании долгов службами банка
Скачать 207.53 Kb.
|
| Соблюдение требований защиты персональных данных и банковской тайны при взыскании долгов службами банка Не секрет, что российское законодательство на сегодняшний день более либерально настроено к должникам, чем к взыскателям, особенно, если речь идет о должниках физических лицах. Зачастую, принимая тот или закон, законодатель не просчитывает возможность злоупотребления правом лицами, которых этот закон касается - одним из примеров подобного ограничения в части защиты персональных данных и банковской тайны в отношении недобросовестных должников. В данной статье я хотел бы рассмотреть часть ловушек, которые подстерегают службы взыскания банков, при работе над возвратом долга, а также пути снижения рисков. Ограничения, накладываемые законодательством о защите персональных данных. Основным документов, регламентирующим данные правоотношения, является Федеральный Закон «О защите персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ (Далее по тексту Закон), также нас интересуют: Постановление Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 г. N 687 г. "Об утверждении Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации" (далее Постановление) и Приказ Россвязьохранкультуры от 28.03.2008 № 154 "Об утверждении положения о ведении реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных" (Далее приказ). Лица, работающие в банках над взысканием задолженности, в своей деятельности пересекаются со следующими положениями данных документов, которые необходимо четко понимать. 1. Банк, является оператором в смысле указанного закона, поскольку, в ходе осуществления его деятельности по выдаче кредитов, производиться сбор обработка персональных данных (сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение, обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных) пункт 2,3 статьи 3 Закона. 2. Так как банк является оператором, информация о нем должна быть внесена в Реестр, предусмотренный Приказом – пункт 5. 3. Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных – Пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия», утверждено Постановлением Правительства РФ от 06.06.2007 № 354 4. Обработка персональных данных производиться без средств автоматизации (сотрудники банка, при выдаче кредита, сами вносят в базы банка информацию о заемщике, также при взыскании долга она используется непосредственно сотрудниками юридических отделов и служб безопасности. Соответственно, для служб взыскания внутри банка должен быть разработан и внедрен пакет документов, оговоренный Постановлением. 5. Возможная административная и уголовная ответственность за нарушения законодательства о защите персональных данных: - за отказ в предоставлении гражданину собранных в установленном порядке документов, материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо их несвоевременное предоставление, непредоставление иной информации в случаях, предусмотренных законом, либо предоставление гражданину неполной или заведомо недостоверной информации (ст. 5.39 КоАП РФ); - за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения персональных данных (ст. 13.11 КоАП РФ); - за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, когда ее разглашение влечет за собой уголовную ответственность) лицом, получившим к ней доступ в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей (ст. 13.14 КоАП РФ). Преступлениями, влекущими за собой уголовную ответственность, являются: - незаконные сбор или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (ст. 137 УК РФ); - неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан (ст. 140 УК РФ); Теперь остановимся подробнее на специфике необходимых нам положений. Для начала процесса взыскания, путем передачи сведений о должнике внутри банка службе взыскания (как и для совершения иных действий с персональными данными, связанных с исполнением сторонами условий договора), какого-либо отдельного письменного согласия должника не требуется. Это прямое указание Закона – подпункт 2 пункта 2 статьи 6 Закона. В качестве примера этого, могу привести выдержку из Постановления девятого Арбитражного Апелляционного Суда Дело № 09АП-13027/2007-ГК: «Индивидуальный предприниматель В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" о возмещении морального вреда в размере 10000000 руб., причиненного компанией обработкой персональных данных истца. Между В. и ОАО "Мобильные ТелеСистемы" заключен договор N 2041745/2091175 от 06.06.01 на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи. Являясь индивидуальным предпринимателем, истец 07.06.06 заменил применяемый им тариф на тариф "МТС. Команда", в связи с чем фактическим потребителем услуг ответчика стал В. как индивидуальный предприниматель. Используемые для идентификации ИП В. как абонента данные: паспортные данные, ИНН, ОГРН, истец расценил как обработку персональных данных. Утверждая, что действия ответчика нарушают права и охраняемые законом интересы истца, унижают его достоинство, свидетельствуют о проявлении недопустимой вседозволенности со стороны ответчика по отношению к истцу, заявил о возмещении морального вреда в сумме 10000000 руб. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел выводу о недоказанности причинения истцу морального вреда. Апелляционная инстанция не может не согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям. Согласно Федеральному закону N 152-ФЗ от 27.07.06 "О персональных данных" (далее Закон), вступившим в силу 26.01.2007, персональные данные - это любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных). К таким данным, в частности, относятся фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы. По общему правилу (п. 1 ст. 6 Закона) обработка данных возможна только с согласия субъекта персональных данных, однако перечень исключений из этого правила содержится в части 2 статьи 6 Закона, который допускает обработку персональных данных без согласия субъекта, если такая обработка проводится в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект. Между участвующими в деле лицами существуют договорные отношения по поводу возмездного оказания услуг связи. Сведения об абоненте индивидуальном предпринимателе В. используются для идентификации в целях исполнения договора, на что согласие субъекта не требуется в силу части 2 статьи 6 указанного Закона. ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2007 по делу N А40-28409/07-48-242 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения». То есть, заключая кредитный договор и предоставляя банку свои паспортные данные и иные сведения о себе, тем самым гражданин дает и свое письменное согласие на обработку банком своих персональных данных. При этом выполняется пункт 1 ст. 9 Закона (Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе) и частично пункт 4 ст. 9 Закона (В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных). Правда, по пункту 4 статьи 9 Закона, в применении к взысканию банковских долгов, у меня возникает один вопрос. Из буквального прочтения данной нормы следует, что детальное согласие на обработку персональных данных требуется лишь в случаях, прямо предусмотренных Законом, пример, положение статьи 8 в общедоступные источники персональных данных с письменного согласия субъекта персональных данных могут включаться его фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, предоставленные субъектом персональных данных, или совокупность пп.1 п. 2 статьи 10 и пункта 1 статьи 10 (обработка специальных категорий персональных данных, касающихся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни). Взыскание долгов не вписывается ни в один из этих примеров. Хотя, неплохо брать письменное согласие заемщика на передачу его данных коллекторскому агентству, юридической компании или иным лицам в случае неплатежа, так как в данном случае применимости пп. 2 п.2 статьи 6 Закона остается под вопросом. Однако, если такого согласия не было получено, и из-за этого у банка возникли проблемы, именно на этот подпункт Закона следует делать ставку в оспаривании привлечения к ответственности. Замечания по Постановлению: 1. Постановление для служб взыскания предполагает следующее: 1.1. Данные о должниках должны храниться обособленно от иной информации на отдельном материальном носителе (сервер, компьютер с большим объемом памяти и т.п.), причем, для разных категорий персональных данных должны быть разные носители – пункты 4,5 Постановления; 1.2. Лица, осуществляющие обработку персональных данных без использования средств автоматизации (в том числе сотрудники организации-оператора или лица, осуществляющие такую обработку по договору с оператором), должны быть проинформированы о факте обработки ими персональных данных, обработка которых осуществляется оператором без использования средств автоматизации, категориях обрабатываемых персональных данных, а также об особенностях и правилах осуществления такой обработки, установленных нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также локальными правовыми актами организации (при их наличии). 1.3. При использовании типовых форм документов, характер информации в которых предполагает или допускает включение в них персональных данных (далее - типовая форма), должны соблюдаться следующие условия: а) типовая форма или связанные с ней документы (инструкция по ее заполнению, карточки, реестры и журналы) должны содержать сведения о цели обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации, имя (наименование) и адрес оператора, фамилию, имя, отчество и адрес субъекта персональных данных, источник получения персональных данных, сроки обработки персональных данных, перечень действий с персональными данными, которые будут совершаться в процессе их обработки, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных; б) типовая форма должна предусматривать поле, в котором субъект персональных данных может поставить отметку о своем согласии на обработку персональных данных, осуществляемую без использования средств автоматизации, - при необходимости получения письменного согласия на обработку персональных данных; в) типовая форма должна быть составлена таким образом, чтобы каждый из субъектов персональных данных, содержащихся в документе, имел возможность ознакомиться со своими персональными данными, содержащимися в документе, не нарушая прав и законных интересов иных субъектов персональных данных; г) типовая форма должна исключать объединение полей, предназначенных для внесения персональных данных, цели обработки которых заведомо не совместимы. 1.4. При ведении журналов (реестров, книг), содержащих персональные данные, необходимые для однократного пропуска субъекта персональных данных на территорию, на которой находится оператор, или в иных аналогичных целях, должны соблюдаться следующие условия: а) необходимость ведения такого журнала (реестра, книги) должна быть предусмотрена актом оператора, содержащим сведения о цели обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации, способы фиксации и состав информации, запрашиваемой у субъектов персональных данных, перечень лиц (поименно или по должностям), имеющих доступ к материальным носителям и ответственных за ведение и сохранность журнала (реестра, книги), сроки обработки персональных данных, а также сведения о порядке пропуска субъекта персональных данных на территорию, на которой находится оператор, без подтверждения подлинности персональных данных, сообщенных субъектом персональных данных; б) копирование содержащейся в таких журналах (реестрах, книгах) информации не допускается; в) персональные данные каждого субъекта персональных данных могут заноситься в такой журнал (книгу, реестр) не более одного раза в каждом случае пропуска субъекта персональных данных на территорию, на которой находится оп 3. Обработка персональных данных, осуществляемая без использования средств автоматизации, должна осуществляться таким образом, чтобы в отношении каждой категории персональных данных можно было определить места хранения персональных данных (материальных носителей) и установить перечень лиц, осуществляющих обработку персональных данных либо имеющих к ним доступ. То есть, говоря простым языком, в банке должен быть разработан большой пакет документов, оговоренный Постановлением, должны проводиться ознакомления сотрудников служб взыскания с правилами работы с этим пакетом. Также должны быть отдельные помещения, где должники имеют право знакомиться с соблюдением правил работы с их персональными данными сотрудниками банка. Скорее всего, именно наличие всей этой документации в первую очередь будут проверять контролирующие органы, приходящие в банк. Хочу отметить, что в том или ном виде документы подобного рода в банке есть, например Положение о защите коммерческой тайны достаточно просто преобразовать в Положение о работе с персональными данными, то же самое с журналами ознакомления и т.д. Дополнительно необходимо обратить внимание на смежный вопрос – ответственность банка за разглашение персональных данных в ходе работы по взысканию долгов. Надо учитывать следующие аспекты. • Ответственность за разглашение персональных данных регламентируемая статьей 13.11 Кодекса об административных правоотношениях РФ. Давность привлечения по указанной статье – два месяца. То есть у прокуратуры (в чьей подведомственности эта статья КОАП) есть два месяца со дня разглашения персональных сведений на то, чтобы выявить нарушение, возбудить производство и вынести постановление о привлечении к административной ответственности. Пока еще в этот срок не уложились не разу, что исключает привлечение к ответственности. • Правонарушение не является длящимся, и считается окончившимся с момента разглашения сведений. • Реально для банка основным риском является попытка должника подать иск о компенсации морального вреда. В этом случае есть возможность отбиться, ссылаясь на злоупотребление правом должником, но об этом речь пойдет ниже. Также следует помнить, что наличие у коллекторского агентства, если Банк решит с ним работать, лицензии на деятельность по технической защите конфиденциальной информации, никоим образом не означает, что такому агентству можно передавать персональные данные без письменного согласия должника. Получение данной лицензии является добровольным и означает, что, вероятнее всего, технически обработка информации в компании соответствует минимальным стандартам. Однако агентство обязано быть в Реестре, утвержденном Приказом. Ограничения, накладываемые законодательством о защите банковской тайны. Одним из спорных моментов при работе с проблемными кредитами может стать вопрос сохранения банковской тайны. Он актуален и при взыскании долга, и при реализации его по договору цессии некредитной организации, и при передаче его, скажем, в ЗПИФ, работающий с плохими активами. Прецеденты, когда банки-взыскатели обвинялись должниками в разглашении банковской тайны были. Наиболее известный из них произошел в Иркутске, когда непосредственно из службы взыскания банка позвонили на работу должника (на кафедру института), а также домой его родственникам и сообщили о наличии у человека долга перед банком. Должник и его отец подали иски к банку за разглашение банковской тайны и причинение морального вреда и выиграли дело, получив от банка несколько тысяч рублей в качестве возмещения морального вреда ( копии материалов дела могут быть предоставлены читателям по их просьбе). Пока что такого рода случаи все же единичны, однако стоит подстраховаться и минимизировать риски. В ходе работы с проблемной задолженностью у банка, теоретически, есть два основных правовых риска. 1) Риск обвинения в совершении уголовного преступления, предусмотренного частью второй статья 183 Уголовного Кодекса РФ (Незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну); 2) Риск стать ответчиком в рамках гражданского судопроизводства по статье 857 Гражданского Кодекса РФ (В части разглашения сведений о клиенте) Уголовная ответственность Следует отметить, что Уголовный Кодекс в данном вопросе более либерален, чем гражданское законодательство. Как будет рассмотрено ниже, Гражданский Кодекс Российской Федерации и Закон «О банках и банковской деятельности» вообще не содержат возможности передачи сведений о клиенте, за исключением строго оговоренных. Уголовно же наказуемым же, согласно, части 2 ст. 183 УК является незаконные «разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе». При этом не конкретизируется каким образом должно даваться согласие (требования наличия письменного документа, тем более, подготовленного по определенной форме, в Уголовном Кодексе нет). То есть для того чтобы застраховаться от угроз уголовного преследования, банку достаточно зафиксировать любым образом согласие заемщика на распространение сведений, которые подпадают под определение, например, достаточно вставлять в кредитные договоры (как с организациями, так и с физическими лицами) оговорку о том, что в случае неплатежа банк имеет право в ходе взыскания задолженности передавать сведения о заемщике, указанные в кредитном договоре, третьим лицам. Также следует прописать отдельно право банка привлекать к взысканию долга с предоставлением указанных сведений коллекторские агентства и прочие организации (к сожалению, сейчас чаще всего прописывают право продать задолженность по договору цессии, чего недостаточно). Наличие подобной оговорки исключает возможность привлечения банка к уголовной ответственности. Если случилось так, что банк обвиняют в разглашении банковской тайны, а рекомендованных выше положений в договоре не было, то можно предложить следующую линию по выстраиванию защиты банка. 1. Отсутствие общественной опасности в факте Кто является владельцем сведений по кредитному договору? Банк и клиент. Поэтому, если сведения коллекторам передаются банком официально, то они передаются владельцем сведений. 2. Следует указывать правоохранительным органом и суду на практику высших судов России, в частности на «Обзор практики применения арбитражными судами положений Главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации» Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 г. № 120. ВАС рассмотрел дело, когда банк продал просроченную задолженность и, соответственно, передал сведения из кредитного договора сторонней организации, которая к тому же не являлась банком. Должник обжаловал эту сделку в суде, говоря о разглашении банковской тайны, но суд ему отказал, сославшись на то, что: «Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией». Соответственно, стоит проводить аналогию между своей ситуацией, когда сведения о должнике стали доступны третьим лицам, и данным Обзором ВАС. Гражданско-правовая ответственность Часть 2 статьи 857 ГК гласит, что сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть также предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. Третий пункт указанной статьи предусматривает, что в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Статья 26 Закона «О банках и банковской деятельности» дублирует данное положение: «Кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону». Чтобы взыскание задолженности было максимально эффективным, сотрудники банка, работающие над долгом, равно как и привлеченное коллекторское агентство, должны обладать наиболее полной информацией о должнике. Часть ее можно получить из независимых источников. Но все же основные данные предоставляет именно банк. При этом сведенья берутся из кредитного договора и анкеты, которая заполняется клиентом банка. Как правило, передается информация о личности должника, размере долга, номер и дата кредитного договора, срок просрочки, расчет неустойки и др. Зачастую эта информация в процессе взыскания становится известной третьим лицам из окружения должника, как это было в описанном выше иркутском деле. Соответственно, передача третьим лицам или коллекторам вышеуказанных сведений дает должнику формальный повод подать заявление в суд, обвинив банк в нарушении той самой банковской тайны. Чтобы подстраховаться и избежать этого, некоторые банки вносят в кредитные договоры условие о возможности разглашения информации при неисполнении должником своей обязанности по возврату кредита. Данный выход представляется сомнительным, так как и статья 857 ГК РФ, и статья 26 Закона «О банках и банковской деятельности» являются императивными и не предоставляют банку возможности нарушать банковскую тайну, даже если это предусмотрено договором. Несколько иная ситуация со сведениями, которые должник самостоятельно вносит о себе в анкету на заключение кредитного договора. Как правило, в подобной анкете есть и паспортные данные заемщика, и вся необходимая контактная информация, то есть персональные данные человека. Если прописать в анкете право банка предоставлять эти данные в случае неисполнения заемщиком своих обязательств коллекторским агентствам и лицам из окружения должника, в том числе родственникам, сослуживцам, соседям, то это отчасти снимает проблему. Но не полностью. Так как в анкете, естественно, нет информации о реквизитах кредитного договора, сумме кредита, размере задолженности, платежах и т. п. В результате получается интересная ситуация – закон защищает недобросовестного должника, который умышленно нарушает закон, не исполняя своих договорных обязательств, и препятствует банку, который действует строго в рамках закона (последний не обязывает банки исключительно напрямую урегулировать свои взаимоотношения с клиентами-должниками), пытаясь получить свое имущество. В качестве небольшого отступления не могу не сослаться на мнение начальника службы безопасности одного крупного банка, которые с горечью сетовал, что незаконным является даже обращение банка в суд за взысканием долга, так как при этом нарушается банковская тайна. Законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда сведения предоставляются третьим лицам. Так вот обращения самого банка в суд в этом списке нет. Ведь в результате обращения в суд условия банковского договора узнают третьи лица: судья, помощник судьи, канцелярия суда, приставы и др. И все это является столь же незаконным, как и передача информации коллекторам. Такой вывод следует из буквального прочтения ГК и Закона «О банках и банковской деятельности». Между тем при более пристальном рассмотрении проблема не выглядит столь уж неразрешимой, требующей безусловного внесения изменений в действующее законодательство. Перед должником, который препятствует взысканию и подает при этом в суд, обвиняя банк в разглашении банковской тайны, встает ряд проблем правового характера. Во-первых, это формулирование предмета иска. Тут банку, прежде всего, помогают все те же статьи 857 ГК РФ и 26 Закона «О банках и банковской деятельности», согласно которым единственной ответственностью, которую несет банк, является возмещение ущерба, возникшего вследствие разглашения банковской тайны. То есть, должник должен доказать наличие ущерба из-за передачи информации коллекторам или третьим лицам. Однако имущественного ущерба здесь быть не может – взыскиваемые банком или коллекторами суммы (сумма кредита, проценты по нему, штрафные санкции), должник обязан уплатить в силу закона. Более того, это должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Это должник, как лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность (п. 1 ст. 401 ГК). Поэтому должник может подать иск лишь о компенсации морального вреда (это и случилось в Иркутске). Моральный же вред от разглашения сведений о нарушении должником действующего законодательства и условий договора - при грамотной аргументации и наличии четкой позиции у банка по правомерности собственных действий - также вряд ли подлежит удовлетворению, так как закон защищает только законные интересы граждан. Во-вторых, в действиях должника налицо злоупотребление правом. Банку необходимо донести до суда или СМИ информацию о том, что действия должника направлены на воспрепятствование банку во взыскании задолженности. При этом взыскание связано, как отмечалось выше, с нарушением самим должником условий договора и требований ГК РФ. То есть, ситуация, когда должник подает в суд на банк за разглашение банковской тайны, включает в себя три составляющие. 1) Незаконные действия должника по невозврату кредита. 2) Законные действия банка, направленные на принуждение должника исполнить условия договора. (Это единственная причина передачи информации коллекторам или третьим лицам. По идее, банк не ставит перед собой задачу причинить вред законным интересам должника, которые заключаются в возврате кредита, или повлечь для него наступление неблагоприятных последствий, не предусмотренных законом) 3) Желание должника затруднить или сделать невозможным взыскание долга, то есть исполнения требований закона и договора, либо же месть за взыскание. Чтобы достичь результата, должник использует право, которое предоставлено ему законом. Однако, очевидно, что законодатель, принимая данную норму, не предполагал подобного ее использования. В результате получается, что в данной ситуации именно цели должника носят противоправный характер. И для достижения этих целей он злоупотребляет имеющимся у него правом. Российское законодательство не допускает подобного рода злоупотреблений. Пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплен общий принцип, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ конституционная норма конкретизирована - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этого требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Причем, из смысла п. 1 статьи 10 ГК следует, что наличие реального вреда банка при его обращения в суд, с целью пресечения злоупотребления со стороны должника не является решающим признаком для квалификации судом действий как злоупотребления правом. Достаточно, чтобы на момент рассмотрения дела существовала хотя бы явная угроза его причинения в результате защиты права, которым лицо злоупотребило. Подводя итог вышесказанному, можно сделать следующие противоречивые выводы: 1. Передача банком сведений о должнике коллекторскому агентству с целью взыскания с него задолженности все же формально является нарушением банковской тайны. 2. Действующее законодательство защищает банки от ответственности за разглашение банковской тайны и создает препятствия для недобросовестных должников злоупотреблять требованием ее сохранения. Главное тут - четкое понимание данного аспекта сотрудниками банка, которые работают с заемщиками, и оперативное донесение этой позиции до должника. Также данная позиция (правомерность действия банка, направленная на восстановление законности, и злоупотребление правом со стороны должника) должна озвучиваться юридическими и PR-службами банка для СМИ в случае, если они обратятся в банк с вопросами по факту разглашения банковской тайны. Должников или их представителей, которые попытаются шантажировать банки угрозами направить заявления о разглашении банковской тайны, необходимо оперативно предупреждать, что в отношении них будут поданы встречные заявления по факту заведомо ложных сообщений о преступлении (если они подают заявление в правоохранительные органы), либо клевете и злоупотреблении правом. Также стоит предупреждать подобного рода должников о широкой огласке их недобросовестности. Банк проинформирует широкую общественность о нарушении должником своих договорных обязательств и действующего законодательства в части невозврата кредита, а также о последующем шантаже банка. Подобное информирование может означать, что впредь получить кредит на территории России данному лицу будет проблематично. Следует отметить, что на сегодняшний день мало прецедентов по привлечению банков к ответственности за распространение сведений являющихся персональными данными или банковскую тайну, при взыскании задолженности с недобросовестных должников. Соответственно, отсутствует практика работы по таким делам у органов прокуратуры, милиции и судов. Во многом, ее формирование зависит от активной позиции самих банков по данным вопросам. Поэтому, если вы стали предметом информационного нападения и обвинений в разглашении соответствующих сведений, не стоит занимать глухую оборонительную позицию, следует подумать о переходе в активное наступление, в том числе: - организация PR-сопровождения спора; - освещение ситуации в СМИ и сети Интернет с позиций, выгодных банку; - привлечение информационных ресурсов банковских ассоциаций на свою сторону; - запрос заключений известных специалистов-теоретиков, работающих в области уголовного права, из уважаемых ВУЗов, о законности действий банка и отсутствии в них общественной опасности. Данные меры могут поспособствовать формированию положительной для банков судебной практики о невозможности злоупотребления недобросовестными должниками правом на конфиденциальность определенной информации, связанной с возникновением задолженности. Николай Иванов,заместитель генерального директора Независимого долгового агентства (IDMA) Методический журнал «Юридическая работа в кредитной организации» № 4 2009 |
Похожие:
 | Целью настоящего Положения является обеспечение требований защиты прав граждан при обработке персональных данных, в том числе защиты... | | Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 ноября 2012 г №1119 «Об утверждении требований к защите персональных данных... |
 | Федерации, Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральным законом «О персональных... | | Настоящее положение принято в целях обеспечения требований защиты прав граждан при обработке персональных данных |
| Федеральный закон №152-фз «О персональных данных» для обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных... | | Фз "О персональных данных" и вступлением его в силу, в целях защиты персональных данных, обрабатываемых в Школе №56, родителям (законным... |
| Республике Саха (Якутия)» (далее – гау «мфц рс(Я)» или Оператор) считает важнейшими своими задачами соблюдение принципов законности,... | | Приказ о назначении сотрудников, ответственных за обеспечение безопасности персональных данных при их обработке в информационных... |
| «Об утверждении требований к защите персональных данных при обработке в информационных системах персональных данных», Постановлением... | | Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152-фз "О персональных данных", в целях защиты персональных данных, обрабатываемых в мадоу... |