обо всем" (ПВ 4 =о, СВ ^ 0).
Таким образом, корректно поставленный вопрос находится в прямой зависимости от стадии эволюции проблемы. Не имея базисного предпроблемного знания некорректно задавать конкретные вопросы по существу проблемы. При этом границы понимания и непонимания действительности очень размыты, неустойчивы. Вы как бы постоянно находитесь во взвешенном состоянии. (Подробнее об этом состоянии "раздвоенности" и его причинах см. с.23, кн. 1).
В противоположность к бытующей точке зрения - подлинно коварен не догматический ответ, а догматический вопрос. Движение познания идет одновременно в двух направлениях: одни закономерности, будучи открыты и описаны, переходят в раздел "как известно...", а другие - наоборот, пересматриваются в свете новых данных и должны уйти из этого раздела, потому что теперь уже известно иное.
Разумеется, все то, что скрыто за стеной "как известно", не должно обладать статусом абсолютной необходимости, и это главный принцип познания, а следовательно, и методики постановки вопросов. Однако, в Действительности, иногда в силу самых разных причин какие-то утверждения приобретают именно этот статус, их-то и можно назвать догматическими. Но чем же все-тыки догматический вопрос хуже догматического ответа?
 52
Догматический вопрос опасен тем, что в отличие от догматического ответа сужает саму проблемную область, обедняет проблему, что противоречит /Правилу 53 "Постановки целей" (см. п. 2.5.3.2). "Снять" догматический допрос - это значит вовремя усомниться в его изначальной разумности, т.е. (необходимости, достаточности и возможности ответа на него. Одним словом, ^ерефразируя известное изречение Конфуция:"стоит ли искать черную кошку faM, где ее нет?".
Приведем пример. Догматический вопрос:"Возможно ли мышление *без языка?" - молчаливо предполагает, что существует только один язык - словесный (не выполняется принцип достаточности). Х.Фурт в своей книге ответил на этот вопрос:"Да!" Он изучал мышление врожденно глухих и рано оглохших, предлагая им решать задачи, не требующие владения словесным Языком. И получилось, что хотя глухие дети и подростки сильно отстают в темпе развития от своих слышащих сверстников, но их мышление нормально, благодаря использованию языка жестов. Однако, наш догматический вопрос допускает и другое толкование:"Возможно ли мышление без опоры на какую-нибудь символическую систему?" Вот здесь ответ будет отрицательным. Бесспорно, что мыслительные процессы протекают с опорой на символы, замещающие в нашем сознании объекты действительности и их отношения.
Сэр Френсис Гальтон обладал, несомненно, глубокой рефлексией (умением размышлять над своим психическим состоянием), когда заметил, что он не может свободно думать словами. Он думал символами какой-то иной природы - возможно близкими к пространственным. Кстати, символы, замещающие в процессах мышления объекты действительности, могут основываться на зрительных, слуховых, двигательных, обонятельных и тактильных (осязательных) ощущениях.
Подлинно содержательным (более широким) вопросом будет следующий:"Какими свойствами должна с необходимостью обладать символическая система, чтобы обеспечивать потребности мышления и коммуникации?" В этом примере использован принцип оборачиваемости вопроса с предмета вопроса на его содержание.
Еще одним классическим примером догматического вопроса является следующий:"Как усовершенствовать такую-то операцию?" Вопрос в такой постановке не отвечает требованиям корректности по следующим причинам:
а) нет ясности в определении цели поставленного вопроса (глагол "усовершенствовать" весьма туманен в этой роли). "Достаточно ли только этой операции для достижейия цели," - этот вопрос вообще нельзя поставить: отсутствует цель.
Ф Правило 18. "Формулировки вопроса". При формулировке зопроса, в отличие от формулировки исходных условий проблемы (см. кн.
53
2, п. 3.2.4.1 "а"), принцип (метод) безразличия не действует. Цель должна быть указана как можно яснее!
б) Отсутствуют сомнения в необходимости и возможности дальнейшего существования и осуществления этой операции. Нужна ли вообще эта операция?
Отсюда
Ф Правило 19. "Относительности вопроса". Вопрос не должен иметь абсолютный (статичный) характер, что полностью соответствует методу оборачиваемости вопроса.
Каждый из вышеперечисленных вопросов, если он задан в нужное время и в нужном месте поиска решения, может стимулировать полезную идею. Таким образом, вопрос может явиться стимулятором (катализатором) творческой идеи. Если Вы еще не искушенный аналитик, то можете использовать весь набор вопросов, как своего рода каталог. При этом выбор нужного вопроса из этого каталога делайте осмотрительно, не торопясь, только после того, как уясните для себя проблему. Искусству ставить нужные вопросы можно научиться лишь решая проблемы, но прежде Вы должны хорошо понять роль вопроса в решении проблемы. До этого объектом нашего исследования являлся отдельный вопрос. Но очевидно, что одним вопросом проблему не поставить, а тем более не решить. Необходимо предположить существование целой системы различных вопросов. Какие же виды вопросов необходимы для этой цели?
Есть потребность в знании о некотором объекте, потребность в изучении и объяснении его особенностей и закономерностей. Эта потребность выражается в виде постановки задач и первоначальных вопросов об этом объекте. По мере получения некоторой системы предпосылочного знания у нас появляется возможность поставить на этом основании основной вопрос, выражающий проблему. Решение этого вопроса и приводит к построению логически строгой развитой теории. При этом в начале идет разделение этого вопроса на подвопросы. С помощью выдвижения наборов гипотез идет построение концептуальной системы, которая, обрастая фактическим материалом, превращается в теорию.
Следует отметить одно важное: Ф Правило 20. "Предпосылочного знания". Все следующие за первоначальным вопросом проблемы вопросы не только не могут быть решены, но и в большинстве случаев не могут быть даже поставлены без получения некоторого предпосылочного знания в рамках ДАННОЙ строящейся теории, т.е. без получения частичного ответа на первоначальный вопрос проблемы.
Теория определяет, что можно наблюдать, а зопрос является следствием данной строящейся теории, т.е. следует ^а полученным
54
предпосыпочным знанием.
Ф Правило 21. "Правильно построенной теории". Правильно
постооенная теория приведет к необходимым фактам. Во-вторых, есть не менее важное обстоятельство, которое аналогично оборачиваемости вопросов можно назвать "оборачиванием" проблемы. Ответы на первоначальные вопросы проблемы дают некоторое предпосылочное знание, на основании которого могут быть поставлены основные (или основной) вопросы проблемы, ответы на которые составят непосредственно базисное знание в рамках данной теории, ее исходные постулаты. При этом вполне возможен случай, что основной вопрос проблемы отнюдь не предполагался при первоначальном обращении к предмету исследования. Постановка такого вопроса придает тогда проблеме совершенно новое звучание, переводя поиск ее решения в какую-то иную область альтернатив, "сдвигая" и переформулируя проблему в целом. Проблема в этом случае предстает как некоторая форма развития знания. Вопросы, конкретизирующие проблему, ставятся по мере получения новых результатов. Тем самым на каждом этапе развития формулировка проблемы, ее смысл, та система суждений, умозаключений и вопросов, в виде которой проблема выражается, изменяются, хотя ее имя (название) может оставаться одним и тем же. Поэтому следуйте
Ф Правило 22. "Имени проблемы". Имя проблемы и ее формулировку смешивать нельзя! Название проблемы должно быть коротким и символическим.
Такое разделение весьма удобно при организации творческого процесса решения проблемы (см. п. 3.3, кн. 2). Казалось бы, мелочь, но запомните твердо:
В творческой деятельности мелочей не бывает!
Конкретизация вопроса - выражения проблемы - суть его группировка на подпроблемы, которая неразрывно связана с построением новой концептуальной системы. Этот взаимосвязанный процесс есть процесс познания некоторого объекта, постановка вопроса снимается получением ответов на них, т.е. получением новых результатов. А получение новых результатов вызывает постановку новых вопросов и т.д.
2.4. Категориальные слова и условия. Проблема как форма нового понимания знания и
его предмета.
В силу категориальной природы вопросов построение концептуальной
55
системы с помощью деления проблем на подпроблемы определяется двумя факторами.
Во-первых, вопросительными - категориальными - словами выстраивающихся подпроблем. Эти категориальные слова представляют собой результаты принятия неявных философских предпосылок используемой теории, т.е. отражение определенной системы категорий. Например, слова "кто" и "что" соотносятся с категорией вещи, "какой" - с категорией свойства или состояния, "как" - с категорией способа существования, "почему" - с категорией причины, "когда" - с категорией времени, "где" - с категорией положения, "сколько" - с категорией количества, "для чего" - с категорией цели, пользы и т.д.
Вспомним известный стишок Р.Киплинга:
"Есть у меня шестерка слуг,
Проворных, удалых,
И все, что вижу я вокруг,
Все знаю я от них.
Они по знаку моему
Являются в нужде.
Зовут их: Как и Почему,
Кто, Что, Когда и Где."
И о серьезных вещах можно говорить с шуткой!
С помощью категориальных (вопросительных) слов осуществляется категориальный синтез. Под категориальным синтезом мы будем понимать процесс установления и усиления взаимосвязи между различными понятиями, в результате чего происходит становление концептуальной системы, а затем создание теории.
Последовательность постановки вопросов, в которые входят эти категориальные слова задает путь построения концептуальной системы, состоящей из конкретных понятий данной теории.
Во-вторых, построение новой концептуальной системы определено категориальными условиями этих вопросов, т.е. родовыми понятиями - средними терминами у Аристотеля (по Аристотелю, постановка любого вопроса сводится к установлению того, существует ли средний термин и каков он), содержащимися в вопросе.
Иными словами, наложение категориальных слов и условий, их сетки, есть трансляция философских предпосылок на конкретный фактический материал. Категориальные слова образуют философский контекст, в рамках которогс развивается знание. Они сами по себе образуют более общий план общего культурно-философского подхода к дальнейшему
56
исследованию изучаемого предмета.
В общем виде предложенная схема работает следующим образом. (Рассматривается один такт цикла.)
Существует некоторая теория Т1 (как некое объяснение проблемы П1). Для нее выполнялась трансляция сетки категориальных слов и условий на существовавшее знание. Т1 - результат переосмысления и развития знания.
Со временем Т1 теряет эвристические возможности и начинает приводить к разного рода противоречиям, причем настолько глубоким, что они могут потребовать пересмотра философских оснований Т1 (классический пример - кризис физики в конце XIX - начале XX веков).
Как реакция на кризис возникает теория Т2 (квантовые теории в физике, например). Эти теории апеллируют к философским основаниям Т1, требуя своего философского осмысления, т.е., объясняя те же явления, тот же предмет, что и Т1, Т2 требует своего рассмотрения в новом философском и, соответственно, в новом научном контексте, обусловленным ее концептуальной системой.
Другая сторона этого же процесса - научный контекст, создаваемый Т2, требует изменения или уточнения своего философского контекста (например, теория относительности требует изменения философских представлений о пространстве и времени).
Таким образом, развитие знания и постановка вопросов, связанных с применением теории, приводит к построению новой теории Т2 и развивающейся.вместе с ней расширенной проблемы П2. Построение новой концептуальной системы К2 обозначает перевод проблемы П1 в новую плоскость.
Именно обращение к категориям философии в силу предельной широты их исторического содержания позволяет увидеть неизвестное в известном, взглянуть на теорию и ее предмет с новой стороны.
От исходной конкретной теории Т1 с развитием знания мы переходим к построению общей абстрактной (и в этом смысле неопределенной) проблемы П2, а затем, осуществив общий анализ предшествующего знания, восходим уже к конкретной развитой постановке проблемы П2 (например, от проблемы осуществления управляемого термоядерного синтеза к проблеме осуществления этого синтеза на установке типа токамак или типа стеллатор), соответствующей развитой теории Т2.
Это качественный сдвиг в развитии знания, когда переосмысление проблемы позволя!эт перейти к более глубокому пониманию предмета и содержания теории, т.е. к новому знанию. Тогда проблема предстает как форма нового понимания знания, вновь построенная проблема П2 обязательно включает в себя в снятом виде анализ проблемы П1 как часть
57
своей предпосылки и переводит ее на более глубокий уровень, т.е. указывает более глубокую и в этом смысле новую сущность проблемы. Далее цикл повторяется.
Проблема обязательно включает в себя осознание существующих пробелов в знании, но не сводится только к этому. Проблема переводит это осознание в более общий контекст и соответственно исследует и предлагает пути к заполнению этого пробела и с этой точки зрения является формой осмысления недостатков знания.
Возникая как реакция на затруднения в развитии знания, проблема устанавливает основное затруднение и идентифицирует его; путем постановки вопросов относит его к определенным категориям; выявляет конкретную специфику затруднения в имеющемся контексте; создает модель проблемной ситуации с указанием источников затруднения и целей осуществления познавательной и практической деятельности. Такое упорядочение знания делает проблему формой его переосмысления (М.Осел.едчик).
Развитие теории может идти двумя путями - интенсивным или экстенсивным. При экстенсивном способе развития теория расширяет область своего применения, а концептуальная система помимо расширения области своего применения вызывает возникновение новых понятий и формирование новых теорий.
При интенсивном развитии начинается становление идей и обобщение фактов, не укладывающихся в рамки старых теорий; идет формирование ядра новой теории, т.е. системы фундаментальных понятий. Интенсивное развитие - это революция, скачок в развитии знания. Иными словами, экстенсивное развитие - развитие внутри теории, а интенсивное развитие - это переход от одной теории к другой. Проблемы как формы развития знания возникают при обоих способах развития теории, но в зависимости от различия типов проблемных ситуаций имеют разный уровень глубины. Примером изменения первого типа является переход от теории эфира к теории Лоренца о сокращении тел в направлении своего движения. Примером интенсивного изменения служит революция в физике, влекущая новый взгляд на атомы, специальную теорию относительности и т.п.
2.5. Проблема как форма развития знания.
Стадии эволюции проблемы
Любая проблема состоит из двух частей.
Первая часть проблемы - познавательная, информационная или научная - связана с двумя основными вопросами (категориалоными словами):"Как?" или "Каким образом?", "При каких условиях?" Например:"Как
58
происходит термоядерный синтез? Что происходит во время такого синтеза?" и т.д. Подобные вопросы ищут форму и динамику связей между явлениями и процессами, их количественные и качественные соотношения, способ и условия проявления. Познавательная часть проблемы определяется вопросом:"Почему? Почему так, а не иначе?" Например:"Почему происходит (или может происходить) термоядерный синтез?" Ответы на подобные вопросы ищут причину, качественное содержание самой связи. Без ее определения проблема может быть решена Вами только случайно, методом тыка, эмпирическим (статистическим) путем, методом "черного ящика" или вообще независимо от Ваших усилий, "рассосется" сама по себе, например, если Землю посетят представители другой высокоразвитой цивилизации и подарят человечеству новый способ получения энергии без термоядерного синтеза, скажем, свой фирменный вечный двигатель. Поэтому эффективное решение проблемы невозможно без решения ее познавательной части. В противном случае решение ее есть использование эмпирического факта без понимания причин, лежащих в основе его появления.
Вторая часть проблемы - поведенческая (или управленческая). Описав и поняв процесс или явление, его можно целенаправленно использовать (управлять им). В этом случае появляются еще два вопроса "Как?" и "Почему?", но уже в обратной последовательности. Сначала Вы. спрашиваете: "Почему? С какой целью я должен использовать существующий процесс (явление, объект)?" А потом: "Как? Каким образом (методом, способом), при каких условиях я должен (смогу) использовать этот процесс (явление, объект)? Эта связка из четырех основных вопросов:"Как?" - "Почему?" - "Почему?" - "Как?" - присуща решению любой проблемы. Поэтому, например, отвечая на простой вопрос:"Как заработать деньги?" - Вам придется пройти эту цепочку от начала до конца, разбивая эту проблему на подпроблемы (подвопросы).
Методики получения ответов на познавательную и поведенческую (управленческую)часть проблемы не совпадают друг с другом. Это разные виды задач. В познавательной части проблемы поиск ведется от следствия (факта, способа проявления, формы) к причине (содержанию), от "Как?" к "Почему?", а в поведенческой (управленческой) части проблемы - от содержания (цели) к способу ее достижения, от "Почему, зачем?" к "Как, каким образом?". Напрашивается аналогия между дедукцией и индукцией и классификацией задач, предложенной Дж. Пойа. Все задачи Дж. Пойа разделял на задачи на нахождение и на доказательство: "Конечной целью задачи на нахождение является нахождение (построение, проведение, получение, отождествление...) некоторого объекта, т.е. неизвестного данной задачи, удовлетворяющего условию данной задачи, которое связывает неизвестное с данными этой задачи. Неизвестное может принадлежать к
59
самым разнообразным категориям: слово, число, геометрическая фигура и т.д. Четко сформулированная задача должна указывать категорию (множество), к которой принадлежит неизвестное; мы должны знать с самого начала, какого рода неизвестное мы предполагаем найти. Четко сформулированная задача должна точно устанавливать условие, которому обязано удовлетворять неизвестное. Во множестве объектов, характеризуемых условием задачи, к которым должно принадлежать неизвестное,содержится подмножество тех объектов, которые удовлетворяют этому условию, и каждый объект, принадлежащий этому подмножеству, называется решением. Это подмножество может содержать один-единственный объект, и тогда решение будет единственным. Это подмножество может быть пустым - и тогда решение вовсе отсутствует. В строгом смысле в задаче на нахождение требуется на"йти все решения. В менее строгом - найти хотя бы одно или несколько решений. Иногда бывает достаточно убедиться в существовании решения. В дальнейшем мы будем пользоваться термином "данные", чтобы указать все заданные (известные и допускаемые) объекты (или множество их), связанные с неизвестным при помощи условий. Неизвестное, условие и данные называются главными частями задачи на нахождение.
Конечной целью задач на доказательство является установление правильности или ложности некоторого утверждения, подтверждение его или опровержение, разумеется, при принципиальной разрешимости задачи. Когда мы встречаемся с задачей на доказательство, нам предстоит снять сомнение в правильности четко сформулированного утверждения А - мы должны доказать или опровергнуть А. Утверждения обычно состоят из условия и заключения: условие начинается словом "если", заключение - словом "то". Чтобы доказать утверждение, нужно обнаружить логическое звено, связывающее условие и заключение, чтобы опровергнуть утверждение, нужно показать (если возможно - на контрпримере), что одна из главных частей - условие - не приводит к другой - к заключению. Например, вопрос:"Что он сказал?" - задача на нахождение, а вопрос:"Сказал ли он это?" - задача на доказательство".
Если перед нами стоит задача на нахождение, то может оказаться выгодным подразделение условия на несколько частей или пунктов. Если перед нами стоит задача на доказательство, то может оказаться подразделение условия (предпосылки) или заключения, или и того, и другого, на соответствующие части или пункты. .В дальнейшем мы узнаем, что этот прием лежит в основе широко используемого в творчестве метода дробления (см. п. 3.2.2.2 второй книги).
Объектом наших творческих усилий может оказаться неизвестное любой природы или раскрытие истины, относящейся к любому виду
60
вопросов; наша проблема может быть познавательной или поведенческой, серьезной или пустяковой, но: в любом случае, чтобы решить ее, мы должны составить хорошо продуманную, согласованную схему операций (логических, математических, организационных и т.д.),начинающуюся с условия (предпосылки) и заканчивающуюся заключением, ведущую от данных к неизвестному, от объектов, находящихся в нашем распоряжении, к объектам, которых мы собираемся достичь (см. |
