Или книга для тех. Кто хочет думать своей головой книга первая

Раздел 1. КАК МЫ ДУМАЕМ. ПРОЦЕСС МЫШЛЕНИЯ. 1.1. Мысль как поступок. Отвлеченное мышление и интуиция. Гештальт. Правило "Трамплина" "Не многие думают чаще, чем два или три раза в год. Я добился мировой известности благодаря тому, что думаю раз или два в неделю." Бернард Шоу В современном мире утеряна цельность, направленность и объединяющая сила мышления, оно оторвалось от действия, чувства и физического естества. Мысль стала настолько абстрактной, что не содержит ни логики, ни убеждений. И когда человек решается на поступок, он совершает его, не думая о причинах или последствиях. Мысли современного человека часто скудны, в них нет широты, ясности и интереса. Мысль - начало всех начал. В Индии наука об умственном развитии называется "раджа-йога". "Раджа" - значит королевский, "йога" - дисциплина. Раджа- йога - это теория и практика концентрации мышления, творческого подхода к управлению собой посредством мысленного контроля. Качество мышления определяется ее интенсивностью и направленностью. Мысли бывают сильные или слабые, позитивные и негативные. Как пишет П.Вайнцвайг, "...если мысли позитивны, но слабы, они подобны светлячкам: на них приятно смотреть, но они не способны рассеять ночной мрак. Слабые негативные мысли подобны блохам: они очень малы, но больно кусаются, такие мысли порождают смятение, хаос. Хаотическое же мышление опасно, поскольку влечет за собой непредсказуемые поступки. Такому мышлению недостает устойчивости и направленности, и оно легко поддается внешним влияниям... Сильные негативные мысли порождают негативный настрой в мышлении, который... разрушителен по своей сути... Сильные позитивные мысли творчески конструктивны и способны к развитию. Они значительно укрепляют 1 жизненную энергию, активизируют творческие способности...". В сознании большинства людей физические и умственные процессы отделены друг от друга, хотя еще древняя китайская пословица гласит:"Разум охватывает большее пространство, чем сердце, но сердце добирается дальше". Мысль без чувства бедна. Знать как мы думаем необходимо для того, чтобы построить и организовать процесс мышления с учетом слабых и сильных сторон работы механизма мышления - мозга. "Все жалуются на свою память, но никто не жалуется на свой ум" (Ф.Ларошфуко). Воспринимая новое, мы не запоминаем все без исключения. Обдумывая это новое, мы снова делаем выбор. Строго говоря, мы вообще никогда ничего не воспроизводим точно, мы только реконструируем, внося в эту реконструкцию все, на чем успело задержаться наше внимание, и заполняем его пробелы воображаемым. И чем дальше мы уходим от события, которое пытаемся вспомнить, тем больше изменений в нашей конструкции в отличие от оригинала. Вглядимся в наше сознание пристальней. Перед нами смесь образов, ощущений, обрывков умозаключений, выраженной то в словесной, то в эмоциональной формах. Смесь эта находится в непрерывном движении, поток этот течет непрерывно, не вызывая у нас никакой озабоченности, пока наше внимание не задержится на чем-нибудь. Поток то убыстряет, то замедляет свое течение. До поры до времени мы созерцаем внешний или внутренний мир, не ощущая при этом потребности осмыслить увиденное. Но вот в потоке образовывается мысль. Что породило эту мысль, откуда она пришла? Как уверяют психологи, мысль рождается из задачи, которую ставят перед нами либо внешние обстоятельства, либо внутренние побуждения и ничего больше. Перед нами возникает нечто, с чем'не в силах совладать наши бессознательные инстинкты. Поток ассоциаций наталкивается на препятствие. Собственно мышление начинается тогда, когда мы находимся на распутье, и нам нужно сделать выбор. Затруднение, из которого надо выпутаться, ставит перед нами цель и направляет течение мысли по определенному руслу. Привычно думать, что сознание есть нечто от природы данное каждому человеку как неотъемлемый дар эволюции человечества. Отсюда - и столь же привычные выводы. Сознание - лишь некий акт реагирования на внешнюю действительность, реальную или мысленную - все равно. Поэтому якобы работу сознания можно рассматривать как пассивный процесс непрерывной переработки и накопления поступающей извне информации. И что именно стот непрерывный процесс и формирует сознание. 2 Отсюда вывод: сознание человека можно формировать извне по той же схеме, как конструирую технические устройства. Не отсюда ли термин "инженеры человеческих душ"? Один из ведущих исследователей буддийских текстов Л .Мялль в своих работах анализирует ключевое понятие буддийской культуры - "карма" - неточный аналог понятия "судьба" в европейской культуре. Если "судьба", "рок" античной традиции подразумевают внешнюю предопределенность, направляющую жизнь человека по предначертанному богами руслу, и сам человек не властен в выборе этого русла, то "карма" определяется как текст, порождающий при его прочтении новые тексты. Причем карма существует только для конкретного человека, прочтение кармы - всегда сугубо личное прочтение, т.е. в любой карме заключены бесчисленные тексты для каждого из живущих. Иными словами, каждое прочтение кармы есть личный выбор своего смысла из бесчисленного множества возможных смыслов. Это мгновение меняет предшествующее состояние сознания человека и тем самым определяет его дальнейшую судьбу. Но в этом случае карма, для того чтобы быть кармой, т.е. источником бесчисленных прочтений, не должна иметь закрепленного за собой общекультурного, одинакового для всех смысла - иначе ее прочтение не потребует никаких усилий: читающий просто пойдет по предписанной ей дороге. В некотором смысле кармический текст должен быть "пустым", как всегда "пуста" для первооткрывателя ему еще неведомая земля и неведомы ему еще самому его будущие маршруты. "Пустота" кармического текста - это не пустота Демокрита, разделяющая атомы, но скорее вакуум современной физики, порождающей безграничное разнообразие "виртуальных частиц". Не случайно в буддийской философии слово, обозначающее пустоту (шуньета), одновременно обозначает бесконечность, неисчислимость. Пустота здесь подразумевается как бесконечность еще нереализованных возможностей, как способность к порождению неисчислимо многого, способность, не связанная с чем-то уже существующим. Не случайно и то, что в некоторых буддийских учениях, хотя и существуют канонические кармические тексты, но при этом считается, что вообще-то число кармических текстов неисчислимо и неведомо, ибо каждый текст может быть для кого-то кармой, включая сюда и книгу "О вкусной и здоровой пище". Главное, чтобы сознание не было заранее сковано тем, как "надо" понимать философию этого текста, т.е. воспринимать его не как учебник, а как притчу, например, о бесконечности плотских удовольствий.Отсюда возникает парадоксальный, на первый взгляд, вывод:"Сознательные действия еще не означают, что они - следствие работы сознания". Мы можем получать непрерывный поток впечатлений, даже реагировать на них, например, рефлекторно, не в лучшем случае все это 3 лишь работа подсознания. "Сознание же есть акт осознания" - говорил один из наших ведущих философов М.Мамардашвили. Человек может реагировать на какие-то стимулы, не воспринимая их, то есть не пытаясь понять, а "понять" в данном случае означает "осознать". Такой акт осознания всегда происходит заново, как бы "в первый раз". "Первый раз" может наступить вторично, повториться снова и снова, но каждый раз это будет "в первый раз". Совсем как в известном цыганском романсе:"Эх, раз, еще раз, еще много, много раз ..." М.Бахтин писал о мысли как о поступке. Если заранее требуется, чтобы твоя мысль соответствовала мнению большинства, то места для поступка не остается. Но и мысль тем самым исчезает, будучи заменена ее имитацией - принятия заранее подготовленного мнения, клише-мысли. Исчезает сама возможность мышления как личного открытия истины. Личный поступок возникает лишь при стремлении понять самому, совершить личные усилия понимания. Вот тогда и возникает мысль как поступок, противостоящий пассивному усвоению внешнего впечатления. И это требует часто не менее героических усилий, чем поступок - действие. Акт осознания - это и есть поступок мысли, в результате которого мы создаем и держим в себе чрезвычайно сложную мыслительную конструкцию, а не пропускаем через себя случайно вспорхнувшие из глубины воспоминаний мысли. Мы прилагаем усилия, когда целенаправленно стремимся нечто вспомнить, хотя, если бы точно знали, чего хотим, то вспоминать это уже не надо было бы. Иными словами, акт осознания не происходит по схоластической модели: откуда-то закономерно возникает вопрос, на него ищется ответ, из которого возникает свой, уточняющий предыдущий вопрос и т.д. Итак, акт осознания не обусловлен извне - он есть личный поступок самого осознающего. Но одновременно он совершается как ответ на вызов некоторой внешней действительности. Однако этот вызов - не принуждение к осознанию, а, скорее, намек на его возможность. Намеком может служить текст, понимаемый не как прямое обозначение предметов или событий, но как притча, интерпретация которой и есть акт осознания. Таким образом, понимание текста или события оказывается встречей с некоторой действительностью, пои которой изменяется состояние сознания, а не просто происходит механическое накопление сведений. Но если все так, мы получаем новый парадокс: так как акт осознания принципиально невоспроизводим и непредсказуем (так как он всегда личный и всегда в первый раз), он не может быть описан вообще. Датский религиозный философ С.Кьеркегор, автор сочинений "Страх и трепет", "Понятие страха", "Болезн- к смерти", рассуждая о религии, писал:"Парадокс веры состоит в том, чтс единичное выше общего, личный 4 акт веры выше принятых социумом нормативов. Суть веры, ее подоплека не может быть выражена на человеческом языке именно потому, что язык выражает общие понятия, то, чему есть культурный эквивалент, а здесь речь идет каждый раз о личном и неповторимом акте, который не может быть, не имеет права стать универсальным образцом. Невыразимость акта веры есть его изначальное свойство." Но ведь все это относится к акту осознания вообще. Вы никому не можете передать свое прочтение "Вашей кармы", Ваш акт осознания всегда обречен на молчание, и никто другой не может даже помыслить о нем. А то, о чем нельзя помыслить, "не существует" - это древний философский принцип. Следовательно, Ваш акт осознания не существует для всех остальных. Так что же выходит, природа осознания непознаваема? Путь к решению этого парадокса состоит в том, что "в чистом виде" в классических ситуациях, то есть ситуациях, имеющих логическое решение, отделить акт осознания от использования прежнего опыта, знаний, невозможно. Это напоминает эпизод из истории создания теории относительности. Для всех мыслимых тел наблюдатель легко может представить себя движущимся вместе с этим телом, "верхом на нем" как барон Мюнхаузен на пушечном ядре. Но, пытаясь вообразить себя сидящим верхом на световом луче, Эйнштейн понял, что это невозможно, ибо тогда свет относительно наблюдателя был бы неподвижен и перестал бы быть светом. Этот мысленный эксперимент убедил в невозможности классического описания природы света. Итак, исследователям сознания необходимо принять постулат о том, что акт осознания ненаблюдаем в процессе его осуществления, здесь полная аналогия с принципами квантовой механики, например, принципом неопределенности Гейнзенберга. Акт осознания требует установки на сомнение в истинности того, что кажется самоочевидным. "Мысль есть поступок ...", упокоенной мысли не существует"... сознание есть готовность к переходу в новое свое состояние".Существует известный синдром "зомби" (нелюдей, имитирующих человеческие реакции). В реальной жизни можно лишь увидеть порожденные им социальные эффекты. Например, степень засорения языка смысловыми штампами, которые исключают личное осознание истинности или правдивости высказываний, личное различение добра и зла. В романе Р.Оруэлла "1984 год" рассказывается о специально сконструированном языке "нью-спик" (или новоязе), на котором невозможны высказывания, противоречащие навязываемым обществу мнениям. Аналогичные примеры порчи и нашего, русского ясыка - вокруг нас. Речевое поведение многих наших соотечественников не требует усилий ни для осознания получаемых 5 текстов, ни для создания новых. Речь лишается связи с действительностью, а сами категории правды и лжи - смысла. Но это еще не все. Порча языка проявляется в утрате способности к метафорам, расширяющим смысловое поле и потере символичности, что крайне негативно влияет на творческие способности. Одним словом, помните, ругаясь матом - Вы тупеете! И последнее замечание. Никакой текст культуры в широком смысле сам по себе не гарантирует акт осознания - необходимы постоянные личные усилия, постоянная готовность к этому акту, постоянная готовность сознания к необходимости чего-то большего, чем оно есть "здесь и сейчас". Центральным вопросом познания является следующий:"Какмы можем получать достоверное знание действительности, лежащей вне ее?" Мало того, что органы чувств слишком часто обманывают нас и данные их полны иллюзорности (нам, например, кажется, что Солнце вращается вокруг Земли, что на экране происходит не смена кадров, а настоящее движение фигур и т.д.).Материя кажется нам твердой лишь потому, что очень сложно еще больше сжать атом, в котором действуют две противоположные силы: когда частица находиться в ограниченном пространстве, она начинает ускоренно двигаться, и чем значительнее ограничение, тем выше скорость. С другой стороны,электрические силы стремятся как можно сильнее приблизить электрон к ядру. Электрон,в свою очередь, увеличивает свою скорость до 600 миль в секунду. Поэтому атом воспринимается как непроницаемая среда, так же как вращающийся пропеллер похож на диск.(Ф.Капра).Сейчас вещи кажутся нам такими, а как бы они выглядели, если бы устройство наших органов чувств было иным? Ведь известно, что насекомые видят мир иначе, чем мы, зрение кошки одноцветно и т.д. Строго говоря, звука как такового не существует: есть лишь волны, которые, действуя на наш механизм слуха, создают в нас ощущение звука. Точно такое же ощущение можно легко получить, например, механическим раздражением ушного нерва. Можно доказать, что все ощущения, из которых складывается наша картина мира, зависят от наших рецепторов или воспринимающих аппаратов. Мы уподобляемся героям сказки А.Волкова "Волшебник изумрудного города", которым из-за надетых очков с зелеными стеклами все в городе казалось зеленым. Но ведь есть вещи, о которых мы знаем, никогда их не видя: это безмерно удаленные от нас галактики и мир элементарных частиц. Как же мы можем судить о них без помощи чувств? По-видимому, кроме чувств и простейших умозаключений, есть иная ступень познания, в которой центральную роль играет отвлеченная мысль. Но отвлеченное мышление, в силу самой своей абстрактности не может дать окончательного и подлинного познания реальности. "Отвлеченное мышление, - говорит Вл. Соловьеь, - есть переходное состояние ума, когда он достаточно силен, 2 т. з. 2228 17 6 тобы освободиться от исключительной власти чувственного восприятия и отрицательно отнестись к нему, но еще не в состоянии овладеть идеей во всей полноте и цельности ее действительного предметного бытия, внутренне и существенно с нею соединиться, а может только, говоря метафорически, касаться ее поверхности, скользить по ее внешним формам." Экзистенциалисты (есть такое направление в философии) считают, что наше мировоззрение зависит от теорий куда меньше, чем мы предполагаем. Жизненная полнота познания уходит корнями в это глубинное, загадочное "нечто". Следовательно, возникает необходимость искать какой-то третий аспект познания, кроме эмпирического и абстрактного. Он не только должен дополнять их, но и позволить реально проникать в самую сущность познаваемого, как бы слиться с ним в одно целое и видеть его "изнутри". Человек обладает не только ощущениями и разумом, но и как бы особым "органом" внутреннего постижения, которое раскрывает перед ним сущность бытия. Как писал православный теолог А.Мень,"...одних рецепторов и логического анализа недостаточно для того, чтобы понять величие фуги Баха или иконы Владимирской богоматери". "Интуиция, вдохновение, - утверждал В.И.Вернадский, - основа величайших научных открытий, в дальнейшем опирающихся на факты и идущих строго логическим путем, не вызываются ни научной, ни логической мыслью и не связаны со словом и понятием в своем генезисе". Понятие об интуиции существовало и в индийском, и в греческом умозрении, о ней говорили средневековые теологи Фома Аквинский и Яков Беме. Указывая на последние пределы рационального знания, Декарт писал:"Надлежит, отбросив все узы силлогизмов, вполне довериться интуиции как единственно остающемуся у нас пути." Лейбниц называл ее "самым совершенным знанием", Гете говорил, что "бытие, расчлененное разумом, всегда дает остаток", и из этого выводил необходимость интуиции. А.Гаррет и К.Мотруб, авторы книги "Светоч гения", анализируя личную переписку, дневники и семейные архивы многих выдающихся ученых, сделали вывод о том, что во всех открытиях великих людей главную роль сыграла интуиция. Вторым по значению ученые считали логические действия, следовавшие непосредственно после интуитивного озарения; потом уже, по их мнению, необходима упорная работа. 7 целом, а не дробно, как это происходит в левом полушарии. Интуиция - процесс осознания несознательного или полусознательного восприятия. Б.Фуллер представляет интуицию в виде челнока полусознания, скользящего на границе между сознанием и подсознанием. В глубину вещей "интеллект" не в состоянии проникнуть. Интуиция же шире житейской логики, она, по словам А.Бергсона, основоположника интуитивизма, "переходит за интеллект". Бергсон исходит из той мысли, что мировая реальность, включая человеческое мышление, есть непрерывный поток, единый процесс. Рационализм, разлагая этот процесс на "составные части", не может постичь его сущность, внутренний импульс. "Анализ всегда оперирует неподвижным, тогда как интуиция помещает себя в подвижность". По определению Бергсона, интуиция - это род интеллектуальной симпатии ("со-переживания", "со-чувствия"), путем которой переносятся внутрь предмета, чтобы слиться с тем, что есть в нем единственного, и следовательно, невыразимого." К понятию интуиции близко примыкает понятие веры, которая, по словам А.Меня, "...представляет собой такое внутреннее состояние человека, при котором он убежден в достоверности чего-либо без посредства органов чувств или логического хода мысли: путем необъяснимой уверенности". Именно в процессе анализа сценического искусства как воссоздания "жизни человеческого духа" К.Станиславский ввел понятие о сверхсознании и сверхзадаче художественного произведения, непереводимой с языка образов на язык логики. Эту способность искусства (в отличие от науки!) обращаться к сверхсознанию человека, к его способности прямого восприятия истины, лучше всех осознала и поставила себе на службу религия. И все же... между искусством и религией существует огромное различие. Ведь искусство - это форма познания при всей ее специфичности к научному познанию мира. А раз так, то искусство не менее, чем наука, подлежит проверке действительностью, может быть истинным или ложным. Ложь в искусстве - занятие столь же безнадежное, как изобретение вечного двигателя, противоречащее объективным законам природы. Еще Г.Маркес писал:"Нельзя изобретать и выдумывать, что угодно, поскольку это чревато опасностью написать ложь, а ложь в литературе даже опаснее, чем в жизни. Внутри кажущейся свободы, предоставляемой творчеством, действуют свои строгие законы." Впрочем, деятельность сверхсознания (творческой интуиции) обнаруживается в виде первоначальных этапов всякого творчества, в том числе научного. Неосознаваемость этих ранних этапов творчества представляет своеобразную защиту рождающихся гипотез от консерватизма сознания, от чрезмерного давления ранее накопленного опыта. 8 Функция их отбора принадлежит сознанию, логике и практике. Вот здесь-то и расходятся пути научной и художественной интуиции с религиозной верой. Вся наука построена на сомнении, на сознании относительности наших знаний о мире и о себе, лишь приближающихся к абсолютной истине. Вера и сомнение - "две вещи несовместные". Мышление - это способность ориентироваться в непредвиденных обстоятельствах. Тот признак или то свойство вещи, которое мы мышлением выделяем из нее, связано с задачей, которую мы решаем. Свойства, которые мы выделяем из предмета, обычно немногочисленны; их вместе с выводами, к которым мы пришли, наше восприятие охватывает сразу. Как же извлекаем мы нужные свойства из предмета? Как считает американский психолог У.Джемс, сначала наши знания о вещах смутны и широки, вещи представляются нам нерасчлененными единствами, но сила анализа вычленяет из них то, что нам нужно. Но этого мало, главное - умение мыслить ассоциациями и усматривать общие свойства в самых отдаленных явлениях. Что заставляет нас выделять только свойства, подходящие для данной ситуации, и как происходит это выделение? М.Вертхаймер считает, что, когда мы попадаем в проблемную ситуацию, у нас прежде всего возникает ощущение того, что тут не все ясно. Желание устранить неясность и понять, в чем дело, приводит к тому, что мы начинаем сами себе задавать вопросы. Эти вопросы должны извлечь из всех элементов ситуации самые важные. Из них образуется фокус или центр ситуации, и вокруг этого фокуса все элементы складываются в структурное целое - гештальт. Так создается основа для понимания ситуации и для решения задачи. Говорят, что один дурак способен задать столько вопросов, что на них не ответит и сотня умных. Уверяем Вас, из ответов на эти вопросы гештальт не сложится. Гештальт, приводящий к решению, может формироваться сразу, а может и не сразу. Прежде чем возникает "хороший" гештальт, мы строим "плохие". Но мы понимаем, что они "плохие", и реорганизуем их так, чтобы сквозь них проступили очертания "хорошего" гештальта. Нам удается вычислить площадь параллелограмма, потому что мы видим в "плохой" структуре (параллелограмме) "хорошую" - прямоугольник. Мы смотрим на факт с разных точек зрения, и факт поворачивается к нам то одной, то другой стороной. Структура, которую мы видим, каждый раз иная. Вертхаймер представляет себе творческий акт как скачок от одной структуры (гештальта) к другой. Но что вызывает эти скачки? Почему "плохая" структура уступает место "хорошей"? Эксперименты К.Дункера подтвердили идею Вертхаймера: за каждым предложением, которое высказывает испытуемый, кроется преобразование 9 первоначальной проблемы. Путь к окончательному ответу ведет через промежуточные ответы (этапы). Каждый из них по отношению к предыдущему - частное решение, а по отношению к последующему - очередная проблема. При этом каждый такой ответ может являться целым "кустом" предложений, а не только одним предложением. Во время движения от этапа к этапу совершается перемена и в точке зрения и в содержании мысли. Решающие моменты, озарения, всегда совпадают с внезапной перестройкой материала, когда что-то переворачивается и становится на свое место. Так как каждая сторона ситуации, которую мы перестраиваем, может быть источником решения, то чем больше разных сторон мы в состоянии охватить взглядом сразу, тем быстрее мы найдем решение. Венгерский психолог Л.Секей считает, что у каждого предмета есть "сильные" (изначальные) свойства, которые сразу характеризуют его, и "слабые" (актуальные), замаскированные. С отысканием таких свойств и связано творческое мышление. Классическим стал пример, когда Секей давал своим испытуемым несколько предметов, в том числе свечу, спички и весы. Испытуемые должны были так уравновесить весы, чтобы через некоторое время равновесие нарушилось само собой. Чтобы решить эту задачу, нужно было догадаться зажечь свечу: сгорев она теряет в весе. Ни для кого не секрет, что свеча при горении может потерять в весе. Но формулировка задачи не содержит в себе ничего такого, что навело бы испытуемого на эту мысль. Он видит два сильных свойства в свече - она может служить мерой веса и освещать комнату. То, что она способна таять и терять в весе за счет выделяемых газовых соединений, замаскированно. Кстати, это немногие и знают, большинство знают о принципе сохранения материи и, даже зная, что при горении свеча тает, не предполагают, что часть ее вещества улетучивается, это - второй отвлекающий фактор. Кстати, задача, где вместо свечи фигурировал эфир, решалась быстрее: эфир горит, но еще и улетучивается, это его сильное свойство, оно сразу заметно. Многие психологи считают, что интуитивное мышление отличается от логического тем, что в нем не видны "опорные площадки" (логики) рассуждения. Быть может их нет вообще. Основной признак интуитивного мышления - "свернутое" восприятие всей проблемы сразу. При этом за порогом сознания находятся все подсказки, все ассоциации, или по крайней мере, большинство из них. "Открытие законов природы, - говорил замечательный философ Б.М. Кедров, - чаще всего протекает как последовательное восхождение от единичных фактов (Е) к разбивке их на особые группы (О) и далее к всеобщей закономерности (В). Даже если идея В появляется первой, 10 Имеющемуся уровню дифференциации свойств и связей объекта соответствует определенный уровень синтеза (понимания) проблемы. Вначале, когда начинается процесс решения, уровни дифференциации и синтеза имеют малые значения, но расширяя область синтеза, мы

Похожие:

	Для тех, кто хочет защитить свои права и права своих детей при общении...		Для тех, кто хочет защитить свои права и права своих детей при общении...
	У вас в руках первая книга об эффективности, написанная практиком,... Эта книга для тех, кто перегружен десятками задач, требующих немедленного реагирования. Прочитав ее, вы узнаете, как выделять приоритеты,...		Б. Б. Баландин Реверанс читателю Книга предназначена для школьников-эрудитов, желающих научиться нестандартно думать, для тех, кому не хватает пищи для ума, а также...
	Шериз Синклер «Мы те, кто мы есть» (книга 7) Серия Книга предназначена только для предварительного ознакомления!		Cодержание ...
	Государственная регистрация субъектов предпринимательской деятельности системы налогообложения Пособие предназначено как для тех, кто только собирается заняться бизнесом, и ищет перспективные бизнес-идеи, оценивает потенциал...		Жизнь способ употребления Книга-игра, книга-головоломка, книга-лабиринт, книга-прогулка, которая может оказаться незабываемым путешествием вокруг света и глубоким...
	Книга первая. Тревер 1001-й чем опытнее дальнодей, тем рискованнее каждый его следующий тревер Кир-Кор старался не думать о том, что будет, если побег состоится. «Будет макод, – подсказал ему внутренний голос. И тихо добавил:...		Эта книга подробно и популярно описывает коммерческие возможности... Азбука успеха. Как построить крупную и успешную многоуровневую организацию (млм)