Правило 130."П.Словика". Люди стремятся делать тот выбор, который легче потом оправдать. При выборе из равных по полезности альтернатив они ориентируются на более важный критерий.
Нас будут интересовать как можно более простые стратегии, например, подсчет числа критериев, по которым одна альтернатива превосходит другую. Иногда информацию агрегируют (свертывают) по группе критериев, по которым одна альтернатива превосходит другую, или информацию агрегируют по группе критериев и рассматривают эту группу как единое целое. Чаще всего действительно выбираются стратегии, которые легче оправдать, которые не опираются на относительные веса, функции компромисса и т.п., т.е. сложные вычисления. Одни используют упрощенные стратегии лучше, другие - хуже. Но:
Предупреждение: В некоторых задачах такие стратегии оказываются достаточно эффективными. Но для каждой из упрощенных стратегий в принципе можно построить ловушки аналогично рассмотренной ниже "ловушке противоречивости" А.Тверского.
О чем идет речь? В эксперименте, проведенном им, испытуемые сравнивали альтернативы, отличающиеся оценками по трем критериям, причем един из них был явно важнее, чем два других. Для сравнения предъявлялись пары альтернатив, и испытуемый должен был указать
учшую из пэры. Альтернативы были скопированы следующим образом: одна имела значительное превосходство по одному или двум маловажным критериям, а другая - небольшое превосходство по важному критерию. Многие предпочитали первую альтернативу, пренебрегая небольшими отклонениями по важному критерию. Следующая пара альтернатив была сконструирована аналогичным образом, причем в нее входила одна ( наиболее часто выбираемая участниками эксперимента) альтернатива первой пары и т.д. В последовательности принимаемых решений на множестве пар альтернатив испытуемый пренебрегая небольшими изменениями по важному критерию. Но когда ему предъявляли первую и последнюю альтернативы из цепочки, образованной парами альтернатив, то он как бы спохватывался, замечая достаточно большое отклонение по важному критерию, и менял направление своих предпочтений. В итоге возникала нетранзитивность, представляемая следующей цепочкой:
А1 -> А2 A3 -> ... -> An А1,
 178
где стрелка означает предпочитаемость по полезности. Этот эксперимент говорит о том, что неподготовленному человеку трудно одновременно уделять внимание многим аспектам рассматриваемой альтернативы. Простые стратегии в ряде случаев ведут к значительным ошибкам. Зная эти стратегии, можно построить специальные "ловушки противоречивости" (О.Ларичев).
Какими же чертами должны обладать методы принятия эффективных практических решений:
Использование для описания ситуаций принятия решений естественного языка данной системы: все понятия "хуже" и "лучше" для каждого критерия формулируются в виде развернутых словесных определений;
При сборе информации допустимо использование лишь таких процедур и вопросов, для которых предварительно была установлена возможность надежных, непротиворечивых ответов;
Определение общих правил оценки альтернативных вариантов на основе Вашего опыта и интуиции.
Методы, о которых идет речь, ни в коей мере не являются универсальными средствами решения всех проблем. Они в первую очередь предназначены для случаев, когда имеется большое число сложных альтернатив.
* Предупреждение: Чем больше число сложных альтернатив, тем выше вероятность получения принципиально нового решения, не связанного ни с одной из этих альтернатив.
Свои предпочтения мы определяем обычно в содержательных терминах. Но, как ни странно, многие методы принятия решений фактически этого не учитывают. Переход от содержательных понятий к числам, используемым в большинстве методов, совершается без колебаний. И от нас требуют выразить свои предпочтения уже на ином, преобразованном языке описания ситуаций. Этот язык для нас непривычен, вызывает сомнения и опасения. В качестве языка, практически используемого Вами, позволяющего структуризовать многие реальные проблемы, целесообразно использовать шкалы качественных критериев со словесными оценками градаций качества.
Преимущества подобного способа описания ситуаций принятия решений состоят в следующем:
Во-первых, можно ввести в рассмотрение сложные понятия, столь характерные для проблем уникального выбора. Таким образом может быть достигнуто полное описание всех факторов, имеющих в реальной жизни отношение к рассматриваемой ситуации.
Во-вторых, в формулировках могут быть учтены неопределенность, связанная с неполным знанием многих последствий принимаемых решений, и риск, связанный с выбором некоторых альтернатив. Формулировкам оценок легко придать прогнозный характер.
В-третьих, описание ситуаций при помощи качественных критериев представляет собой словесную модель принятия решений. Эта модель субъективна, и прежде всего, субъективен набор критериев, определяемый Вами. В формулировках оценок отражается именно Ваше отношение к каждому из аспектов рассматриваемой проблемы.
179
В-четвертых, описание ситуации принятия решения при помощи критериев с качественными шкалами является эффективным средством получения информации от экспертов. Формулировки оценок нужно сделать понятными для экспертов, которые будут определять оценки альтернативных вариантов решения по предложенным им критериям. Формулировки должны быть привычными для них, используемые слова и выражения должны быть характерны для той интеллектуальной среды, в которую входите Вы и эксперты. Формулировки должны быть четкими, однозначными, позволяющими экспертам явно видеть существенные различия между двумя соседними градациями качества.
В-пятых, предлагаемый способ описания ситуаций принятия решений позволяет значительно повысить достоверность информации, получаемой от экспертов. Пристрастность экспертов в наибольшей степени проявляется, когда им предлагают оценить альтернативы в целом, позволяя самим выделить их сильные и слабые стороны. Если же Вы сами определили набор критериев и формулировки оценок, то эксперт вынужден рассматривать
альтернативные варианты через призму Ваших предпочтений.
В-шестых, к описанию ситуации принятия решения не предъявляются какие-либо формализованные требования, накладываемые только из-за специфики метода принятия решений. Качественные, словесные шкалы оценок по критериям могут быть краткими или достаточно длинными (в зависимости от сложности выражаемых понятий).
Как же строить качественные шкалы оценок критериев, являющиеся описанием ситуации принятия решений? Прежде всего, набор критериев индивидуален, он строится для Вас и отражает Ваши предпочтения. Желательна полнота набора критериев, который должен отражать все существенные для Вас аспекты рассматриваемой проблемы. Словесные шкалы оценок по критериям должны соответствовать изменению качества от лучшего до худшего значения из практически встречающихся на данном множестве альтернатив (таким образом - это порядковые шкалы).
Все сложные аспекты желательно разложить на составляющие так, чтобы возникающая система критериев удовлетворяла требованиям полноты и возможности получения информации по каждому из критериев.
Вообще говоря, решая задачу об упорядочивании (выборе), мы действуем разными способами. Большинство сперва определяет начало списка альтернатив и конец, а потом как-то заполняет середину списка. Это и понятно. Нам ведь очень важно знать, что - "самое-самое": самое лучшее и самое худшее, самое главное и самое маловажное, наиболее полезное и наименее полезное.
Правда, важность места может зависеть от задачи. Представьте, что Вы упорядочиваете спортсменов по их результатам, причем первые шесть мест - призовые (на олимпийских играх - первые девять, за них начисляются очки). В этом случае разница между шестым и седьмым (девятым и десятым) принципиальна.
Если вариантов решений очень много, то можно предложить следующее
Ф Правило 131. "Точности оценки". Необходимо пожертвовать точностью сравнительной оценки каждого варианта в пользу решения задачи оценивания в целом.
Пусть разрешается некоторые варианты считать одинаковыми по результату. Тогда мы сможем уменьшить число групп. При этом значения результатов вариантов, попавших в одну группу, мы не различаем (по крайней мере сначала). Для этих групп надо еще придумать разумные названия, чтобы убывание качества от первой к посл180
едней шло плавно, а не скачками.
При оценке альтернатив можно, конечно, выписать много критериев, но ведь это имеет смысл только в том случае, если мы хорошо умеем
учитывать. Сравнивать пять-шесть вариантов по многим критериям просто непосильно для памяти. К тому же критерии еще и различны по важности. Но упорядочить их по важности - это еще одна самостоятельная задача.
Далее. Дело упрощается, когда у нас складывается некий целостный образ "хорошей" альтернативы, и мы с уверенностью противопоставляем его образу "худшей". Чтобы этого достичь, человек, поставленный в трудные условия выбора, обычно просто выбрасывает некоторые из критериев, далеко не всегда отдавая себе в этом отчет.
♦ Правило 132. "Выбора наилучшей альтернативы". В решающий момент выбора необходимо сформулировать задачу выбора в так называемой обостренной форме, т.е. необходимо решительно выбрать основной критерий сравнения.
На практике очень сложно сформулировать как сами критерии, так и их параметры. При этом оценки таких параметров необходимо соотнести с какой-то нормой и определить по крайней мере три группы значений: "больше нормы", "меньше нормы" и "соответствует норме". Но что в каждом отдельном случае считать нормой? Еще одна задача! В качестве примера приведем одну любопытную шкалу оценки параметров критериев, разработанную Р.Фрумкиной (см. рис. 11).
Вот, где нам понадобилось понятие диапазона категориальных вопросов (см. п. 2.4).
Основное требование к таким шкалам состоит в том, чтобы их (шкал) показания не зависели от того, какие параметры оцениваются. Иначе можно себе представить весы, которые колеблются не в зависимости от веса товара, а от того, что за товар на них взвешивают.
Желательно, чтобы решения в какой-то конкретной области принимали специалисты, знатоки в своей области, эксперты. Многочисленные исследования показывают: психика эксперта и его память устроены так же, как у нас с Вами. Преимущества эксперта в другом. Он умеет быстро отбросить несущественное, а из оставшегося собрать единый образ "самого важного" или "самого лучшего" - вообще "самого". Это, однако, не все. Человек - существо социальное, и чем серьезнее решение, тем важнее сделать очевидным контраст обобщенных образов "лучшего" и "худшего", "важного" и "неважного". Задача здесь возникает из того, что при большом числе критериев формирование обобщенных образов происходит неосознанно, и поведение эксперта выглядит противоречивым.
180
Согласно формальным положениям теории выбора существует так называемая
Аксиома "Наследования". Если альтернатива была лучшей при большем количестве альтернатив, то она будет лучшой и при любой выборке из этого количества.
Так вот, иногда эксперты нарушают эту аксиому, проще говоря, меняют свой выбор, если количество альтернатив меняется: что же, эксперт тоже человек и ничто человеческое ему не чуждо...
Как оценить полученные результаты? Существуют, по крайней мере, два способа оценки результатов:
Первый способ связан с оценкой абсолютного значения результата, например, суммы прибыли. Он позволяет однозначно оценить результат по принципу "больше-меньше".
Второй способ основан на оценке чувствительности (эластичности) результата в зависимости от изменений исходных факторов. Он требует, по меньшей мере, два-три просчета отдельных вариантов решений. Второй способ предпочтительнее, потому что используя его, можно оценить наиболее "чувствительные" факторы, учет которых принесет наибольший эффект.
Во-первых, обязательно нужно оценить на устойчивость схему решения проблемы (П-идею). События чаще всего случаются там, где их и без того много. Подмеченную закономерность можно объяснить неустойчивостью. Где царствует неустойчивость, там всегда что-то происходит. Мир нестабилен. Перефразируя известный принцип физики, можно сказать, что устойчивость и неустойчивость не только противоположны, но и дополнительны. Такая дихотомия определяет картину мира. Бальмонт писал: "Я знаю, что есть два бога: бог покоя и бог движения". Устойчивость служит первому, а неустойчивость - второму.
181
Как писал Д.Менделеев в фундаментальном труде "Колебания весов": "Колебания тухнут, уменьшаются й. приводят к равновесию". Свойство системы возвращаться в исходное положение и есть,устойчивость. Гераклит говорил:"Природа любит скрываться". Неустойчивость таится до поры до времени в рамках безмятежной устойчивости. Вследствие этой сокрытости трудно бывает понять причинно-следственные отношения неустойчивости путем простого здравомыслия. Стереотип нашего мышления заставляет ставить каждому событию свою причину. Как говориться, кто знает причину, тот знает истину. Многие просто не подозревают, что причинные отношения имеют принципиальные различия в условиях устойчивости и неустойчивости.
В устойчивости всегда есть некая соразмерность между внешними воздействиями и реакцией системы. Сильнее воздействие - активнее реакция. Неустойчивая система не подчиняется такой соразмерности, она может возбудиться от малейшей, едва заметной причины. Не зря говорят: "Москва сгорела от копеечной свечки". В.Гюго утверждал:"Ничтожные причины - самые опасные", - правда, справедливость этого утверждения относится только к неустойчивым системам.
Предсказать, разглядеть скрытую опасность неустойчивости "методом"
182
здравого смысла можно далеко не всегда. Здравый смысл перестает работать в случаях сложных систем, в которых множество связей "запутывают" и причины, и следствия. А неустойчивость в большинстве случаев как раз и присуща сложным системам. Писатель Ф. Искандер как- то удачно заметил:"Устойчивость обществу придают или цепи, или собственность". После Второй мировой войны Европа лежала в руинах. И вот Западная Германия совершила "экономическое чудо", отцом которого стал Л.Эрхард, который провозгласил:"Стабильность плюс свобода". А совместимы ли вообще стабильность и свобода? Да, через собственность. Заслуга Эрхарда заключалась в том, что он убедил западных немцев тратить деньги не на приобретение все дорожающих товаров, а вкладывать их в производство. Хаосу и разрухе были противопоставлены инициатива и бизнес. И "чудо" свершилось! За 1948 год производительность труда выросла на 30%! Правильно выбранные обратные связи (в частности, налоговая политика) обеспечили Западной Германии стабильность, свободу и процветание. У нас та же проблема (инфляция буйствует вовсю), но дело на лад не идет. Производство задушено налогами,
которые все, кто как может, пытаются обойти. Парадокс: достаточно высокие налоги и пустой карман у государства! Может быть, наоборот, снизить налоги на производителей - включить отрицательную обратную связь?
Любая система, став неустойчивой, "ищет" новое устойчивое состояние. Увы, "новое" равновесие не всегда бывает таким, каким мы хотим, иногда от системы остаются одни "обломки" (но это тоже равновесие!), а иногда равновесие оказывается недостижимым вообще, где -то там, в бесконечности. А бывает и так. Рожденная, например, обидным словом неустойчивость не находит для себя нового устойчивого состояния ни в своей окрестности, ни в бесконечности. Центробежное движение из неустойчивого состояния блокируется обратными центростремительными связями - процесс переходит в циклическое состояние. Трагедией и особой приметой нашего времени становятся межнациональные конфликты и
войны. Т.Саати, изучавший процесс гонки вооружений с помощью математической модели, как-то сказал: "Устойчивость политики является полезным критерием ее эффективности". Анализ этой модели дал интересный результат: гонка вооружений неизбежно приводит к устойчивому равновесию, но такому равновесию, при котором произойдет полное обнищание одной или обеих сторон. Другой вывод еще более интересен: обобщение модели на N стран с неизбежностью приводит к неустойчивости, за которой лишь - война.
Во-вторых, решить проблему - еще не все. Необходимо оценить надежность Вашего решения, т.е. вероятность возникновения подобной проблемы в будущем. Если исходить из того факта, что проблемы Вам не нужны, то значит и решать их нужно так, чтобы они больше не возникали, или в крайнем случае, чтобы при их возникновении Вы могли достаточно быстро и безболезненно их решать вновь. При оценке "надежности" решения Вы обязаны спрогнозировать рецидив появления данной или аналогичной проблемы в будущем.
Всегда помните еще одно
♦ Правило 133. "Критичности времени". Принятие решения и его реализация проходят во времени, которое приобретает исключительно важное значение и обычно является критичным параметром.
Например, календарное время может быть неблагоприятным для начала деятельности или ее расширения (сезон отпусков), либо может существовать дефицит фактического времени на принятие или реализацию решения. 183
Как сказал Шелдон: "Жизнь - шахматная доска, и противостоит Вам время. Пока Вы колеблетесь и уклоняетесь от хода, время ест фигуры. Вы играете с соперником, не прощающим нерешительности".
Далее определяется перечень конкретных мероприятий, предназначенных для реализации выбранного решения проблемы и основанных на Вашей идее. Разбейте эти мероприятия на этапы, определите приблизительные сроки их выполнения, достаточность ресурсного обеспечения (финансового, материально-технического, интеллектуального и т.д.), стоимость реализации П-идеи, упущенную выгоду и потери (не только экономические, но и социальные, нравственные и т.д.).
После описания варианта решения, формирования алгоритма его реализации и оценки "затрат" по отдельным пунктам, необходимо выбирать правильную методику расчета ожидаемого результата, т.е. ответить на вопросы:
Что учитывать при расчете?
Как проводить расчет? Выбрав методику расчета результата, Вы должны теперь ответить на вопрос: "Как правильно измерить полученный
184
Серия ТЕХНОЛОГИЯ ТВОРЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ ГЭВ- РИСТИЧЕСКИЙ ПОДХОД), ИЛИ КНИГА ДЛЯ ТЕХ, КТО ХОЧЕТ ДУ МАТЬ СВОЕЙ ГОЛОВОЙ. Книга вторая: Техника творчества. Алгоритм решения проблем. Эвристические методы выработки П-идеи. Организация творческого процесса".
Вторая книга посвящена технике получения творческих решений: де тально анализируется алгоритм решения проблем с конкретными приме рами его использования, подробно рассматриваются методы выработки творческих идей (альтернатив), как индивидуальные, так и коллективные, с многочисленными примерами из социологии, медицины, техники и экономики. Большое внимание уделено правильной организации творче ского процесса: приемам повышения эффективности работы подсозна ния, медитации, психологическим методам решения проблем и управле ния ритмом творческой деятельности и многое другое. Даются практиче ские рекомендации по развитию творческих способностей. По вопросам распространения книги обращайтесь: В МОСКВЕ: 123480, г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, 14, к. 1, к. 83.
Тел. (095) 474-85-71. В БЕЛГОРОДЕ: 308034, г. Белгород-34, а/я 683.
Тел. (07222) 5-80-96.
|
