Рабочая программа (РП) по учебной дисциплине «доказывание в уголовном судопроизводстве»
Скачать 1.15 Mb.
|
Содержание модулей и особенности методики их изучения Модуль 1. Лекции: Лекция 1. Доказательства. Понятие, содержание и значение учения о доказательствах (теории доказательств) в уголовном процессе. При изучении этой темы необходимо уяснить, почему доказательственное право обособилось в относительно самостоятельную подотрасль уголовно-процессуального права, включающую в себя комплекс институтов. Следует иметь в виду, что само существование доказательственного права объясняется спецификой уголовно-процессуального познания, поэтому студент должен знать, что отличает уголовно - процессуальное познание от других видов познания (научного и обыденного). Учитывая относительную обособленность доказательственного права, студент должен понимать, в чем заключается эта относительность, для чего ему необходимо знать, каким образом доказательственное право связано с другими нормами уголовно - процессуального права. Так же, как и любая отрасль, доказательственное право, будучи подотраслью уголовно-процессуального права, подразделяется на Общую и Особенную части. От доказательственного права, как совокупности правовых норм со специфическим предметом регулирования, следует отличать теорию доказательств, представляющую собой часть науки уголовного процесса, имеющую свой предмет изучения, систему, цель и содержание, значение которых не совпадает с аналогичными категориями науки уголовного процесса. Изучая место теории доказательств в системе научного знания, следует иметь в виду различный характер ее связи с другими науками. Теория доказательств может находиться с ними в отношениях субординации (общая теория познания, теория права) и заимствовать разработанные ими положения, а может и координировать с науками, изучающими другие отрасли права (уголовное, гражданско-процессуальное) или имеющими вспомогательный характер (судебная медицина, судебная психология). Особое внимание следует уделить изучению связей теории доказательств с криминалистикой как наукой, тоже изучающей закономерности формирования и использования доказательственной информации. Лекция 2. Методологические основы доказывания в уголовном судопроизводстве. Приступая к изучению этой темы, студент должен иметь в виду ее особую сложность, связанную с необходимостью творческого использования ряда положений теории познания (гносеологии), разработанных философией. Необходимо опираться на идею о принципиальной познаваемости окружающего мира и всех явлений, происходящих в нем, в том числе – и преступлений. Познание преступления, его свойств и взаимосвязей понимается наукой как установление истины. Однако изучающий данную тему студент должен знать о существовании и других теорий, согласно которым основанием для вынесения обвинительного приговора суда может быть признана достаточной и "максимальная вероятность", "максимальное приближение к истине". Рассматривая вопрос о необходимости установления истины, следует задуматься о возможности и целесообразности ее установления при постановлении оправдательного приговора, либо прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по реабилитирующим основаниям. В вопросе об истине теория доказательств исходит из материалистических представлений о том, что всякое событие оставляет следы, что и обусловливает его принципиальную познаваемость. Этого вывода не колеблют ошибки следственных органов: неустановление истины в конкретном случае не означает отсутствия возможности его раскрытия в принципе. В связи с этим студенту следует задуматься о причинах снижения уровня раскрываемости преступлений. Уяснив этот вопрос, следует разобраться в характере истины, устанавливаемой в уголовном процессе. Студент должен не только понимать различия в истине абсолютной и истине относительной, но и видеть их диалектическое единство. Другим, не менее важным вопросом этой темы является вопрос о содержании истины, устанавливаемой в уголовном судопроизводстве, а именно: состоит ли она только из фактов, образующих преступление, или включает в себя и его юридическую квалификацию, а также и меру наказания, назначенную судом? При ответе на эти вопросы следует учитывать, что событие преступления существует в абстрактном виде лишь в теории, а на практике оно проявляется в виде конкретного преступления, которому заранее дана уголовно – правовая оценка. Значит, познание истины о преступлении предполагает правильную квалификацию. Мера же наказания судом не познается, она назначается и потому не может быть истинной или неистинной, а лишь справедливой или несправедливой. Изучению подлежит и вопрос о практике и очевидности (логической, эмпирической), как критериям истины в уголовном процессе. Студент должен знать, что практика выступает в уголовном процессе и в виде непосредственного практического опыта следователя (судьи) по данному делу (собирание и проверка доказательств), и в виде косвенного опыта, под которым понимаются знания о методике и способах раскрытия преступления и сами эти методики, разработанные наукой на основе обобщения многолетней борьбы с преступностью. Очевидность как критерий истины выступает в виде логических построений и умозаключений, которые в свою очередь базируются на основе анализа законодательства, имеющихся в деле доказательствах и жизненном опыте. Понимая практику как критерий истины, студент должен знать и как он применяется в непосредственных и опосредованных формах. Лекция 3. Предмет и пределы доказывания. Значение нормативного определения предмета доказывания раскрывается через его влияние на установление истины. Изучая научную литературу, студент должен обратить внимание на неоднозначное истолкование содержания предмета доказывания. Хотя не все исследователи признают существование главного факта, он, тем не менее, реально существует в виде виновности лица в совершении преступления. Именование его главным среди других обстоятельств, подлежащих доказыванию, связано с тем, что именно его установление обусловливает постановление обвинительного или оправдательного приговора. Студент должен обратить внимание на вопрос о существовании промежуточных и вспомогательных фактов. Рассматривая вопрос о предмете доказывания, студент должен запомнить, что предмет доказывания одинаков для каждой стадии уголовного процесса и для всех категорий уголовных дел. Вместе с тем его конкретное наполнение зависит от уголовно - правовых признаков каждого состава преступления. В связи с этим в науке принято выделять различные уровни общности предмета доказывания – по всем уголовным делам, по делам об отдельных видах преступлений и по каждому отдельному делу. Особое внимание следует обратить на то, что ст.ст. 421, 434 УПК РФ не образуют самостоятельных предметов доказывания, а являются лишь конкретизацией ст.73 УПК. Изучая предмет доказывания, студент должен знать не только текст ст.73 УПК, но и уметь объяснить и раскрыть ее отдельные элементы. Существенную помощь в этом ему сможет оказать знание норм общей части уголовного права. Теория доказательств помимо термина "предмет доказывания" оперирует и понятием "пределы доказывания", под которым обычно понимается необходимая и достаточная совокупность доказательств. Необходимо усвоить соотношение предмета и пределов доказывания. Семинары (Практическое занятие) Семинар 1. Доказательства. Понятие, содержание и значение учения о доказательствах (теории доказательств) в уголовном процессе. При изучении этой темы необходимо уяснить, почему доказательственное право обособилось в относительно самостоятельную подотрасль уголовно-процессуального права, включающую в себя комплекс институтов. Следует иметь в виду, что само существование доказательственного права объясняется спецификой уголовно- процессуального познания, поэтому студент должен знать, что отличает уголовно - процессуальное познание от других видов познания (научного и обыденного). Учитывая относительную обособленность доказательственного права, студент должен понимать, в чем заключается эта относительность, для чего ему необходимо знать, каким образом доказательственное право связано с другими нормами уголовно - процессуального права. Так же, как и любая отрасль, доказательственное право, будучи подотраслью уголовно-процессуального права, подразделяется на Общую и Особенную части. От доказательственного права, как совокупности правовых норм со специфическим предметом регулирования, следует отличать теорию доказательств, представляющую собой часть науки уголовного процесса, имеющую свой предмет изучения, систему, цель и содержание, значение которых не совпадает с аналогичными категориями науки уголовного процесса. Изучая место теории доказательств в системе научного знания, следует иметь в виду различный характер ее связи с другими науками. Теория доказательств может находиться с ними в отношениях субординации (общая теория познания, теория права) и заимствовать разработанные ими положения, а может и координировать с науками, изучающими другие отрасли права (уголовное, гражданско-процессуальное) или имеющими вспомогательный характер (судебная медицина, судебная психология). Особое внимание следует уделить изучению связей теории доказательств с криминалистикой как наукой, тоже изучающей закономерности формирования и использования доказательственной информации. Вопросы для обсуждения. 1.Значение доказательственного права для реализации назначения уголовного судопроизводства. 2. Особенности доказывания по уголовным делам в условиях состязательности. 3. Сущность юридической истины. Семинар 2. Методологические основы доказывания в уголовном судопроизводстве. Приступая к изучению этой темы, студент должен иметь в виду ее особую сложность, связанную с необходимостью творческого использования ряда положений теории познания (гносеологии), разработанных философией. Необходимо опираться на идею о принципиальной познаваемости окружающего мира и всех явлений, происходящих в нем, в том числе – и преступлений. Познание преступления, его свойств и взаимосвязей понимается наукой как установление истины. Однако изучающий данную тему студент должен знать о существовании и других теорий, согласно которым основанием для вынесения обвинительного приговора суда может быть признана достаточной и "максимальная вероятность", "максимальное приближение к истине". Рассматривая вопрос о необходимости установления истины, следует задуматься о возможности и целесообразности ее установления при постановлении оправдательного приговора, либо прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по реабилитирующим основаниям. В вопросе об истине теория доказательств исходит из материалистических представлений о том, что всякое событие оставляет следы, что и обусловливает его принципиальную познаваемость. Этого вывода не колеблют ошибки следственных органов: неустановление истины в конкретном случае не означает отсутствия возможности его раскрытия в принципе. В связи с этим студенту следует задуматься о причинах снижения уровня раскрываемости преступлений. Уяснив этот вопрос, следует разобраться в характере истины, устанавливаемой в уголовном процессе. Студент должен не только понимать различия в истине абсолютной и истине относительной, но и видеть их диалектическое единство. Другим, не менее важным вопросом этой темы является вопрос о содержании истины, устанавливаемой в уголовном судопроизводстве, а именно: состоит ли она только из фактов, образующих преступление, или включает в себя и его юридическую квалификацию, а также и меру наказания, назначенную судом? При ответе на эти вопросы следует учитывать, что событие преступления существует в абстрактном виде лишь в теории, а на практике оно проявляется в виде конкретного преступления, которому заранее дана уголовно-правовая оценка. Значит, познание истины о преступлении предполагает правильную квалификацию. Мера же наказания судом не познается, она назначается и потому не может быть истинной или неистинной, а лишь справедливой или несправедливой. Изучению подлежит и вопрос о практике и очевидности (логической эмпирической), как критериям истины в уголовном процессе. Студент должен знать, что практика выступает в уголовном процессе и в виде непосредственного практического опыта следователя (судьи) по данному делу (собирание и проверка доказательств), и в виде косвенного опыта, под которым понимаются знания о методике и способах раскрытия преступления и сами эти методики, разработанные наукой на основе обобщения многолетней борьбы с преступностью. Очевидность как критерий истины выступает в виде логических построений и умозаключений, которые в свою очередь базируются на основе анализа законодательства, имеющихся в деле доказательствах и жизненном опыте. Понимая практику как критерий истины, студент должен знать и как он применяется в непосредственных и опосредованных формах. Вопросы для обсуждения: 1. Методологическая основа процесса доказывания в уголовном судопроизводстве. 2. Доказывание как часть уголовно-процессуальной деятельности. 3. Понятие, предмет и содержание теории судебных доказательств. 4. Цель доказывания и критерии ее достижения. Семинар 3. Предмет и пределы доказывания. Значение нормативного определения предмета доказывания раскрывается через его влияние на установление истины. Изучая научную литературу, студент должен обратить внимание на неоднозначное истолкование содержания предмета доказывания. Хотя не все исследователи признают существование главного факта, он, тем не менее, реально существует в виде виновности лица в совершении преступления. Именование его главным среди других обстоятельств, подлежащих доказыванию, связано с тем, что именно его установление обусловливает постановление обвинительного или оправдательного приговора. Студент должен обратить внимание на вопрос о существовании промежуточных и вспомогательных фактов. Рассматривая вопрос о предмете доказывания, студент должен запомнить, что предмет доказывания одинаков для каждой стадии уголовного процесса и для всех категорий уголовных дел. Вместе с тем его конкретное наполнение зависит от уголовно - правовых признаков каждого состава преступления. В связи с этим в науке принято выделять различные уровни общности предмета доказывания – по всем уголовным делам, по делам об отдельных видах преступлений и по каждому отдельному делу. Особое внимание следует обратить на то, что ст.ст. 421, 434 УПК РФ не образуют самостоятельных предметов доказывания, а являются лишь конкретизацией ст.73 УПК. Изучая предмет доказывания, студент должен знать не только текст ст.73 УПК, но и уметь объяснить и раскрыть ее отдельные элементы. Существенную помощь в этом ему сможет оказать знание норм общей части уголовного права. Теория доказательств помимо термина "предмет доказывания" оперирует и понятием "пределы доказывания", под которым обычно понимается необходимая и достаточная совокупность доказательств. Необходимо усвоить соотношение предмета и пределов доказывания. Вопросы для обсуждения: 1. Понятие и структура предмета доказывания. 2. Главный факт, промежуточные (доказательственные) и вспомогательные факты в структуре предмета доказывания. 3. Пределы доказывания. Методические рекомендации для самостоятельной работы по изучению материала Модуля 1.Общая часть Задания и вопросы для текущего контроля. 1. К какому периоду относятся первые упоминания в литературе о понятии уголовно-процессуального доказательства? 2. На какие этапы можно разделить процесс возникновения и развития понятия уголовно-процессуального доказательства? 3. Когда произошло окончательное формирование понятия уголовно- процессуального доказательства? 4. Назовите имена выдающихся русских ученых в области уголовно- процессуального права. В какие периоды в истории права они творили науку? 5. Охарактеризуйте досоветский период развития уголовно- процессуального права. 6. Охарактеризуйте советский период развития уголовно-процессуального права. 7. Каково содержание уголовно-процессуальных доказательств? 8. Какова форма уголовно уголовно-процессуальных доказательств? 9. Каково современное состояние понятия уголовно-процессуальных доказательств? 10. Назовите имена современных представителей уголовно-процессуальной науки? 11. В чем заключается информационный подход к понятию доказательства в уголовном процессе? |
Похожие:
 | Я проходил учебную практику в адвокатской палате Республики Северная Осетия-Алания |  | Рабочая программа учебной дисциплины одобрена на заседании методической комиссии факультета |
| Одной из форм оказания адвокатом юридической помощи является участие в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном... | | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Закрепление теоретических знаний о гражданском процессе на основе сопоставления и сравнения законодательства о гражданском судопроизводстве... | | Кой деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» №63-фз от 31 мая 2002 г., во исполнение «Порядка назначения адвокатов в качестве... |
| Рабочая программа учебной дисциплины разработана на основе Федерального государственного образовательного стандарта по специальности... | | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тюменский государственный... |
| Рабочая программа по дисциплине "Бухгалтерская финансовая отчетность и ее анализ" составлена в соответствии с требованиями государственного... | | Рабочая программа учебной дисциплины разработана на основе федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального... |