3.2. Роль Запада.
«Арабская весна» как серия революций и народных волнений стала полной неожиданностью для правящих кругов и политологов всех стран. Рост нестабильности и возможность краха правящих режимов в ряде арабских государств привел к общей дестабилизации в регионе. Никто и предположить не мог, что внешне экономически успешный режим Бен Али в Тунисе падет первым чуть ли не в одночасье, открыв тем самым дорогу для дальнейших социальных потрясений. За ним последовал и египетский режим Хосни Мубарака. Но когда подошел черед Ливии, то Муаммара Каддафи не захотел отдавать власть без боя, что привело к интервенции Запада, в первую очередь Франции, Великобритании и США. Причем Франция сыграла в ходе ливийского кризиса особенно активную роль.
Западные державы активизировали деятельность по свержению режима Каддафи еще до того, как беспорядки переросли в настоящую гражданскую войну. Уже вечером 21 февраля121, спустя всего 4 дня с начала выступлений, глава МИД Великобритании У. Хейг сделал сообщение, что согласно его «надежным» источникам Каддафи покинул Ливию и вылетел в Венесуэлу. Спустя считанные минуты после заявления Хейга Триполи поглотила анархия: ливийцы вышли на улицы, начались драки, ограбления магазинов и лавок, поджигали полицейские участки, был открыт огонь по представителям правопорядка. К утру улицы Триполи стали похожи на улицы Египта и Туниса в разгар «арабской весны». Запад сделал расчет на то, что Каддафи поймет намек и последует примеру З.А. Бен Али или, в крайнем случае, Х. Мубарака. Однако ливийский диктатор и не помышлял о бегстве из страны и уже на следующий день по ливийскому телевидению заявил: «Я нахожусь в Триполи, а не в Венесуэле, не верьте телеканалам, принадлежащим бродячим собакам»122. Выступление Каддафи оказало сильнейший эффект на Триполи и окрестности, где прекратились тут же все беспорядки. Однако на востоке страны, в Киренаике, мятежники и представители экстремистских организаций продолжали при активной помощи Запада учинять разгромы и копить ресурсы для предстоящей полномасштабной военной операции. В свою очередь британский премьер Д. Кэмерон уже тогда сделал первое заявление о возможности применения военной силы против режима Каддафи, а официальный представитель Пентагона Д. Лапан объявил о перегруппировке военно-воздушных и военно-морских подразделений, расположенных на ближневосточных базах.
Именно в этот момент, еще до принятия резолюции СБ ООН, на территорию Ливии начало поступать вооружение из Катара и его западных союзников. Однако к 20 марта 2011 г.123, в соответствии с решением Африканского Союза, с целью расследования возникновения беспорядков в Джамахирию должна была прилететь «Высокая комиссия Афросоюза», состоявшая их глав пяти африканских стран во главе с президентом ЮАР. Данная комиссия была способна достаточно быстро выявить факты и преступления, связанные с деятельностью повстанцев, и склонить африканское население в сторону Каддафи. Как позднее станет ясно, мирное разрешение конфликта было не в интересах Запада, и постоянный представитель США в ООН Сьюзан Райс принялась в срочном порядке согласовывать текст второй резолюции с другими членами СБ ООН. Из-за возможности кардинального изменения обстановки в Ливии дипломаты США в срочном порядке добились принятия необходимой Западу резолюции №1973 несмотря на то, что накануне голосования ливийцы просили отсрочить голосование по резолюции хотя бы на сутки. Однако все заверения ливийцев о том, что они выполнили все требования резолюции №1970 и намерены в дальнейшем сотрудничать с ООН, не возымели никакого эффекта, поскольку решение об усилении давления на Ливию и, фактически, о начале военных действий скрупулезно проводилось в жизнь. Стоит обратить внимание и на факт, что на тот момент официальная власть Ливии фактически не была представлена в ООН, поскольку постоянный представитель Ливии при ООН А. Шалькам перешел на сторону революционеров124.
Следует также отметить, что на начальном этапе обсуждения резолюции №1973 многие члены ООН высказали сомнение в связи с расплывчивостью и двойственностью ее формулировок. Звучали опасения по поводу применявшихся методов, однако последующее развитие событий превзошло самые мрачные прогнозы. В то время, как за 5 месяцев ни один из самолетов Каддафи не поднялся в воздух, силы ВВС НАТО осуществляли патрулирование, а затем и бомбардировки, постепенно наращивая их масштабы. По сути дела западные державы выступили в качестве одной из сторон политического кризиса в Ливии, вмешавшись во внутренние дела суверенной страны, члена ООН, Афросоюза, ЛАГ и др. Особо много усилий в деле свержения режима Каддафи приложила Франция, которая сначала уничтожала военные цели, а затем переключилась на ливийскую инфраструктуру и на гражданские объекты, включая радио и телевидение. Более того, Франция осуществила секретную операцию по доставке вооружения мятежникам уже после вступления в силу резолюции №1973125. Сначала доставки шли по воздуху, однако вскоре начали осуществляться в местные аэропорты на регулярной основе. Французский спецназ, в свою очередь, принимал активное участие в тренировке повстанцев. Можно сделать вывод, что бывший президент Франции Николя Саркози делал все возможное, чтобы скрыть факт получения им от семьи Каддафи 70 млн. долларов для финансирования собственной избирательной кампании.
Примечателен еще и тот факт, что бомбежка ливийской территории начались 19 марта 2011126, спустя всего 2 дня после принятия резолюции №1973. Выходит, что натовские участники авиаударов всего за 2 дня успели распределить между собой цели, договориться о взаимодействии и обговорить огромное множество конкретных технических деталей. Отсюда можно сделать вывод, что данная операция была разработана еще до начала ливийского кризиса, поскольку провести столь масштабную и сложную работу за два дня ни физически, ни технически невозможно. По информации Ливийского общества Красного Креста в результате более чем 22 тыс. авиаударов сил НАТО уже к концу лета 2011 г. погибло около 1500 ливийцев, а ранения различной степени тяжести получили более 6000 человек127. Кроме того, в конце марта 2011 г. стали появляться предположения, что западные державы и их союзники в лице Катара осуществляют поставку вооружений повстанцам. 16 апреля 2011 г. начальник штаба повстанческих войск бывший глава МВД Ливии Абдель Фаттах Юнис подтвердил, что оружие к ним поступает от Запада. Франция поставляла в Ливию автоматы, пулеметы и ПТРК, Катар – противотанковые ракеты «Milan» и минометы. Полковник США в отставке Дэвид Хант подтвердил телеканалу «Sky Fox», что американские военные и агенты ЦРУ находились в Ливии с начала марта 2011 г. Отдельного внимания заслуживает и западная интервенция в рамках «Операции Русалка», в ходе которой при штурме Триполи 21 августа была осуществлена высадка воздушного и морского десанта. В общей сложности во время войны авиация НАТО совершила более 20 тыс. вылетов
Основываясь на вышесказанном, можно сделать вывод: начало «арабской весны», изменившей баланс сил в регионе, поставило под угрозу экономические и геополитические планы западных держав . Те режимы, которые еще вчера казались стабильными и экономически успешными, рухнули, причем без особых усилий извне. Ливийский конфликт отличался от других революций «арабской весны» тем, что Муаммар Каддафи не захотел без боя отдать власть, вступив в открытую конфронтацию с мировым сообществом . Для дальнейшей реализации своих планов в регионе Западу было крайне важно свергнуть Каддафи, продемонстрировав тем новым силам , которые в перспективе должны были прийти к власти, что западные державы на их стороне.
Для более глубокого понимания причин вмешательства западных держав в ливийский кризис автору представляется необходимым произвести детальный анализ причин вмешательства основных западных акторов. Если анализировать роль США в ливийском кризисе, становится понятно, что Барак Обама, на фоне грядущих президентских выборов 2012 г., попытался максимально устраниться в информационном поле от событий в Ливии, уступив ведущие места Франции и Великобритании. Это неудивительно, если учитывать тот факт, что полномасштабная война в Ираке обошлась США в сумму, превышающую 2 триллиона долларов128. Американский бюджет попросту не выдержал бы еще одной подобной войны. Однако следует отметить, что будучи на современном историческом этапе единственной супердержавой, США не могли себе позволить остаться в стороне, поскольку это могло очень сильно отразилось на мировом имидже Америки. К тому же нельзя забывать о том, что в случае победы Каддафи над оппозицией, учитывая активную поддержку повстанцам со стороны Запада, возникала угроза повторной национализации ливийской нефтедобывающей промышленности. Это, в свою очередь, отразилось бы многомиллиардными потерями для бюджета США, поэтому полностью отстраниться от ливийского кризиса США не могли себе позволить. В конечном итоге можно сделать вывод, что при благоприятном стечении обстоятельств США могли бы получить не только частичный контроль над ливийской энергетикой, но также и возможность влиять на политику в данном стратегически важном регионе. Исходя из этого Бараком Обамой для США была выбрана наиболее выгодная роль – роль координатора военной операции в Ливии, в то время как всю «грязную» работу выполняли европейские члены НАТО.
Очевидно, что роль инициаторов военной кампании в Ливии сыграли Франция и Великобритания, вмешательство которых можно объяснить следующими факторами. Во-первых, одной из основных причин стали обязательства проявления солидарности со стороны государств-членов НАТО в случае угрозы одному из них. О наличии подобной угрозы Барак Обама сообщил 26 февраля 2011 г.: «Я определил, что действия Муаммара Каддафи, его правительства и его ближайших подельников, включая действия против народа Ливии, представляют собой необычную и чрезвычайную угрозу национальной безопасности и внешней политике США»129. Во-вторых, можно предположить, что намерения западных держав осуществить интервенцию в Ливию объясняются тем, что лидеры данных стран, в частности, Николя Саркози, собирались поднять собственные рейтинги старым проверенным способом – при помощи «маленькой победоносной войны». К тому же, учитывая то обстоятельство, что Каддафи принимал активное участие в финансировании избирательной кампании Саркози, последнему было крайне важно не допустить, чтобы информация, которой обладал ливийский диктатор, была предана огласке. Более того, для Франции было крайне необходимо восстановить собственный имидж после волнений в Египте и Тунисе, поскольку режим Х. Мубарака, дискредитировавший себя в глазах арабов, считался привилегированным партнером Франции в Средиземноморском союзе. Активную роль Франции в ливийском кризисе можно объяснить еще и тем, что для укрепления собственных позиций внутри ЕС Саркози было необходимо продемонстрировать французское доминирование на континенте в противовес Германии. Однако в дальнейшем стало очевидно, что ни Саркози, ни Кэмерон не рассчитывали на столь пролонгированные сроки, которые, в конечном итоге, привели к росту недовольства общественного мнения, а также увеличили поток мигрантов в Европу, который до этого сдерживался режимом Каддафи.
Определенный интерес также представляют причины участия в ливийском кризисе таких стран как Италия и Германия. Рим, как и Берлин, поначалу отрицал возможность военного вмешательства в Ливии, однако после разговора с Бараком Обамой Сильвио Берлускони изменил свою позицию. Заслуживает внимание еще и тот факт, что данное решение было принято за считанные часы до встречи с Саркози, что могло бы быть расценено еще и как попытку Италии наладить отношения с Францией, осложненные решением итальянских властей выдавать разрешения видов на жительство для обеспечения свободного передвижения внутри Шенгенской зоны ливийским мигрантам, прибывшим на Лампедузу и намеревавшимся перебраться во Францию. В ответ Париж пригрозил закрытием границы с Италией, что вызвало сильное беспокойство в масштабе ЕС130. Отсюда можно сделать вывод, что согласие Берлускони на кооперацию с воюющей Францией должно было нивелировать двусторонний конфликт, способный в перспективе обрести общеевропейские масштабы.
Однако наиболее экзотическую мотивацию вмешательства в ливийский кризис можно приписать Швеции. Несмотря на то, что Швеция является членом НАТО, начиная с конфликта в Конго в 1961-1963 гг., она придерживалась позиций нейтралитета в войнах. Однако после визита генерального секретаря НАТО в Стокгольм, шведский Риксдаг принял решение выделить многоцелевые истребители «Gripen», предназначенные для патрулирования воздушного пространства131. Однако многие эксперты и политологи расценили данный шаг не столько как стремление защитить мирных граждан, сколько как пиар самолетов при помощи их участия в реальном конфликте с целью повышения их стоимости при последующей продаже.
Не последнюю роль в деле свержения Каддафи сыграла своеобразная “усталость” Запада от деятельности ливийского диктатора. Национализация в 70-х гг. ливийской нефтяной промышленности вместе со всем западным оборудованием, агрессия во внешней политике по отношению к Чаду в 80-х гг., участие в террористической деятельности, возросшее влияние Каддафи в Африке, а также фамильярность в общении с лидерами ведущих европейских стран – все это в конечном итоге просто переполнило чашу терпения западных держав, которые при первой же удобной возможности решили устранить принесшего столько проблем и убытков Каддафи.
В конечном счете можно сделать вывод, что за официальными призывами к общеатлантической солидарности и стремлением «защитить гражданское население Ливии от произвола Муаммара Каддафи» на самом деле скрывается целый спектр причин, способных объяснить активную роль стран НАТО.
|
