Я. И. Кузьминов: Мы сегодня проводим заседание экспертной группы №7 и обсуждаем очень важный вопрос, который часто упоминается в качестве одной из мер в новом перечне мер миграционной политики, это балльная система о
Скачать 0.71 Mb.
|
Я.И. Кузьминов: Я думаю, что там как раз могут быть фильтры медицинского осмотра, по временным трудовым мигрантам такого рода проблемы особой я не вижу. В.Г. Храмцов: 102 млрд. рублей тратится на лечение инфекционных заболеваний по России. 13.4 млрд. ежегодно отправляются на гепатиты и ВИЧ. 10% гепатитов – это открытие 2007 года Департамента здравоохранения. Здесь сомнений у меня нет и у других тоже нет оснований сомневаться. Я.И. Кузьминов: Департамент здравоохранения Москвы? В.Г. Храмцов: Да, Москвы. Я.И. Кузьминов: Я поговорю с Печатниковым, мне кажется, что по какой-то категории въезжающих это может быть, но явно не по всем, не реалистично. В.Г. Храмцов: Это категория временных трудовых мигрантов, которая обследовалась при получении разрешения на работу. Разрешение на работу выдано, положим, 800 тысячам, обследование прошло всего 135 тысяч, но это характеризуется как представительная выборка. Это характеристика всего потока. Я.И. Кузьминов: Так, пожалуйста. А.А. Аксенов: Я маленькую реплику брошу. До настоящего времени существует соответствующее постановление правительства, которое определяет перечень заболеваний, которые опасны для окружающих. Это постановление правительства действует до настоящего времени, это является ограничителем для оформления разрешения на временное проживание, вида на жительство и соответствующего разрешения на работу. В.Г. Храмцов: Совершенно замечательно, это 188-е постановление от 2003 года, которое не выполняется. А.А. Аксенов: Кем? Если Вы считаете, что Министерство здравоохранения... Если Вы считаете, что это постановление не охватывает все заболевания, ну, я прошу прощения, я не медик, я юрист. Давайте предложения, пожалуйста. Мы поддержим вас. В.Г. Храмцов: Никаких расширений. Это 188-е постановление правительства Москвы 2003 года содержит достаточно большой перечень заболеваний, но оно не выполняется, потому что не придумана структура обследования, которая мигранта притянет. Оно требует 10-12 дней, мигрант приехал зарабатывать деньги, а не ходить по медучреждениям. И он покупает фальшивые документы. А.А. Аксенов: Нет, я Вам расскажу механизм, который можно реализовать: если хотите, пожалуйста, информируйте соответствующие подразделения - разрешение на временное проживание, разрешение на работу будет аннулировано. Дайте информацию об этом. В.Г. Храмцов: Объясняю. Ответ департамента труда и занятости: за год было аннулировано 18 тысяч разрешений на работу в связи с непредставлением медицинских документов, столько же было аннулировано в связи с предоставлением фальшивых документов. Это вопрос сложный. Сейчас разбирать нет смысла. Но было бы интересно с кем-то значимым его обсудить. Спасибо. Я.И. Кузьминов: Так, пожалуйста, еще. Е.С. Красинец: Ярослав Иванович, маленький уточняющий вопрос. Вопрос к Александру Анатольевичу по поводу баллов. Все-таки как определялись критерии начисления баллов? Почему, например, оценки уровня образования ниже оценки возрастных характеристик. Если мы посмотрим систему, то видим, что мигранты со средним специальным, высшим образованием, с наличием ученой степени имеют меньше баллов, чем мигранты в возрасте до 45 лет, например. Михаил Борисович говорил о том, что в западных системах ставится вопрос об учете характеристик уровня образования для выходцев из разных стран. Мне кажется, для нашей страны этот вопрос тоже очень актуальный. Здесь, в данной предлагаемой системе данный вопрос никак не учитывается. Из того, что было сказано, следует, что критерии и показатели, они были, значит, сформированы, на основе выборочного опроса мигрантов, у меня вопрос по выборке. Вот 250 человек опросили. Не понятно, в каких регионах, каким образом проводился выборочный опрос, и вот на основе этих опросов предлагаются революционные изменения ввести в систему миграционной политики на федеральном уровне. Не кажется ли Вам, что для того, чтобы такие изменения вносить нужно какую-то апробацию провести, может быть в каких-то регионах, в 2-3 регионах попробовать, как эта система работает, а потом уже принимать закон. Иначе можно после принятия закона через неделю вносить уточнения. Как часто у нас это бывает в правовом положении об иностранных гражданах. Я.И. Кузьминов: Ну да, Вы правы. Вот как нам коллега Храмцов сейчас напомнил в очередной раз у нас еще и закон не исполняется. Пожалуйста. А.А. Аксенов: Ну, безусловно, это, как уже сказала Екатерина Юрьевна, это попытка сотрудников ФМС разработать. И на стадии рассмотрения этого законопроекта, как говорится, конструктивных предложений по изменению балльной системы от взаимодействующих федеральных органов не поступало. Поэтому я не говорю, что предлагаемая наша схема является идеальной и готова к применению хоть завтра. Что касается апробирования. Мы сделали элементарно просто, то есть разрабатывая балльную систему, мы попросили, чтобы опросили тех мигрантов, которые подавали документы – Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Свердловск и Дальний Восток. Вот 5 регионов. Да, это было дело добровольное, мы не могли заставить иностранца на основании тех опросных листов... и я еще раз подчеркиваю, что мы попытались как бы составить средний образ того мигранта, который мог бы пройти. Я вам честно скажу, что из тех поданных к нам документов, ну, примерно проходил каждый 5, под 75 баллов. Да, я не спорю с этим. Система может быть абсолютно... мы готовы на все любые конструктивные предложения по ее совершенствованию и в том числе по определению проходного минимума и тех критериев, которые могли бы быть положены. Да, согласен, это не только профессионалы, но и ученые должны подсказать нам. Спасибо. Я.И. Кузьминов: Пожалуйста. А.Г. Коровкин: Коровкин, ИНП РАН. У меня вопрос и комментарий сразу. Михаил Борисович рассказывал, что в Канаде, значит, есть привязка к профессиональной структуре. Менеджеры, вот эта картинка. Значит, у меня вопрос относительно Канады: как далеко идут в разбиении по профессиональному составу в Канаде и второе, значит, комментарий уже к этому. Мы совершенно не готовы в наших сводных материалах отражать профессиональную структуру более-менее вменяемо. Значит, у нас на макроуровне статистика по видам занятий – это вот 29, если мне память не изменяет, позиций, а дальнейшая детализация, которая, ну, по сути дела необходима для практики, отсутствует, значит в тех материалах, которые существуют. Это все строится по материалам выборочных обследований, выборки плохие и так далее. Я уже неоднократно в разных контекстах обращал на это внимание, и это требует очень большой проработки во всех смыслах. И с точки зрения разработки классификатора, 20 тысяч рабочих профессий в советское время, например, было. А сейчас, я не знаю, там под эгидой, как я понял, Прохорова по-моему, там, какая-то работа ведется, но, извините, результата нет и нет. Значит, профессиональный классификатор и все, что из этого следует, соответствует статистической проработке, измерению и т.д., и про профперепись, вы помните, я в начале наших заседаний говорил. Значит, это просто необходимость, потому что мы по своим гражданам ничего не знаем, а мы хотим мигрантов привязать к профессиям. У меня вызывает это... Я «за» балльную систему, но я вижу здесь очень узкое горлышко наряду со здоровьем, которое может это все превратить в прямую противоположность. Спасибо. Я бы хотел ответ на вопрос, если возможно, сколько, 100 позиций? М.Б. Денисенко: Да, вы поднимаете правильную проблему. Она реально существует. Значит, что касается уровней – я говорил о трех уровнях и вот по этим трем уровням выделяется порядка 50 профессиональных групп, но если говорить о национальном канадском классификаторе профессий, порядка 30 тысяч выделяется отдельных специальностей. Действительно, достаточно проработанный классификатор, и он, конечно, когда мы говорим о привязке к миграционной политике, - совершенно верное замечание - просто необходим. Знаете, я хотел сделать все-таки маленькую ремарку по здравоохранению и по балльной системе. Как мне кажется, и об этом речь уже сегодня шла, балльная система действительно позволяет нам по сути дела, с одной стороны, открывает канал легальной миграции. И как раз если говорить о рисках, связанных со здоровьем, да, часть по крайней мере мигрантов, о которых вы говорили, которые остаются без медицинского освидетельствования, без медицинского обслуживания, они как раз к этому всему и получают доступ в результате того, что они просто-напросто могут на первых порах легализовывать свой статус. Как раз часть мигрантов мы просто-напросто таким образом выводим … легализуем их статус, нормализуем их статус, так скажем. В.Г. Храмцов: Но потом дальше мы будем заниматься их лечением. Да? М.Б. Денисенко: Вы знаете... Я когда выступал, Вы зря, наверное, не обратили внимание, я везде, и, кстати говоря, и представители миграционной службы тоже говорили, есть определенные требования по здоровью. Если говорить как раз о программах и о балльной системе. Да, требования по здоровью – это одно из важнейших требований. Просто люди, обладающие перечисленными Вами заболеваниями, они просто не допускаются к конкурсу, так скажем. К участию в балльном отборе. В.Г. Храмцов: Здесь, конечно, нужна конкретизация. Я.И. Кузьминов: Коллеги, я виноват, что я снова возвращаюсь к теме, которую поднял Всеволод Герасимович Храмцов. Знаете, здесь есть вещи, которые недопустимы. Вот недопустимо вводить ограничение «мы тебя проверили, ты больной, поэтому мы тебя не пускаем». Это крайне, ну, просто некрасиво выглядит. Это некрасиво выглядит. Можно того же самого добиваться с помощью того же добровольного медицинского страхования. Тебе же не дадут полис без обследования. Если ты заразный – одно дело, если ты, извини меня, сам больной незаразный, но ты можешь наложить серьезные ограничения на нашу там связанную обязательствами медицинскую систему, потому что мы тебя тут за свой счет лечить будем - есть вещи, которые лучше на государственном уровне не утверждать. Это будет не очень хорошо восприниматься. Пожалуйста, Георгий Дмитриевич. Г,Д. Гаденко: Ярослав Иванович, я правильно понимаю – сначала вопросы зададим уточняющие, а потом уже будет обсуждение, да? У меня два вопроса двум выступающим. Михаил Борисович, я правильно понял, что практически во всех странах, которые вы проанализировали, есть два вида на жительство – постоянный и временный? Ну, какой-то временный. Я просто уточняю, правильно? М.Б. Денисенко: Правильно Вы говорите. Иностранец, который попадает… Ну есть страны с разным, скажем, миграционным режимом, да. Ну, к примеру возьмем Штаты – визовый режим, он определяет как раз статус тех, кто временно пребывает на территории или временно проживает, все определяется типом визы. И статус постоянного жителя он определяется получением грин-карты. В Европе мы видим действительно тех, кто приезжает на короткий срок, как правило, до 3-х месяцев. Дальше те, кто пребывает на срок от 3-х и более - ну там тоже разные временные могут быть пределы, границы - они обладают temporary residents permission - временным разрешением на пребывание, и, как правило, они при этом получают доступ к некоторому кругу социальных благ. Г.Д. Гаденко: Михаил Борисович, я все это знаю, я просто уточнил, потому что вы это вскользь сказали. Все, спасибо большое. И еще, Александр Анатольевич, у меня к вам вопрос – вот когда начали мы все обсуждать, и иногда в обсуждениях и вот сейчас в вопросах проскакивает самое главное – то, что вы в своем выступлении не сказали. Цели и задачи вашего предложения балльной системы. Просто я и прошу, скажите, пожалуйста, цели и задачи балльной системы. Потому что вы правильно сказали, у нас уже система упрощенного получения вида на жительство существует. То, о чем говорил Михаил Борисович, она не балльная, она по профессиональной пригодности, это высококвалифицированные специалисты, ну это дальше я выступлю, а вот цели и задачи вашей балльной системы. Потому что дальше возникает вопрос – на кого она будет распространятся и сколько человек она охватит. Спасибо. А.А. Аксенов: Цели и задачи – это создать систему отбора иностранцев, которые въедут в РФ, ассимилируются, приобретут российское гражданство. Это цель. Задачи какие – отказаться от института разрешения на временное проживание, это институт квотирования разрешения на временное проживание. Поскольку институт разрешения на временное проживание фактически по форме и содержанию дублирует институт вида на жительство. По стадии получения и рассмотрения. Г.Д. Гаденко: Понятно, у нас-то балльная система, как говорил Михаил Борисович, вообще-то решает другие задачи. Она решает экономические задачи. А Вы сейчас говорите совершенно другие задачи и цели. Я.И. Кузьминов: Хорошо, коллеги. Мы договаривались, что мы действительно не будем устраивать дискуссию. Понятно, что трудно удержаться иногда. Пожалуйста. М.В. Синицын: Михаил Синицын, Совет Федерации, Комитет по делам СНГ. Вопрос касается такой частной категории, но достаточно важной и приоритетной, которая у нас декларируется, - это соотечественники. И в частности молодые соотечественники. Вот по тем критериям начисления баллов, которые предложены, соотечественник, который окончил, например, высшее учебное заведение в государстве проживания, именно в государстве проживания, он по этой балльной системе не пройдет вообще никогда в жизни. Потому что он, скорее всего, не имеет ни наличия родственников, у него нет жилья собственного, но у него есть высшее образование, он знает русский язык - все равно он баллы не набирает в этой ситуации. В связи с этим, если у нас соотечественники считаются приоритетным направлением, может быть рассмотреть возможность исключения такой категории как соотечественники из этой балльной системы и прописать это в данном перечне. Потому что, например, есть у нас ряд соотечественников, которые не участвуют в госпрограмме переселения, но которые взаимодействуют активно с Россией, которые ведут здесь бизнес, которые заинтересованы в получении вида на жительство. И второй вопрос – вот здесь вот есть позиция, что человек, который не менее одного года в браке с гражданином проживает, он тоже исключается из балльной системы. Это же прямая лазейка для фиктивных браков. Что с этим делать? Спасибо. А.А. Аксенов: Ну, в отношении соотечественников мы готовы обсудить эту тему, пока не готов сразу сказать соглашаться с вашим предложением или нет, пройдет -не пройдет, тема требует обсуждения, я согласен. Что касается фиктивных браков, то на сегодняшний день состояние в браке с гражданином РФ уже является основанием для освобождения брачующегося или состоящего в браке от самой квоты. То есть мы наоборот предлагаем в настоящее время увеличить состояние в браке хотя бы до одного года. Вы знаете, что сейчас рассматривается в Думе вопрос о предотвращении фиктивных браков при, так сказать, соответствующих статусах получения. Но вот пока, кстати говоря, закон не прошел ни первое чтение, ни второе, но тема эта обсуждается. Я думаю, что хотя бы год, хотя бы год на сегодняшний день. Потому что вот год-два-три – это палка о двух концах, потому что, а если это добросовестные, добропорядочные два гражданина заключили брак, и они должны какое-то количество лет ждать для того, чтобы, так сказать, второй брачующийся получил... Это та же самая история, которая была достаточно давно, когда для того, чтобы ребенок выехал за границу, нужно было получить согласие двух родителей, это хорошо или плохо? Раньше это было плохо, сейчас это... Я.И. Кузьминов: Так, пожалуйста. Л.И. Графова: Ярослав Иванович, у меня к Вам вопрос. Я начну с Вашей цитаты - вы это говорили на правительственной комиссии: «хорошо бы, конечно, привлекать в Россию побольше квалифицированных мигрантов, но с селективным отбором мы, к сожалению, лет на 10 опоздали». И если по этой балльной системе, я не знаю, как проверяли вы, Александр Анатольевич, но мы проверяли: у нас молодые здоровые, имеющие высшее образование не проходят. Они не имеют жилья. Если сейчас так все сжимается, зачем же, я не понимаю, снова вводим? Я не знаю, Ярослав Иванович, вы отказываетесь от своих слов, что селективным подходом мы опоздали? Если мы опоздали, тогда о каком сейчас можно говорить балльном привлечении... Высококвалифицированные уже имеют послабления, для кого это? И вообще – не грех ли сейчас говорить о каком-то селективном отборе, когда у нас сотни тысяч наших соотечественников до сих пор ходят без статуса нормального? Впервые сейчас взялись за то, чтобы тронуть постоянно живущих - до сих пор только занимались трудовой миграцией. И вот переступили через те судьбы, которые ну нельзя двинуться никуда, никакой селективный отбор просто нереален, пока нет института легализации. Александр Анатольевич, вы уж как-то сказали, в нашем законодательстве института легализации нет - надо же его сейчас предложить, иначе все это идет против концепции, которую разрабатывает эта группа, потому что происходит за счет вашего предложения сужение миграции, а нам нужно много людей. |
Похожие:
 | Кроме того, присутствуют члены экспертной группы, в том числе профессор Коровкин это один из ведущих специалистов в области рынков... |  | Оформление документов это очень ответственный и важный процесс, который требует предельного внимания, так как часто поводом для отсрочки... |
| В курской области 268723 человека являются федеральными льготниками и имеют право на получение мер государственной социальной помощи.... | | Получение паспорта подростком - это очень важный и ответственный шаг. Именно эта процедура означает, что еще вчерашний ребенок сегодня... |
| Егэ, результаты которого принимаются в качестве вступительного испытания – это важный стимул для изучения любого предмета, в том... | | Оптимальный состав экспертной группы устанавливается исходя из необходимости соблюдения следующего требования (состав группы – 7... |
| В период применения обеспечительных мер инспекция может продолжать начислять пени, но не взыскивать их. Если в определении о принятии... | | Учебная эвакуация — это одно из очень важных, ответственных и сложных мероприятий в системе мер по обеспечению пожарной безопасности... |
| Организационное совещание членов экспертной группы по мониторингу размещаемой информации на официальных сайтах оу. Работа экспертной... | | Мы очень рады, что вы посещаете наш клуб. В целях улучшения услуг, которыми Вы пользуетесь в нашем клубе, мы проводим это анкетирование.... |