Я. И. Кузьминов: Мы сегодня проводим заседание экспертной группы №7 и обсуждаем очень важный вопрос, который часто упоминается в качестве одной из мер в новом перечне мер миграционной политики, это балльная система о
Скачать 0.71 Mb.
|
Т.Я. Четвернина: Спасибо большое, Михаил Борисович, я просто хочу сказать о том, что эта презентация была нами организована и спасибо Михаилу Борисовичу за то, что согласился ее подготовить. Это было сделано совершенно сознательно, чтобы на тот ключевой вопрос, который мы сейчас будем переходить, смотреть через призму мирового опыта. Я понимаю, что, наверное, здесь сидят люди, которые все это совершенно замечательно знают, но, к сожалению, их пока сейчас меньшинство. И поэтому мы специально заказали такое выступление на нашей экспертной группе, более того, я так полагаю, что часть вопросов и часть комментариев, которые присылали наши уважаемые эксперты нам, уже снялись. Поэтому это было сделано совершенно сознательно, я считаю, что достаточно эффективно. А сейчас я предоставляю слово нашему второму выступающему - Александру Анатольевичу, который расскажет про подходы к разработке балльной системы в Российской Федерации. А.А. Аксенов: Спасибо. Достаточно подробно Михаил Борисович осветил и то, что мы предлагаем и то, что мы выносим на суд - это предложение Федеральной миграционной службы - оно, конечно, во многом переплетается с тем опытом, который уже накоплен в других странах, но мы пытались применить и пытаемся предложить его внедрить в Российской Федерации. В чем причина и целесообразность, с нашей точки зрения, перехода на новую систему отбора мигрантов. И здесь я позволю остановиться немножко на истории Российской Федерации начиная с 1992 года. Правовой институт разрешения на временное проживание, ныне существующий в РФ, был введен в 2002 году Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан». До этого действующий закон СССР, еще с 1981 года, «О правовом положении иностранных граждан в СССР» устанавливал 2 правовых статуса, в которых иностранный гражданин мог находиться на территории СССР, а впоследствии РФ. Это «постоянно проживающий» или «временно пребывающий». Постоянно проживали в РФ иностранные граждане, документированные видом на жительство на основании решения об оставлении их на постоянное проживание. Иностранные граждане, находившиеся в СССР на другом, ином законном основании, считались временно пребывающими. Если вы посмотрите те цифры, которые вам представлены в настоящей таблице, то они характеризуют как раз период 1992-2002 годы, это период, когда существовал или действовал на территории РФ старый закон СССР «О правовом положении иностранных граждан» и первый закон РФ «О гражданстве РФ». И в этот период выдавались виды на жительство в основном только иностранным гражданам, прибывшим в РФ из государств дальнего зарубежья. Как известно, для соотечественников, это граждане государств, ранее входивших в состав Советского Союза, существовал безвизовый режим въезда и упрощенный порядок приобретения гражданства РФ, так называемый регистрационный порядок. Существовала такая в старом законе о гражданстве статья 18Г. Достаточно было въехать на территорию РФ и временно зарегистрироваться и в течение одного месяца при наличии волеизъявления иностранного гражданина ему оформлялось гражданство РФ. Однако такая категория, как «граждане бывшего СССР» прекратила свое существование в 2001 году, и в этот период как раз органы внутренних дел стали выдавать виды на жительство, в том числе и для иностранных граждан, прибывших из стран ближнего зарубежья, о чем свидетельствуют цифры, увеличившиеся по количеству выдаваемых видов на жительство. Принятый и вступивший в силу с 1 ноября 2002 года Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ввел новый институт - институт разрешения на временное проживание. РВП выдавалось и выдается на срок до 3 лет и, по существу, разрешало иностранному гражданину или лицу без гражданства временно проживать в РФ до получения вида на жительство. То есть законодатель рассматривал институт временного проживания как некий переходный правовой статус, непосредственно связанный с последующим получением иностранцем вида на жительство. Фактически ранее существовавшая процедура или существующая процедура разрешения на постоянное проживание была разделена на две: первая - это получение разрешение на временное проживание и вторая процедура – это получение непосредственно вида на жительство. В настоящее время и фактически после вступления в силу этого закона, закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», получить разрешение на временное проживание мог любой иностранец, законно пребывающий на территории РФ. И при этом получение связывалось либо с наличием квоты, либо без учета, если он входил в одну из тех категорий, которые освобождались от получения квоты. Квоты на выдачу РВП устанавливаются правительством РФ по предложению субъектов РФ и с учетом демографической ситуации в конкретном регионе и возможностей по обустройству иностранных граждан. Введение квоты на выдачу РВП было направлено в первую очередь на создание барьеров по приему иностранцев, своего рода регулятор миграционных процессов. И уже, если можно, вторую таблицу. И в этой таблице, которая характеризует период, после вступления в силу закона «О правовом положении», приведены сведения за последние 9 лет, то есть фактически с 2003 года. Однако внесение изменений в закон «О гражданстве», то есть принятие закона «О гражданстве», который был принят в 2002 году, в новой редакции, естественно, и введение соответствующей статьи, предполагающей упрощенную процедуру получения гражданства РФ по основаниям, предусмотренным… Существовала такая статья в законе «О гражданстве» 14.3, которая предоставляла иностранному гражданину, прибывшему из государств ближнего зарубежья, то есть прибывшему в безвизовом порядке, возможность в упрощенном порядке получить гражданство РФ на основании полученного РВП. И данная статья, и реализация упрощенного порядка показала, что в среднем до 80% обращающихся за оформлением РВП, преследовали конечную цель – получение российского гражданства, и они тем самым освобождались от получения, необходимости получения вида на жительство. Существующая двухступенчатая система, как известно, имеет свои достоинства и недостатки, поэтому если говорить о системе квотирования, то своего рода это была попытка механически урегулировать миграционные потоки. Однако квота никак не влияет на качественный состав иностранцев, желающих переехать в РФ для проживания. Некий отбор происходит там, где квота распределяется между иностранными гражданами путем рассмотрения кандидатур соискателей на различных межведомственных комиссиях, но при этом нарушаются права граждан и возрастают коррупционные риски. Тезис о том, что РВП является, с точки зрения государства, необходимым институтом для обязательного периода нахождения иностранного гражданина на территории РФ, в течение которого иностранец должен был бы зарекомендовать себя, также несостоятелен. Почему? Потому что прежде при предоставлении государственных услуг по выдаче РВП или видов на жительство происходят или проводятся определенные проверочные процедуры на предмет наличия или отсутствия оснований, по которым иностранцу может быть отказано в предоставлении статуса. В первую очередь изучается его криминальное прошлое. То есть благонадежность иностранца проверялась и проверяется в настоящее время на стадии получения им соответствующего правового статуса. Дальнейший контроль за его проживанием в стране осуществляется при подаче уведомления, подтверждающего свое проживание в РФ. Фактически срок проживания, как я уже сказал, выдается на 3 года, но фактически он был незначителен и зависел в первую очередь от желания иностранного гражданина идти по пути натурализации. И как показывает практика, те иностранцы, которые приехали с намерением получить российской гражданство, необходимый год проживали по РВП, но при этом не утратили необходимость сбора документов для повторного рассмотрения вида на жительство. Я имею в виду, что в период существования упрощенного порядка приобретения гражданства. Третье, что можно бы отметить в качестве недостатков - это РВП у нас выдается на 3 года и без права продления, выдается оно в пределах квоты, которые устанавливаются ежегодно правительством РФ. И, естественно, правовой статус иностранного гражданина, получившего РВП, отличается от правового статуса иностранного гражданина, как имеющего статус постоянно проживающего, так и в том числе и временно проживающего. В ряде прав он поражен: в частности, он не может осуществлять свою трудовую деятельность, только осуществляет на основании разрешения на работу и только в пределах того субъекта, где получил РВП, он не имеет права на пенсионное обеспечение. Таким образом, с позиции временно проживающего иностранца его права, как я уже сказал, ограничены, в том числе и по сравнению с временно пребывающим. В этой связи необходимо отметить следующее, что в тех случаях, когда это продиктовано интересами государства и существуют уже в настоящее время законодательно закрепленные прецеденты, когда даже в настоящее время мы вынуждены были пойти по пути отказа от оформления вида на жительство, минуя процедуру получения РВП. Первый прецедент, как я уже сказал, был создан законом «О гражданстве», когда в упрощенном порядке можно на основании имеющегося РВП получить гражданство. Второй прецедент создан в настоящее время и касается высококвалифицированных специалистов, где им также выдается вид на жительство, минуя процедуру РВП. Без РВП на основании двусторонних договоренностей между РФ и Беларусью также осуществляется оформление вида на жительство белорусу, желающему получить соответствующий статус, минуя институт временного проживания. С нашей точки зрения, безболезненно можно было бы исключить институт временного проживания и вернуться к тому, существовавшему в бытность Советского Союза положению. С нашей точки зрения, это могло бы позволить упростить и сократить процедуру получения иностранными гражданами, желающими постоянно проживать в РФ, российского гражданства. Безусловно, государство могло бы контролировать эти процессы. С нашей точки зрения, как мы уже говорили, важно понимать и знать, кто будет жить в РФ. Мы предлагаем выдавать временно прибывающему в РФ при его волеизъявлении и иностранцу, прошедшему балльную систему, набравшему соответствующее количество баллов, сразу вид на жительство, минуя, как я уже сказал, институт РВП. В качестве критериев отбора предлагается учитывать: возраст заявителя, его образование, уровень знания русского языка, профессиональный опыт, в том числе и стаж работы по специальности, осуществление трудовой деятельности в РФ, а также такие факторы адаптации в РФ, как предложения работы, наличие родственников, наличие жилого помещения для проживания. Каждый из критериев характеризуется определенным показателем, в зависимости от значимости того или иного показателя ему присваивается определенное количество баллов. В результате, с нашей точки зрения, образуется достаточно гибкий механизм, который позволил бы нам как в количественном, так и в качественном плане осуществлять отбор иностранцев, возможных претендентов, желающих проживать в РФ. И изменяя величину проходного балла, можно было бы регулировать количество иностранцев, которые могли бы или желали бы получить вид на жительство. Чем он меньше, тем больше иностранцев смогли бы пройти балльную систему и обратиться за получением вида на жительство. И так же наоборот. Предполагаемая нами сумма проходного балла определена в 75 баллов. Ее мы сделали на основе выборочного мониторинга тех соискателей, которые обращались к нам за оформлением РВП, и этот мониторинг нами проводился в прошлом году. Изменяя систему критериев и назначение их показателей с учетом социально-экономической и демографической ситуации в стране, можно было бы влиять на качественный уровень мигрантов, въезжающих в РФ для постоянного проживания. И как основание для возможной оперативной реакции мы предлагаем на уровне правительства принимать решения об увеличении или снижении проходного балла. При этом ряду категорий иностранных граждан предоставляется право получить вид на жительство без прохождения балльной системы с учетом гуманных соображений, принципа воссоединения семьи и в интересах развития экономики. Категории граждан, кому это предлагается, представлены. И с нашей точки зрения, предлагаемая система получения вида на жительство является прозрачной, четкой, понятной иностранному гражданину, также объективной, исключающей излишнее общение иностранца с чиновником, что предполагают основные принципы проведения административной реформы в РФ. Я кратко выступил, готов ответить непосредственно на вопросы. Спасибо. Т.Я. Четвернина: Спасибо большое, Александр Анатольевич, я думаю, что сейчас у нас есть возможность задать вопросы сразу обоим докладчикам, потому что я подозреваю, что скорее всего вопросы будут адресованы и тому, и другому. Пожалуйста, вопросы пока. Комментарии чуть позже. Да, пожалуйста. Только представляйтесь. О.В. Куликов: Куликов, Объединение работодателей электроэнергетики. У меня какая-то недоговоренность одна возникла. Если мы по критериям, установленным для приезжих, начнем проверять среднего обывателя РФ, высказываю предположение, что он недостоин жизни в РФ. А вот какого класса мигранты должны прибывать, выше среднего или ниже среднего, это та задача, на которую… ну вот, как мы ее сформулируем, так и эти критерии должны быть сделаны. То есть если у нас задача высококвалифицированных и образованных мигрантов пригласить сюда и в итоге оказывается, что низкую квалификацию мы должны генерировать сами, а у нас потенциала для ее генерации нет, не гоним ли мы себя тогда в тупик. Поэтому мне хотелось бы задать Михаилу Борисовичу вопрос, насколько критерии, установленные в Канаде, в Австралии, соответствуют среднему уровню проживающих в стране, как они соотносятся и каким образом в нашем предложении это учтено. Спасибо. М.Б. Денисенко: Вы знаете, если говорить о миграции низкой квалификации в тех странах, где действует балльная система, то этот вид миграции достаточно жестко регулируется, ограничивается совершенно другими схемами. Если же говорить непосредственно о миграционной политике в связи с балльной системой, я уже об этом говорил, да, это накопление человеческого капитала, квалифицированной рабочей силы. Единственное, хочу подчеркнуть, что когда речь идет о квалифицированной рабочей силе в той же самой Канаде или Австралии, туда же входят и квалифицированные рабочие. То есть опыт работы, среднее, скажем, или начальное профессиональное образование в общем-то позволяют человеку получить вид на жительство в этих странах. Что касается качественного состава мигрантов, он существенно выше, чем население. Да, скажем, доля лиц с высшим образование среди мигрантов в 2 раза превышает долю лиц с высшим образованием канадского населения. Но это одна из целей такой политики. Т.Я. Четвернина: Пожалуйста. Е.В. Тюрюканова: У меня давний вопрос, который проистекает из новой предлагаемой системы сделать вид на жительство более доступным постоянным статусом. Я с этим согласна и приветствую это, но меня смущает то, что это предлагается делать, ничего не меняя в окружающих статусах. По моему мнению, поменять один статус и перекинуть основной упор на него, как-то не может получиться, не трогая всю систему статусов. Нужно реформировать всю систему, потому что, например, по результатам наших исследований, 40% мигрантов работают циклически, это циркулярная миграция, причем долгосрочная циркулярная миграция, так называемая, они пребывают в России 9 месяцев, 11 месяцев, уезжают домой на месяц. И большинство из них совершенно не хочет получать постоянного статуса в России. Постоянный статус, вот эта система вида на жительство, может претендовать на то, что получать эти статусы пойдет 25% мигрантов, которые постоянно пребывают, практически не уезжая из России, ну, ездят в гости домой и чувствуют себя постоянными жителями. Вот для них это облегчение. А что делать временным мигрантам? Потому что система временных статусов теперь ограничивается одним временным пребыванием, и ничего изменить в нем не предлагается. То есть остается тот же срок – 30 дней, 3 месяца, 90 дней временного пребывания, и ничего нового этот статус в этой системе не получает. Мне кажется, что так не может быть, как вы думаете? Что делать вот этим 40% мигрантов, которые не хотят получать постоянный статус в России, мигранты, которые возвращаются домой, но для них остается очень зыбкий, по-прежнему зыбкий статус временного пребывания. |
Похожие:
 | Кроме того, присутствуют члены экспертной группы, в том числе профессор Коровкин это один из ведущих специалистов в области рынков... |  | Оформление документов это очень ответственный и важный процесс, который требует предельного внимания, так как часто поводом для отсрочки... |
| В курской области 268723 человека являются федеральными льготниками и имеют право на получение мер государственной социальной помощи.... | | Получение паспорта подростком - это очень важный и ответственный шаг. Именно эта процедура означает, что еще вчерашний ребенок сегодня... |
| Егэ, результаты которого принимаются в качестве вступительного испытания – это важный стимул для изучения любого предмета, в том... | | Оптимальный состав экспертной группы устанавливается исходя из необходимости соблюдения следующего требования (состав группы – 7... |
| В период применения обеспечительных мер инспекция может продолжать начислять пени, но не взыскивать их. Если в определении о принятии... | | Учебная эвакуация — это одно из очень важных, ответственных и сложных мероприятий в системе мер по обеспечению пожарной безопасности... |
| Организационное совещание членов экспертной группы по мониторингу размещаемой информации на официальных сайтах оу. Работа экспертной... | | Мы очень рады, что вы посещаете наш клуб. В целях улучшения услуг, которыми Вы пользуетесь в нашем клубе, мы проводим это анкетирование.... |