Д. Парамонов, в кириченко Методы фальсификации выборов
Скачать 0.96 Mb.
|
4.4. Способы фальсификации результатов голосования, применяемые кандидатами от оппозиции Возможно ли такое? Существуют ли специфические методы фальсификации, присущие кандидатам от оппозиции? Наша практика проведения избирательных кампаний дает утвердительные ответы на поставленные вопросы. Стоит особо сказать, что коммунисты в вопросах фальсификации вынуждены бороться со своей собственной тенью – все вышеперечисленные способы фальсификаций переданы по эстафете от КПСС 80-х своим преемникам в лице ныне действующей власти. Конечно, вряд ли прогнозировалась такая утонченная техника манипуляций голосами, ведь единственный сдерживающий фактор у «старых коммунистов» был только один – моральный. Сегодняшние манипуляторы действуют в более жестких условиях, что и может объяснять богатство методов современного «вброса». Отметим, что в тех регионах, где руководят коммунисты (например, Краснодарский край), ими также изящно используются все вышеперечисленные способы, а находящиеся в оппозиции общественные деятели только-только начинают учиться у своих идейных врагов – коммунистов, находящихся в оппозиции в соседних регионах. Оппозиционные кандидаты (прежде всего, имеются в виду кандидаты от КПРФ) действительно нередко используют фальсификацию. Хотя справедливости ради необходимо сказать о том, что кандидаты от оппозиции редко идут на «оптовую» фальсификацию (в отличие от других кандидатов) и предпочитают работать на уровне избирательных участков. «Оптовая фальсификация», собственно, им и не нужна. Имея практически на всех выборах «твердый электорат» в пределах 20-25%, кандидатам от оппозиции для победы часто не хватает всего каких-нибудь десяти процентов. Именно эти проценты кандидаты от оппозиции получают иногда в результате фальсификации результатов голосования на нескольких избирательных участках. Достаточно посмотреть на некоторые итоги голосования, где «неожиданно» побеждает малоизвестный кандидат от оппозиции, чтобы убедиться в этом. И действительно, на большем количестве участков кандидат от оппозиции пришел к финишу вторым, а то и третьим, и всего на нескольких участках за него голосуют «консолидированно». Этих участков хватает для его победы. Они мало чем отличаются по социальному составу от остальных. Это ни какой-нибудь Гарлем с преобладанием деклассированного электората, нельзя также сказать, что на этих участках кандидат поработал особенно «ударно». В чем же тогда дело? Чтобы разобраться, каким именно образом кандидат от оппозиции смог осуществить фальсификацию результатов на этих участках (не имея ни достаточного финансового, ни административного ресурса), необходимо вначале немного пояснить саму схему построения способа фальсификации результатов на таких участках. При более пристальном рассмотрении оказывается, что такие участки «принадлежат» какому-нибудь предприятию или институту (чаще ВПК или бывшие колхозы, совхозы) или на них преимущественно проживают его работники. Эта традиция «ведомственных участков» сложилась еще в советские времена. Здесь от выборов к выборам и председатель, и секретарь, и многие члены комиссии являются работниками предприятия. И тогда становится понятна схема фальсификации. Кандидат от оппозиции является попросту протеже директора предприятия, который лично заинтересован в победе данного кандидата. Поэтому директор дает четкое указание своему профкому, отделу кадров, бухгалтерии, начальникам цехов и членам участковых избирательных комиссий, а по сути, своим работникам: «кандидат такой-то должен победить». Дальше работа строится на том, что отдел кадров совместно с профсоюзом «проверяют» списки избирателей и в них «неожиданно» появляются практически все работники предприятия - и бывшие и нынешние, даже те, кто не только не проживает поблизости от этих избирательных участков, но и те, кто живет вообще в других избирательных округах. В день голосования все работники завода дружно голосуют за кандидата от оппозиции, даже не подозревая об этом. В случае с институтами еще проще: в списки избирателей попадают даже студенты-иностранцы и, также как остальные, дружно отдают свои голоса кандидату от оппозиции. Другими словами, выполняя команду руководителя, избиркомовцы распоряжаются всей базой данных предприятия, которая включает все души - и «мертвые» и «живые». Нередко на выборах случалось, что избиратель, от которого поступило заявление о предоставлении ему возможности проголосовать вне помещения избирательного участка, приходил на избирательный участок долго возмущаясь тем обстоятельством, что «нерадивые, бездушные члены комиссии заставили больного ветерана прийти. Причем на возражения членов комиссии о том, что к вам уже поехали члены избирательной комиссии, возмущенный ветеран требовал «свой законный» избирательный бюллетень. Соль метода заключается в том, что заслуженный и больной ветеран успевает проголосовать и дома, и на избирательном участке. Членам избирательной комиссии, «виновным» перед ветераном, даже в голову такое не может прийти, пока какой-нибудь десятый пенсионер с порога не начинает ругать «бездушную комиссию». Интересно наблюдать, как оппозиция пытается «перехватить» властный ресурс фальсификации с использованием ресурса законодательной ветви власти. Многочисленные депутатские делегации, действительно могут навещать в день голосования избирательные участки. Но если в начале периода активной парламентской работы коммунистов депутатская активность имела «сдерживающий эффект», то сегодня участковые избиркомы легко парируют ретивость оппозиционных депутатов. Попытки использования оппозицией варианта «отмены результатов выборов» не привели, на нашей памяти, к успеху ни разу. Хотя некоторые провокации со стороны пожилых партийцев и отвязной левой молодежи получались. Но, как мы отмечали выше, к отмене результатов голосования это не приводило – нарушения легко перепасовывали в сферу уголовного кодекса или административных нарушений, в долгие судебные разбирательства. Один из немногих успешных путей фальсификации кандидатом от оппозиции является тот, что использует универсальные законы власти. Так, в случае выставления кандидатом от власти «парашютиста», человека неместного и не очень значительного, кандидат от оппозиции имеет все шансы настроить соответствующим «патриотическим» образом нижний уровень избиркомовской вертикали – председателей участковых комиссий. Тогда председатели могут не только бойкотировать «вброс» за кандидата от власти, но и «вбросить» за «родного» кандидата от оппозиции – как мы показали выше, подобные поступки вполне в духе специфического мировоззрения работников избиркомов. Плюс существующее во всех властных институтах страны противостояние группировок, конфликт верхних и нижних уровней присутствует и в системе избиркомов. Поэтому в случаях, когда кандидат от власти – «парашютист» оплошал, виноватых находят быстро и среди власти, и среди избиркомов – не без помощи коллег. «Бросая» за кандидата от оппозиции, участковые комиссии не только реализуют замаскированные политические симпатии, но и начинают по-крупному играть во властные пасьянсы в качестве еще одного игрока. Все это приводит к неутешительным выводам. Например, для того чтобы оппозиция вышла на равную конкуренцию с властью, ей (оппозиции) надо на выборах занимать не оборонительную, а наступательную стратегию. Речь идет не только о стратегии политической борьбы в целом и не только о тактике проведения состязаний кандидатов. Специфика российского властного ресурса сегодня такова, что нужно разрабатывать собственные способы фальсификации тому, кто претендует на власть. Другими словами, методы проведения выборов и практикующийся формат фальсификационных кампаний подталкивают оппозицию именно к «обретению собственного лица» в этом вопросе. Применительно к агитационной машине КПРФ это означает либо реформу существующей социальной организации - внедрение элементов «неизбежной греховности» в победе на выборах, «ленинский» пересмотр идеологии участия в общественных процессах, либо создание особой «гвардии» фальсификационных кампаний, особого «звездного десанта», способного умело управлять ими. Так или иначе, но с точки зрения выборных кампаний и их фальсификаций власть сама толкает на порождение чудовищ наиболее «сознательного» участника предвыборного процесса. Анонс следующих серий книг (вместо заключения) Все вышесказанное ни в коем случае не призвано подвести к мысли о том, что выборы проходят в России совершенно нечестно и порядочному человеку нет смысла даже пытаться проходить через «весь этот ад». Распространенное мнение – власть все сделает так, как нужно ей и избирет только «управляемых» кандидатов - мы не разделяем. К сожалению, такое мнение сегодня не только в обиходе у представителей власти, но и распространено среди региональных бизнес-элит – последние зачастую и сами пострадали от фальсификаций, но, добившись нужного для себя положения, склонны закрывать глаза на «вброс». Читатель уже убедился, что дурная традиция фальсификаций становится одним из атрибутов власти - тем важнее предотвратить попытки продажи индульгенций на «вброс». Целью данной работы являлась задача как раз показать, может, и не в полной мере, то, что примитивные и зачастую очень «топорные» методы фальсификации известны мало-мальски профессиональному политическому консультанту и на всякий яд всегда есть противоядие. Мы не стали описывать методы противодействия фальсификациям не потому, что это является каком-то «сакральным знанием» или нашим ноу-хау (хотя последнее частично справедливо). Помимо профессиональной подготовленности команды политических технологов и консультантов, берущихся за помощь кандидатам, нужна политическая воля самих кандидатов – соискателей власти. Мы убеждены, что знание придаст уверенность политикам. Нет единой, универсальной технологии предотвращения фальсификаций. Но существует некая необходимая база, без которой даже самый «продвинутый» кандидат не сможет противостоять фальсификациям выборов. В данной книге мы постарались дать некоторую часть этой базы. И надеемся, что наша работа будет полезна кандидатам и их профессиональным командам поможет вовремя увидеть и предотвратить готовящуюся фальсификацию и правильно, в свою пользу, развернуть всю предвыборную интригу. Между тем мы продолжаем работу над темой фальсификации результатов голосования и готовы с заинтересованными сторонами вступить в переговоры по дополнению и обновлению методик «вброса», выработке решений и предотвращению готовящихся фальсификаций выборов. |
Похожие:
 | При обращении лица, участвующего в деле, с заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в... | | Национальный исследовательский Томский государственный университет (тгу), геолого-географический факультет |
| Но все же достигнуты определенные успехи в лечении ба: начали применяться новые методы иммунотерапии аллергической ба, переоценены... | | ... |
 | Основные направления социологических исследований. Методы, используемые в рамках социологических исследований. Методологическая стратегия... | | Минсельхоз РФ инициировал массовые проверки пищевой продукции на предмет ее фальсификации |
| ... | | Целью освоения дисциплины «Методы исследования в социальной работе» является формирование целостной системы знаний об основных общенаучных... |
| Целью освоения дисциплины «Методы исследования в социальной работе» является формирование целостной системы знаний об основных общенаучных... | | Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» при проведении выборов депутатов Белгородской областной |