Андрей Карпов Есть ли шансы у призрака революции?
Скачать 497.21 Kb.
|
8. Память о социализме Эпоха СССР в глазах многих наших современников выглядит золотым веком. Прошло уже достаточно времени, и произошла сепарация памяти. Плохие воспоминания отделились от хороших; теперь они существуют отдельно, практически не смешиваясь в общественном сознании. С точки зрения современного человека, сполна испытавшего холодную расчётливость и смысловую индифферентность капитализма, СССР обладал массой существенных преимуществ. Если рассматривать каждое из так называемых достижений социализма по отдельности, то оно оказывается весьма уязвимым для критики. Сегодня у человека амплитуда возможностей гораздо больше. Однако СССР представлял собой особо устроенную систему, в которой отдельные элементы не только были увязаны друг с другом (а потому их надо оценивать в совокупности, и тут обнаруживается, что сумма возможностей у среднего современного россиянина меньше, чем была у среднего советского человека, скажем, в конце 70-х – начале 80-х годов), но и имели внятное смысловое основание. Человек жил внутри общей системы координат, к которой были привязаны действия и человека, и государства. Всё происходящее имело смысл; прежде всего, это касалось жизни общества, но при желании человек мог зачерпнуть из этого источника и обрести персональные смыслы. К концу социалистической эпохи так поступали считанные единицы, и именно в этом была основная слабость социализма. Выпадение людей из социалистической системы координат объясняется не только продолжающейся деградацией человека (эта деградация в своё время подготовила общество к принятию социалистической идеи, а на следующем этапе выяснилось, что и социализм человеку уже не по силам); смыслы, которые были положены в основание этой системы, оказались неподлинными. Внутри плода не было косточки. Если посмотреть, что у социализма в серёдке, то обнаружится, что там нет ничего реального, а место реальности занимает миф. Обманываться бесконечно нельзя. Пока миф напитывался верой, социализм жил. Как только пришло осознание мифологичности его природы, социализм умер. Сегодня социализм полностью принадлежит мифологическому пространству. В реальности его нет, поэтому никто не предъявляет к нему реальных требований. В тоже время остро ощущается дефицит смыслов. На персональном уровне всё ещё не так плохо: некоторые люди воцерковлены, путь к подлинным смыслам, хранителем которых выступает православие, открыт для каждого. Однако православие не является общепринятой системой координат, которая бы охватывала все уровни – государства, общества и личности. Какой бы то ни было иной системы координат тоже нет. Государственные решения не соотносятся с определенной системой ценностей очевидным образом. Иногда такая зависимость угадывается, а иногда кроме прагматики (экономической выгоды, повышения управляемости и т.п. вещей) не проглядывается ничего. Общественное сознание представляет особой окрошку из самых различных ценностей. Человеку же хочется иметь единую систему смыслов, охватывающую все уровни его бытия. Это необходимо, чтобы обрести понимание своего места в структуре мира, без чего невозможно чувствовать, что ты живёшь правильно, так, как и надлежит тебе жить. Память о социализме подсказывает, что в прошлом такая система была. И люди думают, что, воскресив социализм, они вернут правильную систему смыслов. Эта убеждённость значительной части общества подкармливает протестный потенциал и является фактором, дестабилизирующим социальную ситуацию. Купировать эту угрозу путём дискредитации социализма нельзя: современная Россия укоренена в советской эпохе, и объявив этот период одной сплошной ошибкой, мы просто подрубим корни страны. Победы и достижения Советского Союза – это синтез заслуг системы с трудовым и ратным подвигами народа. Невозможно отделить одно от другого: поклониться тем, кто совершил эти подвиги, и тут же проклясть общество, в котором они оказались возможны. Социализм, несомненно, позволял человеку проявлять свои лучшие стороны, а порою даже быть лучше себя самого. Однако при этом социалистическая система оправдывала, а порою и поощряла устремления и поступки, прямо противоречащие христианской морали26. Эта двойственность требует осмысления и обсуждения в публичном пространстве. Социализм следует демифологизировать: он должен обрести свои реальные исторические черты, лишившись статуса желанного прошлого. Сказка, даже самая замечательная, должна оставаться частью фольклора. Она может научить правильным и нужным вещам, это и придаёт ей ценность, но она не может считаться реальной жизнью. Социализм позволяет оценивать степень социальной ориентированности государства, но последовательная реализация социалистической доктрины не сделает жизнь сказкой. Убеждённые социалисты с удивлением обнаружат, что по мере погружения в социализм, материализуются не только их мечты, но и кошмары критиков социализма. Доказать это на словах невозможно. Мифы обладают огромной притягательной силой. Поэтому представляется уместным проведение социального эксперимента. Можно выделить регион, в котором бы социальная и экономическая жизнь строилась на социалистических принципах. Чтобы каждый мог туда приехать и "пожить при социализме". Все преимущества и недостатки этого строя стали бы познаваемы опытным путём. Скорее всего, существование социалистического оазиса придётся поддерживать искусственно, поскольку экономическая модель социализма менее эффективна. С другой стороны, возможно, что именно в социалистических условиях удастся получить некоторые технологические и культурные результаты общероссийской значимости. Во всяком случае, наличие подобного оазиса стало бы хорошей формой компенсации социалистических ожиданий. Однако основным средством борьбы с очарованностью социалистическим мифом должно стать построение единой системы смыслов, охватывающей уровни персонального, общественного и государственного бытия, основанной на православном мировоззрении. Государство должно научиться принимать решения, руководствуясь православными взглядами. В первую очередь, оно должно приложить усилия для устроения общественной жизни, включая организацию публичного пространства, в соизмерении с православным пониманием добра и зла. И тогда, если человек будет видеть, что этика общества и государства совпадают с православной этикой, ему будет проще обрести свои персональные смыслы, и он уже не будет искать альтернативную систему согласованных смыслов в социалистическом прошлом. 9. Низкий уровень личной ответственности и самоорганизации. Современный гражданин России, как правило, не готов быть инициатором решения каких-либо проблем, требующих коллективного действия. Действовать в интересах не только себя, но и других, как-то не принято. Причины этого частично лежат в национальном прошлом: патерналистское государство приучило население, что это – зона ответственности официальных структур; при этом в советский период любое движение снизу считалось подозрительным и в большинстве случаев пресекалось. Осознав это, народ сложил поговорку: "инициатива наказуема". С другой стороны, мы имеем здесь результат глобального культурного процесса, определённый Ж. Бордийяром как "конец социального"27. Нынешний человек не хочет ни за что отвечать (уклоняется от ответственности), но при этом требует удовлетворения своих прав. Если он видит накопление проблемных моментов в общественной жизни (особенно там, где они могут как-то коснуться его лично), он возлагает вину за это на государство, вернее, на действующую власть. По его мысли, власть должна обеспечить его всестороннее процветание, а коли что-то идёт не так, как ему хочется, то, стало быть, власть плохо работает, и её надо сменить. Бороться с этой угрозой можно, лишь последовательно взращивая инициативу внизу, бережно поддерживая её скромные и поначалу маложизнеспособные ростки. Для этой цели сегодня используется инструмент национальных грантов. Не хватает системы, аккумулирующей опыт самостоятельного решения проблем, которая была бы верифицирована государством и охватывала всю страну. Такая система могла бы быть инкубатором инициативы, обеспечивая её поддержку со стороны государства и негосударственных фондов, а также транслируя успешный опыт из региона в регион. Ну и, конечно, навыки самостоятельного решения проблем надо прививать молодёжи. Это позволит повысить уровень самоорганизации общества в будущем, когда вчерашние студенты и школьники станут экономически господствующим поколением. Пока это делается подчас в карикатурных формах. Спрашивают мнение детей о том, что явно относится к ведению взрослых. Вместо реального подключения к решению проблем получается игра в политику и управление. Политиканов так вырастить можно, действительно ответственных граждан – нельзя. Ответственность нельзя понимать как виртуальную активность, например – как интернет-голосование по предложенным вопросам. Настоящая ответственность предполагает определение проблемы, предложение способа её решения и, главное, организацию движения по выбранному пути. Дети и подростки вполне способны к такой деятельности в том горизонте задач, который соответствует их возрасту и потребностям. Обучение этому должно стать частью воспитательной работы в школе, которую необходимо проводить на качественно новом уровне. В какой-то степени тут можно воспользоваться советским опытом, очистив его от заидеологизированности и формализма. Факторы, обеспечивающие социальную стабильность В настоящее время в обществе отсутствуют прямые признаки революционной ситуации. Это означает, что наряду с факторами, способствующими росту социальной напряжённости, действуют и другие, этот рост сдерживающие. Выделим из них наиболее важные. 1. Уровень жизни. В нашей культуре в качестве формулы, описывающей революционную ситуацию, до сих пор используется ленинское «верхи не могут (управлять по-старому), низы не хотят (по-старому жить)»28. Когда Ленин писал это своё «не хотят», он имел в виду, что низам можно помочь «захотеть» возжелать иного, если их как следует обработать с помощью революционной пропаганды. Если же воздействие пропаганды минимизировано, наибольшую значимость приобретает уровень жизни. Если жизнь такова, что людям нечего есть, они, конечно, захотят её изменить. Чем ниже достаток населения, тем больше революционный потенциал. Стоит вспомнить ещё одну расхожую фразу: «пролетариям нечего терять, кроме своих цепей»29. Народ, которому нечего терять, неизбежно революционен. Сегодня уровень жизни в России значительно выше критического. Конечно, есть проблемные регионы. Наиболее сложная ситуация – в населённых пунктах, сложившихся в советскую эпоху вокруг производств, ныне не работающих или снизивших свою загрузку. Таковы, прежде всего, моногорода, а также сельские поселения на территории развалившихся колхозов, особенно в зоне рискованного земледелия. Но в целом по стране ситуация с уровнем жизни на текущий момент неплохая30. Власть понимает значимость обеспечения населения необходимым минимумом жизненных благ и предпринимает меры, чтобы исключить сползание в нищету. Помимо абсолютного падения под горизонт простого воспроизводства (т.е. перехода от жизни к выживанию), следует не допускать очевидного ускорения темпов падения. Люди не должны чувствовать себя на кривой, резко уходящей вниз, иначе захотят смены власти независимо от того, насколько реально тяжело их экономическое положение. Если обстоятельства таковы, что снижение уровня жизни неизбежно (например, в силу очередного витка глобального кризиса или новых санкций, принятых в отношении России), то его следует сделать "размазанным", сглаживая проявления ухудшения ситуации, насколько это возможно. Впрочем, мы видим, что власть в последние годы так и действовала. Также важно устранять диспропорции в уровне жизни: как в горизонтальном измерении (между регионами)31, так и в вертикальном32 (исключая возможность сверхдоходов отдельных лиц). К решению этой задачи власть пока не пришла. И, конечно, при первой возможности необходимо снова перейти к росту благосостояния народа. При растущем уровне доходов вероятность революции стремится к нулю. 2. Востребованность молодёжи Топливом революции является молодёжь. Пока человек молод, у него достаточно энергии, чтобы тратить её на изменение окружающего его мира. При этом молодые люди, как правило, критично настроены к существующему порядку вещей: вступая во взрослый мир, человек неизбежно подвергает его верификации – проверке на истинность, ведь в итоге он должен понять и принять его. И наоборот, порог критического восприятия всего нового у молодёжи занижен, они легко увлекаются, поэтому их несложно обмануть и сделать объектом манипуляции. Молодёжь надо адаптировать и вводить в существующее общество. Всякий социум вырабатывает свои механизмы адаптации молодёжи. Однако если процент молодых людей в общей численности населения увеличивается слишком быстро и достигает значительных величин (это называется эффектом "молодёжного бугра"), общество не справляется с удержанием молодёжи в рамках сложившейся системы. Особенно важен показатель доли молодёжи (людей в возрасте от 15 до 24 лет) во взрослом населении. Посчитано, что увеличение этой доли на 1% повышает риск возникновения конфликта на 4%33. Стоит отметить, что перед революцией 1905 года "молодёжный бугор" в России достигал значений в 30,9% от взрослого населения (1903 год). Для сравнения: в Египте 2010 г., охваченном болезнью "арабской весны", этот показатель составлял 28,8%34. Сегодня население России стареет. Доля молодых людей в возрасте от 15 до 24 лет в общем населении страны невысока – 10,4% (2016 год). В Египте 2010 г. было 19,7%, в России 1900 года – 19,0%. Тенденции к росту этого показателя не просматривается, скорее, наоборот. В 2016 году доля подростков (15-19 лет) в населении страны составляла 4,6%, тогда как в 2010 году было 5,9%, а в 2002 – 8,8%35. Горючего материала, чтобы разжечь революционный пожар, явно недостаточно. Есть ещё один аспект: молодёжь становится революционной в условиях социума, ориентированного на лидерство старшего поколения. Если все экономические ниши заняты работниками в возрасте, молодёжи некуда приткнуться. Если опыт важнее образования, то любой молодой человек понимает, что для того, чтобы получить достойную оплату труда, он должен проработать полжизни, а до тех пор придётся довольствоваться низкими заработками и быть на подхвате у тех, кто уже прошёл основную часть своего жизненного пути. В этих условиях молодёжь легко соблазнить идеей радикальных социальных преобразований. Современная Россия находится в состоянии технологического рывка. Продолжается процесс всеобщей компьютеризации и перехода на электронные формы учёта, коммуникации и управления. Осваиваются новые технологии и материалы. В практических видах деятельности ценность опыта не превышает ценности новых знаний; наоборот, часто предпочтение отдаётся именно знаниям, а опыт, наработанный при пользовании вчерашними технологиями, оказывается устаревшим. В этих условиях молодые люди чувствуют свою востребованность36. У них есть возможность найти стартовые позиции с достаточно высоким уровнем дохода, а также довольно быстро подняться по карьерной лестнице. Наиболее активная часть молодёжи становится активной именно экономически, профессионально; социальная же активность при этом снижается. Это сказывается и на явке молодёжи на выборы, и на её вовлечённости в протестные акции. Молодёжь игнорирует политику, что следует считать показателем её неплохой социальной адаптации. Конечно, есть региональные проблемы с трудоустройством (например, в небольших населённых пунктах), но молодёжь мобильна. Молодые люди едут учиться в крупные города, а потом остаются там работать. Государству необходимо сохранять достаточное количество мест для бесплатного обучения: образование не должно быть труднодоступным, иначе степень адаптации молодёжи снизится. Также следует оценивать ситуацию в территориальном и национальном разрезах, чтобы не упустить возникновение локального "молодёжного бугра". 3. Господство идеологии потребления Как уже было сказано, главной ценностью для современного человека является потребление. Сам человек при этом может это не осознавать и представлять себе свою систему ценностей иначе. Однако на бытовом уровне он стремится, прежде всего, к повышению уровня потребления, на это уходят его основные силы. Реализация прочих ценностей осуществляется по остаточному принципу. Ранее было замечено, что неудовлетворённость людей достигнутым уровнем потребления (особенно в соотнесении с заданным рекламой стандартом), можно рассматривать в качестве одного из стимулов социального протеста. Но ориентация на потребление работает и в противоположную сторону. И, пожалуй, в обратном направлении её действие гораздо сильнее. Желание получить больше, которое могло бы вдохновить революционный порыв, разбивается о простую арифметику. Больше – это плюс к тому, что имеешь. Но в революцию этот «стартовый капитал» легко потерять. Радикальные преобразования неизбежно нарушат систему государственного устройства и функционирование экономики. Уровень жизни снизится. Идеологи революции, конечно, пообещают, что потом жизнь станет лучше прежнего, но современный человек не настроен жертвовать тем, что имеет, ради грядущих благ. Это справедливо и в отношении нематериального блага. Человек может хотеть жить в справедливом, добром и нравственном обществе, но желание материального комфорта сильнее. Поэтому, в какую бы идеологическую обёртку ни завернули конфету революции, он будет только облизываться, но не откажется от имеющегося достатка ради чистой идеи. |
Похожие:
 | Институт семьи и законодательные инициативы в России 2012 г.: есть ли шансы на выживание? | | Октябрьской революции. Я ответил, что 100-летие и 200-летие Октябрьской революции в нашей стране и в мире будет отмечаться так, как... |
| Сергеев Андрей Иванович (паспорт серии 77 07 №123456 выдан 01. 01. 2010 увд г. Москвы, доля в уставном капитале – 60%) | | Москвы, устремились на Запад. И пежде всего под крыло Америки. Не случайно в Грузии, на Украине, в Киргизии прокатились так называемые... |
 | Институт филологии, иностранных языков и медиакоммуникаций Кемеровского государственного университета совместно с Институтом профессиональной... | | |
| Красивая мебель, огромный стеклянный стол, несколько картин, в цвет подобранные шторы. Много разной бытовой техники. На кухню заходит... | | Адрес: 606400, Нижегородская область, г. Балахна, пр-т Революции, дом №45, помещение 1 |
| Основные направления деятельности и задачи ноо впо нп «тульский институт экономики и информатики» | | Карпов Валерий Васильевич, директор Филиала в г. Омске Всероссийского заочного финансово-экономического института (взфэи), д э н.,... |