С. В. Кортунов национальные интересы россии в мире

.Discord and Collaboration: Essays on International Politics. Baltimore; London, 1962, р. 19

53 Международное право: Учебник/ Отв. Ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова – М.: Международные отношения, 2001. С. 64

54 Решетов Ю.А. Право на самоопределение и отделение // Московский журнал международного права. №1. 1994. С. 8

55 Цит. по: Решетов Ю.А. Право на самоопределение и отделение // Московский журнал международного права. №1. 1994. С. 10

56 Цит. по: Решетов Ю.А. Право на самоопределение и отделение // Московский журнал международного права. №1. 1994. С. 4

57 В этом плане нельзя не согласиться с В. Лукиным: «… Полуфеодальные во многих своих проявлениях отношения, до сих пор сохраняющиеся в целом ряде сфер российской экономики и политики, категорически несовместимы с постиндустриальной архитектурой внешней среды. Подобное «раздвоение» политического сознания российского истеблишмента в случае его упрямого и бездумного воспроизводства, поставит крест на перспективах страны как сильного и самостоятельного игрока на международной арене. Эффективная государственность и авторитарный феодализм в ХХI веке абсолютно несовместимы^».-Независимая газета, 24 марта 2003.

58 Поиск национально-цивилизационной идентичности и концепт «особого пути» в российском массовом сознании в контексте модернизации. –М., 2004, с.40-41.

59 Примечательно, что М.Кастельс утверждает примат культурных факторов идентичности и соответственно, доминирование в современном «сетевом сообществе» культурной идентичности над другими ее составляющими. См. М.Кастельс. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. Пер.с англ. М. 2005, с.89.

60 И.Сигэзюки. Волна новой цивилизации, исходящая от Японии. Токио, 1995, с.159-160

61 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003, пер. с англ., с. 35

62 Поиск национально-цивилизационной идентичности…, с.41

63 Robertson R., Knondker H. Discourses of globalization. Preliminary considerations//International Sociaology. – L., 1999, vol.13, №1, p.25-40

64 Baiamonte C. Lf construzione socialedel mercato. Bologna, Mulino, 1988, p.2

65 С.Хантингтон. Столкновение цивилизаций. Пер. с англ. М. 2004.

66 В этом контексте «политика» понимается как результат столкновения и последующей гармонизации жизненно важных интересов личности, общества и государства (своего рода «золотое сечение» этих интересов и «результирующая» их взаимного плодотворного конфликта и необходимого и достаточного компромисса). При таком понимании понятие «политика» существенно отличается от таких, например, понятий, как «управление» и «власть».

67 См., например: D. Collinz. The Grande Strategy. Washington-New-York, 1970.

68 В социологии «модернизация» понимается еще и в особом (узком) смысле как обозначение перехода от традиционного к современному обществу. Но это не входит в предмет настоящего исследования.

69 Некоторые исследователи различают постиндустриальное и информационное общества. Для данного исследования такое различение не слишком важно. Хотя информатизация есть продолжение и своего рода надстройка над процессом индустриализации, и потому информационное общество и является постиндустриальным по определению.

70 Концепция внешней политики Российской Федерации. Официальный сайт Президента РФ.

71 Об этом в тринадцатой главе.

72Официальное разъяснение состоит в том, что эти территории поровну разделены между сторонами. Однако соответствующих картографических материалов представлено не было до сих пор.

73 Концепция внешней политики Российской Федерации. Официальный сайт Президента РФ.

74 Об этом в главе двадцать первой.

75 Повышение зарплаты в 3-4 раза не решило эту проблему: теперь дипломат с 15-летним стажем получает сумму, равную жалованию молодой секретарши-машинистки в компании среднего уровня.

76 В.Нифонтов. Внешнеполитический субъект в условиях недофинансирования. – АПН, 27.05.2005.

77 В.Милитарев. Какая внешняя политика нам нужна. – АПН,23.05.2005.

78 А.Вишневский. Выступление на Ассамблее СВОП 14 апреля 2008 г.

79 Там же.

80 В.Махнач. Достичь полумиллиарда. Махнач.ру.

81 Ключевский В.О. Русская история. М., 1993. Книга третья, т.3, с. 354.

82 Там же.

83 Официальный сайт Президента РФ.

84 Выступление Е.М. Примакова на VI Ассамблее Совета по внешней и оборонной политике 14 марта 1998 года.

85 Конкретные предложения по формированию такого механизма обосновываются в восьмой главе.

86 Этот тезис вошел в текст Послания по национальной безопасности Президента РФ Федеральному Собранию от 13 июня 1996.

87 Именно так были расставлены приоритеты в ежегодных посланиях Президента РФ В.Путина Федеральному Собранию, в частности, в Послании от 26 мая 2004, а также в других его заявлениях.

88 О российско-американском партнерстве см. тринадцатую главу.

89 Ю.Квицинский. Роман с Германией: завышенные ожидания. Сайт Клуба мировой политичекой экономики.

90 Ю.Рубинский. Новая расстановка сил в Еросоюзе и НАТО: взгляд из Парижа. Мастер класс Клуба мировой пролитической экономики. Сайт Клуба.

91 Там же.

92 Там же.

93 Об отношениях России со странами АТР см. главу четырнадцатую.

94 О политике России в отношении исламского мира см. главу шестнадцатую.

95 Концепция внешней политики Российской Федерации. Официальный сайт Президента РФ.

96 См. Приложение 3.

97 Официальный сайт Президента РФ.

98 Суздальцев А. Задание на лето 2008 //http://www.politoboz.com/node/361

99В.Медведев. Выступление в Берлине 5 июня 2008 г. Официальный сайт Президента РФ.

100 Суздальцев А. Постсоветское пространство: единство и многообразие// Россия и мир. Новая эпоха. 12 лет, которые могут все изменить. М., 2008.

101 СНГ: опасные мифы реинтеграции. Гражданинъ, 2004, №4, с.66-82.

102 См. Вашанов В.А. Россия-СНГ: экономические отношения. М., 2002.

103 М.Колеров. Концепция внешней политики России ставит новые акценты в отношении стран б. СССР. Regnum. 12.08.2008.

104 О российско-белорусских отношениях см. доклады СВОП: Сближение России и Белоруссии. М., 1997; О российско-белорусской интеграции. М., 1999; Европейская интеграция и экономические отношения России, Балтии и Белоруссии. М., 2001.

105 Россия в новом веке: внешнеполитическое измерение. Совет Федерации Федерального Собрания РФ. М. 2008, с.14-31.

106 Там же, с.50

107 Там же, с.169

108 Безопасность Евразии, 2003, №3(13), с.551

109 Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-2001 – от Горбачева до Путина. М., 2001, с.9

110 15 тыс кв.км территории, 936 тыс жителей.

111 www.strana.ru. 05.06.2002.

112 САПАРД, ИСПА, ФАРЕ (PHARE): программы технического содействия Польше и Венгрии в проведении экономической реформы (1989 г.), которая в дальнейшем была распространена на другие государства ЦВЕ.

113 Foreign Affairs, June 2008.

114 Россия и США: дипломатические отношения 1900-1917. Документы. М., 1999, с.606-607.

115 Там же, с.655.

116 Там же, с.652.

117 Там же, с.656.

118 Там же, с.672.

119 Там же.

120 Там же, с.677.

121 Цит. по: Краткая история США. Харвест, 2003, с.195.

122 Применительно к российско-американским отношениям термин «партнерство» после распада СССР впервые появился в "Хартии партнерства и дружбы" 1992 года. Потом российской дипломатией он стал употребляться применительно чуть ли не ко всем государствам мира - Германии, Китаю, Украине и т.д., что в большой степени его девальвировало.

123 Некоторые эксперты считают, что за участие России в антитеррористической коалиции следовало запросить с США соответствующую цену. Многие даже называют эту «цену» – сближение в отношениях с НАТО (или даже принятие в альянс), погашение ее внешнего долга, немедленное вступление во Всемирную торговую организацию на приемлемых для России условиях. Однако вступать с Западом в торговлю за участие в коалиции было бы для России политическим и моральным проигрышем. С другой стороны, хотя в создавшейся ситуации такого рода «торговля» нанесла бы России моральный ущерб, в дипломатии, как известно, односторонние уступки никогда не возвращаются. Их просто «кладут в карман» и затем «забывают». Это знают все, кто имел дело с американцами на соответствующих двусторонних переговорах.

124 Как считает директор США и Канады РАН, член-корреспондент РАН С.Рогов, некоторые подвижки в политике США все же произошли. Чтобы обеспечить поддержку своим действиям, Вашингтон должен был договариваться, использовать дипломатию и экономические инструменты. США пришлось вспомнить об ООН и выплатить свои долги. Объявить о признании права палестинцев на независимое государство, пойти на снятие экономических санкций против Пакистана и Индии, понизить накал риторики в отношении Китая. После событий 11 сентября 2001 г. Вашингтон пошел даже на некоторое смягчение своей позиции по Чечне, признав наличие в Чечне террористического компонента и связь чеченских бандитов с международными террористическими организациями, сделав, правда, оговорку, что российско-американское сближение не означает «полного совпадения взглядов сторон на проблему Чечни». Есть определенные позитивные изменения в подходе США к некоторым ключевым для России экономическим проблемам. В конгресс внесены законопроекты, принятие которых позволит приступить к реструктуризации советских долгов. Администрация США ведет консультации с конгрессом об отмене пресловутой поправки Джексона-Вэника. Поняли, похоже, в Вашингтоне и то, что условия вступления России в ВТО для нее важнее, чем сроки.

125 По мнению К. Райс, двигаться в сторону сближения с США должна именно Россия: «направление развития российско-американского сотрудничества в целом правильное. Но России предстоит еще пройти долгий путь». Т.е. ни о какой взаимности в «сближении» между США и Россией речь не идет.

126 Foreign Affairs, Spring 1993

127 Ibidum.

128 Российско-американские отношения на рубеже эпох. Доклад рабочей группы Фонда Карнеги. М., 2000, с.57

129 Там же, с.51

130 Th.E.Graham, JR. Russia’s Decline and Uncertain Recovery. Washington, 2002, p.82.

131 Российско-американские отношения…, с.70.

132 Там же, с.71.

133 Там же, с.79

134 National Security Strategy. Wash., 2002, p.30

135 Независимая газета, 11 сентября 2003 г.

136 National Security Strategy, p.30

137 National Security Strategy, p.4

138 Ibidem, p.30

139 АПН.ру.16.07.2008.

140 В самом начале антитеррористической операции Вашингтон объяснял необходимость использования аэродромов и баз на территории бывших советских республик Центральной Азии исключительно нуждами текущей операции: Пентагону, мол, нужны аэродромы подскока и базы материально-технического обеспечения. По этой логике с окончанием операции должны были быть ликвидированы и базы. Но уже в начале 2002 г. ситуация в корне изменилась. Военная операция против талибов была фактически завершена, но ни о каком сворачивании баз не было и речи. Регион начали посещать американские официальные делегации: по линии конгресса, госдепартамента и Пентагона. Завершая свой визит в Узбекистан, лидер сенатского большинства в Конгрессе Том Дэшл прямо заявил: «Мы будем наращивать наше присутствие здесь в целях отстаивания интересов США в Средней Азии. Наше присутствие в регионе отныне носит долговременный характер, и с правительствами стран Средней Азии на этот счет уже существует необходимый уровень доверия». По официальным заявлениям Вашингтона, хотя он не собирался создавать в Центральной Азии собственные военные базы, он будет пользоваться предоставленными военными объектами в течение необходимого времени. Америка не оставила регион после завершения военной операции.

141 См., например, А.Ослон. Мир после 11 сентября 2001 г. М. 2002.

142 По оценке И.Иванова, в Москве видят следующие террористические очаги на карте мира: Ближний Восток, Балканы, Сомали, ряд стран Азиатского или кавказского регионов. Но у России нет никаких данных о поддержке международного терроризма со стороны Северной Кореи, Ирана и Ирака. А в опубликованном в январе с.г. докладе ЦРУ Россия фигурирует среди поставщиков двойных технологий странам, относящимся к «оси зла». США также официально обвинили Белоруссию, входящую в формальный государственный союз с Россией, в поставках оружия террористам.

143Как считает А.Арбатов, Талибан был исключительным случаем, это был настоящий «режим-изгой». И стоило прекратить ему поддержку со стороны американских союзников – Пакистана и Саудовской Аравии – он оказался в полной изоляции. В случае с Ираком вопрос так легко решить оказалось нельзя. Еще сложнее и опаснее возможные силовые акции против Северной Кореей и Ирана.

144 Ч.Краутхаммер. «Момент однополярности» («El momento unipolar»), The Washington Post, 1990 г.

145 Ibid., p.74-76

146 Официальный сайт МИД РФ.

147 Д.Тренин. Внешняя политика России: самоутверждение или инструмент модернизации?/ Open democracy. May 28. 2008.

148 Е.Гайдар «Гибель Империи. Уроки для современной России». М., 2006.

149 А. Проханов «Симфония «Пятой Империи». М., 2006.

150 Русская доктрина. М.2008.

151 АПН.РУ.

152 В.Гущин. Я знаю, кто такой Путин. Я знаю, что есть Россия. М., 2005, с. 193.

153 ^ А. Проханов «Симфония «Пятой Империи». М., 2006, с.5,10.

154 А.Арбатов. Россия: особый имперский путь? Россия в глобальной политике.Т.3.№6, 2005.

155 С.Маркедонов. Российская национальная политика: гражданство против крови; В.Никонов. Соблазн особого пути. Россия в глобальной политике т.1, №3, 2003 г.

156 В.Махнач. Время империй не прошло. Сайт Клуба мировой политической экономики - wpec.ru.

А.Савельев. Империя – судьба России. http://www.zlev.ru/

157 В.Махнач. Время империй не прошло…

158 Там же.

159 Грэхэм Т. Российская внешняя политика и кризис российской государственности. 20 апреля 1995. Доклад, представленный на семинаре в Московском отделении Фонда Карнеги.

160 Соловьев В.С. Собр. соч., т. 3, с. 78.

161 Независимая газета. 1996, 27 ноября.

162 Ильин И. Соч., т. 5, с. 89.

163 Флоровский Г.В. Евразийский соблазн // Современные записки. 1924, кн. 24, с. 335.

164 В.Махнач. Время империй не прошло…

165 См. Приложение №2.

166 А.Ципко. Можно ли сформировать новую российскую идентичность?. Вестник аналитики. 2002, №8.

167 Н.Бердяев. Философия неравенства. Париж: YM CF-Press, 1970, с.74

168 Булгаков С. Соч., т. 2. М., 1994, с. 57.

169 Как говорил эмигрантский историк Н. Ульянов: «Каждый раз отторгнутые куски, как лоскутья гоголевской заколдованной свитки, сползались и срастались друг с другом, образуя прежнее целое» // Ульянов Н.И. Спуск флага. Нью-Хейвен, 1979, с. 64.

170 National Security Strategy in the next Century. Wash, 1997.

171

172 С.Хантингтон. Кто мы? Пер. с англ. М. 2004.

173 А.Уткин. Мировой порядок ХХ1 века.М.,2001, с.271, 269.

174 В.Винников. Накануне катастрофы. АПН.27.02.2006.

175 А.Тронов. В борьбе против империи. АПН.31.01.2006.

176 Независимая газета.10.02.2006.

177 З.Бжезинский. Последний гегемон на распутье. Независимая газета.17.02.2006.

178 New Persperctives Quaterly. February 6, 2006.

179 ^ New Persperctives Quaterly. February 6, 2006.

180 В.Ванчугов. Красота по-американски. АПН. 07.03.2006.

181 ^ New Persperctives Quaterly. February 6, 2006.

182 Gardian, February 26, 2006.

183 П.Святенков. Имерия и ее «имперцы», АПН.

184 Б.Межуев. Антиимперская мобилизация.АПН.

185 Д.Володихин. Почвенная империя. АПН.

186 Г.Павловский. К дискуссии об империях. АПН

187 Бисмарк О. Соч. Т. 2, с. 98.

188 Профиль. 2001. №29, с. 2.

189 Официальный сайт Президента РФ.

190 CIA World Factbook 1990 and CIA World Factbook 2008.

191 В.Кудров Место Европы в мировой экономике.//Современная Европа. 2000.№2.

192 CIA World Factbook 2008.