Е. Б. Лупарев Кандидат юридических наук, доцент
Скачать 3.72 Mb.
|
Допрос эксперта и допрос специалиста являются дополнительными формами использования специальных знаний по отношению, соответственно, к судебной экспертизе и консультации специалиста, т.к. и эксперт, и специалист могут быть допрошены в судебном заседании исключительно в целях разъяснения и дополнения сделанных ими ранее заключения и консультации, т.е. лишь после того, как порученная экспертиза (либо консультация) будет выполнена, а заключение эксперта (либо письменная консультация специалиста) оглашено в судебном заседании (часть 1 статьи 187 ГПК РФ, часть 4 статьи 188 ГПК РФ). При этом из смысла гражданского процессуального законодательства следует, что и заключение эксперта, и показания эксперта (а равно консультация и показания специалиста) должны быть даны одним и тем же лицом (лицами). Иными словами, лицо, не принимавшее участие в производстве судебной экспертизы, не может быть допрошено в судебном заседании в качестве эксперта, а лицо, не дававшее консультации в качестве специалиста, не может быть допрошено судом в качестве специалиста. При допросе эксперта (специалиста) первым вопросы задает лицо, по заявлению которого была назначена экспертиза (привлечен специалист), его представитель, а затем – другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае, если экспертиза назначена по инициативе суда, первым задает вопросы истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса (часть 2 статьи 187, часть 4 статьи 188 ГПК РФ). Таким образом, процедуры допроса эксперта и специалиста аналогичны друг другу. В экспертной практике нередко возникают вопросы о том, что следует понимать под разъяснением, а что под дополнением заключения эксперта. Под разъяснением заключения эксперта следует понимать раскрытие смысла и значения отдельных моментов произведенных им исследований и полученных результатов, например, избранного при производстве экспертизы метода исследования, выявленных при изучении объектов экспертизы признаков и критериев их оценки. Разъяснений могут также потребовать использованные в заключении эксперта термины и формулировки. Под дополнением заключения эксперта следует понимать новый, т.е. отсутствующий в представленном в суд заключении эксперта вывод (или выводы) по вопросам, поставленным на разрешение экспертизы, который вытекает из проведенных в процессе производства судебной экспертизы исследований и тесно связан с имеющимися в заключении эксперта выводами. Эксперт не может быть допрошен по вопросам, которые не ставились на разрешение экспертизы, а в случае постановки таких вопросов вправе отказаться от ответов на них. Исключение составляет лишь единственный случай, когда в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 86 ГПК РФ, эксперт, установив имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, включил выводы об этих обстоятельствах в свое заключение («экспертная инициатива»). Эксперт также обязан воздержаться от ответов на вопросы, которые не вытекают из проведенных им исследований либо требуют проведения дополнительных исследований. Следует иметь ввиду, что если в ходе допроса эксперта получены показания по вопросам, не поставленным на разрешение экспертизы, либо новые выводы, изложенные экспертом при допросе, содержат не связанные с ранее сделанными выводами доказательственные сведения о фактах, то в силу того, что показания эксперта не рассматриваются законодателем как средство доказывания, полученные при допросе эксперта новые доказательства не являются допустимыми, что может обуславливать потребность в назначении дополнительной экспертизы (часть 1 статьи 87 ГПК РФ). Если в ходе допроса эксперт изменит ранее сделанные им и изложенные в заключении эксперта выводы, суд, придя к выводу о наличии сомнений в правильности и обоснованности ранее сделанного этим экспертом заключения, может назначить повторную экспертизу (часть 2 статьи 87 ГПК РФ). Таким образом, допрос эксперта имеет важное значение, поскольку используется в процессе исследования в судебном заседании заключения эксперта как доказательства по делу. Однако эта форма использования специальных знаний, также как и допрос специалиста, обязательной не является. Так, необходимость в показаниях эксперта может отсутствовать, например, при отсутствии каких-либо вопросов к эксперту после оглашения его заключения в судебном заседании. Рассмотренные нами выше формы: судебная экспертиза, допрос эксперта, консультация и допрос специалиста относятся к числу процессуальных форм использования специальных знаний в гражданском процессе. Иные формы использования специальных знаний (например, «независимые экспертизы», «консультативные заключения» и «мнения», за которыми стороны нередко обращаются еще до судебного разбирательства; судебно-медицинские освидетельствования, ведомственные и вневедомственные экспертизы качества медицинской помощи и т.п.) к числу процессуальных (т.е. тех, использование которых предусмотрено гражданским процессуальным законодательством и осуществляется в определенном законом порядке не иначе как на основании распорядительных действий суда) не относятся. Результаты их использования в соответствующих случаях могут быть допущены судом в качестве письменных доказательств по делу, однако заменить институт судебной экспертизы в гражданском процессе они не могут. Контрольные вопросы:
Рекомендованная литература:
7. ОСНОВНЫЕ СПОСОБЫ ДОСУДЕБНОГО РАЗРЕШЕНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ КОНФЛИКТОВ В ЗДРАВООХРАНЕНИИ Медиация (от англ. mediation -посредничество) или консиляция (от франц. concilier - примирять) - примирительные процедуры, получающие в последнее время все большее распространение в правоприменительной практике и направленные на разрешение правовых конфликтов в до- и внесудебном порядке. 7.1. ПРЕТЕНЗИОННЫЙ ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ КОНФЛИКТА «ПАЦИЕНТ-ВРАЧ - МЕДИЦИНСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ» Действующее законодательство РФ предусматривает многообразные способы защиты нарушенных прав производителей и получателей услуг. Один из таких способов - это претензионный порядок разрешения споров. Претензионный порядок - это форма досудебного урегулирования споров. При этом одна сторона сделки обращается непосредственно к другой стороне с требованием об изменении, исполнении или расторжении договора, о возмещении убытков, уплате неустойки или применении иных мер гражданско-правовой ответственности. Досудебный порядок рассмотрения требований потребителей медицинских услуг предусмотрен с целью побудить стороны самостоятельно урегулировать возникшие разногласия, а производителя услуг - добровольно удовлетворить обоснованные требования потребителя, позволяя быстро восстановить нарушенное право. Досудебный порядок урегулирования обязателен в случае, если он: - установлен федеральным законом; - предусмотрен договором. Пациент или его законный представитель имеет право предъявить учреждению здравоохранения претензию о возмещении вреда, причиненного здоровью при получении медицинской помощи. Но, обязательного требования о досудебном урегулировании этого вида гражданско-правовых конфликтом законодательством РФ не предусмотрено. Учреждение здравоохранения, в свою очередь, имеет право возместить пациенту вред, причиненный ненадлежащей медицинской услугой. Практика показывает, что подавляющее большинство недовольных пациентов-потребителей всё-таки используют предоставленный законодательством претензионный порядок: он нередко даёт желаемый эффект и он дешевле для гражданина, нежели многомесячное судебное разбирательство. Для медицинского учреждения преимущество претензионного порядка заключается не только и не столько в том, что конфликтную ситуацию действительно удаётся урегулировать на досудебном этапе, сколько в том, что на претензионном этапе можно (и нужно!) самым тщательным образом подготовиться к возможному судебному урегулированию спора. Такая подготовка обязательно должна включать в себя тщательный профессиональный (медицинский) и правовой анализ существа оказанной услуги, возникших правоотношений конфликтующих сторон, выработку правовой позиции дальнейшего поведения, и, конечно, ответ на главный вопрос - удовлетворять ли претензию пациента или нет. Примирение достигается путем проведения переговоров между пострадавшим (пациентом) и причинителем вреда (ЛПУ либо частнопрактикующим врачом), при этом достигается понимание противоправности деяния, что порождает мотивацию к самостоятельному возмещению причиненного вреда. Примирение позволяет избежать судебного механизма привлечения виновного к ответственности. Как правило "медицинские" дела пристально освещаются в СМИ, что негативно сказывается на рейтинге ЛПУ, приводит к уменьшению потока пациентов на платные медицинские услуги. Таким образом, примирение выгодно как пациенту, так и ЛПУ. Реализация примирительной процедуры выглядит следующим образом:
Для иллюстрации выгоды ЛПУ от примирительной процедуры приведем примерный расчет иска по платной медицинской услуге: Предположим, пациенту некачественно оказали платную медицинскую услугу, общей стоимостью в 15 000 руб. Пациент вправе требовать:
При удовлетворении требований потребителя суд взыскивает с исполнителя медицинской услуги (ЛПУ) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»), т.е. еще 7 500 руб. Ответчик (ЛПУ) возмещает судебные расходы истца (пациента): стоимость услуг представителя, экспертизы качества медицинской помощи, что примерно составит 15 000 руб. Итого, в случае судебного процесса, ЛПУ будет вынуждено заплатить вместо 15 000 руб. около 52 500 руб. Добавим к этому негативные последствия судебного разбирательства в виде падения спроса на медицинские услуги данного учреждения здравоохранения вследствие антирекламы, распространяемой истцом как в СМИ, так и в своем окружении (сарафанное радио). Поэтому, путем переговоров можно достичь примирительного соглашения между сторонами в пределах выплаты пациенту 2/3 от суммы стоимости лечения, в нашем случае это 10 000 руб. Наряду с действительно имеющими место обоснованными претензиями пациентов-потребителей, в последние годы распространилось явление, которому можно дать условное название "потребительский экстремизм". В обобщенном виде "потребительский экстремизм" выглядит так: получивший качественную медицинскую услугу пациент на последнем этапе оказания (и получения) ему услуги провоцирует некое находящееся в сфере правового регулирования недоразумение или находит его (к сожалению, правовое обеспечение оказания возмездных услуг нередко находится не на высоте), после чего начинает агрессивный конфликт с поставщиком услуг - лечебным учреждением или медицинским центром, конечной целью которого является получение назад денежных средств, уплаченных за лечение, и, если повезёт - ещё и некоей суммы в качестве "компенсации морального вреда". На данном этапе самая главная задача для медицинской организации - дать понять такому "пациенту-экстремисту", что претензии его являются необоснованными, не находящимися в сфере правового регулирования и не подлежащими удовлетворению. Следует отметить, что делать это необходимо в исключительно письменной форме, со ссылками на нормы права, существующую медицинскую практику и с подробным аргументированным обоснованием своей позиции, требуя от пациента только письменного (!) обоснования его претензий и запросов. Объясняется это тем, что подобная конфликтная переписка в конечном счёте готовится не для конфликтующих сторон, а для судебных органов, которым, при переходе конфликта в фазу судебного разбирательства, необходимо будет оценивать правоту каждой из сторон, основываясь на её аргументации. Важным является и такой вопрос: нередко в описываемой ситуации, когда истребуемая пациентом сумма не является для медицинской организации существенной, она компенсирует потребителю-"экстремисту" всю сумму в полном объёме, надеясь погасить конфликт на ранней стадии. Однако удовлетворением действительно необоснованных претензий медицинская организация только усугубляет конфликт. Конечно, иногда такое "мирное" досудебное урегулирование приносит свои плоды - пациент, довольный "признанием" своей правоты, действительно больше медицинскую организацию не беспокоит. Однако удовлетворением действительно необоснованных претензий лечебное учреждение обнажают себя и свой бюджет для дальнейших нападок: получивший назад уплаченные за лечение деньги пациент, тем не менее, не лишается права последующей подачи искового заявления в суд (глубоко ошибочным является заблуждение, что, взяв у пациента расписку или иной документ, содержащий фразу "претензий к медицинскому учреждению не имею", учреждение действительно защищает себя от дальнейших претензий пациента). Кроме того, в судебном разбирательстве судом почти наверняка добровольное возмещение пациенту денежных средств будет расценено как косвенное признание вины и нежелание спорить с пациентом на досудебном этапе именно из-за правоты пациента. 7.2. РАЗРЕШЕНИЕ «МЕДИЦИНСКИХ» СПОРОВ В ТРЕТЕЙСКИХ СУДАХ Для российской правовой системы традиционной формой защиты прав и разрешения юридических конфликтов в гражданско-правовой сфере является судебная процессуальная форма. Споры разрешаются в судах общей юрисдикции (если участником спора является гражданин) и арбитражных судах (если спорящими сторонами являются юридические лица). Проблемы осуществления правосудия в рамках судебной системы существовали всегда и в любом государстве, поскольку указанная система должна соответствовать потребностям общества на определенном этапе его развития. Разрешение этих проблем достигается различными путями. Суть первого способа, чаще всего применяемого в России, состоит в совершенствовании самой судебной системы или ее элементов. В качестве примеров можно назвать принятие 31 декабря 1996 года Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», введение в гражданский процесс упрощенных производств заочного решения и судебного приказа, возрождение института мировых судей, принятие нового Гражданского процессуального и Арбитражного процессуального кодексов и.т.д. Второй возможный путь - совершенствование судебной системы через внешние, независимые от данной системы, но связанные с ней элементы. Речь в данном случае идет о поиске и создании иных форм разрешения споров, не заменяющих судебную систему, а существующих параллельно с ней и способных эффективно дополнить ее. Примером формирования иных форм разрешения споров является принятие 24 июля 2002 года Федерального закона № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». Третейский суд рассматривает споры между юридическими лицами, а также между юридическими и физическими лицами на основе действующего законодательства. Третейский суд принимает к рассмотрению споры при наличии между сторонами третейского соглашения. При этом стороны должны предусмотреть в договоре пункт о разрешении споров в третейском суде или заключить по этому поводу отдельное соглашение. Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. В Российской Федерации могут создаваться как постоянно действующие третейские суды, так и суды для разрешения конкретного спора. Предпочтение имеют постоянно действующие третейские суды со своим уставом, положением, регламентом, составом, а также историей разрешения тех или иных дел. Постоянно действующие третейские суды формируются в качестве стабильных органов по разрешению конкретных категорий споров в порядке, устанавливаемом их внутренними документами. Законодательством предусмотрено создание постоянно действующего третейского суда, в том числе и по разрешению "врачебных дел" региональной медицинской ассоциацией или ассоциацией граждан-потребителей (пациентов). Предъявляемое требование - наличие статуса юридического лица у соответствующей ассоциации. Организация, создающая третейский суд, должна представить в "компетентный суд" (суд, на территории которого будет находиться третейский суд) необходимые документы (решение ассоциации или иного юридического лица об образовании третейского суда, положение о суде, состав третейских судей). Одним из главных элементов конструкции третейского производства является то, что стороны спора доверяют его рассмотрение и вынесение решения третьим лицам. Таковым может быть избрано (назначено) лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора. При этом председатель состава или судья, рассматривающий дело единолично, должен иметь высшее юридическое образование. Применительно к другим членам состава суда таких требований не предъявляется. Третейским судьей может выступить, к примеру, врач, не заинтересованный в исходе дела. Представляется, что для эффективного решения стоящих перед судом (судьей) задач необходимо хорошо ориентироваться как в специфике медицинской деятельности, специальной терминологии, так и в хитросплетениях норм действующего законодательства. С учетом этого в должности судьи третейского суда по разрешению "врачебных дел" в идеале видится специалист по медицинскому праву (лица, имеющие юридическую и медицинскую подготовку, а также специализирующиеся на данной категории дел). А.А. Мохов (2004) отмечает определенные особенности-преимущества создания постоянно действующего третейского суда по разрешению «врачебных» дел: - данный суд является специализированным органом по разрешению дел о причинении вреда жизни (здоровью) пациентам при получении медицинской помощи, что повышает результативность его деятельности, уменьшает число возможных ошибок; - повышается оперативность разрешения дел за счет упрощенной процедуры третейского разбирательства; - снижаются издержки сторон за счет специализации судей, упрощенной процедуры разбирательства, отсутствия необходимости назначения медицинской экспертизы; - обеспечивается конфиденциальность третейского разбирательства и создаются условия для сохранения личной тайны пациента; - обеспечивается исполнимость решения третейского суда за счет взятых сторонами обязательств, а также механизма принудительного исполнения решений. Несмотря на имеющиеся преимущества, третейское разбирательство «медицинских дел» - это перспектива будущего. Хотя, отдельные примеры создания третейских судов в области охраны здоровья граждан уже существуют. Так, с 2004 года создан Высший врачебный арбитраж (постоянно действующий третейский суд) при Общероссийской общественной организации «Российской Медицинское общество». Аналогичные третейские суды создаются и на региональном уровне: с 2003 года на базе Ассоциации субъектов системы здравоохранения работает третейский суд в Тверской области. Рекомендуемая литература: 1. Бородулин С.Ю. Опыт работы третейского суда ассоциации субъектов системы здравоохранения Тверской области/ С.Ю. Бородулин, Н.А. Ершов // Научные труды I Всероссийского съезда (Национального конгресса) по медицинскому праву. Том I. – М.: НАМП, 2003. – С.197-198. 2. Мохов А.А. Разрешение «врачебных дел» органами негосударственной гражданской юрисдикции / А.А. Мохов // Медицинское право. – 2004. - №1(5). - С.44-48.
Список литературы к части I
ТЕСТОВЫЙ КОНТРОЛЬ ЗНАНИЙ ПО ЧАСТИ I Выберите ОДИН правильный ответ. 1. Право самостоятельно принимать решение о согласии на медицинское вмешательство и об отказе от него по общему правилу предоставлено лицам, достигшим возраста: а) 14 лет; б) 15 лет; в) 16 лет; г) 18 лет. 2. Отказ от медицинского вмешательства: а) дается в устной форме в присутствии двух свидетелей; б) оформляется распиской пациента о том, что он не имеет претензий к лечебному учреждению; в) оформляется записью в истории болезни за подписью пациента (его законного представителя) и лечащего врача; г) оформляется в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. 3. Причину и группу инвалидности устанавливает: а) независимая медицинская экспертиза; б) судебно-медицинская экспертиза; в) военно-врачебная экспертиза; г) медико-социальная экспертиза. 4. На какой срок выдается лицензия на право осуществления медицинской или фармацевтической деятельности? а) не менее, чем на 1 год; б) не менее, чем на 3 года; в) не менее, чем на 5 лет; г) не менее, чем на 10 лет. 5. Какие причины неоказания помощи больному не могут быть признаны уважительными: а) окончание рабочего дня у врача; б) нахождение врача в трудовом отпуске; в) отказ пациента оплатить медицинские услуги; г) все вышеперечисленные. 6. Кто вправе работать лечащим врачом? а) Лица, имеющие высшее медицинское образование, сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской деятельности. б) Студенты шестого курса лечебного факультета. в) Лица, обучающиеся в ординатуре. г) Провизоры. 7. Через какой период времени врачи и работники со средним медицинским образованием обязаны повышать квалификацию? а) Один раз в год. б) Один раз в 2 года. в) Один раз в 3 года. г) Один раз в 5 лет. д) Один раз в 10 лет. 8. Возмещение вреда, причиненного здоровью пациента врачом лечебного учреждения в результате оказания некачественной медицинской услуги, подлежит возмещению: а) Врачом, причинившим вред здоровью пациента. б) Лечебным учреждением, где оказывалась медицинская услуга. в) Фондом обязательного медицинского страхования. г) Страховой медицинской организацией, с которой у ЛПУ заключен договор в рамках обязательного медицинского страхования. д) Вред не подлежит возмещению, так как пациент имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности из средств Фонда социального страхования. 9. Приговором суда, вступившим в законную силу, врач признан виновным в совершении хищения наркотических средств по месту работы. В соответствии с Трудовым кодексом РФ работодатель имеет право привлечь его к материальной ответственности и уволить. Определите вид материальной ответственности врача. а) Полная материальная ответственность. б) Ответственность ограничивается средним месячным заработком. в) Ответственность ограничивается 50%-ным удержанием из заработной платы. г) Привлечение врача к уголовной ответственности исключает возможность применения материальной ответственности. д) Ответственность в данном случае несет весь коллектив (отделение) - коллективная материальная ответственность. 10. К компетенции судебно-медицинских экспертов не относится решение вопросов о: а) правильности лечения; б) виновности медицинских работников в неблагоприятном исходе; в) причинно-следственных связях между действиями врачей и неблагоприятным исходом; г) причине смерти; д) научной обоснованности проводимого лечения. Для каждого последующего вопроса или незаконченного утверждения один буквенный ответ является правильным. ВЫБЕРИТЕ:
11. Лицензирование медицинской деятельности осуществляется: 1) Министерством здравоохранения и социального развития РФ; 2) Органами управления здравоохранением субъектов Российской Федерации; 3) Федеральным агентством по здравоохранению и социальному развитию; 4) Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. 12. По российскому законодательству эвтаназия допускается: 1) по письменному заявлению тяжелобольного; 2) для прекращения страданий от болей; 3) при заведомо смертельном исходе заболевания; 4) запрещается во всех случаях. 13. При причинении вреда здоровью пациента возмещению подлежит: 1) утраченный потерпевшим заработок (доход); 2) вызванные повреждение здоровья расходы на лечение; 3) иные дополнительно понесенные потерпевшим расходы, вызванные повреждением здоровья; 4) моральный вред. 14. Основанием для госпитализации в психиатрический стационар в недобровольном порядке является: 1) психическое расстройство, обуславливающее непосредственную опасность для самого больного и окружающих; 2) беспомощность больного вследствие психического расстройства, т.е. неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности; 3) возможность существенного вреда здоровью больного вследствие ухудшения психического состояния, если больной будет оставлен без психиатрической помощи; 4) письменное заявление родственников больного, желающего лечить его в условиях стационара. 15. Решение о медицинском вмешательстве в отношении недееспособных либо лиц, не достигших возраста 15 лет, при отсутствии законных представителей, принимает: 1) главный врач или заведующий отделением; 2) консилиум врачей; 3) клинико-экспертная комиссия; 4) лечащий (дежурный) врач с последующим уведомлением главного врача и законных представителей. 16. Без согласия граждан и их законных представителей медицинская помощь оказывается если: 1) лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих; 2) лицо страдает неизлечимым заболеванием; 3) лицо страдает тяжелым психическим расстройством; 4) лицо находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. 17. Информация о факте обращения гражданина за медицинской помощью, состоянии его здоровья, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, могут быть предоставлены вопреки воле гражданина другим лицам в случае: 1) наличия оснований, позволяющих полагать, что вред здоровью гражданина причинен в результате противоправных действий; 2) в случае оказания помощи несовершеннолетнему в возрасте 15 лет для информирования его родителей; 3) при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений; 4) по письменному заявлению супруга гражданина – этому супругу. 18. При предоставлении платных медицинских услуг медицинские учреждения обязаны обеспечить граждан бесплатной достоверной информацией о: 1) местонахождении и режиме работы медицинского учреждения; 2) перечне платных медицинских услуг, их стоимости, льготах для отдельных категорий граждан; 3) условиях предоставления платных медицинских услуг; 4) сведения о квалификации и сертификации специалистов. 19. При предоставлении платных медицинских услуг медицинские учреждения обязаны обеспечить граждан бесплатной достоверной информацией о: 1) местонахождении и режиме работы медицинского учреждения; 2) перечне платных медицинских услуг, их стоимости, льготах для отдельных категорий граждан; 3) условиях предоставления платных медицинских услуг; 4) сведения о квалификации и сертификации специалистов. 20. Решение о медицинском вмешательстве в отношении недееспособных либо лиц, не достигших возраста 15 лет, при отсутствии законных представителей, принимает: 1) главный врач или заведующий отделением; 2) консилиум врачей; 3) клинико-экспертная комиссия; 4) лечащий (дежурный) врач с последующим уведомлением главного врача и законных представителей. 21. Независимая медицинская экспертиза предусмотрена в случаях: 1) несогласия с заключением военно-врачебной экспертизы; 2) несогласия с заключением медико-социальной экспертизы; 3) несогласия с заключением патолого-анатомического исследования; 4) несогласия с заключением судебно-медицинской экспертизы. Каждый последующий вопрос состоит из двух утверждений, связанных союзом «ПОТОМУ ЧТО». Сначала определите верно или неверно каждое из двух утверждений по отдельности, а потом, если оба верны, определите верна или нет причинно-следственная связь между ними. ВЫБЕРИТЕ:
22. Отказ пациента от медицинского вмешательства должен быть оформлен в медицинской документации только в письменном виде, ПОТОМУ ЧТО отказ пациента от медицинского вмешательства полностью освобождает врача от оказания этому пациенту какой-либо медицинской помощи. 23. Гражданин вправе предъявить иск о возмещении вреда здоровью при оказании некачественной медицинской помощи страховой медицинской организации, даже если это не предусмотрено условиями договора ОМС, ПОТОМУ ЧТО право гражданина требовать возмещения вреда, причиненного здоровью, предусмотрено Гражданским кодексом РФ. 24. Моральный вред при причинении вреда здоровью пациента подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда, ПОТОМУ ЧТО компенсация морального вреда, причиненного при оказании медицинской помощи, не зависит от вины причинителя вреда. 25. Отказ пациента от медицинского вмешательства должен быть оформлен в медицинской документации только в письменном виде, ПОТОМУ ЧТО отказ пациента от медицинского вмешательства освобождает врача от оказания этому пациенту любой медицинской помощи. |
Похожие:
 | Составители В. А. Карлеба, кандидат исторических наук, доцент, И. Р. Харченко кандидат юридических наук, доцент (кафедра уголовного... | | И. С. Викторов (руководитель авторского коллектива), кандидат юридических наук; Т. В. Ашиткова, кандидат юридических наук; Е. В.... |
| А. Ф. Воронов, кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры Военного университета, И. В. Холодков, майор юстиции, кандидат... | | «Экономика и управление»; Т. П. Лагунова, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры «Менеджмент»; Е. С. Чухланцев, кандидат... |
| С. К. Струнков, доцент кафедры «Предпринимательское право, гражданский и арбитражный процесс», кандидат юридических наук, доцент | | Рецензенты: кандидат экономических наук, доцент Савельева О. В., кандидат экономических наук, доцент Прибыткова Г. В |
| Орлова Ю. Р., кандидат юридических наук, доцент кафедры спец юридических дисциплин иэуп мгуки |  | Попова Т. В., доцент кафедры уголовного процесса и экспертной деятельности Института права Челябинского государственного университета,... |
| Мартынова А. В., доцент, кандидат психологических наук, доцент кафедры педагогики и психологии лоиро | | Рецензенты: кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и финансового права Одесской государственной юридической... |