На правах рукописи
ЩУКИН АНДРЕЙ ИГОРЕВИЧ
ВОПРОСЫ ПОДСУДНОСТИ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРАХ
С УЧАСТИЕМ РОССИИ
12.00.03 – гражданское право, предпринимательское право,
семейное право, международное частное право
А В Т О Р Е Ф Е Р А Т
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
МОСКВА – 2013
Работа выполнена в отделе международного частного права Федерального государственного научно-исследовательского учреждения «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации».
Научный руководитель доктор юридических наук,
заслуженный деятель науки РФ
Марышева Наталия Ивановна
(главный научный сотрудник отдела ИЗиСП)
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,
заслуженный деятель науки РФ
Дмитриева Галина Кирилловна
(зав. кафедрой МГЮА (Университет
им. О.Е. Кутафина))
кандидат юридических наук, доцент
Павлова Наталья Владимировна
(судья Высшего Арбитражного Суда РФ)
Ведущая организация Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Институт государства и права Российской академии наук»
Защита диссертации состоится «13» мая 2013 года в 11 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 503.001.01 при Федеральном государственном научно-исследовательском учреждении «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации» по адресу: 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 34.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного научно-исследовательского учреждения «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации».
Автореферат разослан «___» ___________ 2013 г.
Ученый секретарь
|
|
диссертационного совета,
|
|
кандидат юридических наук
|
М. А. Цирина
|
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
|
Актуальность темы исследования. Расширяющиеся контакты между гражданами и организациями разных стран приводят к возникновению между ними правоотношений, а иногда и споров, рассмотрение которых относится к компетенции судебных органов того или иного государства. Согласно статистике, количество дел с участием иностранцев, рассмотренных, в частности, арбитражными судами РФ, неуклонно возрастает1. Увеличилось количество судебных дел с участием иностранцев и по семейным отношениям, в частности, в последнее время – дел, связанных с усыновлением российских детей иностранцами. Интернационализация хозяйственной жизни в современном мире, расширение миграции населения, развитие международных культурных и иных связей, сопровождающиеся увеличением числа споров между гражданами и организациями разных стран, предопределяют актуальность вопросов судебной защиты их прав и законных интересов.
От должного функционирования судебной системы государства зависит климат внешнеторговых связей, уровень защищённости прав иностранцев и надёжности деловой активности, уверенность в судебной защите и другие аспекты, имеющие значение для развития экономических, научных и культурных связей. Судебная защита иностранных лиц рассматривается как одно из необходимых условий успешной интеграции российской экономики в мировую и региональные структуры2. Важнейшим фактором создания благоприятных инвестиционных условий в России является, как отмечается в литературе, правовая защита иностранных лиц, механизм которой включает в себя эффективную нормативную и судебную систему3. Необходимым условием развития внутреннего рынка любой страны является функционирование её судебной системы, которая должна обеспечивать высокий уровень качества и эффективности рассмотрения споров, в том числе с участием иностранцев, а также соответствовать требованиям законности и компетентности. Это обусловливает повышение значимости судебных органов в разрешении споров с участием иностранцев и требует от них серьёзного профессионального подхода4. Сложность подобных дел объясняется, в первую очередь, тем, что правовое регулирование судопроизводства в данном случае не ограничивается только внутренними нормами, особое значение при разрешении таких споров имеет правильное применение норм международных договоров.
Рассмотрение споров с участием иностранцев связано с решением ряда специфических вопросов, которые не возникают при рассмотрении споров между субъектами национального права. Один из таких вопросов, на который необходимо дать ответ при возбуждении гражданского
дела, – вопрос о международной подсудности. Он возникает, например, когда необходимо решить, может ли суд данной страны рассмотреть иск к ответчику, не имеющему места жительства внутри страны, или принять к своему производству дело об объявлении иностранца безвестно отсутствующим. От правильного ответа на поставленный вопрос зависят дальнейшие действия суда, законность и обоснованность принимаемого судебного акта. Ошибки, неправильное определение международной подсудности могут породить серьёзные проблемы в реализации заинтересованными лицами права на судебную защиту, доступ к правосудию. Обращение не в тот суд влечёт за собой отрицательные для заявителя последствия: неуполномоченный суд не может реально осуществлять судебную защиту нарушенного или оспариваемого права, законного интереса5. Проверка факта обладания иностранным судом компетенцией для принятия судебного акта является сегодня важным ориентиром при рассмотрении вопроса о возможности признания и исполнения на национальной территории решения иностранного суда. Несоблюдение при принятии решения установленных правил международной подсудности в дальнейшем может стать основанием для отказа в признании судебного акта в иностранном государстве, где оно подлежит принудительному исполнению. Успех судебного процесса, как указывает Х. Шак, оставался бы на бумаге, если бы судебное решение подлежало исполнению за границей, а оно бы там не признавалось6.
Справедливо, что любой юрист, участвующий в заключении контракта с иностранной фирмой, дающий консультации по вопросам, связанным с имущественными, трудовыми, наследственными и иными правоотношениями, имеющими в своём составе иностранный элемент, должен иметь представление о том, где и каким образом можно будет решить спор с иностранным участником, если такой спор возникнет7.
Актуальность теоретической разработки проблем международной подсудности в современном праве определяется также значительным ростом количества международных договоров по вопросам правовой помощи, в которых решается комплекс проблем, в числе которых и компетенция судебных органов по рассмотрению дел. Сложившаяся система таких договоров отражает объективный процесс усиления заинтересованности государств в сотрудничестве в правовой и судебной сфере посредством заключения соглашений. Ещё И. С. Перетерский отмечал, что изучение вопроса о том, как следует защищать интересы организаций и граждан в иностранном суде, ставит перед нами задачу рассмотрения подлежащих применению правил, установленных в заключенных Союзом ССР международных договорах8. Особое значение для нашей страны имеют региональные соглашения о правовой помощи, в частности, государств – членов Содружества Независимых Государств (СНГ) – Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.19939 и Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20.03.199210. Анализ юридического материала, предоставляемого вышеназванными соглашениями, крайне необходим. Значительный интерес вызывают все договоры России об оказании правовой помощи, поскольку при их сравнительном изучении прослеживается совершенствование юридической формы, тех юридико-технических средств, которые особенно важны в данной сфере. Увеличилось число международных договоров с участием России, расширился объём правового регулирования, более совершенной стала юридическая техника и регламентация отношений в сфере правовой защиты. Однако это не означает, что теряют актуальность вопросы восполнения пробелов, разработки новых и совершенствования прежних договоров.
Применение международных договоров в судебной практике становится обычным явлением, накопился полезный опыт практического применения таких договоров. В связи с этим большое значение приобретают знание и правильное применение в работе судов соответствующих положений международных договоров, предусматривающих правила разграничения судебной компетенции между государствами.
Решение вопросов подсудности в международных договорах, как подчёркивается в литературе, устраняет проблему конфликта юрисдикций11, когда суды двух государств считают себя правомочными рассмотреть спор или, наоборот, когда суды обоих государств признают себя по данному спору некомпетентными. Проблема не является чисто теоретической. Участники правоотношений остаются незащищёнными как в первом, так и во втором случаях, несмотря на готовность двух юрисдикций разрешить спор. Суд, признавая исключительно свою компетенцию по данному делу, не принимает решение иного суда (также считающего свою компетенцию исключительной). Такое решение не будет подлежать исполнению, а останется на бумаге, что фактически не является эффективной защитой нарушенных прав и законных интересов. В связи с этим трудно переоценить роль действующих многосторонних и двусторонних международных договоров, содержащих правила судебной компетенции, которые позволяют установить суд, полномочный рассматривать споры в сфере, регулируемой соответствующим международным договором. Разграничивая компетенцию судов договаривающихся государств по широкому кругу дел, международные договоры решают проблему конфликта юрисдикций и создают основу для тесного правового сотрудничества.
Сказанное свидетельствует о необходимости исследования вопросов регламентации международной подсудности в договорах России с иностранными государствами, а также практики применения судами норм этих договоров.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросам регулирования международной подсудности всегда уделялось много внимания, поскольку правила международной подсудности обеспечивают такой порядок рассмотрения споров о праве гражданском, который способствует наиболее справедливому их разрешению. В отечественной литературе наибольший вклад в изучение данной проблемы внесли такие учёные, как Д. Д. Аверин, М. М. Богуславский, Н. Г. Елисеев,
Н. Ю. Ерпылева, Л. А. Лунц, Н. И. Марышева, Т. Н. Нешатаева,
В. К. Пучинский, А. Г. Светланов, Н. А. Шебанова, В. В. Ярков, в трудах которых освещены вопросы, касающиеся судебной компетенции по делам с участием иностранцев. Отдельные аспекты проблематики рассматривались исследователями Н. А. Васильчиковой, С. Э. Гафаровым, И. В. Дробязкиной, А. А. Мамаевым, М. А. Митиной, М. П. Сухомлиновой и др.
Вместе с тем проблемы международной подсудности при всей своей актуальности находятся в стадии активной разработки, по некоторым вопросам идут дискуссии, на что не раз обращалось внимание в научных исследованиях12. На сегодняшний день особенности правового регулирования международной подсудности в договорах России с иностранными государствами остаются недостаточно изученными. Кроме того, существующие исследования не охватывают новейших международных договоров, что объективно требует проведения анализа с учётом кардинальных изменений в правовой сфере в последние годы. Имеющиеся работы содержат в большей степени теоретический анализ правовых норм и в меньшей – их практическое применение. Между тем за время, прошедшее после вступления в силу международных договоров, в работе судов сложилась определённая практика по их применению. В настоящем исследовании практически каждый рассматриваемый вопрос сопровождается анализом примеров из практики, что обеспечивает достоверность сделанных выводов и усиливает их практическую значимость. Именно практика национальных судов по рассмотрению споров с участием иностранцев формирует тенденцию, которая может послужить основой развития универсальных международных договоров13. Обращение к практике применения норм российского права, регулирующих международную подсудность дел в различных её аспектах, позволяет вскрыть существующие недостатки в работе судов.
Целью исследования является всестороннее рассмотрение вопросов международной подсудности в договорах России с иностранными государствами, критический анализ договорных норм, исследование применения договорных норм судами и раскрытие роли этих норм в разрешении проблемы конфликта юрисдикций, обеспечении судебной защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц договаривающихся сторон. Достижение данной цели обусловило необходимость решения следующих задач:
дать определение понятия «международная подсудность», выявить соотношение данного правового института с иными сходными институтами гражданского (арбитражного) процессуального права;
раскрыть юридическое значение международной подсудности как одной из предпосылок возникновения деятельности суда по осуществлению правосудия по гражданским делам с участием иностранцев, выяснить её влияние на ход судебного разбирательства, выявить особенности проверки международной подсудности и внести предложения по оптимизации её регулирования;
проанализировать правила международной подсудности, содержащиеся в международных договорах с участием России, раскрыть специфику правовой регламентации в международных договорах общей, альтернативной, исключительной и договорной подсудности;
исследовать механизм взаимосвязи и взаимодействия отдельных норм международного договора, определяющих международную подсудность, между собой и с нормами национального законодательства, определить их соотношение;
выявить влияние договорных норм, регулирующих международную подсудность, на развитие норм внутреннего права, выдвинуть рекомендации по совершенствованию действующего процессуального законодательства России;
проанализировать практику толкования и применения относящихся к подсудности норм международных договоров РФ судами при рассмотрении дел с участием иностранцев, выдвинуть рекомендации по решению проблем, возникающих при их применении.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере гражданского (арбитражного) судопроизводства при решении вопросов международной подсудности. Предметом исследования являются теоретические представления, сложившиеся в науке, нормы права, регулирующие общественные отношения, а также судебно-арбитражная практика.
Методологической основой исследования является диалектика, с позиций которой ставятся и анализируются основные проблемы диссертации. Использовались также формально-логический и, в особенности, сравнительно-правовой методы исследования. В необходимых случаях в работе применялся системный подход, использован метод толкования права, а также правового моделирования.
Теоретической основой исследования стали разработки отечественного дореволюционного, советского и современного периода по общей теории права, теории арбитражного и гражданского процессуального права, международного частного права. Предметом внимания были и основные принципы международного публичного права. В работе над темой автор опирался на достижения отечественной юридической науки, нашедшие выражение в трудах таких учёных, как Д. Д. Аверин, Л. П. Ануфриева,
Н. А. Баринов, С. В. Бахин, А. Т. Боннер, М. М. Богуславский, Л. А. Ванеева, Н. А. Васильчикова, М. А. Викут, В. П. Звеков, Р. Е. Гукасян, М. А. Гурвич, Г. К. Дмитриева, А. А. Добровольский, Н. Г. Доронина, Н. Г. Елисеев,
Г. А. Жилин, В. М. Жуйков, Р. Ф. Каллистратова, Е. В. Кудрявцева,
С. Н. Лебедев, И. И. Лукашук, Л. А. Лунц, А. Л. Маковский, Н. И. Марышева, Н. В. Миронов, В. А. Мусин, Р. А. Мюллерсон, Т. Н. Нешатаева,
Ю. К. Осипов, Г. Л. Осокина, М. Я. Пергамент, И. С. Перетерский,
В. К. Пучинский, А. А. Рубанов, Т. В. Сахнова, А. Г. Светланов,
Ю. А. Тихомиров, Е. Т. Усенко, И. О. Хлестова, Н. А. Чечина,
М. С. Шакарян, Н. А. Шебанова, И. Е. Энгельман, Т. М. Яблочков,
В. В. Ярков. Среди иностранных авторов следует отметить работы
М. Вольфа, Дж. Чешира и П. Норта, М. Иссада, В. Тетлей, специальный курс Х. Шака по международному гражданскому процессу.
Нормативная и практическая основа исследования. Нормативную базу работы составили универсальные, региональные и двусторонние международные договоры, заключенные от имени Российской Федерации или действующие в России в порядке правопреемства договоры Союза ССР, нормы отечественного, а также – в определённых пределах – иностранного права. Определённое внимание в диссертационном исследовании уделено изучению и оценке международных договоров, в которых Россия пока не участвует. В процессе работы были широко использованы материалы судебно-арбитражной практики, прежде всего, судебные решения, в которых идёт речь о толковании и применении международных договоров. Диссертантом проанализированы разъяснения по вопросам применения международно-правовых норм процессуального характера, предложенные в решениях Экономического суда СНГ.
Научная новизна диссертации определяется отсутствием в отечественной правовой науке системных исследований вопросов международной подсудности в договорах России с участием иностранных государств, отражающих современный этап развития данного правового института. На основе анализа договорных норм и обобщения судебной практики показана правовая значимость правил международной подсудности в решении таких задач, как предотвращение конфликта юрисдикций и создание наиболее комфортных условий для разрешения споров, обеспечивающих эффективную судебную защиту нарушенных прав и интересов. Высказан ряд предложений о совершенствовании международных договоров и российского законодательства.
Основные выводы, конкретизирующие научную новизну исследования, отражены в следующих выносимых на защиту положениях.
1. Международная подсудность рассматривается как совокупность правовых норм, носящих процессуальный характер и образующих один из правовых институтов гражданского (арбитражного) процессуального права, задачей которого является установление суда данного государства, полномочного рассматривать спор с участием иностранцев, с целью недопущения конфликта юрисдикций, решения проблемы параллельного рассмотрения дел и обеспечения возможности признания (исполнения) в дальнейшем принятых в другом государстве судебных актов.
Вопрос о международной подсудности, являющейся специальной положительной предпосылкой права на обращение в суд, целесообразно решать в предварительном судебном заседании в ходе подготовки дела к судебному разбирательству с учётом мнения сторон и представленных ими доказательств. Принятие судом дела к рассмотрению с нарушением правил международной подсудности должно рассматриваться как существенное нарушение, которое в любом случае должно влечь за собой отмену вынесенного по этому делу судебного акта, поскольку нарушается основное предписание о законном суде и, следовательно, само право на судебную защиту.
2. Развивающиеся в мировом масштабе интеграционные процессы требуют создания единообразного режима обеспечения права на быстрое, объективное и эффективное разрешение возникших в международном обороте споров компетентным судебным органом, создания унифицированной правовой базы для решения вопросов международной подсудности. Унификация норм, разграничивающих подсудность между судами договаривающихся государств, путём заключения международных договоров – наилучший способ для снятия конфликтов юрисдикций. В связи с этим необходимо дальнейшее расширение участия России в таких договорах.
Следует расширять сеть двусторонних договоров России о правовой помощи, доказавших за время своего действия, что они являются важным средством унификации, в частности, унификации норм международной подсудности, обеспечивающим надлежащую правовую защиту и способствующим развитию сотрудничества судов и других учреждений юстиции договаривающихся государств. Правовое сотрудничество со странами Европы было бы естественно продолжить путём заключения отдельного соглашения с Европейским союзом. При этом мог бы быть использован опыт применения некоторых двусторонних договоров РФ о правовой помощи, заключенных, например, с Италией, Испанией, Польшей, странами Балтии.
Целесообразно рассмотреть в перспективе вопрос об участии России в Гаагской конвенции о соглашениях сторон об исключительном выборе
суда 2005 г., предусматривающей в качестве основного критерия для установления подсудности заключение сторонами гражданско-правовой сделки (спора) соответствующего соглашения (договорная подсудность). Участие Российской Федерации в Конвенции способствовало бы привлечению инвестиций и улучшению инвестиционного климата в России, поскольку инвесторам будут предоставлены дополнительные гарантии их прав.
3. Поскольку соотношение относящихся к международной подсудности положений отдельных международных договоров с участием России должно определяться на основании принципов и норм международного права относительно действия международных договоров, норму ст. 31 Конвенции о договоре международной перевозки грузов 1956 г., предусматривающую правила подсудности, следует рассматривать как специальную по отношению к носящим общий характер нормам двусторонних договоров России о правовой помощи, не учитывающим специфики отношений в области международной перевозки грузов, и поэтому подлежащую приоритетному применению. Нормы Киевского соглашения 1992 г. о подсудности, участниками которого являются Казахстан и Россия, имеют приоритет применения перед межведомственным Соглашением о сотрудничестве и взаимодействии арбитражных судов Республики Казахстан и Российской Федерации 1992 г. как нормы межгосударственного договора большей юридической силы.
4. При определении соотношения норм международного договора относительно подсудности с отличающимися от них нормами российского законодательства недопустимы отступления от закрепленного в
Конституции РФ принципа приоритета правил международного договора РФ. Исходя из этого, содержащийся в российском законодательстве перечень дел, по которым российские суды признаются компетентными рассматривать спор, не может применяться в дополнение к соответствующему перечню международного договора РФ, если последний носит исчерпывающий характер. При наличии международного договора РФ, регулирующего вопросы подсудности, российский суд в обоснование своей исключительной компетенции рассматривать спор вправе ссылаться на внутренние нормы о такой подсудности только в том случае, когда сам международный договор допускает возможность их применения, а именно предусматривает возможность отказа в признании (и исполнении) судебного акта по причине несоблюдения внутреннего законодательства об исключительной подсудности. Иной подход снижает эффективность договорных норм, одной из основных целей которых является обеспечение законных прав и интересов граждан и юридических лиц за границей.
5. Исходя из того, что толкование употребляемых в международном договоре понятий должно осуществляться на основании правил данного договора, автор критически оценивает практику некоторых судов по применению установленного подп. «в» п. 1 ст. 4 Киевского
соглашения 1992 г. правила подсудности по месту исполнения договорного обязательства, считающих, что данное правило должно применяться лишь в том случае, когда в самом гражданско-правовом договоре указано место исполнения спорного обязательства. Правило подсудности по месту исполнения договорного обязательства, предусмотренное подп. «в» п. 1
ст. 4 Киевского соглашения 1992 г., должно применяться независимо от того, было ли такое место непосредственно согласовано и указано сторонами в гражданско-правовом договоре. В целях устранения возникающих проблем квалификации места исполнения спорного обязательства предлагается учесть опыт европейских стран и разработать в рамках СНГ в процессуальных целях понятие места исполнения договора. Это способствовало бы действительной унификации правил международной подсудности. Унификация права должна, по возможности, сопровождаться унификацией правовых понятий.
6. Из буквального толкования положений ряда договоров России о правовой помощи относительно подсудности споров с участием юридических лиц вытекает, что суд на основании международного договора вправе рассматривать спор по искам к юридическим лицам в случаях, когда на территории государства суда находится представительство или филиал юридического лица, вне зависимости от того, связан спор непосредственно с деятельностью самого представительства (филиала) или нет. Допущение предъявления иска к юридическому лицу по месту нахождения его филиала (представительства) только в том случае, когда такой иск непосредственного вытекает из деятельности филиала (представительства), т. е. так, как это имеет место применительно к российскому законодательству, означает ограничение действия договорной нормы и, соответственно, ограничение права заинтересованного лица на судебную защиту в судах государства, на территории которого находится структурное подразделение иностранной организации. В такой ситуации российские юридические лица и граждане будут вынуждены обращаться за судебной защитой своих прав в суды другого договаривающего государства, тем самым неся определенные риски и расходы при рассмотрении иностранными судами споров против субъектов их национального права. Отказ от конкуренции в пользу правовых систем иностранных государств является необоснованным.
7. Нормы, регулирующие исключительную международную подсудность, устанавливаются государством с целью отнесения к компетенции национальных судов дел, в которых может быть существенно затронуты национальный правопорядок и государственный суверенитет. Однако чрезмерное расширение исключительной компетенции собственных судов (например, правило п. 1 ч. 1 ст. 248 АПК РФ) не может быть поддержано: этому препятствуют такие факторы, как стремление минимизировать опасность возникновения конфликта юрисдикций любого характера, необходимость унификации процессуальных норм ввиду процесса глобализации, всё более расширяющаяся практика заключения международных договоров, разграничивающих международную подсудность.
8. Юридическая действительность соглашения сторон о подсудности (международная договорная подсудность) не может быть оспорена на том основании, что гражданско-правовой договор между сторонами, в котором предусмотрено такое соглашение, является недействительным, равно как недействительность соглашения о подсудности не влияет на действительность договора. Поскольку данный вопрос имеет не только теоретическое, но и практическое значение, предлагается урегулировать его на законодательном уровне. Такая регламентация может заключаться во включении в АПК РФ (ст. 249) и ГПК РФ (ст. 404) следующей оговорки: «Действительность соглашения о выборе суда (пророгационного соглашения) не зависит от действительности гражданско-правового договора, содержащего такое соглашение».
Соглашения о международной подсудности, в которых для определения компетентного суда указана лишь судебная система определённого государства, а не конкретный суд, должны признаваться допустимыми. Конкретный суд в случае заключения такого соглашения следует определять с учётом норм права о внутренней подведомственности и подсудности.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что проблемы международной подсудности в договорах с участием России изучены путём комплексного анализа действующих в настоящее время в России договорных норм, внутреннего законодательства и практики судов. Диссертант обосновывает позицию, согласно которой унификация норм международной подсудности путём заключения международных договоров является наилучшим способом снятия конфликтов юрисдикций, отвечающим интересам граждан и юридических лиц договаривающихся государств. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, направлены, с одной стороны, на устранение недостатков в работе судов, разрешение проблем, возникающих при применении ими норм международных договоров РФ и внутреннего законодательства, и выработку единообразной практики их применения. Они могли бы быть реализованы путём внесения изменений и дополнений в действующее российское законодательство и при разработке высшими судебными инстанциями разъяснений по вопросам практики применения норм международных договоров РФ в целях правильного решения возможных коллизий правил договора с нормами российского законодательства. Правильное применение судами норм международных договоров – одно из условий эффективного осуществления правосудия, охраны прав и интересов граждан и организаций. С другой стороны, ряд предложений направлен на усовершенствование норм международных договоров. Они могли бы быть учтены при дальнейшем совершенствовании договоров России с иностранными государствами по вопросам гражданского процесса, а также при подготовке будущего соглашения между Европейским союзом и Россией о правовой помощи. На основе анализа ряда международных договоров, регулирующих международную подсудность, в которых Россия не участвует, вносятся предложения о дальнейшем расширении международного сотрудничества в данной области, в частности, участия России в некоторых из этих договоров. Наконец, выводы диссертационного исследования могут оказаться полезными при осуществлении научно-педагогической деятельности: при преподавании общего курса «Международное частное право», спецкурса «Международный гражданский процесс».
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена в отделе международного частного права Федерального государственного научно-исследовательского учреждения «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации», где обсуждалась и была рекомендована к защите. Основные теоретические положения изложены автором в опубликованных работах и докладах на конференциях.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, объединяющих 8 параграфов, заключения и приложения.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность избранной темы, обозначаются объект и предмет исследования, анализируется степень научной разработанности темы, определяются цели и задачи диссертационной работы, характеризуется теоретическая и методологическая основа исследования, представляется его научная новизна и практическая значимость, формулируются выносимые на защиту положения, содержится информация об апробации результатов исследования.
|
