Методичекие рекомендации по ведению дел о защите чести, достоинства и деловой репутации
Скачать 4.11 Mb.
|
щались подробности убийства студентки Д. и покушения на другую девушку. Многими журналистами, которые на пресс-конференции присутствовали, такое поведение было расценено как недопустимое. В связи с чем в средствах массовой информации прошли сообщения, в которых была дана оценка его по- ведению. Таким образом, сведения, изложенные в названных фразах, соответствуют действительности. В то же время они содержат негативную оценку поведения должностного лица, но в приличной, неоскорбительной форме. 4. Фразы “Такое отношение к человеческой трагедии шокировало население. Люди были возмущены и оскорблены кощунственным поведением” содержат оценочную информацию и не содержат сведений, то есть сообщений о фактах в отношении истца. Только утверждения о фактах могут быть истинными или ложными, и, сле- довательно, могут являться предметом судебного доказывания. В данном случае, никаких утверждений фразы не содержат. Их смысловая нагрузка – оценка пове- дения истца в глазах общественного мнения. Кощунственное поведение – оскорбительное отношение к чему-нибудь всеми почитаемому, к какой-нибудь святыне (Русский толковый словарь В.В. Лопатина, Л.Е. Лопатиной, Издательство “Русский язык”, 1998 год); 45 Оскорбительный – содержащий оскорбления, оскорбить – тяжело обидеть, край- не унизить. Кощунственный – являющийся кощунством, глумлением над кем-чем-нибудь, Кощунство – глумление, надругательство над кем- или чем-нибудь почитаемым, над святыней. (Толковый словарь русского языка, С.И. Ожегов, Н.Ю.Шведова, Москва, “Азъ”, 1996 год) Поведение истца на пресс-конференции было признано кощунственным, то есть оскорбительным. Это личное мнение журналиста, оценочное суждение, которое по своей сути не может быть истинным или ложным. Кроме того, оно выражено в при- личной форме, не противоречит нормам закона или морали. Привлечение к ответс- твенности за выраженное мнение и оценку, как уже было отмечено выше, противоре- чило бы закрепленному в ст.29 Конституции РФ принципу. 5. Утверждения истца о том, что в отношении него распространены сведения, проводящие параллель между убийством студентки юридического факультета по имени Д. и содержанием под стражей по подозрению в совершении убийства граж- данина по имени В., надуманны и вытекают из личного восприятия материала самим истцом. Никакой параллели между убийством девушки и содержанием под стражей мо- лодого человека в статье не проводится. Кроме того, указанные сведения не имеют никакого отношения к истцу, его чести, достоинства не затрагивают, выражены в при- личной форме. 6. Законодательством не предусмотрена такая мера гражданской ответственнос- ти как обязанность принести извинения, их опубликование, а также опубликование текста постановления судебного решения на страницах газеты под заголовком опро- вержение. Возложение судом обязанности принесения извинений, не имеет под собой юри- дической основы, поскольку подобная санкция действующим законодательством не предусмотрена. Более того, ее применение противоречит ст.29 конституции РФ, ст.19 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.10 Европейской конвенции о правах человека, гарантирующих свободу мнений и самовыражения. Таким образом, требования истца в этой части являются незаконными. 8. Истец не представил доказательств причинения ему морального вреда. Между тем, в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. “Не- которые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда” в п.1 указано, что необходимо выяснять в том числе, чем подтверждается факт причи- нения потерпевшему нравственных или физических страданий, степень вины при- чинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим. Таких доказательств истец в судебное заседание не представил. На основании изложенного, ПРОШУ: Отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объ- еме. 46 КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА РЕШЕНИЕ, ВЫНЕСЕННОЕ ПО ИСКУ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ, КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА. Энский краевой суд Истец А. Ответчик ЗАО “N канал”, Ответчик Б. Ответчик В. КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА РЕШЕНИЕ ЭНСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г. ЭНСКА ОТ 06 ОКТЯБРЯ 2004 ГОДА А. обратился в Энский районный суд г. Энска с иском к ЗАО “N канал”, Б., В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Решением Энского районного суда от 06.10.2004 г. требования истца были удов- летворены частично. Суд постановил признать не соответствующими действи- тельности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию А. сведения, распространенные Б. в эфире ЗАО “N канал” 11.04.2003 г., а именно сведения о том, что А входит в организованную преступную группировку; обязать Б. пуб- лично опровергнуть сведения о том, что А. входит в организованную преступную группировку. Кроме того, решением постановлено взыскать с Б. в пользу А. компенсацию морального вреда в размере 1.000 (одна тысяча) рублей. В исковых требованиях к ЗАО “N канал” и В. судом отказано. Истец не согласен с решением суда в следующей части: 1) в части отказа в привлечении к ответственности ответчика ЗАО “N канал” 2) в части определения размера компенсации морального вреда. 1. Судом отказано в привлечении к ответственности ЗАО “N канал”, поскольку редакция, распространив недостоверные сведения, указала на источник инфор- мации. Законом “О средствах массовой информации” (ст.57) предусмотрены следую- щие основания для освобождения средства массовой информации от ответствен- ности за распространение сведений, не соответствующих действительности, по- рочащих честь, достоинство и деловую репутацию граждан: 1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях; 2) если они получены от информационных агентств; 3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс- служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, орга- нов общественных объединений; 4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений на- 47 родных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также офици- альных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений; 5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предва- рительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответс- твии с настоящим Законом; 6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой ин- формации. Таким образом, закон содержит исключительный перечень оснований осво- бождения средств массовой информации и журналистов от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений. В данном перечне отсутс- твует такое основание, как распространение не соответствующих действитель- ности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию другого лица, со ссылкой или с указанием на источник информации. Гражданские дела по исковым требованиям, основанным на аналогичных об- стоятельствах, рассматривались Энским районным судом. 13.03.2003 г. Энским районным судом было рассмотрено гражданское дело по иску А. к Б. и пр. о защите чести, достоинства и компенсации морального вре- да. Решением суда ЗАО “N канал”, ОАО “NN канал” были обязаны опровергнуть распространенные ими в интервью с Б. не соответствующие действительности сведения. Также Энский районный суд 12.07.2004 г. рассмотрел гражданское дело по иску Х. к телерадиокомпания “Спектр”, К. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. Доводы ответчика – телерадиоком- пании – об освобождении его от ответственности в связи с тем, что распростра- ненные недостоверные сведения получены в интервью с К. как ответ на устный запрос, не были приняты судом во внимание, поскольку предложенное ответчиком основание освобождения его от ответственности не нашло своего подтверждения в законе (ст.57 Закона РФ “О средствах массовой информации”). Таким образом, считаю, что ЗАО “N канал” необоснованно освобождено су- дом от ответственности за распространение недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию А. 2. Судом необоснованно уменьшен размер компенсации морального вреда до 1000 рублей. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 18.08.1992 г. No 11 “О не- которых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц” указал, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие све- дения были распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, вправе также учесть характер и содер- 48 жание публикации, степень распространения недостоверных сведений и другие заслуживающие внимания обстоятельства. Недостоверные, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения были распространены в программе “Новости”, выходящей в эфир в ве- чернее время, на территории не только г. Энска, но и городов и районов Энского края. Темой сюжета стала ситуация в поселке У., долгое время обсуждавшаяся в средствах массовой информации и получившая большой общественный резонанс. Недостоверные порочащие сведения были распространены Б. на специально со- званной пресс-конференции, на которую были приглашены различные СМИ, в том числе и ЗАО “N канал”. Данное обстоятельство указывает на высокую степень распространения не- достоверных сведений, которая всегда учитывается судами, разрешающими требо- вания о компенсации морального вреда при рассмотрении аналогичных дел. В частности, 04.06.2004 г. Энским районным судом г. Энска было рассмотре- но гражданское дело по иску П. к Б., редакции газеты, редакции телекомпании о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. По требованию о компенсации морального вреда судом постановлено решение о взыскании с Б. в пользу П. 1.000 (одна тысяча) рублей. Кассационная инстанция Энского краевого суда отменила решение суда первой инстанции в части взыс- кания компенсации морального вреда и вынесла по данному требованию новое решение, которым размер компенсации морального вреда был увеличен до 30.000 (тридцать тысяч) рублей в связи с высокой степенью распространения недостовер- ной порочащей информации. В связи с изложенным считаю, что с учетом степени распространения недос- товерных порочащих сведений, размер компенсации морального вреда может быть увеличен. На основании изложенного полагаю решение Энского районного суда г. Энска от 06.10.2004 г. в части отказа в обязывании ответчика ЗАО “N канал” опроверг- нуть недостоверные порочащие сведения, а также в части определения размера компенсации морального вреда, подлежащим отмене. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, прошу: - решение Энского районного суда г. Энска в части отказа в исковых требова- ниях к ЗАО “N канал” об опровержении недостоверных, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию А. сведений, а также в части определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Б. в поль- зу А. отменить и принять в этой части новое судебное решение, которым: - обязать ЗАО “N канал” публично опровергнуть распространенные 11.04.2003 г. не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию А. сведения. - взыскать с Б. в пользу А. компенсацию морального вреда в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей. В остальной части решение Энского районного суда г. Энска от 06.10.2004 г. оставить без изменений. 49 Приложение: Квитанция об оплате государственной пошлины; Копия решения Энского районного суда от 13.03.2003 г.; Копия кассационного определения от 02.06.2003 г.; Копия решения Энского районного суда от 12.07.2004 г. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОЗЛОЖЕНИИ НА РЕДАКЦИЮ СМИ ОБЯЗАННОСТИ ОПУБЛИКОВАНИЯ ОТВЕТА Федеральный суд Энского района г. Энска истец: П. ответчик: ОАО “N канал” ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА 01.10.2004 г. в новостях телекомпании “N канал” был показан сюжет следу- ющего содержания: Ведущая: “Телекомпания “N канал”, радиостанция “N радио” выиграли су- дебные процессы у известного спортсмена и предпринимателя П. Он считает, что журналисты опорочили его честь, достоинство и деловую репутацию. П. требовал от редакций радио и телекомпании 2.000.000 (два миллиона) рублей. В суде пред- приниматель заявил, что у него есть справка из РУБОПа о том, что он не крими- нальный авторитет. Тем не менее, его фамилия в криминальных сводках звучала 4 раза и это только то, что известно прессе”. Корреспондент: “С этого происшествия 30.01.2004 г. и начались судебные разбирательства. Утром предпринимательница М. не смогла попасть в свой мага- зин. Какие-то люди забаррикадировались внутри. М. предположила, что это мог быть ее компаньон, совладелец здания П. М. позвала журналистов и рассказала об этом споре двух рассорившихся ком- паньонов. П. посчитал то, что его имя фигурирует в этой разборке, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию и подал соответствующий иск в Энский суд. Процесс против журналистов П. проиграл”. Корреспондент: “Мягко говоря, у меня вызывает недоумение такая судебная активность господина П. Всегда считала, что, как любой бизнесмен, он дорожит своим временем, а тут потратить столько времени на судебные процессы, а тем более на журналистов. А если у него есть какой-то коммерческий спор с М., пусть бы с ней и выяснял отношения. Я не могу понять, а причем тут журналисты. В своем иске П. указывает, что мы опорочили его деловую репутацию. А я, честно, не понимаю суть его претензий. В чем мы были не правы. Он довольно известный |
Похожие:
 | | Постановление Пленума вс РФ от 24. 02. 2005 г. №3. О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой... | |
 | Теоретические подходы к исследованию деловой репутации работников и организации | | Статья 1 Документы, подтверждающие соответствие Участников установленным требованиям 12 |
| Семейному кодексу родители несут ответственность за воспитание и образование детей. Всем участникам образовательного процесса гарантируется... | | Адвокат Шишкиной: Иск Вербицкой о защите деловой репутации спбгу будет скорректирован 4 |
| Семейному кодексу родители несут ответственность за воспитание и образование детей. Всем участникам образовательного процесса гарантируется... | | Подведомственность споров по делам о защите деловой репутации между судами общей юрисдикции и арбитражными судами |
| Методические рекомендации предназначены для практического применения кадровыми подразделениями (специалистами по ведению кадрового... | | Согласно Конституции РФ (ст. 38), Закону РФ «06 образовании» и Семейному кодексу родители несут ответственность за воспитание и образование... |