Дел и дел об административных правонарушениях
Скачать 146.7 Kb.
|
ВОПРОСЫ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ И ПОДСУДНОСТИ СУДАМ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ И ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации «Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд». Отправление правосудия по спорам, возникающим из гражданских, земельных, налоговых, таможенных, бюджетных, административных и иных правоотношений, относится к ведению судов как общей юрисдикции, так и арбитражных судов. А поэтому для своевременного и правильного разрешения возникшего спора суд должен правильно определить, к подведомственности или подсудности какого суда относится рассмотрение дела по конкретному спору. Очень важно, чтобы истец, заявитель в соответствии с требованиями процессуального законодательства правильно сформулировал свои исковые требования, грамотно оформил исковое заявление и обратился в тот суд, к подведомственности и подсудности которого относится рассмотрение его обращения. В текущем году из судов общей юрисдикции и от мировых судей разных судебных участков Республики Дагестан регулярно поступают в Арбитражный суд Республики Дагестан гражданские и административные дела, направляемые ими со ссылкой на их подсудность арбитражному суду. В обоснование передачи по подсудности дела из судов общей юрисдикции в Арбитражный суд РД делается ссылка на ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и на то, что согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дкалее – АПК РФ) рассмотрение дел с участием юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, подведомственно арбитражным судам. Да, такие нормы в этих процессуальных кодексах имеются, но эти определения о передаче дел по подсудности из судов общей юрисдикции, от мировых судей в арбитражный суд не соответствуют нормам вышеуказанных кодексов. Ни в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, ни в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации нет нормы, предоставляющей суду общей юрисдикции, мировому судье передать дело по подсудности в арбитражный суд, а судье арбитражного суда передать дело по подсудности в суд общей юрисдикции или мировому судье. Передача дел по подсудности возможна только между судами внутри одной судебной юрисдикции согласно их компетенции, определенной процессуальным законодательством. Подсудность подразделяется на родовую и территориальную. Родовая подсудность разграничивает компетенцию по рассмотрению дел между судами одной юрисдикции различного уровня, то есть по вертикали. Территориальная подсудность разграничивает компетенцию по рассмотрению дел между судами одной юрисдикции одного уровня (по горизонтали), например, между районными и городскими судами или между арбитражными судами субъектов Российской Федерации. Территориальная подведомственность, в свою очередь, подразделяется и на подвиды: общую территориальную, альтернативную, договорную, исключительную, подсудность нескольких связанных между собой дел, подсудность по выбору истца. Исходя из вышеизложенной квалификации, построены и нормы о подсудности в ГПК РФ статьи 23-32 и АПК РФ статьи 34-38. А поэтому судьи судов общей юрисдикции вправе передавать по подсудности гражданские дела только другому суду системы судов общей юрисдикции (по горизонтали или вертикали), руководствуясь одной из статей главы 3 ГПК РФ, а арбитражный суд вправе передавать дело по подсудности только в другой арбитражный суд, но не в суд общей юрисдикции. Подведомственность разграничивает полномочия между различными юрисдикционными органами по разрешению спора о праве, в том числе разграничивает полномочия между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по рассмотрению гражданских дел и дел об административных правонарушениях. Вопросы разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами были предметом рассмотрения совместных Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не раз по этим вопросам давались разъяснения как Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так и Пленумом Верховного Суда Российской Федерации. В совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12/12 от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» высшие суды страны дали следующие разъяснения по вопросам подведомственности гражданских дел: 1.Подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом. Подведомственность дел арбитражному суду определена главой 4 АПК РФ, в семи статьях этой главы подробно перечислены все экономические споры, вытекающие из граждански, административных и иных публичных правоотношений, рассмотрение которых относится к компетенции арбитражных судов, а также дела специальной подведомственности арбитражным судам. Одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере. Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав спорящих лиц и характер правоотношений, который должен быть связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели),а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Если спор возник между лицами, указанными в части 2 статьи 27 АПК РФ, и этот спор связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельностью, то только в этом случае он подведомственен арбитражному суду и заинтересованное лицо за разрешением такого экономического спора вправе обратиться в порядке, установленном АПК РФ в арбитражный суд. В этом же совместном постановлении Пленумов высших судов России № 12/12 от 18.08.1992 даны разъяснения, что понимать под предпринимательской деятельностью и указано, что «предпринимательской признается инициативная самостоятельная деятельность граждан и их объединений, направленная на получение прибыли или иного дохода, осуществляемая на свой риск и под свою имущественную ответственность» В ст. 33 АПК РФ приведен перечень дел, отнесенных к специальной подведомственности арбитражных судов, в том числе и дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций, по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Но эти положения статьи 33 АПК РФ подлежат применению с учетом части 1 ст. 27 АПК РФ. А поэтому не любое дело по спорам о создании, ликвидации, об отказе в государственной регистрации организаций подведомственно арбитражному суду, а только тех, которые являются коммерческими, созданными для осуществления предпринимательской деятельности. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 5 постановления № 11 от 9 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» дал соответствующие разъяснения по этому вопросу, указав, что «арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами». Рассматривая вопрос о подведомственности тому или иному суду конкретного спора, отдельные судьи судов общей юрисдикции не оценивают во взаимосвязи эти и другие нормы АПК РФ и других федеральных законов, субъектный состав и характер правоотношений, а поэтому неверно определяют подведомственность гражданских дел и без законных на то оснований направляют по подсудности дела в Арбитражный суд Республики Дагестан. Так, определением судьи Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 29 июля 2009 года передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан дело по иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан о прекращении деятельности общественной организации, которая зарегистрирована как некоммерческая организация. Вышеуказанное дело и по существу спора неподведомственно арбитражному суду. Кроме того, передача его по подсудности из районного суда в арбитражный суд на основании ст. 33 ч. 3 ГПК РФ не соответствует нормам процессуального законодательства. Определениями Шамильского районного суда от 14 и 15 мая 2009 года переданы по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан три дела по искам прокурора Шамильского района Республики Дагестан о признании недействительными ненормативных актов администрации этого района. При вынесении определений Шамильским районным судом не учтен субъектный состав лиц, участвующих в деле, что прокуроры городов и районов правом обращения с исками в Арбитражный суд Республики Дагестан не наделены. Согласно ч. 2 ст. 52 АПК РФ правом на обращение с иском в арбитражный суд субъекта Российской Федерации обладает прокурор субъекта Российской Федерации или его заместители и приравненные к ним прокуроры или их заместители. И по этой причине эти дела не могли быть приняты к производству арбитражного суда. Как поступить, какой судебный акт следует принять суду или арбитражному суду при неподведомственности ему дела по тому или иному спору, предусмотрено в процессуальных кодексах как в гражданском, так и в арбитражном. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства. Аналогичная норма имеется в п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, которым судьи Арбитражного суда Республики Дагестан строго руководствуются и прекращают производство по делу, если оно подведомственно суду общей юрисдикции. При этом суд или арбитражный суд обязаны разъяснить истцу о е го праве обратиться в соответствующий суд, которому данный спор подведомственен. Согласно ч. 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подведомственности которых оно относится законом». Определения о передаче дел по подсудности вместо определений о прекращении производства по ним вынесены и в 2009 г. дела направлены в Арбитражный суд Республики Дагестан мировыми судьями судебных участков № 14 и 70. За 2008-2009 годы около 20 дел поступило в Арбитражный суд Республики Дагестан из судов общей юрисдикции и от мировых судей. Требования, предъявляемые к направляемому в арбитражный суд исковому заявлению или заявлению по форме и содержанию, перечню прилагаемых к ним документов, а также порядок обращения, размер государственной пошлины и т.д., отличаются от заявлений, подаваемых в суд общей юрисдикции. Поэтому при направлении в Арбитражный суд РД по подсудности судами общей юрисдикции и мировыми судьями дел по заявлениям, принятым ими с нарушением требований закона о подведомственности, у арбитражного суда возникает ряд проблем. Например, Арбитражный суд РД не может принять к производству дело по иску лица, которое не вправе обращаться в арбитражный суд (иск прокурора района), если истцом не уплачена государственная пошлина и нет ходатайств об ее отсрочке или рассрочке, или истцом не направлены ответчику копия искового заявления и прилагаемые к нему документы, нет расчета иска и т.д. При поступлении иска с такими нарушениями арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения, а тут поступает от суда общей юрисдикции дело по подсудности, при принятии его в таком виде невозможно обеспечить его своевременное и качественное рассмотрение. Этого можно избежать, если суд общей юрисдикции или мировой судья по неподведомственному ему спору примет законный судебный акт, а именно, определение о прекращении производства по делу с соответствующим обоснованием и мотивировкой, почему дело неподведомственно этому суду, и в какой суд заявителю следует обратиться за защитой своих прав и законных интересов. Подведомственность арбитражному суду дел о привлечении к административной ответственности и порядок их рассмотрения установлены § 1 главы 25 АПК РФ, более конкретно разграничение подведомственности судам, арбитражным судам, мировым судьям дел об административных правонарушениях установлена ст. 23.1. КоАП РФ, согласно ч. 3 этой статьи. «Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 9.4, 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.31 - 14.33, 15.10, частью 2 статьи 17.14, частью 6 статьи 19.5, частями 1 и 2 статьи 19.19 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями». При применении норм этих статей АПК РФ и КоАП РФ по вопросам подведомственности дел об административных правонарушениях судам и арбитражным судам следует обратить внимание на то, что дела не по всем административным правонарушениям, совершенным юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подведомственны арбитражным судам, а только по тем, которые перечислены в абзаце 3 ч. 3 статьи 23.1 КоАП РФ. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в п. 3 абзаце 10 судам даны следующие разъяснения по применению ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ: «дела об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции судей (части 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ) и не указанные в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям судов общей юрисдикции независимо от характера административного правонарушения и статуса лица, привлекаемого к ответственности (в том числе дела о правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также гражданами, являющимися предпринимателями)». Отмечаются разные подходы к толкованию норм КоАП РФ о подведомственности судам дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Согласно ч. 3 статьи 30.1 КоАП РФ «Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством». Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определен статьей 207 АПК РФ. Согласно указанной статье: «Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности». Таким образом, при определении подведомственности дел об оспаривании решений административных органов также надо исходить из субъектного состава лиц, участвующих в деле, и характера правоотношений, то есть в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании решений о привлечении их к административной ответственности вправе обращаться юридические лица и граждане-предприниматели, если они привлечены к административной ответственности за нарушения законодательства при осуществлении предпринимательской или иной экономической деятельности. Заявления юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об оспаривании решений административных органов о привлечении их к административной ответственности не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, а за другие нарушения законодательства, в частности, о труде, о референдуме, о воинской обязанности и военной службе, избирательного законодательства и т.д., подведомственны судам общей юрисдикции, а не арбитражным судам. Тем не менее не единичны факты, когда определениями судов общей юрисдикции такие дела направляются в Арбитражный суд РД для рассмотрения со ссылкой на их подведомственность арбитражному суду. Определением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18 июня 2009 года в Арбитражный суд РД со ссылкой на подведомственность арбитражному суду направлена жалоба ГУ «Республиканская клиническая больница» на постановление Государственной инспекции труда в Республике Дагестан о привлечении этой больницы к административной ответственности в виде наложения штрафа за нарушение трудового законодательства. И ранее имели место факты направления этим судом в Арбитражный суд РД дел по жалобам об оспаривании таких же постановлений вышеуказанной инспекции. В целях недопущения спора между судами по вопросам подведомственности дел и во избежание отказа в судебной защите заявителю Арбитражным судом РД это дело рассмотрено, хотя оно ему не подведомственно. Видя, что районный суд заявления организаций об оспаривании постановлений Государственной инспекции труда в Республике Дагестан о привлечении к административной ответственности за нарушения законов о труде направляет в Арбитражный суд РД, мотивируя это подведомственностью этих дел арбитражному суду, ряд юридических лиц в 2009 году обратились в Арбитражный суд РД с заявлениями об оспаривании постановлений этой инспекции. Определениями Арбитражного суда РД в 2009 году прекращено производство по делам по заявлениям ОАО «Махачкалатеплосервис», ОАО «Мебельная фабрика «Каспий» и других об оспаривании постановлений Государственной инспекции труда по РД о привлечении их к административной ответственности. Так, например, определение о прекращении производства по делу по заявлению ОАО «Махачкалатеплосервис» судья Арбитражного суда РД мотивировал и обосновал следующими доводами: «Часть 1 статьи 5.27 Кодекса устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда. Субъектом ответственности по данной статье выступает юридическое или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации. Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения общества к административной ответственности по названной статье послужили факты ненадлежащего выполнения функций и обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством в отношении работников (работодателем нарушаются порядок и сроки выплаты работникам заработной платы, работодатель не выплатил уволенным работникам все причитающиеся выплаты, отсутствуют правила внутреннего трудового распорядка, работодатель не заключает трудовые договоры со своими работниками, отпускные выплачиваются несвоевременно). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что общество привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде. Таким образом, данный спор арбитражному суду неподведомственен, а поэтому производство по делу в соответствии с п. 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению». Такова судебная практика и арбитражных судов субъектов Российской Федерации, входящих в Северо–Кавказский судебный округ, и она поддержана Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа в ряде его постановлений. В завершении еще раз хотелось бы напомнить о том, что каждый раз при возникновении сомнений - подведомственны или нет те или иные исковое заявление, заявление, жалоба тому или иному суду - в первую очередь необходимо выяснить, не отнесено ли федеральным законодательством рассмотрение этих категорий дел к компетенции суда общей юрисдикции, мирового судьи или арбитражного суда. Если федеральным законом подведомственность не оговорена, то нужно исходить из субъектного состава спорящих лиц и характера спорных правоотношений, но если суд пришел к выводу о неподведомственности ему конкретного дела по исковому заявлению или заявлению, то следует выносить определение о прекращении производства по делу, не о передаче его по подсудности. Председатель Арбитражного суда Республики Дагестан К.И. Абдуллаев |
Похожие:
 | Пк «О внесение изменений в закон Пермского края «Об административных правонарушениях»» (в редакции от 28 мая 2014 г.) исключены полномочия... | | Регистрация и учет уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях |
| Регистрация и учет уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях | | Регистрация и учет уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях |
| Целью настоящего обзора является анализ дел о привлечении к административной ответственности и дел об оспаривании постановлений административных... | | Челябинским областным судом согласно плану работы на первое полугодие 2012 года проведено обобщение судебной практики рассмотрения... |
| Нное оформление уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях (далее судебных дел), формирование нарядов*,... | | Нное оформление уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях (далее судебных дел), формирование нарядов*,... |
| Навливает единые правила организации работы административных комиссий в Удмуртской Республике (далее – Административная комиссия)... | | Едерации об административных правонарушениях и Законом города Москвы от 18. 12. 2002 №66 "О коллегиальных органах по рассмотрению... |