Или книга для тех. Кто хочет думать своей головой книга первая

Правило 58. "Одного действия". В формулировке "сверхцели" всегда должно быть только одно действие. Разные действия могут осуществляться разными путями. Поэтому либо разделите задачу, либо переформулируйте сверхцель. После того, как Вы достигли общего согласия на основе сверхцели используйте: Правило 59. "От общего к частному". Когда достигнуто полное согласие относительно окончательных результатов (сверхцели), то гораздо легче устранить расхождение в мнениях относительно краткосрочных целей и средств их достижения. Это следствие правильно осознанной общей проблемы. Решение большинства проблем оказывает влияние не только на Вас, но и на других лиц (физических или юридических), которые, как правило, реагируют на любое предлагаемое или осуществляемое Вами решение, поэтому, решая свои проблемы, применяйте Правило 60. "Собственных целей". Реакции других лиц определяются тем, в какой степени решение проблемы повлияет на достижение их собственных целей. Решая проблемы, мы, к сожалению, совершаем ошибки. Чаще всего мы объясняем их неразумным поведением других лиц, однако, как показывает практика существует: Правило 61. "Собственной нелогичности" или "Зеркала и обезьяны". Привыкните к мысли о том, что логика обычно отсутствует в Ваших рассуждениях, а не в поведении других, даже если это поведение Вам не нравится. Помните, как у И.А.Крылова:"Чем кумушек считать трудиться, не лучше ль на себя оборотиться?" Поэтому, там, где это возможно, используйте: Правило 62. "Совместного использования результатов". В случае наличия проблем, решение которых вызывает нежелательную реакцию со стороны других лиц, наилучший способ защиты от подобной реакции - это вовлечение их в процесс решения проблем и совместного использования результатов. При этом используемые результаты могут быть сами даже отрицательными. Это правило является частным случаем использования метода "Равноудаленной точки" (см. п.3.2.2.3 во второй книге). Правило 63. "Ограниченности критериев". Критерии решения - один из элементов проблемы, но часто именно они препятствуют поиску тех управляемых переменных, которые можно было бы эффективно использовать. Замените их, и проблема будет решена (с:л. метод замены, п. 3.2.4.2 второй книги). 113 Исходя из представления о проблеме как об оптимизационной задаче, необходимо остановиться еще на одном интересном требовании. Как известно, в системном анализе существует так называемый принцип необходимого разнообразия. Так вот, нарушая этот принцип, мы нарушаем еще одно требование системного анализа, связанное с критериями: критерий оптимизации функционирования какой-либо системы должен быть обязательно согласован с критерием оптимизации системы более высокого уровня, включающей в себя первую систему как частную подсистему. Правильно осуществить субоптимизацию (то есть оптимизацию отдельной Где: ЦЕЛЬ: воздействие на ограничение (условия), j I - вариант, соответствующий обычному рациональному мышлению ( Т? -мышлению); II - вариант, соответствуший эвристическому мышлению ( Т -мышлению). Рис. 8. Схема к Аксиоме "Генерации сверхцели" подсистемы) - важнейшее условие эффективности решения. Вспомните учрежденческие гардеробы с длиннющими очередями - это результат некорректной субоптимизации. На самом деле ведь гардероб работает для нас, а не наоборот. Хотя в это трудно поверить. Определив цель и установив ограничения, мы должны найти критерий оптимального решения, а затем, изменяя в пределах заданных ограничений имеющиеся в нашем распоряжении переменные (ресурсы), подобрать их самое хорошее (с точки зрения установленного критерия) соотношение. 114 Нередко ошибки допускаются еще до формулирования критерия, при определении того, что есть цель, что ограничение, а что - переменная (средство). Вообще говоря, неадекватный критерий хуже всего там, где главный продукт работы - информация, которая ляжет в основу 136 принимаемых решений. В связи с этим важное значение приобретает понятие целеопредепяющего признака проблемы (ЦОП). ЦОП - это элемент (свойство, отношение), находящийся в исследуемой системе или вне ее, по состоянию (значению) которого мы будем судить о достижении цели (решении проблемы), т.е. ЦОП является "носителем" критерия решения проблемы. Каковы же необходимость наличия и значение ЦОП при решении проблемы? Приведем пример, позволяющий ответить на эти вопросы. В средние века жил в Лондоне гончар, занявший большую сумму денег у жадного и уродливого ростовщика. Ростовщик сказал, что простит гончара, если тот отдаст за него красавицу-дочь, а не отдаст - гончара ждет долговая яма. Для того, чтобы соблюсти хоть какое-то приличие, ростовщик сказал, что все решит жребий: положим в шкатулку два камешка - черный и белый, - и пусть дочь гончара вытащит один из них. Если камешек будет черный - она выйдет замуж за ростовщика, если белый - ростовщик простит долг не женясь на ней. Разумеется, он простит долг и в первом случае. Отказ от жребия приведет к тому, что гончар окажется в долговой яме. Надо сказать, что разговор происходил во дворе дома гончара, усыпанного мелкими камушками. Деваться некуда: отец и дочь согласились. Ростовщик наклонился, чтобы подобрать с дорожки черный и белый камешки. И тут красавица заметила, что он положил в шкатулку два черных камешка! Что делать? Рассмотрим все варианты: а) Выставить ростовщика жуликом? - Долговая яма для отца. б) Отказаться от жребия? - то же самое. в) Тащить жребий? - В шкатулке два черных камешка, в любом случае выиграет ростовщик. И все же выход есть! Красавица опускает руку в шкатулку и, достав зажатый в руке камешек, как бы случайно, роняет его на землю, где он теряется среди других! Повторить выбор? "Но ведь это не беда, мы можем узнать о том, какой камешек я вытащила, посмотрев на тот, который остался в шкатулке!" В шкатулке остался, естественно, второй черный камешек, но признаться в мошенничестве ростовщик не мог, по закону ему могли отрубить правую руку. Гончар и его красавица дочь были спасены. Какая здесь связь с ЦОП? Целеопределяющий признак в этом примере либо шкатулка, куда положили камешки, либо рука девушки, в которой должен был оказаться один из камешков. Вектор инерции мышления заставляет выбирать ЦОП руку девушки, но это неверно, так как, разжав руку с выбранным камешком, девушка должна выйти замуж за уродливого ростовщика, ведь оба камешка черные. Второй вариант ЦОП - шкатулка, камешек в ней черный, что приводит к выигрышу девушки лишь в том случае; если в руке у нее белый камешек... или никакого, поскольку по условию 115 задачи будет считаться, что девушка из двух камешков вытащила белый. Итак, задача трансформируется в эквивалентную ей задачу: куда деть незаметно второй камешек. Выбор ЦОП - дело очень тонкое и важное. Ниже мы рассмотрим пример проблемы определения температуры в термоядерном реакторе с помощью отдельно вынесенного за его пределы интерферометра, так называемый метод косвенных измерений, например, оценка количества содержания вещества в растворе по показаниям оптического датчика. Изменение ЦОП происходит на практике обычно в двух случаях: а) либо результат достижения цели при шаблонном (инерционном) ЦОП плохо различим (в случае использования оптического датчика); б) либо использование шаблонного ЦОП не приводит к решению проблемы (ЦОП для измерения температуры, включенный в кожух реактора, технологически труднодостижим). ЦОП - это своего рода угол зрения (условие) на критерий достижения цели в поставленной проблеме. Кстати, целеопределяющий признак, по аналогии с известным высказыванием А.Эйнштейна о том, что "...теория определяет, что именно можно наблюдать", также определяет, что и как можно наблюдать. Краткий формальный алгоритм решения проблемы в случае использования понятия ЦОП выглядит следующим образом: Шаг №1. Постановка проблемы. Описание условий ситуации. Шаг №2. Выбор цели решения проблемы. Шаг №3. Выбор ЦОП. Шаг №4. Выбор замысла решения, приводящего к трансформации исходной ситуации в необходимую (ситуация -> цель). Шаг №5. Выбор условий осуществления замысла. Шаг №6. Действие с учетом условий осуществления замысла. На выше разобранном примере коротко это будет выглядеть так: Шаг №1. Два черных камешка в шкатулке. Шаг №2. Наличие одного черного камешка в шкатулке или белого в руке (что по условию невозможно). Шаг №3. Шкатулка илм рука: а) в шкатулке должен остаться один черный камешек; б) рука должна быть пустой. Шаг №4. Убрать куда-нибудь один черный камешек из шкатулки, но при этом в руке его не должно быть. Шаг №5. В руке не должно быть черного камешка. Шаг №6. "Нечаянно" потерять черный камешек, смешав его с другими. * Примечание. Отсюда можно сделать один важный вывод, который приводит к понятию обходного лути: если нельзя получить нужную ситуацию 116 (белый камешек в руке), то пусть не будет никакой ситуации (пустая рука): так называемый прием исключения нежелательного эффекта (НЭ). Подробнее об обходном пути см. п. 1.8 Алгоритма решения проблем, п. 3.1 кн. 2. С понятием "целеопределяющего признака" (ЦОП) неразрывно связано понятие "наиболее пластичного элемента" (НПЭ) исследуемой системы. Собственно говоря, ЦОП является наиболее важной частью НПЭ (иногда ЦОП совпадает с НПЭ). Подробнее о НПЭ см. п. 1.7 Алгоритма решения проблем, п. 3.1 кн. 2. Естественный язык описания проблем намного приближает к реальному восприятию ситуаций принятия решений, однако он предъявляет сложные требования к способам выявления Ваших предпочтений. Необходимо, по возможности, сохранить содержательные качественные понятия на всех этапах перехода от Вашей информации к общей оценке альтернатив. Способы выявления Ваших предпочтений должны соответствовать возможностям получения от людей надежной информации, т.е. не следует требовать сложной информации, решения сложных задач, вынуждающих Вас использовать упрощенные стратегии. Процедуры выявления Ваших предпочтений должны быть замкнутыми, т.е. предусматривать проверку предпочтений по двум приведенным выше критериям - на непротиворечивость (в аналогичных ситуациях оценки или сравнения альтернатив Вы должны принимать одинаковые решения) и транзитивность (если А>В, В>С, то А>С и если А=В, В=С, то А=С) - это основные правила логического выбора (П.Линдсей и Р.Нерман). Приведенные требования являются основой построения методов принятия решений, учитывающих Ваши психологические особенности. Существует еще одна весьма существенная классификация проблем принятия решений: по наличию или отсутствию всей совокупности альтернатив в момент построения правила их оценки. Если множество рассматриваемых многокритериальных альтернатив задано, то полезно провести анализ этого множества, применив методы группировки и понижения размерности. Группировка имеющихся альтернатив позволяет определить те сочетания оценок критериев, для которых в первую очередь надо выявить Ваши предпочтения. Изложенное выше можно представить в виде блок-схем разработки методов принятия уникальных решений (см. рис. 9 и 10). Если имеются альтернативы принятия решений (рис.9), то желательно получить их оценки от экспертов и проанализировав этот массив данных до построения решающего правила. Анализ данных может повлиять на Ваши требования 117 к форме результирующего решения. На основе требований к форме результирующего решения и информации, полученной при анализе данных, осуществляется выдвижение гипотез о возможных способах получения информации. Подтвердившаяся гипотеза определяет возможную информацию, которая, в свою очередь, может потребовать пересмотра формы результирующего решения. Если это форма согласована с ожидаемой информацией, то разрабатываются процедуры, обеспечивающие проверку Ваших предпочтений на непротиворечивость и транзитивность во время их получения. После выявления предпочтений полученная информация обрабатывается с целью построения решающего правила - правила оценки многокритериальных альтернатив. При необходимости разработать решающее правило до получения альтернатив (рис.10) осуществляется непосредственное выдвижение гипотез на основе описания ситуации и требуемой формы результирующего решения. Эта форма может быть пересмотрена на основе результатов проверки гипотез. Далее осуществляется разработка замкнутых процедур выявления Ваших предпочтений. После выявления предпочтений строится решающее правило оценки альтернатив. В сконструированное решающее правило не вносится ничего иного кроме Ваших предпочтений. Такие методы очень практичны. В большинстве практических проблем обычно существует небольшое количество альтернатив. Какие методы лучше всего использовать в этом случае? В первую очередь методы компенсации оценок: осуществлять попарные сравнения альтернатив, пытаясь определить лучшую из них. При этом лучше всего сравнивать оценки альтернатив по критериям, устанавливая, какое превосходство первой альтернативы по одному из критериев эквивалентно превосходству второй альтернативы по другому критерию. Если эти два качества "уравновешены", можно рассматривать другие и т.д. Бенджамин Франклин, записав все достоинства и недостатки для одного из вариантов, потом старался понять, в какой мере какой-либо недостаток компенсируется определенным достоинством. Если одно другое уравновешивает, эти пункты можно дальше не рассматривать. Однако этот метод становится сложен при большом числе критериев. На практике считают, что если удалось создать обстановку, в которой можно применить метод принятия решений, то 70% работы уже сделано (О.Ларичев). В заключение разговора о целях отметим одну из фундаментальных проблем психологии, имеющую прямое отношение к этому разделу. Обычно активность человека всем кажется целесообразной, сознательно на что-то направленной, предопределенной какими-то готовыми целями, мотивами и стремлениями. Если Вы не понимаете, зачем кто-то что-то делает, то это только от незнания, если разобраться, то цель 118 обязательно обнаружится, потому что в глубине души убеждены: немотивированных действий не бывает. Такое упрощенное представление о человеке не чуждо и психологам. Они классифицировали все, казалось бы, возможные мотивы: гомеостатические - человек стремится к снятию напряжения; гедонистические - человек стремится к наслаждениям; прагматические; альтруистические ... Не находя источника некоторых поступков на уровне сознания, они "опускаются" в подсознание. Ну не может же быть такого, чтобы их вовсе не было, этих мотивов, целей, пусть неосознанных... Но изучая странный риск "низачем", психологи заметили, что люди иногда совершают действия "абсолютно лишние", избыточные относительно всех его уже имеющихся целей, мотивов, стремлений. Эти действия "сверх программы" были названы надситуативной активностью (В.Петровский). Такая активность обычно направлена в неосвоенную область, но неосвоенную настолько, что тут еще нет каких-либо предзаданных целей, побуждений. Все это формируется позже, "по ходу дела". Человек сначала действует, "на всякий случай" поступает как бы бесцельно "низачем", "нипочему", и лишь потом на основе этого неожиданного для самого человека действия рождается цель. Действительно, как сказал Ф.Бэкон: "Жаден разум человеческий. Он не может ни остановиться, ни пребывать в покое, а порывается все дальше." Сама надситуативная активность возникает вследствие избыточных возможностей, которых значительно больше, чем требует конкретная задача. И мы начинаем эти избыточные возможности тратить, воплощать. Мастерство всегда рождает новые избыточные возможности, в результате деятельность приобретает собственный источник развития. Вспомним хотя бы пример Н.Бора, связанный с планетарной моделью атомного строения Э.Резерфорда. Решая проблемы собственной теории, он обогатил методологию современной науки двумя принципами - соответствия и дополнительности. * Примечание. Избыточные возможности самым непосредственным образом связаны с возможностями неявными, о которых мы будем говорить в п. 2.5.5.1. Размышление о мысли, о структуре имеющегося знания неизбежно меняет течение самой этой мысли. Нельзя изменить направленность нашей деятельности, не обратившись к самим себе. Может быть, эта наша способность к непредсказуемым, непонятным для нас самих поступкам и есть самое человеческое в человеке. Как говорил Ф.Достоевский:" Может быть, что и вся-то цель на земле, к которой человечество стремится, только и заключается в одном беспрерывном процессе достижения ... а не собстиенно в цели. 119 120 121

Похожие:

	Для тех, кто хочет защитить свои права и права своих детей при общении...		Для тех, кто хочет защитить свои права и права своих детей при общении...
	У вас в руках первая книга об эффективности, написанная практиком,... Эта книга для тех, кто перегружен десятками задач, требующих немедленного реагирования. Прочитав ее, вы узнаете, как выделять приоритеты,...		Б. Б. Баландин Реверанс читателю Книга предназначена для школьников-эрудитов, желающих научиться нестандартно думать, для тех, кому не хватает пищи для ума, а также...
	Шериз Синклер «Мы те, кто мы есть» (книга 7) Серия Книга предназначена только для предварительного ознакомления!		Cодержание ...
	Государственная регистрация субъектов предпринимательской деятельности системы налогообложения Пособие предназначено как для тех, кто только собирается заняться бизнесом, и ищет перспективные бизнес-идеи, оценивает потенциал...		Жизнь способ употребления Книга-игра, книга-головоломка, книга-лабиринт, книга-прогулка, которая может оказаться незабываемым путешествием вокруг света и глубоким...
	Книга первая. Тревер 1001-й чем опытнее дальнодей, тем рискованнее каждый его следующий тревер Кир-Кор старался не думать о том, что будет, если побег состоится. «Будет макод, – подсказал ему внутренний голос. И тихо добавил:...		Эта книга подробно и популярно описывает коммерческие возможности... Азбука успеха. Как построить крупную и успешную многоуровневую организацию (млм)