В томской области на отдых детей работающих родителей из фсс выделяется более 169 млн рублей
Скачать 1.03 Mb.
|
Налог на кризис («Ведомости» 06.05.2009) Первый итог антикризисной программы: президент Дмитрий Медведев признал, что вливание 175 млрд руб. бюджетных денег в фондовый рынок прошлой осенью было ошибкой и ни к чему не привело (подробности в статье на стр. А3). Честность руководителя страны радует. Но настораживает легкость, с которой совершаются ошибки ценой в сотни миллиардов рублей. Такое впечатление, что под предлогом борьбы с кризисом чиновники без долгих раздумий готовы принимать сложные решения, ведь неудачи потом будет легко списать. Например, сейчас в качестве антикризисной меры нам преподносится ускоренное введение налога на недвижимость для физлиц, который предлагается брать с рыночной стоимости жилья и земли. По мнению председателя правительства Владимира Путина, условия для введения налога будут созданы уже в 2010 г., хотя эту реформу власти не могли подготовить в течение 10 лет. На ее пути стоят реальные сложности: прежде чем вводить новый налог, нужно придумать методику массовой оценки, организовать и оплатить ее, составить кадастр, учесть в нем всю землю, квартиры и дома в стране (причем ввести в единую базу не только физические параметры каждого объекта, но и сведения об их правообладателях). Придется еще подготовить к новому порядку налоговые инспекции. Так что, каким бы заманчивым ни представлялся результат реформы, это долгий, кропотливый и дорогостоящий процесс. По оптимистичным докризисным оценкам, подготовка к переходу на новый налог могла быть закончена не раньше 2011 г. Налог на недвижимость, по нашему мнению, не может быть частью анктикризисного пакета, потому что противоречит его сути: в антикризисной программе, включенной в бюджет 2009 г., половина средств предназначена на разные выплаты населению и трансферты регионам, основная часть расходов которых тоже связана с социальными выплатами. Цель — поддержать потребительский спрос, который формирует почти половину ВВП. Налог на недвижимость, наоборот, изымет у населения часть доходов. Причем больше всего повышение налога на жилье ударит по самым бедным. Высокий налог на недвижимость призван охладить рынок жилья. В обычное время это пошло бы на пользу не только гражданам, годами мечтающим о доступном жилье, но и экономике. В кризисное время меры, замораживающие рынок жилья, действуют ровно противоположным образом. Строительная отрасль обладает самым большим мультиплицирующим эффектом на экономику. Поэтому эксперты советуют правительству сосредоточить внимание на поощрении строительных проектов. Кризис сам по себе уменьшил обороты на жилищном рынке — ипотека остановлена, доходы населения продолжают падать. Высокий налог на недвижимость удержит от покупки жилья еще какую-то часть граждан — особенно тех, кто планировал купить квартиры с инвестиционной целью. То есть «антикризисное» нововведение сработает на замедление экономики. Но Путин велел подчиненным поторопиться, поскольку считает, что новый налог наполнит бюджеты муниципалитетов, стремительно скудеющие из-за кризиса. Его надежды обоснованны: поступления от нового налога вырастут минимум в десять раз. Но поможет ли эта мера победить кризис хотя бы на уровне отдельного муниципалитета — большой вопрос. Дело в том, что, если реформа будет проведена без необходимой подготовки, дело просто кончится существенным повышением ставок налога на жилье и землю. А стратегические задачи реформы не будут решены (новый налог должен предотвращать пузыри на рынке жилья и земли, сделать цены на них более доступными, а также упростить администрирование). Поэтому выигрыш муниципалитетов будет пирровой победой. К тому же распределится он неравномерно: богатые станут богаче, а бедные — беднее. В том числе и потому, что непосильные налоги ведут к массовому уходу в тень и неплатежам. А чем дальше от Москвы, тем больше граждан, которым новый налог покажется неподъемной суммой. Да и вожделенный поток дополнительных доходов вырастет не сразу, а в течение нескольких лет, предупреждают специалисты Минфина. Как настроить систему («Ведомости» 06.05.2009) СЕРГЕЙ СИНЕЛЬНИКОВ-МУРЫЛЕВ, научный руководитель Института экономики переходного периода ИЛЬЯ ТРУНИН; директор департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ Развитие экономического кризиса изменило повестку дня налоговой реформы. Многие страны обсуждают или уже применяют антикризисные программы. Целый ряд важнейших новаций, включая снижение ставки налога на прибыль, был оперативно принят в конце 2008 г. и в России. Какие еще антикризисные налоговые меры можно и нужно проводить в нашей стране? Ответ на этот вопрос требует учета целого ряда особенностей влияния налоговой политики на российскую экономику. Временные антикризисные налоговые меры контрциклического характера (снижение налоговых ставок и предоставление различного рода льгот) часто критикуют за неизбежный временной лаг, возникающий между диагностированием проблем и введением соответствующих новаций. В результате послабления, призванные помочь экономическим агентам в период рецессии, начинают действовать позже, когда необходимость в них ослабла или исчезла. В итоге меры, задуманные как противоциклические, могут превратиться в проциклические. К тому же политические соображения могут осложнить отмену мер, изначально задумывавшихся как временные. Важной особенностью российской налоговой системы является свойство прогрессивности нагрузки по мировым ценам на нефть: при высокой конъюнктуре мировых рынков сырья эффективная ставка налоговых изъятий высокая, а при их снижении эффективная ставка уменьшается. При этом начиная с 2000 г. достаточно последовательно реализовывалась политика снижения фискальной нагрузки на ненефтяной сектор в условиях экономического роста. Такая политика была проциклической и создала предпосылки для появления бюджетных проблем в настоящее время, когда нефтяные доходы бюджета резко сократились. Известно, что стимулирующая налоговая политика (снижение налоговых ставок и введение налоговых льгот) ведет к росту совокупного спроса, увеличению предложения труда, снижению затрат предприятий на рабочую силу, увеличению инвестиционного спроса. Однако снижение налогов при неизменности расходов ведет к увеличению бюджетного дефицита, который должен быть профинансирован за счет наращивания госдолга. Это, в свою очередь, может привести к росту процентных ставок. В условиях переходной экономики и мировой финансовой нестабильности значительное наращивание госдолга представляется нереалистичным, поэтому снижение налогов может привести к необходимости финансирования дефицита бюджета за счет эмиссии ЦБ (или за счет резервного фонда, что с точки зрения денежной политики эквивалентно эмиссии). Это приведет к высокой инфляции и неопределенности динамики валютного курса — факторам, подрывающим предпосылки долгосрочного экономического роста. Таким образом, из всего спектра инструментов стимулирующей налоговой политики целесообразно применять те, которые, во-первых, не ведут к макроэкономической дестабилизации, а, наоборот, повышают стабилизационные свойства налоговой системы и, во-вторых, которые не придется отменять на этапе экономического подъема. Иными словами, эффективный путь видится не в простом снижении налоговых ставок, а в «тонкой настройке» налоговой системы, которая позволила бы улучшить ее качество с точки зрения нейтральности, а также влияния на экономическую активность и занятость. Среди стимулирующих мер, которые не придется отменять впоследствии, можно предложить увеличение прогрессивности подоходного налогообложения физических лиц, но не путем введения прогрессивной шкалы ставок, а с помощью расширения возможностей для применения налоговых вычетов и освобождений лицами с низкими доходами. Например, возможно существенное увеличение стандартного налогового вычета (с 400 руб. до 4300 руб.) при одновременном ограничении совокупного дохода, при котором применяется такой вычет. Эта мера важна с точки зрения облегчения налогового бремени для наименее обеспеченных граждан, а также с точки зрения стимулирования занятости в секторе низкооплачиваемого труда. Предоставление подобного вычета исключительно по налоговой декларации (т. е. по обращению налогоплательщиков) может существенно сократить объемы выпадающих доходов региональных бюджетов. Еще одной мерой, усиливающей прогрессивность налогообложения доходов физических лиц и в то же время направленной на поддержку доходов региональных бюджетов, могло бы стать разрешение регионам повышать ставки налогов на мощные автомобили. Следующей задачей видится создание эффективной системы налогообложения недвижимости. Для этого необходимо создание в сжатые сроки кадастра объектов недвижимости, разработка методики массовой оценки недвижимости на основе данных кадастра и повышение полномочий региональных и местных властей в области налогообложения недвижимости при условии установления высокого необлагаемого минимума в период кризиса, что также позволит повысить прогрессивность налогообложения физических лиц. В сфере налогов на бизнес важным шагом могло бы стать введение единой ставки НДС на уровне, обеспечивающем неизменность доходов бюджета (16-17%). Переход на единую ставку будет способствовать упрощению администрирования этого налога, снижению возможностей для уклонения. Необходимо также увеличивать эффективность налога на прибыль, повышать его нейтральность при применении различными категориями налогоплательщиков и одновременно совершенствовать систему противодействия уклонению и минимизации, в том числе при помощи офшорных юрисдикций. В отраслевом разрезе значительные возможности сохраняются в сфере налогообложения добычи нефти и газа. С одной стороны, необходима настройка системы с учетом меняющихся горно-геологических условий добычи и колебаний цен на сырьевых рынках. С другой стороны, доходы от этого сектора будут еще долго в значительной степени формировать доходную базу. Опыт применения НДПИ при добыче нефти представляется целесообразным перенести и на добычу природного газа, т. е. устанавливать ставку в зависимости от цены на газ на внутреннем рынке при наличии необлагаемого минимума и понижающих коэффициентов (налоговых каникул) при добыче на шельфе, выработанных месторождениях. В долгосрочной перспективе в сфере добычи природных ресурсов представляется целесообразным переход к налогообложению дополнительного дохода. Меры поддержки малого бизнеса также необходимы, но они не должны создавать предпосылок для массовых злоупотреблений. Разрешение снижения ставки упрощенного налога до 5%, к сожалению, создает такие предпосылки: слишком выгодной оказывается выплата заработной платы работникам наличными деньгами из дохода малого предпринимателя. Именно поэтому решение об увеличении до 60 млн руб. в год порога для применения упрощенной системы налогообложения было принято как временное — в перспективе правила налогообложения должны быть универсальными и компенсировать малому бизнесу лишь те издержки, которые общая система налогообложения накладывает на крупный и средний бизнес с точки зрения учета и отчетности. Наконец, особенно актуальной становится во время кризиса необходимость совершенствования налогового администрирования. Как показывает опыт, низкое качество администрирования способно нивелировать положительный эффект от прямого снижения налоговых ставок. И наоборот — существенное его улучшение способно оказать стимулирующий эффект, не создавая угрозы макроэкономической дестабилизации. К традиционным задачам на этом направлении относятся решение проблем с НДС, оптимизация прав проверяющих органов, создание системы контроля трансфертного ценообразования. К этому можно добавить меры, актуальность которых очевидна в связи с кризисом, — это дальнейшее упрощение процедуры администрирования и уплаты налогов и сборов для малых предприятий, использующих упрощенную систему налогообложения или налог на вмененный доход. В контексте сказанного выше особые опасения вызывают принятые решения в области реформы пенсионного, социального и медицинского страхования. Дополнительные издержки налогоплательщиков, как малых, так и крупных, возникающие как в связи с увеличением налоговых ставок, так и вследствие троекратного роста количества администрирующих органов, вряд ли могут быть компенсированы в современных условиях с помощью дополнительного снижения налогов. Цены падают без спроса Сокращение темпов инфляции пока рано считать тенденцией («Время новостей» 06.05.2009) Юлия МИРОНОВА Инфляция в России в апреле 2009 года составила всего 0,7% по сравнению с 1,3% в марте 2009 года и 1,4% за апрель 2008 года, сообщил во вторник «Росстат». Темпы роста цен замедлились, но достаточно ли этого, чтобы выдержать прогноз на год, эксперты предсказать не берутся - фиксировать длительную тенденцию еще рано. При этом оживление экономической жизни в стране вряд ли скажется на показателях инфляции в лучшую сторону. Наоборот, экономическое оживление может спровоцировать и оживление темпов роста цен. За январь-апрель 2009 года инфляция в РФ составила 6,2%, что на 0,1% меньше, чем за январь-апрель 2008 года. Таким образом, рост цен впервые уложился в годовой прогноз Минэкономразвития и составил 13,2% за период с апреля 2008-го по апрель 2009-го, тогда как еще в марте накопленная инфляция составляла 14%. Самыми показательными можно считать темпы роста цен на плодоовощную продукцию, которая начала дешеветь задолго до начала сезона, что свидетельствует о значительном сжатии потребительского спроса из-за сокращения доходов населения. Снижение цен на плодоовощную продукцию за апрель в среднем составило 0,1%, тогда как в марте 2009 года фрукты-овощи подорожали на 4,5%, а в апреле 2008 года - на 5,5%. Главный вклад в удешевление внесли фрукты: цены на апельсины снизились на 8%, на лимоны - на 4,3%, виноград и груши подешевели на 2,8 и 1,5% соответственно. А вот овощи за прошедший месяц подорожали в среднем на 3,5%, в том числе капуста - на 6,4%, лук - на 3,8%. В апреле продолжилось снижение цен на подсолнечное масло - на 2,7% после снижения на 2,9% в марте. Остановился и рекордный рост цен на сахар: цены не изменились после подорожания на 6,4% в марте. Яйца в апреле подорожали на 4,3% после снижения цен на 1,5% в марте. В целом продовольственные товары в России в апреле 2009 года подорожали на 0,8%, непродовольственные товары стали дороже на 1%, тарифы на услуги населению выросли на 0,3%. Некоторые аналитики поспешили увидеть в этих данных не просто надежды на успешное выполнение годового прогноза инфляции в 13%, но даже возможность замедления темпов роста цен до однозначных показателей. Но большая часть экспертного сообщества склоняется к осторожным оценкам. «Важно понять, насколько долгосрочный характер носит эта тенденция, - говорит Мария Катаранова, эксперт Экономической экспертной группы. - При этом замедление темпов роста цен наблюдается по всем основным группам товаров, и в основе этого процесса лежит сокращение доходов населения». Г-жа Катаранова соотносит показатели инфляции не столько с данными по реальным доходам (из-за сложности адекватной оценки этого критерия), сколько с динамикой денежной массы. «Сокращение денежной массы за первый квартал составило 9,5%, мы ушли в отрицательные значения с начала года, темпы падения постоянно увеличивались, что и обусловило динамику потребительских цен», - говорит эксперт и отмечает, что эта тенденция вряд ли сохранится до конца года. Важную роль в замедлении темпов роста цен сыграло и улучшение инфляционных ожиданий. Практически исчерпал себя такой фактор, как девальвация рубля, что также позволило несколько придержать рост цен. Но Мария Катаранова замечает, что нужно быть более осторожными в ожиданиях: «На мой взгляд, еще рано говорить, что инфляция по итогам года будет однозначной. Да, мы можем воспользоваться сложившимися тенденциями в своих интересах, пока нам помогает и то, что принимаемые правительством меры по оживлению экономики не дошли полностью до реального сектора. Но нужно быть готовыми и к ухудшению внешних условий, и здесь многое будет зависеть от последовательных действий правительства и Центробанка». «В лучшем случае эта тенденция сохранится до конца лета, но нельзя исключать, что в случае дальнейшего падения доходов населения предприятия воспользуются ситуацией, чтобы увеличить свою долю рынка. Кроме того, свою роль - скорее в отрицательном смысле - сыграет и новый график повышения цен на газ», - считает Наталия Орлова, главный экономист Альфа-банка. По мнению эксперта, вряд ли можно говорить о целенаправленной борьбе с инфляцией со стороны правительства, это скорее побочный эффект действий по стабилизации валютного курса. «В результате эффект девальвации, скорее всего, уже отыгран. Но есть опасность, что на рост цен окажет влияние покрытие дефицита бюджета из Резервного фонда. В любом случае оживление экономики будет сопровождаться ускорением темпов роста цен», - говорит г-жа Орлова. |
Похожие:
 | Закона Томской области от 19 августа 1999 года №28-оз «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,... |  | Механизм предоставления путевок для детей, застрахованных работающих родителей остался прежним |
| В области финансов. Общий объем доходов консолидированного бюджета Приморского края за 2017 год составил 123 млрд. 776 млн рублей... | | Направляем вам ежедневный обзор центральной российской прессы по социальной тематике |
| Более 441 млн руб получил Иркутский фсс из федерального бюджета для обеспечения инвалидов в 2015 году | | Фск в текущем году направит на ремонт линий электропередачи в Приморье более 80 млн рублей 2 |
| Внести в постановление Администрации Томской области от 28. 12. 2004 №96а «О мерах по реализации Закона Томской области «О социальной... | | С 01 апреля 2012года вводится система электронной записи детей на отдых, которая организована на Портале государственных и муниципальных... |
| Экономию более 252 млн рублей получит всжд в 2012 году благодаря внедрению ресурсосберегающего оборудования | | Волгоградской области государственной услуги "Включение в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа... |