Информационно исследовательский центр
Скачать 4.17 Mb.
|
ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВЕННЫХ СТРУКТУР РФ В ОТНОШЕНИИ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ ЗА РУБЕЖОМ - Политика принуждения представителей организаций соотечественников к исполнению указаний представителей МИД РФ. - Принципы фальсификации и подлога представительства от Казахстана и других стран в создаваемый Координационный совет соотечественников. - Конференция соотечественников Казахстана: отказ в принципах выборности в Координационный совет, открытое давление российских дипломатов на участников по принципу “голосуйте так, как решили в Москве”. - Игнорирование и подлог дипломатами посольства РФ в Казахстане выполнения рекомендаций Правительственной комиссии РФ по работе с соотечественниками. - Государственный проект “Журнал для соотечественников” - реализация личных интересов российских должностных лиц и связанных с ними деятелей никогда не занимавшихся журналистикой. - Новшества в принципах отношений с организациями представителей МИД РФ: “Основные организации” - способ игнорирования и отстранения от сотрудничества независимых объединений; принцип “Терпимое сотрудничество” – условие допуска к сотрудничеству; митинг протеста соотечественников в Праге - подлог представительства диаспоры. - Проведение десятков конференций – способ списания бюджетных средств и имитации работы с соотечественниками; нежелание заниматься реальными вопросами многомиллионной зарубежной диаспоры. - Новая категория в отношениях представителей МИД РФ с деятелями от организаций – “карьеристы”; категории “карьеристы” и “ставленники” - сравнительный анализ и цели работы с ними. - Наличие родственных отношений заместителя министра иностранных дел РФ и нелегитимного (назначенного) председателя всемирного Координационного совета. - Схема нейтрализации принципиальных активистов организаций “я окажу тебе помощь” – предложение незаконного получения денежных средств. - Процентный состав объединений соотечественников отражающий цели и принципы их работы. - Систематика принципов, контактов и отношений представителей МИД РФ с сообществом объединений соотечественников Казахстана: “Основные организации”, “Незамечаемые”, “Чёрный список”. - Основные цели, реализуемые российскими должностными лицами в сфере политики касающейся соотечественников зарубежья, за последние годы. - Прогноз на будущий период. События последнего года показали не только личную заинтересованность высоких должностных лиц МИД РФ в использовании факта нахождения многомиллионной диаспоры, но и активную работу в виде прямого давления и вмешательства во внутренние дела сообщества организаций соотечественников, с целью подчи-нения и контроля их работы. Беспрецедентность происходящего проявилась в том, что если ранее, начиная с 2004 года, использование организаций соотечественников и давление на них, осуществлялось согласовано с казахстанской стороной, то последние события демонстрировали самостоятельные планы и работу российских представителей МИД РФ, открыто требовавших от активистов объединений выполнять их указания ссылаясь на установку “Так решили в Москве”. Мощное негативное воздействие со стороны РФ на сформировавшееся за годы независимости сообщество объединений по защите прав русского населения, началось около четырёх лет назад. В Казахстане в среде организаций соотечественников, уже несколько лет нет, какого бы то ни было единства, что связанно с изменением, в период 2004-2005 годов, первыми лицами многих организаций принципов работы, с защиты прав русского населения на коммерческую деятельность, с целью личного обогащения. Но самый большой отток активистов, по убеждениям много лет бескорыстно работавших в организациях, произошёл после прибытия в 2004 году в Казахстан посла РФ Владимира Бабичева и советника российского посольства Станислава Макаренко. Данные лица открыто контактировали и сотрудничали с казахстанскими властями, фактически лоббируя главное направление местной политики в отношении русских, славянских и казачьих организаций, выражаемое в подавлении и нейтрализации любых протестных проявлений, связанных с проводимой внутренней политикой, касающейся ограничений использования русского языка, этноориентированной кадровой политикой и т.д. Первым деморализующим и дезорганизационным ударом для сообщества объединений явились совместные действия российских дипломатов и казахстанской стороны по взятию под контроль и насильственному изменению работы Ассоциации русских, славянских и казачьих организаций (АРСК). Именно скоординированными усилиями российских дипломатических лиц и казахстанских чиновников, открыто, часто публично в грубой и хамской форме, требовавших от активистов АРСК прекращения любой конфронтации с местными властями, а также избрания для данной структуры нового подконтрольного руководства, была насильственно реформирована и незаконно перерегистрирована эффективно работавшая и отстаивавшая права русских граждан структура, объединявшая в своём составе около 90% независимых объединений соотечественников (см. Обзор-2004). Оценки и работа данной структуры имели большое влияние на различные ветви власти РФ. С мнением и акциями АРСК, вынуждены были считаться и казахстанские власти. Открытое подавление российскими дипломатами правозащитной работы, оказали мощнейшее деморализующее воздействие на актив объединений входящих в состав АРСК. Одновременно с оттоком из сообщества АРСК активистов и интеллектуалов, активизировалась большая масса людей, ранее не участвовавших в общественных и политических делах, но без широкой огласки от имени юридических лиц (фиктивные организации, фонды и т.д.) занимавшихся через механизмы российских программ поддержки соотечественников, нечистоплотным получением через представителей посольства финансов для личного пользования. Ранее, до периода 2000-2002 годов, активные преследования, суды, репрессивные действия в отношении представителей русских, славянских и казачьих организаций, одновременно являлись эффективным фильтром, который не допускал по причине страха, в состав общественных объеди-нений нечистоплотных коммерческих деятелей. В октябре 2006 года при активизации действий российской стороны связанных с проведением мероприятия “Конгресс соотечественников”, было заявлено о формировании Координационного совета. Главными функциями данного органа было объявлено представительство, через открытые выборы на местах, соотечественников ближнего и дальнего зарубежья, а также координация через них проводимой российской политики. Начало данному процессу было положено во время проведения в Санкт-Петербурге Конгресса соотечественников. При этом возмущение и протест более 90% представителей казахстанской делегации, вызвал факт самовольного назначения представителями посольства РФ в Казахстане, а не избрания делегатами, как это было определено по принятому МИД РФ положению, руководителя делегации. Руководителем делегации, лица посольства ответственные за её формирование, без каких либо консультаций, тайно от всех, оформили представителя коммерциолизированной организации с названием “Православное, благотворительное общество “Светоч”” Алексея Лобанова. Соответственно назначенный посольством и не уполномоченный деятель, получил право выступления от имени соотечественников Казахстана. Не менее сильное возмущение делегатов, перешедшее в скандал, вызвала информация, что руководители делегаций, будут автоматически зачислены в создаваемый Координационный совет. Фактически же причислять Лобанова к русской диаспоре Казахстана проблематично, так как данный деятель уже приобрёл квартиру в Санкт-Петербурге, перевёз туда семью, проживает там длительные периоды времени всё реже появляясь в Казахстане. Аналогичная картина с переездом в Санкт-Петербург и в отношении фактического руководителя, генерального директора “Светоча”, которому подчиняется Лобанов, корейского бизнесмена Михаила Тё. Корейский бизнесмен, тесно сотрудничает с Пресвитерианской церковью в Казахстане, структуры управления которой, находятся в Южной Корее. Не исключено, что таким образом готовится к реализации уже опробованная в других республиках схема ведения личного бизнеса. В своё время, один из членов Совета соотечественников при Государственной Думе из Эстонии, фактически перебравшись на ПМЖ в Москву, длительное время продолжал числиться во всех российских структурах поддержки русскоязычного населения, в среднем раз в два месяца на короткое время приезжая отмечаться в Прибалтику. При этом членство в Совете соотечественников, позволяло ему успешно вести личный бизнес а, также находясь в Москве, подавать и пробивать заявки на получение от РФ различных видов поддержки, во многом расходуемых не по назначению. Неоднократно в среде объединений соотечественников ставился вопрос, о предвзятом со стороны представителей посольства, распределении для организаций бесплатных мест в ВУЗы РФ и нечистоплотной при этом, корыстной деятельности посредников по их распределению. В 2006 году, программа “Московский аттестат” со стороны “Светоча” была провалена. На 30 предоставленных посольством мест (всегда самое большое из всех объединений количество), Лобанов сумел представить лишь 13 кандидатов. Часть из них, (теоретически бесплатно отправленных, одарённых детей), вообще не смогла в Москве сдать экзамены. Большое количество получаемых при распределении мест, низкая успеваемость представленных, как одарённые абитуриенты студентов, а также ряд иных фактов не дают гарантий, что данном процессе не фигурировали корыстные интересы, как должностных лиц, так и общественных посредников. В других организациях, получающих в отличие от представителя “Светоча”, во много раз меньшее количество мест, процент отчисленных или слабо успевающих абитуриентов минимален. Именно в период 2004 – 2005 годов, когда на первых лиц организаций оказывалось прямое давление российских дипломатов, принуждавших их прекратить активную политическую деятельность, в общественной среде через ряд низкокачественных публикаций на одном из интернет порталов, а также при создании новой структуры АРСК, стало фигурировать имя Лобанова. Ранее данный деятель занимался лишь коммерческим устройством студентов в ВУЗы РФ, а также получением от российских дипломатов и распределением бесплатных мест для абитуриентов в высшие российские заведения. Особое внимание следует уделить следующему факту. В период 2004 года, когда со стороны представителей российской дипломатической миссии и казахстанских властей происходило сильное и открытое скоординированное давление, направленное на ликвидацию всего протестного потенциала объединений соотечественников в лице АРСК, а также юридического подчинения их деятельности назначенным местными властями ставленникам, по неосторожности одного из заинтересованных лиц, в руки активистов организаций попал специфический документ, называемый “Концепция создания русской общественной организации”. В документе излагались механизмы и принципы по созданию структуры, с условным названием “Русское движение Казахстана”, которая согласно плану должна вытеснить протестные объединения соотечественников из общественной жизни и взять под контроль все финансовые и иные формы российской поддержки соотечественников: “Конечно, логично было бы создать русское движение как объединение существующих (вменяемых) русских организаций. Естественно, участвующие организации являются равноправными, но подчиняющиеся единому центру управления в реализации стратегии движения. Если же таковых (вменяемых) не найдётся или будет мало, то следует создать новое общественное объединение с участием уже означенных лиц в качестве организаторов. Общество “Светоч” поддерживает и примет участие в создании такой организации”. “Финансирование. Этот вопрос может быть является вторым по значимости после идеологии. Для его решения предлагается следующий подход. Русскому движению Казахстана нужно в кратчайшие сроки централизовать контакты с Россией и направить на РДК финансирование поддержки соотечественников российским бюджетом (также бюджетом города Москвы)” (полный текст документа см. приложение № 27 (часть 1)). Документ вызвал в организациях бурную реакцию негодования, и был предан широкой огласке, через публикацию в газете “Лад”, а также на многих интернет порталах, в том числе в электронном и печатном вариантах Бюллетеня Института стран СНГ. Не смотря на широкую огласку, а также то, что в скандальном документе упоминалось общество “Светоч”, со стороны данной организации не последовало какого либо опровержения информации или иных заявлений. По мнению активистов много лет проработавших в организациях, терминология и поверхностная постановка, и трактовка задач, говорят о том, что документ был написан начинающим в политике дилетантом и не происходит из властных источников. Самого серьёзного внимания при этом заслуживает то, что в инструкции имелся раздел “Идеология движения” обозначенный следующими принципами: “На наш взгляд несущей идеологической конструкцией должны быть следующие положения (слоганы): а) Русские Казахстана являются неотъемлемой частью общества и на и не отделяют свое будущее и будущее своих детей от будущего страны; Мы все - Казахстанцы!!! b) Русские Казахстана как вторая по численности группа населения также являются государствообразующей нацией и участвуют в становлении и развитии республики; с) Русские Казахстана поддерживают политику Президента и Правительства по созданию в стране открытой рыночной социально-ориентированной экономики; d) Русские Казахстана поддерживают курс Президента на создание и развитие свободного демократического общества: е) Русские Казахстана самим фактом своего существования являются одной из основ сохранения и развития дружественных и партнерских отношений с Россией (а не пятой колонной) и поддерживают курс Президента на установление стратегического партнерства и союзнических отношений с Россией; f) Казахстан только выигрывает от такого смешения народов и культур и русские республики принимают и будут принимать, участие в развитии и. сохранении уникальной культуры Казахстана и ее прочной связи с Российской культурой; g)У русских Казахстана нет разногласий с государственной позицией по вопросу о казахском языке. Мы считаем, что любой при желании может выучить казахский язык и задача русского движения помочь всем желающим и потребовать от Правительства создания условий для изучения языка и помощи русскому движению в этой работе!”. Через полтора года, 17 января 2006 года, Лобанов на интернет портале “Навигатор” (www.zonakz.net) опубликовал “Проект программы русской диаспоры на ближнесрочный период” (см. приложение № 27 (часть 2)). Там, в разделе “Политическая платформа русской диаспоры”, был полностью дословно воспроизведён весь выше указанный фрагмент того же текста, что и из скандального документа “Концепция создания русской общественной организации”. Стилистика текста обоих документов, а также полное совпадение его больших фрагментов, дают возможность предполагать о происхождении их из одного источника. Аналогичная ситуация с игнорированием ранее объявленных критериев по выборам представителей соотечественников в Координационный совет, не только в Казахстане. Мониторинг информации показал, что представителями посольств по выше указанной схеме были самовольно назначены специально подобранные руководители большинства делегаций стран с большой русской диаспорой, чьих представителей позднее, через процедуру подлога оформили в состав Координационного совета, как выбранных. Фактическая системность назначений, а не избрания представителей, а также информация из различных источников, позволяет сделать вывод, что работники посольств на местах выполняли указания именно первых лиц Департамента по работе с соотечественниками. В качестве руководителей делегаций были оформлены, а позднее введены в состав Координационного совета, люди подобранные по своему усмотрению именно руководством Департамента, во время участия и проведения региональных конференций соотечественников проходивших в 2006 году. Цель таких действий - подбор инертных бесконфликтных личностей, которые будут хвалить работу Департамента, не проявлять каких либо инициатив и не поднимать проблемных вопросов создавая должностным лицам дополнительную нагрузку, озвучивая при этом от имени соотечественников только представленные им установки. Наглядным примером этому служит ситуация с докладчиками на Конгрессе соотечественников. Перед выступлениями, начальник Департамента Александр Чепурин, собрав, самовольно назначенных посольствами руководителей делегаций, лично проверил и отредактировал все их выступления. Никто из докладчиков не возражал. В связи с этим президент РФ и общественность остались не проинформированными о положении соотечественников. На собранную в Алма-Ате 30 июня Конференцию представителей организаций соотечественников, где согласно положению, они должны были выбрать представителя в Координационный совет при Правительственной комиссии РФ по делам соотечественников, не было приглашено и допущено большое количество представителей филиалов и организаций, активно ведущих деятельность, но ранее высказывавших своё недовольство политикой властей РФ или работой посольства, а соответственно ни при каких формах давления не согласившихся бы голосовать за навязываемого им деятеля. Напряжённый процесс уговоров, торгов и согласований об ожидающихся итогах мероприятия ведшийся представителями посольства РФ с прибывшими делегатами закончился только поздно ночью перед началом Конференции. Выступивший перед участниками заместитель начальника Департамента по работе с соотечественниками Сафронов прямо заявил, что именно в Москве решили и желают видеть представителем Казахстана в Координационном совете только Лобанова, чем однозначно отказал соотечественникам в принципах выборности их представителя. Данную установку подтвердил и в форме открытого давления поддержал выступивший посол РФ в Казахстане Михаил Бочарников. Но даже относительно лояльный состав участников был резко против, как в отношении открытой формы принуждения, так и к самой личности, на которую сделало ставку руководство Департамента. Неоднократно, выступающие отмечали, что Лобанов, никогда не занимался общественной деятельностью и работой с соотечественниками, что не может быть их представителем по причине слабого интеллектуального уровня и невладения данным вопросом. На все заявления и возмущения, российские дипломаты и московский гость отвечали прямо и однозначно: “Так решили в Москве!”. Одним из аргументов, которыми заинтересованные лица пытались в кулуарных разговорах оказать давление на несогласных, было утверждение о якобы заказе данной кандидатуры, на основе личных симпатий, со стороны вице-премьера правительства РФ Д.Медведева, чему мало кто поверил. Предвидя, что выполнить процедуру “избрания” прямым голосованием нужного деятеля фактически невозможно, даже при наличии умеренных участников Конференции, представители посольства РФ самовольно объявили свою схему определения представителя в Координационный совет. Делегатам Конференции представили заранее составленный список из фамилий семи представителей организаций (в том числе татарско-башкирского и чеченского объединений) в качестве структуры называемой “Координационный совет Казахстана” и стали требовать, без какого либо обсуждения или выдвижения кандидатов, сразу проголосовать за него в целом. Позднее, после голосования, делегатам объявили, что выборы представителя от Казахстана в российские структуры занимающиеся вопросами соотечественников, это право исключительно членов “Координационного совета Казахстана”, что вызвало массу протестов и возмущений. Ранее структуру “Координационный совет Казахстана” представители российско-го дипломатического ведомства рассчитывали создать из девяти человек, но вынуждены были ограничиться семью, так как не смогли подобрать гарантированное большинство лояльных к навязываемому деятелю кандидатов. Устойчивое неприятие сообществом разноформатных объединений навязываемого им ставленника и возможный в связи с этим срыв поставленной задачи, вынудили российскую сторону позднее несколько изменить позицию и объявить о предоставлении для представительства Казахстана в создаваемой структуре Координационного совета ещё одного места. Такое предложение несколько сняло общий фон возмущения в среде представителей организаций, так как на второе место им позволили избрать кандидата, много лет занимавшегося общественной деятельностью и фактически получившего мандат доверия от большинства сообщества соотечественников, в лице руководителя Славянского движения “Лад” Ивана Климошенко. Фактически впервые происходил инцидент прямого вмешательства в дела организаций, когда сообщество объединений соотечественников, представители российских властей, открыто, принуждали к признанию своим представителем деятеля, к которому более 90% активистов относились с подчёркнутой антипатией. Несогласным грозило игнорирование всех контактов с МИД РФ, отказ от всех форм поддержки и сотрудничества, неучастие в Конференциях и мероприятиях, а также срыв работы с региональными российскими структурами, что уже стало проявляться в отношении ряда объединений. В тоже время организовать процедуру даже формального голосования по кандидатуре Лобанова, представителям МИД РФ так и не удалось. Навязанный неприкрытым давлением Лобанов необходим заинтересованным лицам для беспроблемного выполнения от имени соотечественников всех представительских функций и безоговорочного озвучивания при этом, без какого либо учёта мнений, установок и указаний кураторов из Департамента. При этом с большой вероятностью следует ожидать, что в отношении фактически уполномоченного сообществом соотечественников Климошенко, со стороны работников Департамента будет осуществляться частичное или полное игнорирование контактов и форм его участия в ключевых вопросах, непредоставление материалов и т.д., так как идеологами реализуемого проекта не планировалось вхождения полноценного общественника в формируемую марионеточную структуру. Конференция показала новую политическую линию и принципы отношений российской стороны к политике касающейся соотечественников. До последнего времени, работа с соотечественниками и их организациями шла на основах взаимного согласования или настойчивых рекомендаций от представителей РФ. Ныне активистам объединений другого государства, высокими должностными лицами РФ, открыто и настойчиво даются прямые указания по формуле “начальник-подчинённый”, какую политику желает видеть министерское руководство по принципу: “Не как вы хотите, а так решила Москва”. При этом представители РФ всё меньше говорят о судьбах и положении диаспоры, сосредотачивая внимание на политических мероприятиях или интригах, способных через использование вопроса о положении русского населения, от его имени влиять на отношения с соседними республиками. В целом, большая часть мероприятия проходила в скандальных повышенных тонах. Июньская Конференция полностью дезавуировала итоги аналогичного прошедшего в сентябре мероприятия, когда высокопоставленные представители различных государственных структур РФ, прибывшие в составе большой делегации во главе с заместителем министра иностранных дел Григорием Карасиным, выступая и общаясь с соотечественниками, заявляли об озабоченности судьбами диаспоры, планах поддержки и качественного сотрудничества с организациями. Ряд делегатов во время перерыва покинули Конференцию, мотивировав это нежеланием участвовать в унизительном и бесполезном, по их мнению, мероприятии. Другим итогом Конференции, стал перечень лиц представляющих структуру с названием “Координационный совет Казахстана”. Состав структуры, был закулисно согласован российскими дипломатами с несколькими руководителями организаций, после чего не дав обсудить его на мероприятии, делегатов Конференции открыто принудили голосовать сразу за весь список. Список состоит из: Каримов Мурат Абдулхаевич руководитель Ассоциации татаро-башкирских центров “Идел”. Климошенко Иван Сергеевич руководитель Славянского движения “Лад”. Кузина Татьяна Ивановна (не участвовала в работе Конференции) руководитель Славянского культурного центра г.Павлодара. Лобанов Алексей Викторович директор общества “Светоч”. Мурадов Ахмед Сейдрахманович сопредседатель чечено-ингушского центра “Вайнах”. Овсянников Владимир Александрович руководитель Союза казаков Семиречья. Чесноков Анатолий Петрович руководитель Русского центра г.Талды-Курган, управляющий АРСК. Необходимо отметить, что из представленных в списке руководителей русских, славянских и казачьих организаций, реально, много лет, культурой и поддержкой соотечественников занимались только Кузина и Климошенко. Представители чеченского и татаро-башкирского центров ранее неоднократно выступали с подчёркнуто негативной и оскорбительной оценкой исторического прошлого и современной политики РФ. Необходимо отметить, что указания Правительственной комиссии РФ по работе с соотечественниками в ходе проводимой Конференции и работы, так-же полностью были игнорированы. На Конференции вообще не ставился вопрос об обсуждении и рекомендациях в отношении “Положения о Координационном совете российских соотечественников, проживающих за рубежом”, а также “Положения о Совете российских соотечественников Казахстана”, что по решению Правительственной комиссии должны были сделать прибывшие делегаты. Данный факт отмечен и в публикации Бюллетеня Института стран СНГ (см. приложение № 28). Но в тоже время представители дипломатической миссии доложили в МИД РФ, о полном выполнении задач и соблюдении всех принципов выборности и работы, определённых Правительственной комиссией. Главным прикрытием подлога результатов и определённых Правительственной комиссией принципов проводимой работы, явилось направление одного из приближённых к дипломатам представителя организаций в несколько областных центров Казахстана. Там, по версии ответственных за работу с соотечественниками, командированный деятель якобы провёл “обсуждение и согласование принципов работы с основными организациями”. Встречи проходили закулисно и только с узким кругом первых лиц организаций лояльно относящихся к работникам посольства. Особое внимание необходимо уделить реализации ранее широко заявленного проекта о выпуске специализированного издания для соотечественников. Предназначенный для Казахстана и Средней Азии проект, по указанию руководителя Департамента и курирующих его лиц, тайно от всех вновь отдали представителю Общества “Светоч” Алексею Лобанову. Необходимо отметить, что данный деятель, ранее никогда не занимался журналистикой и не имел никакого отношения к издательской деятельности. В Казахстане, кроме ряда активистов длительное время публикующих материалы о соотечественниках в российских и интернет-изданиях, более десяти лет регулярно выходят общеполитическая газета “Лад” (двенадцать полос формата А3), историко-просветительская газета “Веди” (в виде журнала 50 стр. формата А4), а также несколько малотиражных газет с 3-5 летним сроком существования. Не смотря, на это к проекту издания журнала никого из представителей организаций вообще не допустили, так как по всем данным, главной задачей поставленной заинтересованными московскими лицами, является рекламирование личности Лобанова, как якобы ведущего представителя диаспоры и специалиста. Не смотря на выделенные на проект большие денежные суммы, назначенный руководитель, не смог создать ни редакционного коллектива, ни системы распространения. Принятый в качестве редактора профессиональный журналист Наталия Осипова, как и Лобанов, ранее никогда не занималась темой российских соотечественников. В результате, первый номер журнала вышедший в июне, представлял собой сборник в основном посторонних материалов и устаревших перепечаток с сайта МИД РФ. Недоумение соотечественников, вызвала публикация материала о жизни коммунистического лидера Казахской ССР Динмухаммеда Кунаева, деятельностью которого были заложены многие перекосы в политике межнациональных отношений. В советские времена политика первого секретаря Компартии Казахской ССР создавала сильный дискомфорт русскому населению, а также вылилась, при отставке Кунаева, в массовые беспорядки и столкновения казахской молодёжи с милицией и русскоязычными рабочими дружинами с промышленных предприятий. Второй номер журнала, указанного в выходных данных и определённого государственным проектом, как ежемесячное издание, датированный августом, вышел только в октябре, по причине отсутствия структуры редакции и подготовки его в кустарных условиях. Издание повторяло предыдущий стиль в виде 80% устаревших интернетовских перепечаток и откровенного рекламирования личности Лобанова. Ярким подтверждением некомпетентности издателей, а также незнания ими расклада политической и общественной обстановки, явилась перепечатка с одного из интернет-порталов, интервью казахстанского писателя Герольда Бельгера. Данному материалу отдана большая печатная площадь – шесть полос. Необходимо отметить, что Бельгер, являющийся потомком депортированных перед войной немецких граждан, всегда подчёркнуто сторонился от всего, что могло бы ассоциировать его с понятием “российский соотечественник”. Зная в совершенстве казахские язык и литературу, он, публично называя себя “последним казахом” Казахстана, регулярно выступает в прессе и на мероприятиях за “казахизацию” общества, ускоренный перевод делопроизводства только на казахский язык, против придания статуса государственного русскому языку, а также обязательное написание при пользовании русским языком названий городов (например Алма-Ата) по правилам казахской транскрипции (Алматы) и т.д. Кроме негативных выступлений о России в целом, представляемый в журнале для российских соотечественников, Бельгер неоднократно публиковал оскорбительные высказывания в адрес русского населения: |
Похожие:
 | Информационно-аналитический обзор о положении русских соотечественников в казахстане 2007 год | | Мировой опыт свидетельствует об усилении роли государства в регулировании экономических, финансовых и социальных отношений |
 | Организатор издания Научно-исследовательский центр «Славянский Мир»г. Киев (Украина) | | Государственный научный центр Российской Федерации федеральное государственное унитарное предприятие «Исследовательский центр имени... |
| Государственный научный центр Российской Федерации федеральное государственное унитарное предприятие «Исследовательский центр имени... | | Государственный научный центр Российской Федерации федеральное государственное унитарное предприятие «Исследовательский центр имени... |
| Заказчик: Открытое акционерное общество «Информационно- издательский центр Правительства Санкт-Петербурга «Петроцентр», Адрес: 197046,... | | Государственный научный центр Российской Федерации федеральное государственное унитарное предприятие «Исследовательский центр имени... |
| Государственный научный центр Российской Федерации федеральное государственное унитарное предприятие «Исследовательский центр имени... | | Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный научно-исследовательский центр профилактической медицины» Минздравсоцразвития... |