Хроника Московской Хельсинкской группы ежемесячный информационный бюллетень №11 (203) ноябрь 2011
Скачать 0.93 Mb.
|
Как выселить жильца, который всем мешает Жизнь в многоквартирном доме накладывает свои отпечатки. Гарантировать, что даже после многолетнего проживания внезапно вашим соседом не окажется какой-нибудь кошмарный персонаж не может никто. Конфликты здесь не редкость. В соседней квартире может быть устроен собачий приют, наркопритон или дом свиданий. Причины могут быть самые различные, а решение найти бывает весьма не просто. Что же делать, если соседи систематически нарушают покой? Какие способы борьбы существуют? Одна из распространенных причин споров между соседями – нарушение тишины. В Петербурге действует так называемый «закон о тишине», согласно которому с 23 до 7 часов запрещено нарушать покой граждан. Документ вступил в силу более 6 лет назад и предусматривает административную ответственность за нарушения. Штраф за несоблюдение для горожан может составить 4 минимальных размеров оплаты труда, должностным лицам придется заплатить до 30 МРОТ. При незамедлительном устранении нарушения по первому требованию полномоченных должностных лиц или органов штраф может быть заменен на предупреждение. В России были уже прецеденты, когда за излишний шум даже выселяли соседей. Впервые это произошло в 2009 году в городе Первоуральск Свердловской области. После продолжительной борьбы с молодым человеком, который, по мнению жильцов дома, слишком любил музыку, мэрия города подала иск в суд с требованием прекратить права собственности музыканта на квартиру за систематическое нарушение прав и законных интересов соседей. Суд требования удовлетворил. Нарушения тишины – не предел. «Многие из нас или наших знакомых сталкивались с ситуацией, когда соседи просто не дают жить спокойно: они не соблюдают требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические или экологические нормы, включают музыку или телевизор на полную громкость, играют на музыкальных инструментах так, что вам некуда спрятаться, или затеяли ночью ремонт», – отмечает адвокат Олег Сухов. Юрист напоминает, что для борьбы с возмутителями порядка законом предусматривает несколько инструментов. По словам юриста юридической компании «Качкин и Партнеры» Софьи Соколовой, законодательство предусматривает достаточно широкую возможность защиты прав жителей от недобросовестных соседей, однако, оно будет действовать только в том случае, если сами жители многоквартирного дома будут активно требовать от государственных и муниципальных органов исполнительной власти наведения порядка. «В случае нарушения прав жильцов на благоприятные условия проживания, спокойный отдых в ночное время необходимо обращаться с письменными жалобами в различные инстанции, сохраняя при этом копии жалоб у себя», – советует Софья Соколова. Как отмечает Софья Соколова, помимо административной ответственности, существуют и другие способы защиты от недобросовестных соседей. В конечном итоге через суд можно добиться выселения мешающих вам жильцов. Так, собственник-нарушитель может быть лишен права на жилье в соответствии со ст. 293 ГК РФ. Выселить недобросовестного соседа можно в ряде случаев. К примеру, если жилое помещение используется не по назначению, систематически нарушаются права и интересы соседей, владелец бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение. «Для наступления негативных последствий достаточно наличия одного из указанных обстоятельств» – подчеркивает Софья Соколова. Если дом не имеет ТСЖ, а «нехорошая» квартира принадлежит муниципалитету, то после того, как будут неоднократно зафиксированы нарушения правил общего порядка, необходимо написать жалобу в жилищный отдел местной администрации, которая наделена законным правом на обращение в суд с требованиями о выселении из муниципальных квартир антисоциальных представителей общества, рассказывает Олег Сухов. С аналогичным заявлением необходимо обратиться и в прокуратуру по факту проведения проверки и по основаниям такой проверки возбуждением гражданского дела и обращением в суд в защиту интересов неопределенного круга граждан – жильцов дома. Если большинство квартир в вашем доме в собственности проживающих лиц, и в нем создано ТСЖ, то общее собрание собственников дома или общее собрание ТСЖ вправе принять решение, запрещающее использование нежелательным соседям квартиры при нарушении общественного порядка. После принятия такого решения на общем собрании охране дома или консьержу дается указание не пускать на территорию дома или в подъезд не удобных квартирантов. Указанная мера является очень действенной и результативной, – говорит Олег Сухов. По словам госпожи Соколовой, чтобы подтвердить в суде обоснованность своих требований, необходимо будет зафиксировать обращения пострадавших соседей к участковому, письма в адрес шумного соседа с указанием претензий и требованиями прекратить нарушать право на отдых, а также желательно получить заключение Роспотребнадзора о превышении допустимого уровня шума. По словам Олега Сухова, в любой ситуации первый шаг – вызов участкового инспектора, написание заявления о привлечении к административной ответственности нарушителя. Когда речь идет о нарушении тишины, стоит звонить в полицию, причем каждый раз, когда это происходит. Так как чем чаще будут фиксироваться вызовы, тем больше шансов победить в борьбе с шумным соседом. В случае если сосед нарушает санитарные нормы можно уже обращаться в СЭС. «Служба осмотрит квартиру и составит соответствующий акт, – рассказывает господин Сухов. – Не повредит и обращение в коммунальные службы. Жильцы, ведущие образ жизни хронических алкоголиков, хулиганов, не работающие и ничем постоянным не занятые, как правило, не в состоянии оплачивать счета за квартиру, что также является отдельным и существенным основанием для выселения неплательщика из жилого помещения». Олег Сухов советует для борьбы с нежелательными, шумными, ведущими аморальный образ жизни, соседями объединиться. Отстаивать свои права лучше не в одиночку, а целым подъездом или даже домом. Полномочия по контролю за соблюдением режима использования жилого помещения возложены на орган местного самоуправления (администрацию соответствующего района Санкт-Петербурга), которая вправе выносить предупреждения при обнаружении нарушений и устанавливать сроки для устранения нарушений. Как рассказала Софья Соколова, для прекращения права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение администрации необходимо совершать активные действия, что предусматривается ст. 293 ГК РФ: сначала в виде предупреждения собственника о необходимости устранить нарушения, а затем в виде подачи и поддержания в суде иска о продаже помещения с публичных торгов. Закон не предусматривает право соседей подавать такие иски. Если администрация выдвигает иск, жильцы выступают в роли свидетелей. Процесс по выселению судом ведется очень щепетильно, поэтому гарантировать успех сложно, но даже если выселить шумных соседей не удастся, судебный процесс может оказать благотворное влияние на их поведение – ведь при повторном иске их шансы потерять квартиру резко возрастут, добавляет Софья Соколова. Итак, ни собственники, ни наниматели квартир не вправе сами по собственной инициативе обращаться в суд с заявлением о выселении нежелательных соседей. Жильцы дома должны либо инициировать такой процесс в правоохранительных органах или местной администрации, либо путем общественного давления со своей стороны создать для нежелательных жильцов такие условия, чтобы они не имели возможности проживать в занимаемой квартире, ограничить им доступ в их жилые помещения. «Применения силовой меры такого рода не стоит опасаться, она не влечет ни уголовной, ни административной, ни гражданской ответственности, при этом наверняка либо заставит нежелательных соседей смириться и жить по правилам общественности, либо выехать в другое место, – отмечает Олег Сухов. – В крайнем случае, именно она вынудит обратиться в суд, где как раз вы, как стесненные жильцы, права которых нарушаются, сможете отстоять свои интересы на спокойное проживание в доме с устранением нарушения общественного порядка нежелательными соседями». Таким образом, механизмы борьбы с соседями существуют, однако, стоит помнить, что отстаивать свои права все же бывает не так просто. Жалобы и суды могут отнять значительную часть времени и нервов, а также потребовать существенных средств. И, возможно, прежде чем ступать на тропу войны стоит попробовать уладить конфликт полюбовно. Московский Совет, http://www.dostali.su/node/491 Мнения Ложно понятые 22 октября 2011 года на встрече президента Дмитрия Медведева с руководством МВД в Твери обсуждался институт понятых в правоохранительной и судебной системах. «Институт понятых сложился, когда не было других способов фиксации», – сказал тогда президент, добавив, что считает его «рудиментом прошлого». 8 ноября Медведев подписал официальное поручение силовикам по усовершенствованию Уголовно-процессуального кодекса (УПК) для дальнейшего отказа от участия понятых в следственных действиях. Генеральная прокуратура, Следственный комитет и МВД России должны представить свои предложения по указанному вопросу вначале в правительство, а к 1 декабря – президенту. Полагаю, что проблему понятых надо было решать с принятием в 2001 году УПК РФ, поскольку уже тогда было ясно, что понятые никогда не будут добросовестными независимыми наблюдателями проводимых следственных действий. Кроме того, надо учитывать, что в большинстве стран понятые не предусмотрены. Согласно УПК РФ понятой – это не заинтересованный в исходе уголовного дела человек, привлекаемый дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. УПК относит понятых к независимым от сторон обвинения и защиты участникам судопроизводства. То есть в качестве понятых можно привлекать только таких лиц, которые способны объективно удостоверить факт производства, ход и результаты процессуальных действий. Однако в сложившейся за последние годы следственно-судебной практике понятые на самом деле не являются нейтральными участниками предварительного расследования и судебного разбирательства. Они фактически превратились в свидетелей обвинения. Этот вывод основывается на том, что по большинству уголовных дел следователи и дознаватели, будучи стороной обвинения, естественно, и допрашивают понятых как свидетелей обвинения. Между тем признание показаний понятых доказательствами противоречит требованиям ч. 2 ст. 73 УПК РФ, где сказано, что доказательствами являются только показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта и специалиста. Взятие показаний у понятых, которые в большинстве случае подбираются сотрудниками правоохранительных органов, стало одним из главных инструментов необоснованных уголовных преследований невиновных людей. Понятые-свидетели дают показания в направлении, выгодном обвинению, при этом следователь, дознаватель и прокурор представляют эти доказательства как нейтральные по сравнению с доказательствами, собранными сторонами процесса. Судьи также необоснованно отдают предпочтение показаниям понятых. Недобросовестные полицейские привлекают для участия в осмотрах, обысках и других следственных действиях одних и тех же «карманных» понятых, подтверждающих на следствии и в суде позицию правоохранителей. Об этом знают прокуроры и судьи, но, находясь в одной «дружеской спайке» с полицейскими, сквозь пальцы смотрят на фальсификацию доказательств. Некоторые правозащитники ошибочно полагают, что в суде подсудимому или адвокату вполне по силам уличить недобросовестных понятых во лжи. Такие мнения возникли из-за отсутствия личного опыта участия в судебных процессах. Дело в том, что если показания понятого в суде будут отличаться от его же показаний на следствии, то моментально последует ходатайство прокурора об оглашении судом показаний, данных им на предварительном следствии. После этого судья признает достоверными показания понятого, данные им на предварительном следствии, и именно эти показания лягут в основу обвинительного приговора. Поэтому считаю, что в России необходимо отказаться от понятых. Вместе с тем необходимо под угрозой увольнения законодательно обязать сотрудников правоохранительных органов, в том числе полицейских, использовать технические средства, включая средства фото- и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступления, задержаниях, осмотрах места происшествия, обысках и проведении других следственных действий. В этих целях необходимо внести изменения в УПК РФ, закон «О полиции» и другие федеральные законы. Евгений Черноусов, Москва Грани.ру. http://grani.ru/blogs/free/entries/193059.html Увы, легенда нижегородского УГРО так и не рассказала, почему народ не любит стражей порядка На днях в региональной версии газеты «Московский комсомолец» появилось пространное интервью свеженазначенного начальника одного из районных отделов полиции Нижнего Новгорода, полковника Владимира Урюпина. В этом интервью прозвучали слова, которые я, как человек, которого тоже не на шутку волнует вопрос о том, что сейчас происходит с правоохранительными органами, не могу оставить без комментария. Карающий меч революции Как известно, прозвища «карающий меч», которым именует Владимир Урюпин полицию, удостоилась ВЧК, созданная большевиками в декабре 17-го. Ленин назвал ее «разящим орудием против бесчисленных заговоров и покушений на Советскую власть». Означает ли обозначенное интервью то, что полковник нижегородской полиции считает себя продолжателем деятельности данной организации? Интересно, помнит ли господин Урюпин участь соратников «железного Феликса» – всех этих Лацисов, Петерсов, Бокиев, – которую уготовил им И. В. Сталин?.. Я убежден, что это орудие правопорядка, – как показывает российская практика, орудие довольно подслеповатое, – должно быть облачено в ножны... Думаю, что для этой роли ничего лучше гражданского контроля не найти. Кстати, вспомнилась забавная параллель (хотя, конечно же, обозначенная тема глубоко трагична). Раньше сотрудникам Комитета против пыток часто говорили: «Какие пытки?! Не 37-й год на улице!». Теперь же фактом, что в участке бьют, никого не поразишь. Каждый год суды выносят кипы приговоров по превышению полномочий правоохранителями. Это означает лишь одно: власти признали проблему бездны беззакония в органах внутренних дел. Закон стаи «Жить по законам стаи!» – советует господин Урюпин молодым полицейским. Не соглашусь, хотя не сомневаюсь, что так на деле и происходит. За примером далеко ходить не надо. Мой друг рассказывал, что он, придя на службу после Академии МВД, первым делом услышал от старших товарищей следующие слова: «Поскорей забудь всё то, что ты слышал на учебе». Дальше лучше не продолжать… Тенденция в МВД, и это я могу сказать совершенно точно, такова, что добросовестных сотрудников становится все меньше и меньше. Закон стаи, к сожалению, таков, что нарушать закон, превышать должностные полномочия в МВД позволительно. Взятки – пожалуйста, ведь «рыба гниет с головы», а «500 рублей – это разве взятка». Закон стаи таков: соблюдай ее правила. Криминальные правила, я бы сказал. Соблюдай, чтобы быть успешным, чтобы не потерять место. И я уверен, что пока не будет эффективного надзора за МВД, ситуация не изменится. Кстати, в Законе «О полиции» я не нашел ссылку на «закон стаи» как норму, которой должен придерживаться российский полицейский. Там указано, что правовую основу деятельности полиции составляют Конституция, нормы международного права, федеральные законы… Упоминания закона стаи я не увидел. Бьет, значит… задерживает При ответе на вопрос, как же обращаться с нарушителями закона, Владимир Николаевич церемониться не стал: «Если вы говорите про задержание, то там физическая сила применяется всегда – преступники, которые представляют опасность для общества, в этот момент сопротивляются». Давайте вспомним, что принятый в марте закон «О полиции» (статьи 18-20, например), четко говорят о причинах и порядке применения физической силы. Так, сотрудник полиции при применении любой силы обязан действовать «с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, характера и силы оказываемого ими сопротивления». При этом, как указано в Законе, полицейский обязан стремиться к «минимизации ущерба», а любая сила применима только тогда, когда «несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей». О том же самом твердит и нелюбимый многими полицейскими Страсбургский суд. ЕСПЧ, разумеется, не против применения насилия при задержании. Но: сила должна применяться пропорционально, с учетом контекста ситуации. Проще говоря, если десять омоновцев «месят» хилого подозреваемого, который и убежать-то не в силах, – это не соразмерно. К сожалению, ряд дел, находящихся в производстве Комитета против пыток (КПП), свидетельствует о том, что иногда полицейские слишком рьяно воспринимают свое право на применение силы, порой калеча задержанных. |
Похожие:
 | На состоявшейся 16-19 ноября 2006 года в Софии Генеральной ассамблее Международной Хельсинкской Федерации (мхф) руководитель программ... | | России вспоминали журналиста «Новой газеты» Анну Политковскую, погибшую от рук наемных убийц в 2006 году |
| Сегодня (21 февраля – ред.) у замечательной писательницы Людмилы Улицкой – юбилей | | Анатолий Марченко был последним советским политзаключенным, погибшим в заключении |
| Федеративной Республики Германия состоялось награждение Людмилы Михайловны Алексеевой Командорским крестом ордена «За заслуги перед... | | Норвежский Хельсинкский комитет наградил Премией имени Андрея Сахарова за 2007 год известную российскую правозащитницу, руководителя... |
| Кракове (Польша) Обществу «Мемориал» была вручена премия имени Серхио Виейры де Мело | | Галины Старовойтовой – депутата Госдумы рф, советника Президента России, председателя партии «Демократическая Россия», этнопсихолога... |
| Станислав Маркелов и Анастасия Бабурова были убиты 19 января 2009 г в Москве у дома №1 по ул. Пречистенка, когда возвращались с пресс-конференции,... | | Когда вы только родились, фонд деловито и охотно взял вас под крыло. И вот мы празднуем ваши 20 лет, которые, по меркам нашего времени,... |