А. С. Брод: Доброе утро, уважаемые коллеги!
Скачать 0.8 Mb.
|
| А.С. Брод: Спасибо, коллеги! Кто еще хотел выступить, пожалуйста, Татьяна Геннадьевна Воронова – член Центральной избирательной комиссии. Т.Г. Воронова: Уважаемые коллеги, уже много времени мы сидим, обсуждаем, я постараюсь быть краткой. Первое – как представитель госорганов считаю необходимым, в первую очередь, говорить о фактах. Поскольку ЦИК имел тоже к этому отношение, к рассмотрению этого документа, есть письмо В.Е. Чурова, которое направлено в адрес главного редактора «Новой Газеты», где позиция комиссии изложена. А позиция сегодня неоднократно обсуждалась. Все данные, представленные или сведения, представленные в экспертном докладе, были внимательно изучены, и позиция, озвученная Алексеем Сергеевичем Пучниным о том, что из 85 нарушений, 68 не соответствует действительности, очевидна. Кроме этого фактами, которые сегодня не раз звучали, являются следующие данные: результаты выборов не были оспорены, не были обжалованы и не существует судебных решений по отмене результатов выборов ни по одному из участков. Так же фактом является количество зарегистрированных жалоб в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации: по Тамбовской области по итогам весенней компании в ЦИК поступило жалоб 19. Из этих жалоб нашли свое подтверждение факты, изложенные в двух случаях. Оба этих случая связаны с агитацией в период проведения выборов, и не имеют отношения непосредственно ко дню голосования, т.е. поданы не в день выборов. Это факты. Фактом так же является то, что не существует оформленных в ходе подведения итогов особых мнений, т.е. все члены комиссии с правом решающего голоса с результатами выборов по каждому из избирательных участках согласились. Также, насколько я понимаю, нет оформленных особых мнений по решению по подведению выборов. Это так? Это факты. Соответственно, основываясь на этих фактах, мы можем делать выводы, что действующие, предусмотренные законодательством процедуры оспаривания результатов выборов, если есть задача доказать нелегитимность выборов или незаконность результатов, не были использованы. Можно ставить вопрос о том, что все-таки является целью авторов? Доказать свою правоту законными методами или обсудить политическую составляющую вопроса. Вот я не хочу обсуждать политическую составляющую вопроса. Итак, факты, связанные с изложенной информацией в докладе, я перечислила. Теперь хочу очень коротко коснуться сегодняшнего обсуждения. Это мое мнение. Я считаю, что сегодняшнее обсуждение очень результативно, потому что, что мы видим в последнее время, на мой взгляд, растущую активность представителей гражданского общества, отдельных людей, экспертов, в части деятельности по наблюдению за ходом организации выборов. Я считаю, что это очень хорошо. Я не соглашусь с Игорем Васильевичем в том, что наблюдатель не может являться другом избирательной комиссии, я считаю, что все-таки чем более активны партии, чем более активны кандидаты в организации своего представительства на избирательных участках, тем больше легитимен результат выборов. Очень важно, чтобы законом определенные инструменты были задействованы, и чем больше активность участников избирательного процесса при наблюдении за выборами, тем более легитимный результат. Важно только, чтобы использовались все возможные определенные законом процедуры. Более того, я считаю очень важным возросшую активность, я уже сказала об этом, гражданского общества. И возможно появление экспертного доклада является как раз результатом вот этой возросшей активности. Посмотрите, чем больше будет людей, организаций, экспертов в наблюдении за выборами, тем больше будет суждений. Мы сегодня видим одно из суждений и то, что оно столь тщательным образом исследовано, это тоже очень хорошо. Чем больше будет активности при обсуждении этих решений, тем больше будет уровень доверия со стороны людей к выборам. Сегодня прозвучало также суждение о необходимости, ну возможной необходимости, создания саморегулируемой организации, о создании некого пула, который будет оценивать уже непосредственно экспертов, тех, кто изучает выборы. Я думаю, что это может обсуждаться, но очень важно, чтобы это не вылилось в создание барьера для вхождения, ну если условно так сказать, на рынок общественного наблюдения за выборами. Да, эксперты могут давать оценку значимости суждений других экспертов, но еще раз: не нужно, на мой взгляд, приводить к созданию дополнительных барьеров. Итак, от политического обсуждения мне хотелось бы уйти, но уверена в том, что чем больше активны будут и Общественная палата Российской Федерации, и региональные Общественные палаты, и любого рода экспертные сообщества в обсуждении хода выборов, тем более интересным, тем более содержательным и легитимным в глазах избирателей будет результат выборов. Спасибо. А.С. Брод: Спасибо, Татьяна Геннадьевна. Пожалуйста, коллеги. В.Ф. Пеньков: Когда господин Богданов выступал, то апеллировал ко мне и сказал, что не согласен с Пеньковым в части того, что институт общественного контроля дискредитировал себя. Я уточняю еще раз свой посыл: подобные материалы, которые мы сегодня обсуждаем, вот такие материалы дискредитируют идею общественного гражданского контроля. Я уточняю свою позицию. А.С. Брод: Коллеги, кто еще хотел выступить? Да, Игорь Васильевич, пожалуйста. И.В. Богданов: Спасибо за уточнение. Я только хотел сказать, что политические партии, таким образом наблюдая за выборами и вбрасывая такую информацию, дискредитируют общественное наблюдение на выборах. Но, в целом, Николай Иванович, я убежден, Вы – порядочный человек в высшей степени, хотя это не факт, это не проверено мной. Мы с вами занимаемся в принципе одним и тем же, занимаемся собиранием различной информации, содержащей сигналы о возможных нарушениях, которые имели место быть на тех или иных выборах. Видите, я говорю о возможных нарушениях. У Вас же написано, вот читаю название в докладе: «о беспрецедентных фальсификациях». Когда вот так заявляется, это говорит о том, что это уже доказано, что это факт. А когда говорится о возможных фальсификациях, это как раз говорится о том, что мы зафиксировали, а теперь мы вместе с общественниками, с избирательной комиссией проверяем. Вот я бы хотел, чтобы чистота нашего наблюдения должна быть такой. И я выражу, наверное, свое мнение, но и коллеги-общественники поддержат меня, я никоем образом не против вот той работы, которую и Вы в том числе проделали. Нужно собирать информацию о том, что произошло, или о том кто, что говорит, что имело место быть на выборах. Но это начало пути всей работы по совершенствованию всей системы, избирательной системы, совершенствованию избирательного процесса. А вот кропотливая работа по проверке достоверности этой информации, кропотливая работа по проверке и избирательными комиссиями, вот это и есть та школа роста мастерства и профессионализма избирательных комиссий. И я с большим и глубоким чувством удовлетворения, согласен с тем, что по каждой моей информации с «горячей линии» избирательные комиссии проводят проверочную работу. Может быть, я допускаю в некоторых случаях, они немножечко приукрашивают себя, что не было места, или устранили. Но эффект достигнут. Я работаю на то, чтобы этого не было впредь и чтобы это устранялось немедленно. Я не работаю на то, чтобы это вбросить в информационное пространство. Я хочу, чтобы было лучше. И я уверен, что вы тоже хотите, чтобы было лучше. Поэтому нужно не только собрать информацию, а теперь доказать избирательной комиссии, что эта информация – это факт, и вот теперь с этим фактом вы работаете. А если это просто шум и шелуха, то это грош цена такой работе. Понимаете? И к избирательной комиссии Тамбовской области. Правильно я понял, что в Тамбовской области на каждом избирательном участке строго существует некоторый такой регламент размещения технологического оборудования и в том числе наблюдателей, в УИК, где они должны находиться, только в этом месте, а не в каком другом. Насколько я понимаю, а я участвовал в программе подготовки наблюдателей, в различных семинарах вместе с Михаилом Семеновичем, ведь у наблюдателя одна задача – в поле зрения наблюдателя должны остаться 3 точки в помещении УИК. Три точки самые слабые, где может произойти может быть случайно, а может быть не случайно фальсификация. Это столы и списки избирателей, второе - это места для тайного голосования (т.е. кабинки), и третье - ящик стационарный для опускания избирательных бюллетеней. Г.В. Макарова: Я могу ответить? И.В. Богданов: Вот если у Вас позиция такая, то это здорово. А если у Вас позиция такая, что? Н.И. Воробьев: Можно не отвечать на этот вопрос. И.В. Богданов: Просто я хочу коллеги, ну это вот это позиция общественного Российского фонда такая, что наблюдатель не должен мешать работе избирательной комиссии, но избирательная комиссия должна понять: вот наблюдатель, что он хочет? А он хочет видеть 3 точки, и все. Если он будет это видеть, то все здорово, никаких конфликтов не будет. Спасибо. Г.В. Макарова: Я могу ответить? А.С. Брод: Да, пожалуйста. Г.В. Макарова: Уважаемые коллеги! Я просто не демонстрировала этот документ, он идет одним из первых, когда мы рассматривали Бондарский округ №1. Это тот вопрос, который касался 1,4 избирательных участков. План помещения для голосования УИК №4 Бондарский одномандатный избирательный округ, подписано председателем, секретарем. Этот документ, как приложение принят к решению об оборудовании помещения для голосования. Значит, мы видим: вот это вход, вот здесь центр помещения, ящик для голосования, места для членов УИК с правом решающего голоса – там столы, где выдают избирательные бюллетени и заносятся сведения в списки избирателей. Это кабины для голосования, это места для наблюдателей, это места для председателя и секретаря УИК. Вот, находясь в этой точке, видно буквально все: в центре находится ящик для голосования, место и то, что чем вы сказали. И.В. Богданов: Галина Васильевна, как с этой точки можно увидеть, что творится на столах, где работают со списками избирателей члены УИК и выдают избирательные бюллетени? Я бы посадил наблюдателя, знаете, в какую точку? Г.В. Макарова: В какую? И.В. Богданов: Вот относительно меня в правый верхний угол. Г.В. Макарова: Сюда? И.В. Богданов: Не в фас, а столы нужно сбоку видеть, что на них творится. И как я увижу, по паспорту им дают избирательный бюллетень? Я не увижу. Как фиксировать? Понимаете? Вот сюда где-то, вот где ваша рука. Вот это, да. Нужно сбоку увидеть или, по крайней мере. Г.В. Макарова: Вот смотрите. Игорь Васильевич – это вход и если избиратель идет вот сюда, то вот с этого угла это будет сбоку. И.В. Богданов: Я снимаю свой вопрос, это вопрос уже профессиональный такой. Г.В. Макарова: Если бы в каждом селе был участок вот в таком виде, извините, я имею ввиду по площади или по форме такой.. И.В. Богданов: Разрешите приехать в Тамбов и поучаствовать в семинаре, на который вы приглашаете всех наблюдателей. Г.В. Макарова: Обязательно, конечно. А.С. Брод: Николай Иванович, Вы хотели бы выступить? Н.И. Воробьев: Да, я хочу выступить, кое-что сказать. По мере того, как я послушал ваши выступления. Я собственно и приехал за этим, спасибо, что пригласили меня. В последний момент я не очень хорошо себя чувствовал, но я думаю, поеду, а то скажут, что я отказался. А то в Тамбове на мероприятия такого рода меня не считают нужным приглашать. А заочно обсуждать, опровергать и оправдываться – это привычно. Спасибо поэтому вам большое. Я не буду пытаться вас опровергнуть в чем-то, я понимаю, что это бесполезно, кто на что настроен, кто что видит, тот видит, а кто не видит, тот не увидит ничего. Ну, кое-что я хочу сказать. Во-первых, почему это написал. Во-первых, это не приговор и даже не обвинительное заключение, чего вы хотели с доказательствами. Хотя я юрист и я знаю, что говорю и что пишу. Я работал в районной прокуратуре, и областной прокуратуре, и в редакции газет, и в областной избирательной комиссии, которую возглавлял 10 лет. Поэтому не надо меня не в чем в этом как бы подозревать и думать о том, что кто-то другой это мог написать и еще что-нибудь подобное. Это написал я с единственной целью, чтобы прекратить подобные безобразия на будущее. Потому, что мне лично обидно с тем, что происходит сейчас с выборами, потому что их изломали, уничтожили. Потому что внедрили сталинский принцип. Знаете какой. И таких фактов много. Речь сегодня идет не о Тамбовской области только, здесь мы действительно далеко не первые. Поэтому я удивляюсь, если Тамбовская область одна из лучших, в этом смысле избирательная комиссия, то что происходит в других регионах? Можно только догадываться. Мой доклад или сборник, как вы там говорите мне без обид, можете, как хотите называть, мне без разницы, он основан на многочисленных жалобах, заявлениях, обращениях, просто письма граждан в разные каналы информации в Интернет, и в газеты, и в штабы политических партий и к с частью из этих жалоб я знакомился. Часть копий этих жалоб у меня есть, с частью этих людей, которые эти жалобы писали, я встречался и разговаривал, потому что я тоже не первый год на свете живу, и я вообще-то удостоверюсь в том, потому что я верю в людей, я думаю это возможно или нет? Послушал человека первоисточника: - Вот так было. Ты серьезно так говоришь? – Ну, вот так было! И я перестаю верить. По моим понятиям это не может быть. Оказывается, может! Два плюс два будет пять. Без проблем. И таких фактов, таких как два плюс два равно пять, очень много. Мне допустим непонятно, почему все так было замечательно организовано, почему на избирательных участках по поводу размещения оборудования, по поводу наблюдения за ходом голосования со стороны наблюдателей было в этот раз много всяких обращений. Или почему много оказалось заявлений по поводу того, что люди вдруг приходили на избирательный участок и оказывается, что за них уже проголосовали, когда раньше такого не было. Ошибка? Ошибка. И этого подобного, которого даже говорить неприятно, очень много. Но что я еще хочу сказать. На данный момент по некоторым фактам, изложенным в моем докладе, еще проводятся проверки. Я думаю, что будут проверяться, хотя я знаю, что в большинстве случаев маловероятно, чтобы подтвердилось, потому, что знаем в какой ситуации находимся, но тем не менее. И по факту раздачи бюллетеней на избирательном участке в том числе, несмотря на то, что уже трижды выносилось постановление об отказе возбуждения уголовного дела, этот «футбол» продолжается. Мы надеемся, что все-таки, по крайней мере, это будет более известно, чем на данный момент версия господина Иванова. К сожалению, нашим правоохранительным органам пока не хватает ни политической воли, ни профессионализма, ни других качеств, о чем мне бросались фразы, о том, что у нас нет доказательной базы, что прокурорский надзор не блещет успехами. Да, на многие заявления на нарушения наблюдатели, избиратели получали ответы-«пустышки», у нас таких тоже не мало. Иногда они даже такие забавные, эти ответы. Когда прокуроры отвечают типа того, что заверенная копия избирательного протокола не является документом или что-то подобное. Но это продолжится, продолжится также еще предъявление заявлений некоторых наблюдателей и в суды, в том числе и по ряду других позиций. По поводу количества нарушений невозможно сказать, сколько их, я их не считал, скажу честно. Если их избирком насчитал 84, а подтвердилось 67, наверное, у них резон есть так заявлять, я думаю, что нарушений гораздо больше было и они разнообразные. Я-то не думаю, что заявители писали эти жалобы от нечего делать, что им взбрело в голову, то написали жалобу. Они обычно пишут то, что видят, о чем видят, вернее. Может и не шибко грамотные или еще что-то не понимают, но они пишут, я не думаю, что только из-за какого-то политического интереса. А то у нас получается, что только журналисты были виноваты, теперь наблюдатели, оказывается, будут виноваты, что у нас такие выборы, которые перестали быть честными. Дальше не знаю, до чего можем дойти в таком случае. Меня особенно возмутил факт, когда я обнаружил эту раздачу бюллетеней в спортзале ТГТУ. Ну, в это я как бы отказывался верить до последнего, хотя до меня доходила информация, что подобные эксперименты были на выборах в городскую Думу и другие нехорошие вещи. Но вот мы туда приехали. И увидели там несколько десятков машин, номера которых переписали, увидели господина Иванова, дирижировавшего у входа в этот спортзал, увидел вот его соседа господина Захарцева, которого я спросил, что он тут делает? Он так смутился и быстренько убежал с этого места, и мы вот получили эту пачку – конверт с бюллетенями, и я удивляюсь, как это у избирательной комиссии все сошлось по нулям, а 20 бюллетеней лежат на столе у следователя. Ну бывает, я понимаю, кто хочет сделать результат, это может сделать. Так что, это все пустые разговоры о том, что там ничего не было. Есть много всяких доказательств, которые могут быть еще представлены. Поскольку я это сам видел, другого заявлять не могу. Именно с этого места, где была обнаружена эта база, естественно, нас в этот спортзал не пустили, естественно, мы не были с опергруппой изначально, видео-группу мы с собой тоже не привезли, но это не отрицает зафиксированные факты, которые есть в материалах доследственных проверок. И рано или поздно мы их обнародуем. И это ни какие-то бумажки, похожие на бюллетени, это бюллетени с печатями УИК и с подписями. И я бы хотел увидеть этого председателя, или эту женщину-председателя УИК, которая скажет, что я выдавала эти бюллетени каким-то мошенникам, для того чтобы их там где-то раздавать вне участка и дальше развозить по участкам для вброса. Если это могло быть, то наверно, не без ведома вышестоящих избирательных комиссий. Трудно себе представить любую женщину-председателя. Но то, что это бюллетени будут действительны, то тут рано или поздно будет обнародовано, доказано. Еще хочу сказать следующее. Вот говорится уже неоднократно, что там сколько-то нарушений выявлено, большинство не подтвердилось, а 17 эпизодов недостатков работы участковых избирательных комиссий, но они, оказывается, оперативно устранялись, и никаких нарушений избирательных прав, а главное нет искажений итогов голосования. В основном это касается фактов, когда граждане, явившись на избирательные участки обнаруживали, что члены избиркомов уже записали липовые паспортные данные в списке избирателей и расписались за них за получение бюллетеня. Оказывается, как пишет избирком, это особенно умиляет, это техническая ошибка. Даже когда заполняли данные, расписывались не за одного, а за 2-х избирателей – тоже техническая ошибка. Это естественно, прощаем мы, что ж бывает такое. Вот если у партии «ЯБЛОКО» вместо буквы одной написана другая буква или вместо одной цифры – другая, то это не ошибка, а это следствие, естественно, основание для отказа в выборах. Только не подумайте, что я обиженный и непроходом партии «ЯБЛОКО». Я не в партии «ЯБЛОКО» и мне другие партии «до лампочки», простите за выражение. А мне обидно за нас, за себя и за наши выборы, за нашу страну, в конце концов. Все опровержения, которые здесь тоже озвучивались, базируются на словах: «как следует из письменных объяснений председателей, секретарей избирательных комиссий». А второй железный избиркомовский тезис «жалоб в избирательную комиссию не поступало, а итоги голосования суд не обжаловал». Не будем спрашивать, почему не поступало жалоб на нарушителей и их покровителей, и почему нет жалоб в наши суды. Хотя, кой-какие жалобы были, и они подавались, но результат как бы заранее известен был, как говорится. Даже тогда, когда нарушителей хватали за руки. Кстати, в докладе есть некоторые конкретные эпизоды, которые как и в других случаях не упоминались, потому что с ними сложнее объясняться. Почему-то так, когда явно видно нарушение: вот человека за руку схватили. Легче там говорить о каком там нарушителе, нарушения со стороны господина Вобликова или еще по поводу кого-то. Но, кстати по поводу СМИ. Те представители СМИ, которые были удалены в день голосования с участков – это не журналисты. По закону на избирательных участках в день голосования могут быть и не журналисты. Но они также, как и наблюдатели мешали избирательным комиссиям проводить честные выборы. Я затрудняюсь ответить почему. Вот, когда это все слушаешь, когда об этом читаешь, когда беседуешь с людьми, в том числе после выборов, когда говоришь даже с представителями СМИ, даже с государственными телерадиокомпаниями, которые говорят, что на моих глазах, когда мы снимали, делался вброс бюллетеней, то становится как-то не по себе. Так и хочется спросить: нас за дураков держат, что-ли? Предлагают считать правдой, то, что сделали, сказали и написали после содеянного сами нарушители? И вот такую методу опроса самого нарушителя о факте совершенного им нарушения нам выдают за доказательство отсутствия нарушения. При этом, например, мне достоверно известно, что некоторые наблюдатели-очевидцы, описанные в докладе событий, подтвердили свои слова о нарушениях в беседах даже с представителями избиркома и правоохранительных органов в ходе так называемой проверки моего доклада. Но, в любом случае избирательная комиссия делает вывод, что обстоятельства, содержащиеся в докладе, не соответствуют действительности. И мне это не удаться доказать, и я это прекрасно все понимаю. Но правда – это вещь объективная, и я думаю, что она рано или поздно восторжествует, и мне очень хочется, чтобы действительно наши выборы в будущем проводились честно, хотя надежд у меня очень-очень мало, а наблюдающие выборы тем более. Но это не значит, что надо на все плюнуть, сложить руки и ничего не делать. |
Похожие:
 | Коновалов А. В: Уважаемые коллеги! Доброе утро. Начинаем заседание итоговой коллегии Министерства юстиции Российской Федерации. Здесь,... | | Коновалов А. В: Уважаемые коллеги! Доброе утро. Начинаем заседание итоговой коллегии Министерства юстиции Российской Федерации. Здесь,... |
 | Председательствующий. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу всех занять свои места. Уважаемые коллеги, прошу всех занять свои места... | | Более детально ознакомиться с проводимыми нами мероприятиями Вы сможете в рамках работы секций, когда мои коллеги будут подробно... |
| Ответы на любые вопросы по материалам франшизы можно получить у сотрудников Благотворительного фонда «Доброе Дело» | | Рафинерија нафте Брод“ а д., ул. Светог Саве 106, Брод, Република Српска Босна и Херцеговина, правно лице по законодавству Республике... |
| Дополнительно оплачивается пересылка пакета документов до Владивостока и обратно | | Фгбоу впо «Магнитогорский государственный технический университет им. Г. И. Носова» |
| Фгбоу впо «Магнитогорский государственный технический университет им. Г. И. Носова» | | Утро магов" Кто же не слышал этих "магических слов"?! Эта удивительная книга известна давно, давно ожидаема. И вот наконец она перед... |