Тезисы к выступлению
Скачать 286.59 Kb.
|
| В администрации ЗАТО г. Североморск в числе граждан, состоящих на учёте претендующих на получение социальной выплаты, для приобретения жилого помещения за границами ЗАТО г. Североморск, есть граждане, зарегистрированные по месту жительства и проживающие в жилых помещениях, находящихся в государственной собственности (Министерство обороны РФ). Не будет ли являться нарушением требований законодательства, регламентирующего порядок предоставления социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами ЗАТО, право на получение которой подтверждается государственным жилищным сертификатом, тот факт, что граждане, проживающие в квартирах государственного фонда, будут сдавать эти квартиры собственнику – жилищным органам Министерства обороны РФ, а не жилищным органам муниципалитета. Согласно статьи 60 Жилищного Кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем. Следовательно, в случае расторжения такого договора жилое помещения остается в собственности наймодателя. Передача жилого помещения от наймодателя органу местного самоуправления ЗАТО после реализации сертификата законодательством не установлено. Такая же ситуация верна и в отношении расторжения договора найма специализированного жилого помещения. Аналогичная ситуация верна и к обратной ситуации. Если военнослужащий занимает по договору социального найма жилое помещение, принадлежащее на праве собственности органу местного самоуправления ЗАТО, то при обеспечении его жильем по линии Минобороны России он должен будет сдать занимаемое жилье в ЗАТО органу местного самоуправления. 3. Пунктом 2 ст. 7 ФЗ «О ЗАТО» (с изм.) установлено, что «В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при определении размера социальной выплаты, предоставляемой гражданину, учитывается право гражданина на получение жилого помещения общей площадью, превышающей используемый для расчета размера социальной выплаты норматив общей площади жилого помещения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации». А если данное право на дополнительную площадь есть не у самого гражданина-участника подпрограммы, а у члена его семьи, участвующего в получении социальной выплаты? Можно ли учитывать подобное право члена семьи на дополнительную площадь при определении размера социальной выплаты? Право гражданина на получение жилого помещения общей площадью, превышающей используемый для расчета размера социальной выплаты норматив общей площади жилого помещения, может исходить как из права на дополнительную площадь жилого помещения самого гражданина, так и из такого права члена его семьи. Как следствие, имеющееся у члена семьи гражданина подпрограммы, право на дополнительную жилую площадь подлежит учету при определении норматива общей площади жилого помещения, используемого для расчета размера социальной выплаты. Данная норма подтверждается положением пункта 16 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153. Обращаю внимание, что согласно указанному пункту при наличии права на дополнительную общую площадь по нескольким основаниям размер такой площади не суммируется. Таким образом, при оформлении государственного жилищного сертификата должна применяться норма дополнительной площади 15 кв. метров в случаях: в гражданин – получатель государственного жилищного сертификата и один из членов его семьи одновременно имеют право на дополнительную площадь, установленное федеральным законодательством; гражданин – получатель государственного жилищного сертификата претендует на получение дополнительной площади жилого помещения по нескольким основаниям. До вступления в силу указанных Правил, действовала другая норма Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 марта 2002 г. № 168, согласно которой учитывалось право на дополнительную площадь, установленное с пунктом 8 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и абзацем третьим статьи 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-I. Именно из этих положений исходил Верховный Суд РФ в решении от 11 июля 2003 г. № ВКПИ 03-48. 4. В письме ФКУ «Объединённая дирекция» Минстроя России от 14.12.2015 исх. МЧ/04-2140 выражено мнение о том, что работающие (проходящие службу) пенсионеры приравниваются к гражданам, прекратившим трудовые или служебные отношения, в связи с чем, при получении ГЖС они не обязаны увольняться из организаций, расположенных на территории ЗАТО. Распространяется ли данное допущение на работающих в ЗАТО пенсионеров при их постановке на учёт граждан, претендующих на получение социальной выплаты (ведь пункт 2.1. статьи 7 Закона «О ЗАТО» (с изм.) устанавливает, что государственная поддержка осуществляется в отношении граждан, прекративших трудовые или служебные отношения)? Поскольку федеральное законодательство напрямую не устанавливает подобных допущений, а мнение ФКУ является лишь трактовкой законодательных норм – необходимо прописать напрямую в законодательстве «О ЗАТО» норму о том, что пенсионеры, работающие или проходящие службу на территории ЗАТО, обязаны расторгать (либо - могут не расторгать) трудовые или служебные отношения при постановке на учёт, а также при непосредственном получении социальной выплаты в виде ГЖС. А также необходимо по аналогии конкретизировать данный вопрос так же по членам семьи получателей ГЖС. Согласно пункту 2.4 статьи 7 Закона РФ «О ЗАТО» граждане, состоящие на учете в качестве граждан, претендующих на получение социальной выплаты, снимаются с учета в случае заключения гражданами трудового договора (служебного контракта) с организацией, расположенной на территории закрытого административно-территориального образования, за исключением членов семей граждан, указанных в абзаце четвертом пункта 2.1 и пункте 2.3 настоящей статьи, и граждан, которым назначена пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации. То есть впрямую устанавливается, что при постановке на учет граждан, которым назначена пенсия, должны быть утратившими трудовую (служебную) связь с организациями ЗАТО, но они не могут быть сняты с учета если они заключили уже после постановки на учет трудовой (служебный) контракт. При этом необходимо отметить, в случае если органы местного самоуправления не согласны с мнением ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России, необходимо учитывать, что социальная выплата предоставляется гражданам, утратившим трудовую (служебную) связь с организациями, перечисленными в абзаце втором пункта 2.1 статьи 7 Закона РФ «О ЗАТО», а не со всеми организациями, расположенными на территории ЗАТО. В отношении членов семьи граждан-получателей сертификатов необходимо отметить, что требования, установленные пунктом 2.1 статьи 7 Закона РФ «О ЗАТО» для приобретения права на получение социальной выплаты устанавливаются для конкретного гражданина, который становится на учет. А в отношении членов его семьи устанавливается отдельное определение, которое не содержит требования о том, чтобы они утратили трудовую (служебную) связь с организациями ЗАТО. 5. В соответствии с абз. 2, 3 п. 2.5. ст. 7 Закона «О ЗАТО» (с изм.): «К действиям, повлекшим намеренное ухудшение жилищных условий на территории закрытого административно-территориального образования, в котором гражданин и члены его семьи постоянно проживают, относится обмен жилыми помещениями». Как применять данную норму закона в случае, если действия гражданина по обмену жилыми помещениями (или в случае размена на несколько жилых помещений) привели к улучшению его жилищных условий? То есть, будут ли данные действия - даже при очевидном, в результате обмена (размена), улучшении жилищных условий - всё равно расцениваться как намеренное ухудшение жилищных условий? А если у них будут судебные решения о признании действий по обмену (размену) - улучшением, а не ухудшением жилищных условий? Как действовать в отношении граждан, уже состоящих в очереди, и в отношении граждан, заявляющих о своём желании встать на очередь, если после указанных действий не прошло пяти лет? Если суд признал, что обмен жилыми помещениями не является ухудшением жилищных условий и не должен учитываться при рассмотрении вопроса о постановке гражданина на учет в качестве претендующих на получение социальной выплаты, то орган местного самоуправления ЗАТО обязан исполнить решение суда. По вопросу учета ухудшений жилищных условий на территории ЗАТО гражданами, которые стали на учет для переселение из ЗАТО до 1 января 2015 г., привожу мнение ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России по данному вопросу: Статьей 7 Закона РФ «О ЗАТО» и Порядкам и формами определения размера социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами закрытого административно-территориального образования, утвержденными приказом Минстроя России от 15 сентября 2015 г. № 661/пр, не установлен порядок учета действий, повлекших намеренное ухудшение жилищных условий на территории закрытого административно-территориального образования, при расчете размера социальной выплаты. В тоже время, согласно пункту 2.7 статьи 7 Закона предоставление сертификата осуществляется при условии подписания гражданином и всеми совершеннолетними членами его семьи обязательства о расторжении договора социального найма жилого помещения, договора найма специализированного жилого помещения или обязательства о заключении договора о безвозмездном отчуждении в муниципальную собственность жилого помещения, принадлежащего гражданину и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений. Отчуждению в муниципальную собственность подлежат все жилые помещения, принадлежащие гражданину и (или) членам его семьи на праве собственности. Учитывая, что гражданин или члены его семьи, совершившие действия или гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, расположенными на территории закрытого административно-территориального образования, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, не смогут исполнить требования пункта 2.7 статьи 7 Закона, указанное обстоятельство, по мнению ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России, влечет за собой отказ в выдаче сертификата гражданину. В соответствии с пунктом 2.5 статьи 7 Закона в случае, если гражданин и (или) члены его семьи совершили действия, повлекшие намеренное ухудшение жилищных условий, гражданин принимается на учет граждан, претендующих на получение социальной выплаты, не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных действий. По аналогии закона, по мнению ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России, для граждан, поставленных на учет до 1 января 2015 г. в целях их переселения из закрытого административно-территориального образования в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 11 января 2001 г. № 23 «Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам», действия или гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, расположенными на территории закрытого административно-территориального образования, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, должны учитываться за пятилетний срок до выдачи им сертификата. 6. В соответствии с абз. 6 п. 2.1. ст. 7 Закона «О ЗАТО» (с изм.): «Для целей настоящего Закона членами семьи гражданина признаются постоянно проживающие (проживавшие) совместно с ним супруг (супруга), дети, родители данного гражданина. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи данного гражданина, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут (вели) с ним общее хозяйство». В соответствии с п. 17 «д» Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153: «Применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются следующие граждане: д) в отношении граждан, указанных в подпункте "к" пункта 5 настоящих Правил: постоянно проживающие (проживавшие) совместно с ним супруг или супруга, дети, родители данного гражданина». А если члены семьи очередника постоянно зарегистрированы по месту жительства в ЗАТО, но работают за пределами ЗАТО (даже не в Мурманске и Мурманской области, а в других регионах РФ) – надо ли им доказывать в судебном порядке факт постоянного совместного проживания в ЗАТО? Согласно статье 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Конституционный Суд РФ в постановлении от 14 апреля 2008 г. № 7-П отметил, что федеральный законодатель определил место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.е. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства. В тоже время следует отметить, что согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. По смыслу указанной нормы суды исходят из того, что права регистрация не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации не исключает возможности установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета. В связи с этим суды для вывода о фактическом проживании по определенному месту могут принимать во внимание длительность проживания, наличие связей с социальным окружением (работа, обучение детей в школе, супруг и другое), намерения лица (желание остаться навсегда и другое) и его правовое положение. То есть, основанием отказа для признания членом семьи близкого родственника получателя сертификата органов местного самоуправления может только на основании веских доказательств, что исходя из изложенного место регистрации по месту жительства для такого члена семьи не является фактическим местом жительства. 7. До изменений в федеральном законодательстве наличие у граждан жилых помещений за пределами ЗАТО не ограничивало их в праве на постановку на учёт и в праве на получение жилья по переселению из ЗАТО, так как Решением Верховного Суда РФ от 23.12.2009 была отменена норма Постановления Правительства РФ, устанавливающая, что решение о переселении принимается в отношении граждан, не имеющих жилых помещений за пределами ЗАТО. Действующим федеральным законодательством (Законом «О ЗАТО» (с изм.)) установлено следующее: государственная поддержка в форме предоставления социальной выплаты на покупку жилья за пределами ЗАТО осуществляется в случае, если граждане, и члены их семей постоянно проживают на территории ЗАТО и не имеют жилых помещений за границами данного ЗАТО. |
Похожие:
 | | Современный менеджмент: проблемы и перспективы: тезисы докладов науч практ конф. 10 апреля 2008 г./ Ред кол.: В. И. Малюк (отв ред.)... | |
 | Тезисы лекций по учебной дисциплине «Основы полиграфического производства» разработаны на основе Федерального государственного образовательного... | | Российская академия наук институт биохимической физики им. Н. М. Эмануэля ран институт химической физики им. Н. Н. Семенова ран |
| Тезисы лекций для обучающихся по направлению подготовки 40. 03. 01 «Юриспруденция» | | Е-86. VII международная Кондратьевская конференция «Контуры экономики будущего», тезисы участников конференции. Международный фонд... |
| Кондратьевские чтения «Мировая экономика ближайшего будущего: откуда ждать инновационного рывка?», тезисы участников Чтений. М.:... | | Кондратьевские чтения «Мировая экономика ближайшего будущего: откуда ждать инновационного рывка?», тезисы участников Чтений. М.:... |
| Уварова Юрия Валентиновича в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 3 ст. 286 Ук РФ | | Защитные функции бухгалтерского учета и основы их использования в юридической практике |