Тема 5. Государственное управление в области природопользования и охраны окружающей среды.
Понятие, методы, функции и формы государственного управления в области природопользования и охраны окружающей среды. Принципы государственного управления.
Система государственных органов в области природопользования и охраны окружающей среды. Органы общей и специальной компетенции в области охраны окружающей среды.
Учет природных ресурсов как условие их использования и охраны. Кадастры природных ресурсов, реестры природных ресурсов и другие формы учета природных ресурсов.
Планирование и разработка мероприятий в области охраны окружающей среды.
Вид работы
|
Лекции
|
Консультации
|
Семинары
|
Самостоятельная
работа под
руководством
преподавателя
|
Самостоятельная
работа с использованием методических материалов
|
Кол-во часов
|
1
|
1
|
|
|
5
|
Самостоятельная работа студентов с использованием методических материалов предполагает подготовку студентом правового анализа систем организации государственного управления природоохранной деятельностью в Российской Федерации на основе информации, изложенной в рекомендованной литературе в объеме 6000-8000 печатных знаков.
Рекомендуемая литература:
Бучакова М.А. Координация в системе государственного и муниципального управления охраной окружающей среды Российской Федерации: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Специальности: 12.00.06 – природоресурсное право; аграрное право; экологическое право ; 12.00.14 – административное право; финансовое право ; информационное право /М. А. Бучакова ; Науч. Конс. А. И. Казанник. – М., 2011. – 38 с. – Библиогр. : с. 34 – 38.
Велиева Д.С. Экологическая безопасность России: проблемы и перспективы // Гражданин и право. -2012. - № 3. – С. 46 – 54.
Великжанин Т.Г. Некоторые вопросы законности предоставлений сведений в сводный кадастр производства и потребления города Москвы // Юрист. -2012. - № 1. – С. 34 – 36.
Гейт Н. А. О правовом регулировании государственного экологического управления в России // Социология власти. -2012. - № 3. – С. 150 – 156.
Гиззатуллин Р.Х. Экологическая функция государства // Экологическое право. -2012. - № 1. – С. 2 – 6.
Елисеев В.С. Принцип «технологического единства электроэнергетики» и влияние на него процессов реформирования // Право и государство. -2012. - № 10. – С. 113 – 117.
Жуйков В.М. Еще раз о единой государственной экологической политике // Аграрное и земельное право. -2012. - № 3. – С. 26 – 28.
Кокорев П.Б. Сущность механизма реализации полномочий органами государственной власти в сфере охраны окружающей среды в морских водах Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. -2012. - № 11. – С. 17 – 21.
Круглов В.В. Проблемы повышения эффективности управленческой деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в области охраны окружающей среды и природопользования в промышленных регионах // Бизнес, Менеджмент и Право. -2012. - № 1. – С. 110 – 114.
Лютягина Е.А. Об органах публичной администрации в сфере природопользования и охраны окружающей среды за рубежом // Вестник Российского университета дружбы
народов: Серия Юридические науки. -2012. - № 1. – С. 142 – 149.
Марьин Е. В. К вопросу финансово-правового обеспечения федеральных целевых экологических программ // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. -2012. - № 5. – С. 146 – 150.
Марьин Е. В. Финансово-правовые основы благоприятной окружающей среды // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. -2012. - № 7 – 8. – С. 143 – 147.
Мисник Г.А. О единстве системы исполнительной власти в области охраны водных объектов // Экологическое право. -2012. - № 1. – С. 38 – 41.
Островская И.М. Зарубежный опыт организации государственного управления природоохранной деятельностью // Пробелы в российском законодательстве. – 2012. - № 1. – С. 114 – 117.
Островская И.М. История становления и развития природоохранной деятельности государства в дореволюционной России // Бизнес в законе. -2012. - № 1. – С. 197 – 201.
Островская И.М. Природоохранная функция местного самоуправления // Российский криминологический взгляд. -2011. - № 2. – С. 394 – 396.
Тюлин Р.А. Некоторые аспекты совершенствования административного законодательства в сфере охраны окружающей среды // Административное и муниципальное право. – 2012. - № 11. – С. 67 – 70.
Шпаковский Ю.Г., Жаворонкова Н.Г. Государственное управление в области
обеспечения экологической безопасности // Вестник Российского государственного
торгово-экономического университета. -2012. - № 7 – 8. – С. 204 – 209.
Щепанский И.С. Энергетическая безопасность как составляющая национальной безопасности России // Lex Russica. -2012. - № 4. – С. 754 – 765.
Тема 6. Лицензионно-договорные основы природопользования и охраны окружающей среды.
Лицензирование и договор как правовые инструменты регулирования природопользования и охраны окружающей среды режимы регулирования природопользования. Лицензируемые виды экологически значимой деятельности. Порядок лицензирования экологически значимой деятельности. Виды лицензий в сфере природопользования и охраны окружающей среды.
Особенности лицензионно-договорного регулирования пользования отдельными природными ресурсами и их охраны.
Виды договоров в сфере природопользования и охраны окружающей среды.
Вид работы
|
Лекции
|
Консультации
|
Семинары
|
Самостоятельная
работа под
руководством
преподавателя
|
Самостоятельная
работа с использованием методических материалов
|
Кол-во часов
|
1
|
|
2
|
4
|
4
|
На семинарских занятиях предполагается решение задач (правовых проблем, казусов), предполагающее развернутый ответ на практическую проблему, связанную с несовершенством действующего законодательства и (или) правоприменительной практики. Ответ должен включать:
- описание (формулирование) противоречия в законодательстве и (или) в его применении;
- объяснение причин противоречия: коллизия норм, пробел в праве, неверное истолкование норм правоприметильной практики при отсутствии коллизии и т.п.;
- ответы на вопросы, указанные после задачи.
Также на семинарских занятиях предполагается обсуждение результатов проделанной студентами самостоятельной работы на тему «Основания возникновения права природопользования по старому и новому законодательству» в зависимости от выбранных для анализа видов природопользования (см. далее).
Самостоятельная работа студентов с использованием методических материалов представляет собой подготовку к семинару – анализ нормативно-правовой базы и теоретического материала, необходимых для решения задач (правовых проблем).
Самостоятельная работа студентов под контролем преподавателя представляет собой написание реферата на тему «Основания возникновения права природопользования по старому и новому законодательству» (студент вправе выбрать один из видов природопользования и проанализировать существенные отличия в основаниях возникновения соответствующего права природопользования, а также проанализировать положительные и отрицательные стороны прежних и действующих способов оформления отношений по природопользованию) в объеме 15000-20000 печатных знаков.
Задача №1.
В 2001г. на основании проведенного конкурса между ГУ «Самарский лесхоз» Комитета природных ресурсов и Обществом был заключен договор аренды участка лесного фонда, После подписания договор исполнялся сторонами, о чем свидетельствуют платежные поручения о перечислении Обществом по указанному договору арендной платы.
В 2008г. по результатам рассмотрения заявления Общества уполномоченным органом было вынесено решение о переоформлении договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка. На основании решения комиссии между Департаментом лесного хозяйства Самарской области и Обществом был заключен новый договор.
Общество обратилось в Росреестр с заявлением о государственной регистрации данного договора, но получило отказ. Мотивами отказа явилось то, что заключенный в 2001г. договор аренды не был зарегистрирован, поэтому Общество не обладает правом его переоформления в порядке, определенном приказом МПР РФ от 4.10.2007 №258.
Полагая, что отказ в регистрации не соответствует закону, Общество обратилось в арбитражный суд.
Вопросы:
Почему возникла необходимость переоформления договора?
Необходима ли постановка в данном случае лесного участка на кадастровый учет, объясните, почему?
Каковы последствия отказа в переоформлении договора?
Как соотносятся понятия участок лесного фонда и лесной участок?
Подлежит ли регистрации договор аренды участка лесного фонда и договор аренды лесного участка? С какого момента они считаются заключенными?
Решите дело.
Задача №2.
Во время рейда для проверки документов, дающих право на осуществление охоты, произведенного охотоведом Приозерского района Аверченковым А.К., в охотничьих угодьях Приозерского района на проездной дороге Балаханово-Озерское, проходящей по территории орнитологического заказника «Низовское болото», была выявлена группа охотников. В ходе проверки у одного из них, образцова П.Г., изъято отпечатанное на листке бумаги «удостоверение» на его имя, в котором указывается, что Образцов является егерем охотничьей базы «Студеное» Ленинградского военного округа и обязан проверять и контролировать правила охоты. Указанное удостоверение было изъято и с докладной запиской представлено в Ленохотуправление, в связи с чем начальником последнего было направлено заявление в ОВД Приозерского района для решения вопроса о привлечении Образцова к ответственности.
Как пояснил Образцов П.Г., удостоверение для него изготовил егерь Виноградов, который подтвердил показания Образцова и пояснил, что удостоверение изготовил лично сам, расписался за начальника Приозерского охотохозяйства Ленинградского военного округа Большихина и поставил печать администрации Мельниковской волости.
Вопросы:
К какой ответственности могут быть привлечены виновные лица?
Имеется ли в данном случае нарушение правил лицензирования в области природопользования и охраны окружающей среды?
Самостоятельная работа студентов с использованием методических материалов (подготовка к семинару) – 4 часа.
Рекомендуемая литература:
Рогожкина Т.В. Правовое регулирование лицензирования в области охраны окружающей среды: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.06 – природоресурсное право; аграрное право; экологическое право / Т. В. Рогожкина; науч. Рук. Т. И. Макарова ; Национальный центр аконодательства и правовых исследований Республики Беларусь. –Минск, 2011. -24 с. – Библиогр. : с. 18 – 20.
Тема 7. Правовые основы нормирования и стандартизации в области природопользования и охраны окружающей среды.
Нормативы качества окружающей среды. Понятие и содержание. Нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ (ПДК). Нормы радиационной безопасности (НРБ).
Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду. Понятие и содержание. Нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов (ПДВ); нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение; нормативы допустимых физических воздействий (количество тепла, уровни шума, вибрации, ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий – ПДУ). Нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды. Нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду.
Стандартизация и сертификация. Понятие, содержание и виды.
Основы технического регулирования в сфере природопользования и охраны окружающей среды.
Вид работы
|
Лекции
|
Консультации
|
Семинары
|
Самостоятельная
работа под
руководством
преподавателя
|
Самостоятельная
работа с использованием методических материалов
|
Кол-во часов
|
1
|
1
|
|
|
4
|
Самостоятельная работа студентов с использованием методических материалов предполагает подготовку студентом аналитической записки на тему применения норматива ПДК и связанных с этим проблем в правоприменительной практике, в том числе на основе информации, изложенной в рекомендованной литературе в объеме 8000-10000 печатных знаков.
Рекомендуемая литература:
Агафонов В.Б. Правовые проблемы охраны атмосферного воздуха при пользовании недрами // «Черные дыры» в Российском законодательстве. -2012. - № 1. – С. 77 – 83.
Анисимов А.П. Охрана окружающей среды от негативного воздействия нанотехнологий // Аграрное и земельное право. -2012. - № 5. – С. 93 – 95.
Бычков А.И. Смешанный договор водоснабжения и водоотведения // Юрист. -2012. - № 2. – С. 3 – 7.
Ганиева Р.Б. Ответственность за вред, причиненный авиационными шумами // Московский журнал международного права. -2012. - № 3. – С. 138 – 146.
Гейт Н.А. Экологический контроль и нормирование загрязнения окружающей среды как факторы эффективности природоохранной деятельности //Общество и право. -2011. - № 3. – С. 159 – 164.
Круглов В.В. Экологическая характеристика и особенности воздействия предприятий различных отраслей промышленности на окружающую среду: организационно-правовые вопросы // Бизнес, Менеджмент и Право. -2012. - № 2(26). – С. 69 – 72.
Максимова Ю.Г. Создание системы экономического нормирования в условиях развития экологического законодательства Российской Федерации // Экологическое право. -2012. - № 6. – С. 18 – 21.
Тема 8. Правовые основы осуществления оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и экологическая экспертиза.
Понятие, значение и задачи оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду. Принципы оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду. Объекты оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду. Содержание оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду. Информирование и участие общественности в проведении оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.
Понятие экологической экспертизы. Роль и значение экологической экспертизы в правовом механизме охраны окружающей среды. Принципы осуществления экологической экспертизы. Виды экологической экспертизы. Государственная экологическая экспертиза. Понятие, задачи и содержание. Объекты государственной экологической экспертизы. Участники государственной экологической экспертизы. Порядок проведения государственной экологической экспертизы. Заключение государственной экологической экспертизы. Общественная экологическая экспертиза. Понятие, содержание и задачи. Порядок и условия проведения. Ответственность за нарушение законодательства в сфере экологической экспертизы.
Вид работы
|
Лекции
|
Консультации
|
Семинары
|
Самостоятельная
работа под
руководством
преподавателя
|
Самостоятельная
работа с использованием методических материалов
|
Кол-во часов
|
1
|
|
2
|
4
|
4
|
На семинарских занятиях предполагается решение задач (правовых проблем, казусов), предполагающее развернутый ответ на практическую проблему, связанную с несовершенством действующего законодательства и (или) правоприменительной практики. Ответ должен включать:
- описание (формулирование) противоречия в законодательстве и (или) в его применении;
- объяснение причин противоречия: коллизия норм, пробел в праве, неверное истолкование норм правоприметильной практики при отсутствии коллизии и т.п.;
- ответы на вопросы, указанные после задачи.
Также на семинарских занятиях предполагается обсуждение результатов проделанной студентами самостоятельной работы по подготовке обзора судебной практики по делам ФАС СЗО за период 2011-2013г.г. (см. далее) в объеме 6000-80000 печатных знаков.
Самостоятельная работа студентов с использованием методических материалов представляет собой подготовку к семинару – анализ нормативно-правовой базы и теоретического материала, необходимых для решения задач (правовых проблем).
Самостоятельная работа студентов под руководством преподавателя представляет собой подготовку в письменном виде обзора судебной практики по делам ФАС СЗО за период 2011-2013г.г. /8-10 дел/ по оспариванию отрицательных заключений госэкспертизы на проектную документацию в связи с непредоставлением в составе проектной документации положительного заключения экологической экспертизы.
Задача №1.
Губернатор Ленинградской области подписал Закон «О комплексном природопользовании в Ленинградской области». В ходе прокурорской проверки областная прокуратура установила, что проект областного Закона не прошел обязательную государственную экологическую экспертизу, ряд положений закона противоречит Федеральному закону «Об охране окружающей среды», а именно: в п.2 ст.16 областного закона устанавливается комплексное природопользование, для выдачи лицензии на которое требуется предоставление экологического паспорта территории, что противоречит порядку лицензионной деятельности и общему порядку природопользования. Кроме того, ст. 39 Закона предусматривает административную ответственность за нарушение порядка природопользования с установлением размера штрафа. Прокурор Ленинградской области обратился в суд с требованием о признании областного Закона недействительным.
Вопросы:
Правомерны ли требования областного прокурора?
Какие противоречия нормам федерального законодательства Вы усматриваете в тексте областного Закона?
Задача №2.
Распоряжением Правительства Российской Федерации Николаевскому химическому комбинату предоставлено право пользования участком недр для захоронения жидких радиоактивных отходов в глубоких горизонтах, обеспечивающих их локализацию на двух площадках полигона захоронения отходов этого предприятия.
Граждане, проживающие в районе Николаевского химического комбината и природоохранные общественное объединение «Медведь» обратились в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на данное распоряжение, сославшись на несоответствие его требованиям Водного кодекса РФ, и Федерального закона «Об охране окружающей среды» и нарушение права граждан на благоприятную окружающую среду. Довод заявителей в обосновании жалобы сводится также к нарушению Правительством РФ законодательства, обязывающего при принятии подобных решений получить положительное заключение государственной экологической экспертизы.
Вопросы:
Должны ли проекты правовых актов проходить экологическую экспертизу.
Какие нормы действующего законодательства могут быть нарушены в результате применения указанного Постановления?
Решите дело.
Задача №3
Постановлением правительства Ставропольского края от 7 ноября 2011г. утверждены Правила охоты на территории Ставропольского края, которые опубликованы в официальном издании государственной думы Ставропольского края «Сборнике законов и других правовых актов Ставропольского края».
Прокурор Ставропольского края обратился в Ставропольский краевой суд с заявлением о признании названных Правил охоты на территории Ставропольского края противоречащими федеральному законодательству и недействующими, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в нарушение требований ст. 12 Федерального закона «Об экологической экспертизе», ст. 20 Федерального закона «О животном мире», оспариваемые Правила не прошли государственную экологическую экспертизу.
Решением Ставропольского краевого суда от 2 мая 2012 г. заявленные прокурором требования удовлетворены. Постановление правительства Ставропольского края от 7 ноября 2011 г., которым утверждены Правила охоты на территории Ставропольского края признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента принятия.
Представитель правительства Ставропольского края и губернатора Ставропольского края подал кассационную жалобу, в которой просят указанное решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального права, т.к. проект постановления правительства Ставропольского края и Правил охоты были направлены для проведения государственной экспертизы в сентябре 2011 г., однако к проекту не были приложены необходимые приложения, не была произведена оплата экспертизы, в связи с чем документы были возвращены. Повторно документы были направлены на экспертизу 21 декабря 2011 года и необходимые согласования проведены.
Вопросы:
Правомерны ли требования прокурора Ставропольского края?
Требуется ли в данном случае проведение государственной экологической экспертизы и в отношении какого объекта?
Соответствует ли порядок утверждения Правил охоты на территории Ставропольского края порядку, определенному нормами действующего законодательства?
Задача №4
Прокурор Приморского края обратился в Приморский краевой суд с заявлением о признании недействующим постановления администрации Приморского края от 15 сентября 2011 г. «О государственных заказниках краевого значения».
В подтверждение заявления указал, что после внесения изменений постановлением администрации Приморского края от 31 октября 2011 г. в оспариваемое постановление, были утверждены новые редакции Положений о государственных природных биологических (зоологических) заказниках краевого значения «Борисовское плато», «Лосиный», «Тихий», «Горалий», Положение о государственном природном комплексном морском заказнике краевого значения «Залив Восток» и Положение о государственном природном ландшафтном заказнике краевого значения «Верхнебикинский».
Согласно новым редакциям указанных Положений, на территориях государственных природных заказников становится возможным осуществление различных видов хозяйственной деятельности: проведение геологоразведочных работ, разработка месторождений полезных ископаемых, предоставление земельных участков под застройку, любое изъятие земель в государственных природных заказниках «Борисовское плато», «Лосиный», «Тихий», «Горалий», «Залив Восток». Кроме того, в государственном природном биологическом ландшафтном заказнике краевого значения «Верхнебикинский», также допускается строительство зданий и сооружений, дорог и коммуникаций, а также по согласованию с администрацией заказника – стоянка автотранспорта, устройство привалов, туристических стоянок и лагерей.
Однако, в нарушение требований статьи 12 Федерального закона «Об экологической экспертизе» проект оспариваемого постановления администрации Приморского края не проходил государственную экологическую экспертизу, и федеральным органом исполнительной власти в области государственной экологической экспертизы не дана оценка соответствия оспариваемого постановления требованиям законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.
Вопросы:
Каким образом решается вопрос об осуществлении хозяйственной деятельности в пределах особо охраняемых территорий?
Укажите особенности правового режима государственных природных заказников.
Необходимо ли в данном случае проведение государственной экологической экспертизы?
Усматриваете ли Вы нарушения требований экологического законодательства в нормах постановления администрации Приморского края от 15 сентября 2011 г. «О государственных заказниках краевого значения»?
Рекомендуемая литература:
Богданова Э.Ю., Копылов, С.М. Международно-правовые основы оценки
воздействия на окружающую среду Антарктики // Евразийский юридический журнал. -2012. - № 10. – С. 74 – 78.
Макарова Е. В. Особенности охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной деятельности на арктическом континентальном шельфе Российской Федерации // Нефть, Газ и Право. -2012. - № 5. – С. 57 – 63.
Шилова Н.П. Организация и проведение экологической экспертизы в Вологодской области // Российская академия юридических наук. Научные труды. Выпуск 11. Том 2. –М., 2011. –С. 579 – 582.
|
