В октябрьский районный суд г. Саратова должника: Попова Вадима Игоревича, проживающего по адресу г. Саратов, ул. Советская, д. 3/5, кв. 18; временно пребывающего
Скачать 300.86 Kb.
|
| В Октябрьский районный суд г. Саратова должника: Попова Вадима Игоревича, проживающего по адресу г. Саратов, ул. Советская, д.3/5, кв.18; временно пребывающего по адресу г. Саратов ул. Рахова, д. 11, кв. 143, тел. 74-31-35 на действия судебного пристава-исполнителя ПСП Октябрьского района г. Саратова Сулеймановой Лили Фяритовны; местонахождение пристава: г.Саратов,ул.Б.Садовая, д.50; по исполнительному производству взыскателя: Попова Елена Анатольевна, проживающая по адресу: 413116, г.Энгельс, ул. Ломоносова, д.21,кв.57, тел. 8-211-97299, Жалоба Октябрьский районный суд г. Саратова своим решением от 17 декабря 1993г. постановил взыскивать с меня в пользу моей бывшей жены Поповой Елены Анатольевны 1/4 часть всех видов моего заработка на содержание нашего сына Попова Романа Вадимовича 27.07.1987г. рождения. Однако мы с моей бывшей женой договорились, что я помогаю материально содержать сына добровольно и по мере возможности, а она не обращает решения к взысканию. Так продолжалось в течение десяти лет, пока Е.А. Попова не стала предъявлять мне претензии в нерегулярности материальной помощи, не принимая во внимание непостоянство моего заработка. В ответ на эти претензии я подал в июле 2000г. в бухгалтерию по месту работы: филиал СРО ОООИ ИВВ МВД России (Саратовское региональное отделение Общероссийской общественной организации инвалидов внутренних войск МВД России) фирма «Форпост – ИВВ» заявление о добровольном перечислении алиментов на открытый ею банковский счет и она стала с 1 августа 2000года. регулярно получать 1/4 часть моего постоянного заработка. При этом я, при получении дополнительных материальных средств в виде нерегулярных и случайных заработков, а также помощи родственников, продолжал оказывать помощь на содержание сына и сверх регулярных отчислений от зарплаты. 12 февраля 2004г. я неожиданно узнал в органах ГИБДД, что на автомашину ГАЗ-33021, оформленную на мое имя, наложен арест. Меня это очень обеспокоило, т.к. фактически эта машина принадлежит не мне, а группе товарищей, с которыми я работал некоторое время назад и моей доли в собственности на машину фактически нет. Узнав об аресте, я обратился к приставу, арестовавшему машину, Л.Ф. Сулеймановой и оказалось, что Е.А.Попова предъявила исполнительный лист о взыскании алиментов, и 30 августа 2003г. пристав возбудил исполнительное производство, о чем, видимо, не поставил меня в известность, т.к. я об этом до сих пор ничего не знал. Никаких писем по почте я не получал и лично мне никаких документов не объявлялось. Тогда же, 12.02.04г. пристав Сулейманова Л.Ф. выдала мне на руки «Письмо предупреждение по ст.157 УК РФ», в котором указывалось, что за мной числится задолженность по алиментам в сумме 103.416. рублей 90 копеек! Все попытки выяснить непосредственно у пристава, на каком основании начислена такая задолженность, не дали ясной картины, и я получил устные ответы лишь на некоторые из своих недоуменных вопросов. Во всяком случае, письменный расчет задолженности мне получить от пристава не удалось. Новая попытка поговорить с приставом 17.02.04г. ни к чему не привела, только выслушал требование немедленно передать на руки приставу автомашину ГАЗ-33021, что на мой взгляд тоже незаконно. Полагаю, что действия судебного пристава-исполнителя Сулеймановой Л.Ф. не соответствуют законодательству и должны быть отменены в следующей части:
Полагаю, что такая задолженность специально «подверстана» к стоимости автомашины, которую можно продать с торгов и получить с неё исполнительский сбор. 3. В силу несопоставимости моей реальной задолженности по алиментам и стоимости автомашины, её арест является необоснованным и незаконным. Реальную задолженность, если она, конечно, есть, что мне пока не удается установить из-за некорректного поведения пристава, я вполне смогу погасить из своего заработка с небольшой рассрочкой, либо с помощью родственников. Однако арест является незаконным и по другим основаниям. В силу ст. 51 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника налагается не позднее месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а в необходимых случаях – одновременно с его вручением. Видимо, пристав перепутал вынесение постановления с вручением его должнику, а это событие еще до сих пор не наступило, хотя постановление было вынесено, как теперь выясняется еще осенью 2003г. Я просил пристава вручить мне этот документ и ознакомить с материалами производства, на что я, в силу ст.12 Закона «О судебных приставах», имею право, а она вместо этого вручила мне вышеназванное «Письмо-предупреждение»! Полагаю, одно другого не заменяет. Поскольку арест никак не может быть наложен на имущество ранее ознакомления должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства, то он должен быть признан незаконным и недействительным. К сожалению, я до сих пор не ознакомлен с самим постановлением об аресте, а в ГИБДД дали только компьютерную распечатку о розыске машины, из которой я смог установить лишь факт ареста. Поэтому я жалуюсь пока не на конкретное постановление, а на действия пристава исполнителя. Более полную жалобу я смогу подать только после ознакомления с материалами исполнительного производства. 4. Полагаю, что, в соответствии со п.5 ст.21 Закона «Об исполнительном производстве» и ст.437 ГПК РФ, необходимо приостановить исполнительное производство по взысканию моей алиментной задолженности, пока незаконные действия судебного пристава-исполнителя Сулеймановой Л.Ф. не причинили непоправимого ущерба и мне – должнику, и другим людям, никак не связанным с моими алиментными проблемами. На основании изложенного и руководствуясь ст.441 ГПК РФ и ст.90 Закона «Об исполнительном производстве», прошу: Признать незаконными действия судебного исполнителя Сулеймановой Л.Ф. по наложению ареста на зарегистрированную за мной автомашину ГАЗ-33021, по расчету размеров моей задолженности по алиментам и в части препятствий в ознакомлении с подлинными документами моего исполнительного производства. Доказательства уплаты мной алиментов в период с августа 2000г. по настоящее время я представлю в судебное заседание. 19 февраля 2004г. В.И. Попов ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 февраля 2004 года г. Саратов Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Макарова Н.А., рассмотрев жалобу Попова Вадима Игоревича на действия судебного пристава-исполнителя, Установил: Попов В.И. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Жалоба должна соответствовать требованиям ст. 131, 132 ГПК РСФСР. Данная жалоба подлежит оставлению без движения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 136 ГПК РФ жалоба подлежит оставлению без движения, если она подано без соблюдения требований, изложенных в ст. 131, 132 ГПК РФ. В соответствие со ст. 131 ГПК РФ в жалобе должны быть указаны конкретные действия (бездействия) судебного пристава, которые обжалуются должником, относящиеся именно к исполнительским действиям и указано какому закону они противоречат. Требования должны быть обозначены и конкретизированы в жалобе и должны совпадать с обстоятельствами, на которые ссылается заявитель. По каждому требованию и обстоятельству должны быть указаны и по возможности представлены доказательства. В данном же заявителем ставится вопрос о признании незаконными действий по наложению ареста на его автомобиль, по расчету задолженности по алиментам и в части препятствия в ознакомлении его в материалами исполнительного производства. При этом ни одного конкретного обстоятельства с приведением и представлением доказательств по нему заявителем не указано, сами требования носят не конкретный характер, в связи с чем в предложенном изложении не могут быть рассмотрены. Так, не приведено конкретных обстоятельств и доказательств каким образом судебный пристав-исполнитель препятствует должнику ознакомиться с материалами исполнительного производства, не указано на каком основании был наложен арест на автомобиль и был ли он наложен судебным приставом-исполнителем, данному факту не представлении никаких доказательств. По оспариванию задолженности по алиментам не приведено ни расчета, ни доказательств уплаты алиментов в добровольном порядке, что является нарушением требований ГПК при подаче жалобы. В нарушение ст. 131 ГПК РФ в жалобе не указаны приложения. В нарушение ст. 132 ГПК РФ к жалобе приложен один экземпляр копии жалобы, тогда как копии должны быть приложены по числу заинтересованных лиц, которых в данной жалобе двое. На основании изложенного, руководствуясь ст. 131, 132, 136, 441, 224-225 ГПК РФ, судья Определил: Жалобу Попова Вадима Игоревича на действия судебного пристава-исполнителя оставить без движения. Разъяснить заявителю, что ему необходимо устранить указанные недостатки в срок до 03 марта 2004 года, в противном случае жалоба будет считаться не поданной, и возвращена ему. На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Саратова в течение 10 дней. Судья Н.А. Макарова В судебную коллегию по гражданским делам Саратовского Областного суда должника Попова Вадима Игоревича, проживающего по адресу: г. Саратов, ул. Советская, д.3/5, кв. 18; временно пребывающего по адресу г. Саратов, ул. Рахова, д.11, кв. 143, тел. 74-31-35 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова Макаровой Н.А. от 24.02.2004г. об оставлении жалобы на действия судебного пристава исполнителя без движения |
Похожие:
 | Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Перовой Т. А., при секретаре Басистой М. М | | Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Луч» (ооо «Луч»), находящееся: 634062, г. Томск, ул. Клюева, 2 |
| Олега Николаевича, 02. 01. 61 г р., гражданина рф, лица и члена семьи лица, входящего в состав воинских формирований рф, временно... | | Огбу «Редакция газеты «Районный вестник». Проверка проводилась в информационно-аналитическом управлении Костромской области по адресу:... |
| «Литературный» отчет об этом деле Вы можете прочитать на нашем сайте в разделе «Всякая всячина» в виде фельетона Провал, опубликованного... |  | Я, Иванова Татьяна Ивановна, в период с 01. 02. 2005г по 30. 06. 2012 года состояла в зарегистрированном браке с Ивановым Иваном... |
| Статья Федерального закона от 2 мая 2006 года фз-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает... | | Тобольский район, с. Абалак, ул. Советская 48. земельный участок сформирован в соответствии с действующим законодательством, границы... |
| Предмет муниципального контракта: «Капитальный ремонт в зале селекторного совещания администрации городского округа город Октябрьский... | | В органы опеки и попечительства г. Переславля-Залесского от Иванова Ивана Ивановича, проживающего по адресу: г. Переславль-Залесский,... |