Решение
Скачать 203.04 Kb.
|
1 Документ представлен на сайте http://sud-praktika.narod.ru// Дело №2-216/09 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 февраля 2009 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Перовой Т.А., при секретаре Басистой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Саратова в интересах социально-незащищенных граждан Халитовой Людмилы Федоровны, Халитовой Светланы Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания», третьим лицам Халитовой Елене Юрьевне, Абрамову Леониду Викторовичу, органу опеки и попечительства администрации Октябрьского района г. Саратова, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПНКБ» о признании действий незаконными, об обязании безвозмездного устранения недостатков оказания услуги, УСТАНОВИЛ: Прокурор Октябрьского района г. Саратова обратился с вышеуказанным иском в интересах социально-незащищенных граждан Халитовой Л.Ф., Халитовой СЮ. к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания», в котором просил обязать ООО «Саратовская газовая компания» безвозмездно устранить недостатки оказанной услуги, обязав обеспечить бесперебойное газоснабжение в квартиру № 4 дома № 20 по ул. Тараса Шевченко, ссылаясь на то, что с 3 декабря 2007 года по настоящее время ООО «Саратовская газовая компания» в связи с образовавшейся задолженностью за коммунальные услуги в квартиру № 4 дома № 20 по ул. Тараса Шевченко г. Саратова, оборудованного газовым печным отоплением, приостановлена подача газа. Между гражданами - потребителями тепловой энергии в многоквартирном доме жилом доме № 20 по ул. Тараса Шевченко г. Саратова и ООО «Саратовской газовой компанией» сложились публично-договорные отношения по поставке тепловой энергии, которые подтверждаются ежемесячными извещениями - квитанциями по оплате за газоснабжение, а также уведомлениями о приостановке подачи газа. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова установлено, что Халитова Е.Ю. использовала природный газ для приготовления пищи, отопления и являлась абонентом ООО «Саратовская газовая компания». В соответствии с п. 1 ст. 540, ч. 1 ст. 546 ГК РФ прекращение подачи тепловой энергии в жилища граждан без их согласия нарушает их гражданские права. Халитова Л.Ф., 1948 года рождения, и Халитова С.Ю., 1971 года рождения, являются инвалидами второй группы и на основании решений Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 января 2008 года признаны недееспособными. Распоряжением администрации Октябрьского района г. Саратова от 13 марта 2001 года Халитова Е.Ю. является опекуном над недееспособными Халитовой Л.Ф. и Халитовой С.Ю., проживающими и зарегистрированными в квартире № 4 дома № 20 по ул. Тараса Шевченко г. Саратова. В соответствии с п. 3 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы. Согласно информации, представленной администрацией Октябрьского района г. Саратова опекун Халитова Е.Ю. по вышеуказанному адресу не проживает, а проживает в Ленинском районе г. Саратова, отдельно от опекаемых. Опекуном Халитовой Е.Ю. ненадлежащим образом исполняются обязанности опекуна, выразившиеся в образовании 2 задолженности за потребленные коммунальные услуги ее опекаемыми, что послужило основанием к отключению газоснабжения и нарушению прав подопечных Халитовьгх. Халитовы относятся к категории социально-незащищенных граждан, нуждающихся в государственной поддержке, в связи с чем прокуратурой района принято решение о предъявлении в суд искового заявления. В судебном заседании 16 февраля 2009 года истцом были уточнены исковые требования, в связи с чем, истец просил признать действия ООО «Саратовская газовая компания» по отключению газоснабжения в квартиру № 4 дома № 20 по ул. Тараса Шевченко г. Саратова 3 декабря 2007 года в связи с имеющейся задолженностью по указанной коммунальной услуге незаконными. Обязать ООО «Саратовская газовая компания» обеспечить бесперебойное газоснабжение в квартиру № 4 дома № 20 по ул. Тараса Шевченко г. Саратова после заключения договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования со специализированной организацией и приведения газово-печного оборудования в указанной квартире в надлежащее состояние, позволяющее его эксплуатацию без опасности для жизни и здоровья граждан, проживающих в указанной квартире. В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Саратова Сафоновский Д.С. поддержал исковые требования в полном объеме, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, просил их удовлетворить. Представитель ответчика Фоктов Н.В. исковые требования не признал, пояснил, что за период с 1 января 2003 года по 3 декабря 2007 года из расчета общей площади 55,9 кв.м., четырех зарегистрированных граждан и с учетом мер социальной поддержки, предоставленных Халитовой Л.Ф., Халитовой СЮ. как инвалидам второй группы, было начислено за услугу «газоснабжение» 25150 рублей 57 копеек. Однако за указанный период со стороны Халитовой Л.Ф. была произведена оплата на сумму 1416 рублей 75 копеек. Таким образом, по состоянию на 3 декабря 2007 года задолженность Халитовой Л.Ф. перед газоснабжающей организацией за услугу «газоснабжение» составляла 23733 рубля 82 копейки. В результате чего 3 декабря 2007 года подача природного газа в жилое помещение Халитовых была прекращена путем отключения газопровода с установкой заглушки и пломбы на вводном кране газопровода. При этом, процедура по отключению природного газа, предусмотренная п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, была соблюдена полностью, нарушений чьих-либо законных прав со стороны ООО «Саратовская газовая компания» допущено не было. Истец ссылается на недостатки предоставляемой услуги ответчиком, однако доказательств того, что абоненту Халитовой Л.Ф. поставлялся природный газ ненадлежащего качества либо в недостаточном количестве истцом не предоставлено. Кроме того, отопительные печи в квартире Халитовых изначально предполагались под использование твердым топливом, в связи с чем поддержание в данном жилом помещении температурного режима воздуха возможно путем применения различных видов топлива (уголь, дрова). В исковом заявлении не указано, какие именно гражданские права абонентов Халитовой Л.Ф. и Халитовой СЮ. были нарушены в связи с приостановлением подачи газа. Истцом не представлено доказательств того, что после устранения абонентом причин, явившихся основанием для прекращения газоснабжения квартиры, со стороны ООО «Саратовская газовая компания» ей будет отказано в газоснабжении. В настоящее время задолженность по оплате за газоснабжение составила 688 рублей 55 копеек. Представитель ответчика Кириллова И.Л. исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные представителем Фоктовым Н.В. Представитель третьих лиц Халитовой Е.Ю., Абрамова Л.В. - Абрамова Л.В. с заявленными требованиями прокурора Октябрьского района г. Саратова согласилась, просила их удовлетворить. При этом пояспила, что квартира № 4 дома № 20 по ул. Тараса Шевченко г. Саратова является муниципальной. В ней зарегистрированы и проживают недееспособные Халитова Л.Ф., Халитова С.Ю., кроме того, зарегистрирован Абрамов Л.В. Опекуном Халитовой Л.Ф. и Халитовой СЮ. является Халитова Е.Ю., которая 3 ненадлежащим образом исполняла обязанности опекуна. Получая за опекаемых пенсию, она не оплачивала коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за газ, вследствие чего ответчиком произведено отключение газоснабжение в квартиру. Халитова Л.Ф. и Халитова СЮ. с декабря 2007 года и по настоящее время проживают в неотапливаемом жилом помещении, обогреваются при помощи электроплиток. ООО «Саратовская газовая компания» не имела право прекращать подачу газоснабжения в квартиру Халитовых, так как газ используется в качестве отопления жилого помещения. В декабре 2007 года сотрудники ООО «Саратовская газовая компания» поставили заглушки на отопительные приборы в доме 20 по ул. Тараса Шевченко г. Саратова. В настоящее время долг оплачен по решению мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова, однако подача газа не возобновлена. Имеющиеся в квартире печи, были переоборудованы для отопления газом, в настоящее время требуют ремонта в связи с тем, что не эксплуатировались с декабря 2007 года. Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПНКБ» Мигунов Д.А. полагал, что исковые требования прокурора Октябрьского района г. Саратова подлежат удовлетворению. Представитель третьего лица администрации Октябрьского района г. Саратова Казаросян А.М. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснила, что опекун недееспособных Халитовой Л.Ф., Халитовой СЮ. нерегулярно сдает отчеты опекуна в сектор по опеке и попечительству администрации Октябрьского района г. Саратова, в связи с чем, консультантом сектора по опеке и попечительству, секретарем опекунского совета осуществлялся выход по месту ее работы. Выслушав истца, представителей ответчика и третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В судебном заседании было установлено, что в квартире № 4 дома № 20 по ул. Тараса Шевченко г. Саратова, собственником которой является муниципальное образование «Город Саратов», проживают и зарегистрированы по месту жительства Халитова Л.Ф. и ее дочь Халитова СЮ. Нанимателем данного жилого помещения по сведениям паспортиста ООО «Управляющая компания «ПНКБ» значится Халитова Е.Ю. (л.д. 89-91). Управление многоквартирным жилым домом осуществляется в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 1 марта 2008 года ООО «Управляющая компания» «ПНКБ» (л.д. 122). На основании решений Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 января 2001 года Халитова Л.Ф. и Халитова С.Ю., являющиеся инвалидами второй группы, признаны недееспособными (л.д. 33-34, 44-45). На основании распоряжения администрации Октябрьского района г. Саратова опекуном Халитовой Л.Ф. и Халитовой СЮ. назначена Халитова Е.Ю., что подтверждается соответствующими удостоверениями (л.д. 42-43). Коммунальная услуга по газоснабжению предоставляется Халитовым ответчиком -ООО «Саратовская газовая компания». Лицевой счет по оплате за газ оформлен на Халитову Л.Ф. 3 декабря 2007 года в квартиру № 4 дома № 20 по ул. Тараса Шевченко г. Саратова, оборудованную газовым печным отоплением, в связи с задолженностью по оплате за природный газ была приостановлена подача газа путем установления заглушки и пломбы на вводном кране газопровода, что подтверждается: предписаниями ООО «Саратовская газовая компания» об уведомлении о наличии задолженности и возможном прекращении подачи газа от 30 ноября, 2 ноября 2007 года; ответом заместителя генерального директора ООО «Саратовская газовая компания» на запрос заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова от 14 января 2009 года; актом № 27/3-555 об отключении от газоснабжения от 3 декабря 2007 года (л.д. 16); актами обследования жилого помещения ранее отключенного от системы газоснабжения от 13 января 2009 года, 13 января 2008 года, 4 24 ноября 2008 года (л.д. 10-12); актом № 27/3-555 от 3 декабря 2007 года приемки выполненных работ по отключению газопровода с установкой заглушки (л.д. 15). На основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 1 апреля 2008 года с Халитовой Е.Ю. взыскана задолженность в пользу ООО «Саратовская газовая компания» в сумме 16216 рублей 19 копеек (л.д. 17-21). В судебном заседании также было установлено, и не оспаривалась сторонами, что оплата за природный газ в квартиру Халитовых начислялась за приготовление пищи на газовой плите и отопление жилого помещения, исходя из его общей площади. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией за декабрь 2007 года по оплате за природный газ (л.д. 22); ответом Муниципального учреждения Дирекции единого заказчика по Октябрьскому району г. Саратова заместителю прокурора Октябрьского района г. Саратова о том, что жилой дом 20 по ул. Тараса Шевченко г. Саратова оборудован газовым печным отоплением (л.д. 35). Согласно ст. 2 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа. Между гражданами - потребителями природного газа в многоквартирном жилом доме № 20 по ул. Тараса Шевченко сложились фактические договорные отношения по поставке природного газа и его оплате, которые подтверждаются ежемесячными извещениями-квитанциями ООО «Саратовской газовой компанией» об оплате за газоснабжение. Договор газоснабжения является одним из видов договора энергоснабжения, следовательно, к договорам газоснабжения применяются правила главы 30 параграфа 6 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Часть 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что перерыв или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. Судом установлено, что прекращение подачи природного газа 3 декабря 2007 года в квартиру, где проживают Халитова Л.Ф. и Халитова СЮ. имело место в отсутствие угрозы аварии, угрозы жизни и здоровья граждан; прекращение подачи природного газа также осуществлено без согласия проживающих в нем граждан. Поскольку прекращение поставки природного газа ООО «Саратовская газовая компания» на основании задолженности по оплате за данную услугу Халитовой Е.Ю., произведено без учета интересов Халитовой Л.Ф. и Халитовой С.Ю., данные действия нарушили права граждан, противоречат ст. 546 Гражданского кодекса РФ, исключающей подобные меры. Отношения между потребителями и исполнителями коммунальных услуг регулируются и Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Согласно п. 49 вышеуказанных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества безопасные для его жизни, 5 здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими правилами и договором. В соответствии с п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении одного месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения. При указанных обстоятельствах, действия ответчика по отключению газа, используемого для отопления жилого помещения, в квартире № 4 дома № 20 по ул. Тараса Шевченко г. Саратова в связи с имеющейся задолженностью, в отсутствие согласия сторон договора газоснабжения, являются незаконными. В соответствии с Федеральным законом РФ «О введении в действие Гражданского кодекса РФ» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ в случае, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрети или заказать товары для бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, представленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно •предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В соответствии с п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха. Согласно экспертного заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» от 14 января 2009 года по результатам измерений микроклимата в квартире № 4 дома № 20 по ул. Тараса Шевченко г. Саратова измеренные показатели микроклимата не отвечают требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» по температуре воздуха, относительной влажности (л.д. 23). Таким образом, действия ответчика по отключению газоснабжения 3 декабря 2007 года квартиры № 4 нарушили права Халитовой Л.Ф. и Халитовой СЮ. на жилье и благоприятную среду, гарантированных Конституцией РФ. На основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Между тем, судом было установлено, что печное оборудование в квартире № 4 дома № 20 по ул. Тараса Шевченко находится в неисправном состоянии, что подтверждается актом периодического обследования технического состояния дымоходов № 54 от 7 февраля 2008 года (л.д. 14), актом периодического обследования технического состояния дымоходов № 56 от 2 февраля 2009 года. Следовательно, учитывая, что в настоящее время имеется задолженность Халитовой Е.Ю. по оплате за природный газ в размере 688 рублей 55 копеек, права Халитовой Л.Ф., Халитовой СЮ. могут быть восстановлены после приведения печного газового оборудование в технически исправное состояние. Доводы представителей ответчиков о правомерности действий ООО «Саратовской газовой компании» по отключению 3 декабря 2007 года газоснабжения в квартиру 6 Халитовых, являются необоснованными, поскольку противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, свидетельствующим о том, что природный газ использовался для отопления жилого помещения, прекращение подачи которого в связи с задолженностью по его оплате не предусмотрено действующим законодательством. В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. В судебном заседании бесспорно установлено, что опекун недееспособных Халитовой Л.Ф., Халитовой СЮ. ненадлежащим образом исполнял обязанности, возложенные на него законом, своевременно не оплачивала коммунальные услуги, несмотря на уведомления ООО «Саратовской газовой компании» о необходимости погасить долг и возможном отключении газа; в интересах подопечных с 2007 года не обращалась за судебной защитой нарушенных прав подопечных; допуская проживание недееспособных граждан в не отапливаемом жилом помещении, не соответствующем санитарньм нормам и правилам. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что прокурором Октябрьского района г. Саратова обоснованно принято решение о предъявлении иска в интересах социально-незащищенных недееспособных граждан. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» по отключению газоснабжения в квартире № 4 дома № 20 по улице Тараса Шевченко города Саратова 3 декабря 2007 года в связи с задолженностью по указанной коммунальной услуге незаконными. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» обеспечить бесперебойное газоснабжение в квартире № 4 дома № 20 по улице Тараса Шевченко города Саратова после заключения договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования со специализированной организацией и приведения печного газового оборудования в указанной квартире в надлежащее состояние, позволяющее его эксплуатацию без опасности для жизни и здоровья граждан, проживающих в данной квартире. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья подпись Т.А. Перова  Документ представлен на сайте http://sud-praktika.narod.ru// ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 февраля 2009 года Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Перовой Т.А., при секретаре Басистой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района города Саратова в интересах социально-незащищенных граждан Халитовой Людмилы Федоровны, Халитовой Светланы Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания», третьи лицам Халитовой Елене Юрьевне, Абрамову Леониду Викторовичу, администрации Октябрьского района города Саратова, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПНКБ» о признании действий незаконными, об обязании безвозмездного устранения недостатков оказания услуги, УСТАНОВИЛ: Прокурор Октябрьского района города Саратова обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» о признании действий незаконными, об обязании безвозмездного устранения недостатков оказания услуги. Свои исковые требования обосновал тем, что с 3 декабря 2007 года и по настоящее время ООО «Саратовская газовая компания» в связи с образовавшейся задолженностью за коммунальные услуги в квартиру 4 дома 20 по ул. Тараса Шевченко г. Саратова, оборудованного газовым отоплением, приостановлена подача газа. В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам , утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. В судебном заседании было установлено, что по адресу: г. Саратов, ул. Тараса Шевченко, дом 20 кв. 4 проживают Халитова Людмила Федоровна, Халитова Светлана Юрьевна, признанные по решению суда недееспособными. В связи с образовавшейся задолженностью по оплате за газ ООО «Саратовская газовая компания» принято решение о приостановлении подачи газа в квартиру до погашения задолженности. Между тем, Халитова Л.Ф., Халитова СЮ. использовали газ для приготовления пищи и отопления жилого помещения. Согласно представленной квитанции по оплате за газ за декабрь 2007 года, объяснениями представителей ответчика оплата за поставляемую услугу начислялась Халитовым, в том числе, и за отопление помещения. В соответствии с п. 81 вышеуказанных Правил если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента РФ, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подп. «а» п. 80 настоящих правил, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения. , При указанных обстоятельствах прекращение подачи газа в квартиру Халитовых является незаконным, нарушающим права граждан на получение коммунальных услуг надлежащего качества. В связи с этим считаю необходимым обратить внимание руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» на необходимость строгого соблюдения требований закона при предоставлении гражданам услуги по газоснабжению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 226 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Довести до сведения руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» о выявленных нарушениях законодательства о предоставлении гражданам коммунальной услуги по газоснабжению для принятия соответствующих мер реагирования к устранению указанных недостатков и недопущению их в последующей работе указанного предприятия. О принятых мерах сообщить в установленный законом месячный срок в Октябрьский районный суд г. Саратова.  Судья Т.А.Перова Судья Т.А. Перова Документ представлен на сайте http://sud-praktika.narod.ru//  Документ представлен на сайте http://sud-praktika.narod.ru//Примечание редактора сайта: При всем том, что я сочувствую незащищенным гражданам вроде семьи Халитовых и полагаю вмешательство прокуратуры совершенно справедливым, меня удивляет сам иск и его удовлетворение: 1.Что это за иск «о признании действий незаконными»? Может это обжалование действий должностного лица? Но причем здесь частная газовая компания? 2.Может это все-таки иск о праве гражданском, т.е. о таком имущественном праве (праве получать газ от продавца), для которого основаниями являются незаконность отключения отопления (в широком смысле) и факт отключения за неоплату (в узком смысле), но тогда нечего отдельно просить о призщнании действий незаконными, это входит не в требование, а в основание и правовую квалификацию(основание в широком смысле, а не в смысле термина ГПК). 3. Открытым остается вопрос о решении под условием: дать газ, если отремонтируют печку. Я не знаю возможно ли это, хотя мне тоже хочется, чтобы такое решение было возможно. А может быть не все основания иска уже наступили и в иске следовало отказать из-за невозможности подключения? Это давало бы право после ремонта предъявить новый иск по новому основанию: отказ ответчика дать газ из-за неуплаты при наличии исправной печки? Ну, да ладно, случилось как случилось, возможно, все просто экономили силы и время: все равно ведь газ давать надо! А как быть с отсутствием договора, что обнадеживало ответчика, но не помогло ему? У меня есть подозрение, что договор все-таки когда-то состоялся в виде заявления неких правопредшественников, а может и самой Халитовой-мамы, поданного в Горгаз советских времен, с просьбой подключить газ, что тогда не разделялось на собственно установку оборудование и подачу газа «навсегда»! А то, в общем-то, я не понимаю, как можно запретить отключать, если люди пользуются газом без договора и без оплаты? Во всяком случае мне совершенно непонятно, что такое «фактический договор», установленный судом, или как еще любят писать судьи «фактические договорные отношения» без самого договора. Это тоже самое, что фактические брачные отношения без зарегистрированного брака: это правовой поступок, а не сделка. Он не порождает всех брачных отношений, а лишь только некоторые прямо оговоренные в законе, если конечно, такие оговорки в законе имеются. Кстати, из правительственного постановления мне неясно: нельзя отключать отопление, это про договорные отношения, или про любые? Ник.Бор. |
Похожие:
 | Принять решение о ликвидации (решение принимается уполномоченным органом согласно Уставу (участниками, акционерами, другими органами),... |  | Об утверждении Реестра муниципальных услуг (функций) сельского поселения «Село Богородское» |
| Решение комиссии прошу направить (указать почтовый адрес, по которому необходимо направить решение (в случае, если заявитель не желает... | | Дело в суде выиграно, у вас на руках решение суда. Казалось бы, дело в суде выиграно, вынесено решение в вашу пользу и все сложности... |
| Мотивированное решение, в порядке подп. 2 п. 4 ч. 2 ст. 199 Гпк РФ принято в окончательной форме 21 октября 2013 г | | Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные... |
| Российской Федерации в другое, утвержденного приказом Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от... | | Решение о призыве гражданина на военную службу вправе принять только призывная комиссия, которая является коллегиальным органом,... |
| Верхотурский районный суд Свердловской области — 07. 04. 2011г решение по заявлению Гашева Ю. А. о признании действий сотрудников... | | Государственное казённое учреждение управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» |