Современная гуманитарная академия (чоу во сга)
Скачать 407.08 Kb.
|
Объяснения по обеспеченности образовательной программы по направлению подготовки 080200.62 Менеджмент привлечённых к образовательному процессу преподавателей из числа действующих руководителей и ведущих работников профильных организаций. Обеспеченность образовательной программы по направлению подготовки 080200.62 Менеджмент привлеченных к образовательному процессу преподавателей из числа действующих руководителей и ведущих работников профильных организаций (далее – профильные работники) исследовалась экспертами Рособрнадзора при внеплановых выездных проверках в Москве в мае 2014 г., июле 2014 г. и сентябре 2015 г. При каждой проверке экспертам представлялись справки о кадровом обеспечении образовательного процесса и укомплектованности штатов по каждой образовательной программе. Экспертами Рособрнадзора при каждой из указанных проверок применялись различные алгоритмы расчета соответствия количества привлеченных к образовательному процессу профильных работников, приводимые к единому результату – подтверждению наличия нарушения требований ФГОС. Проверка, май 2014 г. Эксперт Козырев О.А. (том 3 л\д 37- 42) при проверке данных Академии по укомплектованности штата преподавателей в части профильных работников по целому ряду направлений подготовки (080200.62 Менеджмент, 040400.62 Социальная работа, 030300.62 Психология) сформулировал нарушение, выраженное в недостаточном количестве профильных работников, что нарушает требования п.7.16 соответствующих федеральных государственных образовательных стандартов. При этом, производя расчет процента укомплектованности Козырев О.А. применил ошибочный алгоритм расчета данного процента, посчитав количество профильных работников в целочисленных ставках не от количества преподавателей профессионального цикла, как того требует п.7.16 ФГОС, а от общего количества преподавателей, привлеченных к образовательному процессу по каждому направлению подготовки (алгоритм расчета эксперта Козырева О.А. приведен им на справках собственноручно (том 3 л\д 44, 46, 48 по направлению «Менеджмент» л\д 46). А именно, согласно справки Академии, при общем количестве преподавателей, привлеченных к образовательному процессу по направлению подготовки 080200.62 Менеджмент – 57 , количество преподавателей профессионального цикла – 34 человека , из них профильных работников – 6 человек , что составляет 11,1% от объема преподавателей профессионального цикла, при требовании ФГОС – не менее 10%. Таким образом, эксперт Козырев О.А., при формировании экспертного заключения, которое легло в основу предписания от 28.05.2014 г. (том 1 л\д 118-125, в части касающейся, рассматриваемого нарушения л\д 120 пятый абзац стр. 3 предписания), нарушил требования ФГОС по всем перечисленным образовательным программам. Обращаю внимание суда, что к справкам о кадровой обеспечении прилагались справки с места работы на профильных работников, которые были приняты экспертом Козыревым О.А. как надлежащие (том 3 л\д 51,52,53,54,55,56). Процент был определён профильных работников 6.3. , а в п. 12 экспертного заключения (том 3 л\д 39) указаны документы относящиеся к проверке, которые отличны от указанных в Акте проверки Рособрнадзора от 08.09.2015 г. (том 2 л\д 5 абзац 6 на стр. 5 акта проверки первый абзац на стр. 6 Акта проверки л\д 39) Проверка, июль 2014 г. Эксперт Морозов А.В. при проверке исполнения предписания от 28.05.2014 г., анализируя документы, представленные Академии по укомплектованности преподавателями по указанным в предписании образовательным программам (080200.62 Менеджмент, 040400.62 Социальная работа, 030300.62 Психология) нашел факт не устранения нарушения только по одной образовательной программе 080200.62 Менеджмент из 4-х вышеуказанных. Учитывая тот факт, что справки Академии о кадровом обеспечении образовательного процесса и укомплектованности штатов по каждой образовательной программе, а также комплект документов к ним, были идентичными справкам и документам, представляемым при проверке в мае 2014 г. эксперту Козыреву О.А., можно сделать вывод, что эксперт Морозов А.В. согласился с тем фактом, что предыдущий эксперт Козырев О.А. использовал ошибочный алгоритм расчета укомплектованности, как минимум для образовательных программ 040400.62 Социальная работа, 030300.62 Психология, по которым данный эксперт не нашел нарушений при анализе идентичного комплекта документов, переданного также эксперту Козыреву О.А. При анализе укомплектованности профильными работниками направления подготовки 080200.62 Менеджмент обоим экспертам (Козыреву О.А. и Морозову А.В.) была предоставлена справка, содержащая 6 профильных работников. Эксперт Козырев О.А. принял документы по всем 6-ти профильным работникам, но ошибочно посчитал их количество недостаточным, рассчитывая их от общего количества преподавателей. Эксперт Морозов А.В., рассматривая те же 6 профильных работников (том 3 л\д 31,32,33,34,35) отказался принять трех из них, ссылаясь на то, что они являются работниками самой Академии, хотя и находятся на руководящих должностях в профильных подразделениях. Новый федеральный образовательный стандарт по направлению Менеджмент, указанный в письменных объяснениях Рособрнадзора и который рассматривается заявителем как поддерживающий требования предусматривает требование к стажу работы по специальности на «профильных должностях» не требуя работы в «профильных организациях», так как для направления «менеджмент» таких организаций нет. Каждая организация, не зависимо от своего профиля имеет данное направление работы и соответствующих «профильных работников». Данные обстоятельства ещё раз доказывают отсутствие чёткого регламентирования (разъяснения) требований стандарта и безосновательные выводы экспертов, которые были положены как в основу первичного так и повторного предписания.. Обращаю внимание, что эксперт Козырев О.А. производил расчёт, делая записи на справках о кадровом обеспечении, прилагаемой к экспертному заключению (том 3 л/д 46). Из записей видно, что эксперт брал исходную цифру преподавателей за 100% из графы всех привлечённых преподавателей, а не из графы профильных преподавателей, как требует стандарт и как это делал эксперт Морозов А.В., что также подтверждено Постановлением суда г. Хасавьюрт, упомянутом выше. Обращаю внимание, что новый федеральный образовательный стандарт по направлению Менеджмент в данной части изменился и теперь содержит требования расчета от общего числа преподавателей, расширив компетенцию образовательной организации производить расчет с учётом преподавателей привлекаемых по возмездным договорам, а не только по трудовым. В рассматриваемой ситуации постоянного изменения требований Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2015 г. более чем обосновано и соответствует требованию статьи 2 АПК РФ. Таким образом, эксперт Морозов А.В. использовал принципиально отличающийся алгоритм расчета укомплектованности профильными работниками от алгоритма эксперта Козырева О.А., но пришел к тому же выводу о том, что нарушение имеет место, но по иным основаниям, которые предыдущий эксперт оценил как соответствующие действующему законодательству. Данный подход может быть охарактеризован, как выявление нового основания нарушения, которое в первичном предписании от 28.05.2014 г. отсутствовало, а, следовательно, не было сформулировано экспертом Козыревым О.А., и НАЧОУ ВПО Современная гуманитарная академия, полагаем, обосновано считала, что все работники профильных организаций отнесены экспертом к таковым, и не производила их замену. Алгоритм расчета и не принятие трёх работников профильных организаций, как соответствующих требованиям стандарта, экспертом Морозова А.В. по укомплектованности профильными работниками образовательной программы подтверждается Постановлением Мирового судьи судебного участка №101 района Замоскворечье г. Москвы от 1 октября 2014 г. (том 2 л\д 1-18), указанного иске Рособрнадзора, - с абзаца 5 на стр.3 постановления Мирового судьи 101 судебного участка, по абзац 3 на странице 4 (позиция Рособрнадзора), абзац 3 стр. 7 (позиция защитника Ректора НАЧОУ ВПО СГА), два последних предложения в первом абзаце на странице 8 (допрос в качестве свидетеля инспектора Рособрнадзора Жидких В.П.), абзац 5 на странице 16 и абзац 1 и 2 на странице 17 (позиция суда в отношении профильных работников). При этом эксперт Морозов А.В. определил процент соотношения профильных работников 8.8% , что принципиально важно для оценки обоснованности выводов эксперта Широкорад И. в Акте внеплановой проверки от 08.09.2015 г. (том 2 л\д 34-59). Учитывая вышеизложенное, имеет место вступивший в законную силу судебный акт, из которого следует, что при расчёте процентов привлекаемых к образовательному процессу руководителей и ведущих работников профильных организаций (профильных работников) эксперты производят расчет укомплектованности преподавателями образовательной программы исходя из целочисленных ставок преподавателей профильных дисциплин и привлеченных на эти ставки конкретных педагогических работников, которые, в соответствии с п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 г. № 966 лиц, заключили с Академией трудовые договоры, имеют профессиональное образование, обладают соответствующей квалификацией, имеют стаж работы и соответствуют требованиям ст.46 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и требованиям соответствующих ФГОС. Аналогичный вопрос об укомплектованности образовательных программ преподавателями из числа действующих руководителей и ведущих работников профильных организаций поднимался в 2014 г. при проверке Хасавюртовского филиала Академии. Рособрнадзором был оформлен Протокол об административном правонарушении в отношении директора Хасавюртовского филиала Академии, где в качестве нарушения, в том числе было записано: к образовательному процессу по образовательным программам 080100.62 Экономика, 080200.62 Менеджмент, 030300.62 Психология не привлечены преподаватели из числа действующих руководителей и ведущих работников профильных организаций, предприятий и учреждений (см. стр.2 Постановления суда том 3 л\д 111 - 119). В Постановлении указано, что: …суду представлены списки преподавателей и справки с их места работы, из которых следует, что по каждой образовательной программе, указанной в протоколе об административном правонарушении имеются преподаватели из числа действующих работников профильных организаций (стр. 5 Постановления). Из представленных защитником Академии списков преподавателей и справок с их места работы следует наличие профессорско-преподавательского состава, работающего с использованием дистанционных технологий и электронного обучения, а также то, что к образовательному процессу по образовательным программам 080100.62 Экономика, 080200.62 Менеджмент, 030300.62 Психология привлечены преподаватели из числа действующих руководителей и ведущих работников профильных организаций. Суду представлены справки с места работы лиц, указанных в обобщенных данных вуза, подтверждающие выполнение требований п.7.16 федеральных государственных образовательных стандартов по направлению … 080200.62 Менеджмент, утвержденного приказом Минобрнауки РФ от 20.05.2010 г. № 544… (стр.7-8 Постановления). В связи с указанными выше документами, а также справками головного вуза о профессорско-преподавательском составе, суд полагает возможным согласиться с доводами защитника Академии об отсутствии состава административного правонарушения по части 3 ст.19.20 КоАП РФ в части, касающейся профессорско-преподавательского состава и научных работников (стр.8 Постановления). Постановлением судьи Хасавюртовского городского суда Хадисовой С.И. от 22.04.2014 г. производство по делу об административном правонарушении в части, касающейся профессорско-преподавательского состава, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение вступило в законную силу. Объяснения по проверке август-сентябрь 2015 г. Эксперт Широкорад И.И. при проверке исполнения повторно выданного предписания от 21.01.2015 г. получила от Академии справку о кадровом обеспечении образовательного процесса и укомплектованности штатов по направлению подготовки 080200.62 Менеджмент и необходимый комплект документов на 11 профильных работников, включая тех которые Академия приняла на работу с целью исполнения повторно выданного предписания. При этом, 3 преподавателя (Московцев Н.А., Лукьянова А.В., Юн Ф.А.), являющиеся работниками Академии, которых не принял эксперт Морозов А.В., были заменены на других преподавателей. При общем количестве преподавателей по направлению подготовки 080200.62 Менеджмент – 58 человек, из них преподавателей профессионального цикла – 38 человек, в том числе профильных работников – 11 человек, что составляет 24,1%, при требований ФГОС не менее 10%. Данное количество привлеченных профильных работников подтверждается Актом внеплановой проверки Рособрнадзора от 8.09.2015 г. №418/ВП/КП/Л/З (далее – Акт проверки от 08.09.2015 г.) В абзаце 5 на странице 4 упомянутого Акта указывается, что лицензиатом привлечено к образовательному процессу 11 (одиннадцать) человек из числа действующих руководителей и ведущих работников профильных организаций. Эксперт Широкорад И.И. в своем заключении, практически полностью изложенном в Акте проверки от 08.09.2015 г., полагаем, ошибочно установила факт неисполнения повторно выданного предписания. Объяснения и обоснования ошибочности выводов комиссии и эксперта Рособрнадзора. Как следует из Акта проверки от 08.09.2015 г., вывод о наличии нарушения сделан на принципиально иных основаниях, нежели указано в Акте проверки Рособрнадзора от 10.07.2014 г. и повторном предписании от 21.01.2015 г., а следовательно вывод о повторности и неисполнении повторного предписания сделан ошибочно. При этом иные выводы не основаны на требованиях нормативных правовых актах. Алгоритм расчета укомплектованности профильными работниками направления подготовки 080200.62 Менеджмент, применяемый экспертом Широкорад И.И. включает в себя несколько позиций. Во-первых, по аналогии с предыдущими экспертами, Широкорад И.И. не принимает документы одного из представленных 11-ти профильных работников. Объяснения ошибочности вывода. Вывод Акта от 08.09.2015 г. о том, что привлекаемый к образовательному процессу по направлению подготовки 080200.62 Менеджмент профильный работник Мочалин Н.Н. не может быть признан в качестве действующего работника профильной организации не основан на положениях федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 080200 Менеджмент (квалификация (степень) “бакалавр”). В вышеуказанном стандарте в отношении преподавателей профессионального цикла изложено требование: “ К образовательному процессу должно быть привлечено не менее 10% преподавателей из числа действующих руководителей и работников профильных организаций”. В ФГОС нет указания на то, на какой доле ставки должен работать в профильной организации преподаватель. Мочалин Н.Н. в соответствии со справкой с места работы от 18.07.2014 г. Исх. № 05-к является сотрудником научно-исследовательского центра “Стратегия” и работает там на основании трудового договора, а соответственно, является его работником. В этой связи, вывод в Акте от 08.09.2015 г. является вольным трактованием требований образовательного стандарта, основанным на тенденциозном подходе к оценке деятельности академии. Во-вторых, недостатки, указанные в Акте проверки Рособрнадзра от 08.09.2015 г. касаются анализа соответствия планируемой и фактической учебной нагрузки преподавателей. Данное нарушение не указывалось экспертами Козыревым О.А. и Морозовым А.В. в экспертных заключениях по итогам проверок в мае и июле 2014 г., не указывалось в первичном и повторном предписаниях. В соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не могут рассматриваться как повторные, не устраненные, а могут рассматриваться только как новые нарушения, даже если они были бы обоснованы. Приказом Минобрнауки РФ от 22 декабря 2014 г. №1601 определена продолжительность рабочего времени (нормах часов педагогической за ставку заработной платы, определив её 36 часов в неделю. Таким образом ставка заработной платы не определяется учебной нагрузкой. |
Похожие:
 | Негосударственное аккредитованное частное образовательное учреждение высшего профессионального образования |  | Негосударственное аккредитованное частное образовательное учреждение высшего профессионального образования современная гуманитарная... |
| ... | | «Об организации и порядке подготовки преподавателей, осуществляющих обучение аспирантов и соискателей по дисциплине "История и философия... |
| Программа предназначена для обеспечения проведения итогового государственного междисциплинарного экзамена «Гражданское право. Гражданское... | | Программа предназначена для обеспечения проведения итогового государственного междисциплинарного экзамена «Гражданское право. Гражданское... |
| И в этой связи, студентам также необходимо получить навыки правильного применения норм различных отраслей права, регулирующих оборот... | | Г. Д. Боуш д э н., доцент, профессор кафедры управления, политики и права чу ООО во «Омская гуманитарная академия» |
| Цель курса. Овладение студентами знаниями в области вексельного права, знакомство с основами вексельных правоотношений, специфика... | | Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия... |