Современная гуманитарная академия (чоу во сга)
Скачать 407.08 Kb.
|
 Частное образовательное учреждение высшего образования СОВРЕМЕННАЯ ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ(ЧОУ ВО СГА)Modern University for the Humanitiesул. Кожевническая, д.3, стр.1 Kozhevnicheskaya St., h.3, build.1 Москва, 115114 Moscow, Russia,115114 Тел. (495) 727-12-95 Tel/fax: +7 (495) 727-12-95 Факс (495) 737-88-46 Tel: +7 (495) 737-88-46 Е-mail: rectorat@muh.ru Е-mail: rectorat@muh.ru  исх. № юс-17 от «16» мая 2016 г. В Девятый арбитражный апелляционный суд Заявитель: Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) 127994, г. Москва, ул. Садово-Сухаревская, д. 16 К-51, ГСП-4 ОГРН 1047796344111 ИНН 7701537808 Ответчик: Негосударственное аккредитованное частное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Современная гуманитарная академия» 115114, г. Москва, ул.Кожевническая, д.3, стр.1 ОГРН 1037739146048 ИНН 7701023168 С 8 февраля 2016 г. в соответствии с ст. 108 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» наименование образовательной организации изменено на Частное образовательное учреждение высшего образования «Современная гуманитарная академия» Дело №А40-203393/2015 ПИСЬМЕННЫЕ ПОЯСНЕНИЯ Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2016 г. отказано в удовлетворении заявления Рособрнадзора об аннулировании лицензии – регистрационный номер 0744, серия АА №00756 от 25.02.2011 г., выданной НАЧОУ ВПО СГА. Решение считаем обоснованным и вынесенным без нарушения норм материального и процессуального права. Из определения Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-13660/2016 от 23 марта 2016г. нам стало известно, что Рособрнадзор подал апелляционную жалобу на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2016 г. по делу №А40-203393/15. Рособрнадзор в нарушение п. 3 ст. 260 АПК РФ апелляционную жалобу ответчику не направил. В апелляционной жалобе, которую мы увидели при ознакомлении с материалами дела, в приложении не указывается на наличие почтовой квитанции об отправке апелляционной жалобы ответчику. Почтовая квитанция, приложенная к письменным пояснениям Рособрнадзора (без номера и даты), поступившим в Девятый арбитражный апелляционный суд 25 апреля 2016 г. (по истечению срока на подачу апелляционной жалобы) является документом, подтверждающим отправку копии письменных пояснений Рособрнадзора, а не апелляционной жалобы. Ознакомившись с Апелляционной жалобой, находящейся в материалах дела, полагаю, что она не подлежит удовлетворению, так как Арбитражный суд г. Москвы при вынесении решения от 4 февраля 2016 г. не нарушил норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, как того требует п.п.4 пункта 2 статьи 261 АПК РФ. Рособрнадзор подал апелляционную жалобу, не соответствующую п.п. 4 п. 2 и п. 3 ст. 260 АПК РФ. Рособрнадзор указывает в апелляционной жалобе на то, что он не согласен с Решением Арбитражного суда г. Москвы, считая его незаконным и необоснованным, при этом обоснований своего утверждения не приводит. Современная гуманитарная академия полагает, что такое утверждение безосновательно. Из Министерства образования и науки Российской Федерации 08.04.2016 г. поступило разъяснение №05-ПГ-МОН-9564, данное Общероссийской общественной организации «Общество защиты прав потребителей образовательных услуг». Разъяснения даны на запрос общества по положению федерального государственного образовательного стандарта по направлению «Менеджмент», в части касающееся требования о привлечении к образовательному процессу руководителей и работников профильных организаций. Из разъяснений Министерства образования и науки следует, что проценты привлечения к образовательному процессу работников из числа руководителей и работников организаций, деятельность которых связана с направленностью (профилем) реализуемой программы, рассчитываются от общего числа работников, а не от учебной нагрузки. Также, из разъяснений Министерства образования и науки РФ следует, что лица, привлекаемые к образовательному процессу на основании трудового договора и занимающие должности педагогических работников, могут быть привлечены, в том числе, к руководству курсовыми и выпускными квалификационными работами, консультированию, разработке образовательных программ. Данные виды нагрузки преподавателей не включаются в расписание учебных занятий. Разъяснения имеют существенное значение для понимания требований не только стандарта, но и позиции Федерального органа исполнительной власти его утвердившего, относительно порядка проверки исполнения требований образовательного стандарта. Документ поступил в «Современную гуманитарную академию» после принятия судом решения, в связи с чем, он не мог быть представлен Арбитражному суду г. Москвы. Электронная копия разъяснения Министерства образования и науки от 08.04.2016 г. №05-ПГ-МОН-9564 приложена к отзыву Современной гуманитарной академии на апелляционную жалобу (том 4 л/д 36), содержащей ходатайство о приобщении данного документа к материалам дела. Рособрнадзор продолжает нарушать АПК РФ и не направляет противоположной стороне копии документов, представляемых в суд. При очередном ознакомлении с материалами дела Современной гуманитарной академии стало известно о поступлении в Девятый арбитражный апелляционный суд Дополнений к письменным пояснениям от 25 апреля 2016 г. из которых следует, что Рособрнадзор ссылается на Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 г. по делу №А40-172749/2015 как судебному акту, имеющему преюдицию в отношении установления факта устранения либо не устранения нарушений, указанных в повторном предписании Рособрнадзора от 21.01.2015 г. Данные Дополнения к письменным пояснениям в Академию не поступали. С данными доводами, полагаю, нельзя согласиться, так как на момент вынесения Арбитражным судом г. Москвы решения от 04.02.2016 по делу №А40-203393/15 имелось Постановление суда г. Хасавюрта от 22 .04.2014 г. (том 3 л/д 111-119), в котором на листе дела 116 судом дана оценка выполнения Современной гуманитарной академией требований пункта 7.16 Федерального образовательного стандарта по направлению «Менеджмент» относительно привлечения к образовательному процессу руководителей и работников профильных организаций. Данное Постановление не обжаловалось Рособрнадзором и вступило в законную силу. Судебного акта, имеющего противоположные выводы не имелось. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 г. по делу №А40-172749/2015 г. признано недействительным Распоряжение Рособрнадзора от 09.09.2015 г. №2910-07 «О приостановлении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности Негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия». Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2015 г. №09АП-3211/2016 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 г. по делу №А40-172749/2015 г. отменено и НАЧОУ ВПО СГА отказано в удовлетворении заявленных требований. В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2015 г. №09АП-3211/2016 дана оценка Акту проверки Рособрнадзора от 08.09.2015 г. Вместе с тем, в деле №40-172749/2015 г. отсутствовали документы НАЧОУ ВПО СГА, которые имеются в рассматриваемом деле, и которые опровергают обоснованность выводов, сделанных в Постановлении суда, а именно: извлечения из книг выдачи документов об образовании (том 3 л/д 58, 59, 73,74), копии договоров об обучении граждан (том 3 л/д 63-67, 68-70), копии протоколов заседания государственной экзаменационной комиссии (том 3 л/д 62, 72), копии извлечений из книг выдачи дипломов (том 3 л/д 77, 79) и иные документы, указанные в решении Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2016 г. Девятым арбитражным апелляционным судом в Постановлении от 26 апреля 2015 г. №09АП-3211/2016 не дана правовая оценка вышеупомянутым документам, и они не исследовались судом. Судом установлено наличие Акта проверки Рособрнадзора от 08.09.2015 г. и мнение суда заключается в том, что данный Акт установил неисполнение повторного предписания Рособрнадзора от 21.01.2015 г. В соответствии с п. 2 ст. 62 АПК РФ данное Постановление суда освобождает Рособрнадзор от доказывания данного обстоятельства, но не препятствует суду, с учетом документов, имеющихся в материалах дела по настоящему процессу, дать свою правовую оценку обоснованности выводов, изложенных в Акте проверки Рособрнадзора от 08.09.2015 г. Данная позиция основана на судебной практике - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2014 г. №2528-О и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июля 2011 г. №3318/11. На Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2015 г. №09АП-3211/2016 подана Кассационная жалоба, что подтверждается данными в электронной системе Арбитражного суда, а также подано ходатайство о приостановлении Постановления суда от 26 апреля 2016 г., что подтверждается отметкой суда на ходатайстве (копии предоставляются суду).
В абзаце втором на странице 4 заявления Рособрнадзора имеется указание на Повторное предписание от 21.03.2015 г. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 8 апреля 2015 г. по делу А40-10561/2015 данное Повторное предписание было признано полностью недействительным. Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 2 июля 2015 г. Решение по делу изменено и НАЧОУ ВПО СГА отказано в удовлетворении требований о признании повторного предписания недействительным в части касающееся следующих нарушений (как указано в судебном акте): - о нарушении НАЧОУ ВПО Современная гуманитарная академия требований Приказа Минобрнауки России от 20.05.2010 №544 по привлечению необходимого числа преподавателей по направлению подготовки 080200.62 «Менеджмент», из числа действующих руководителей и ведущих специалистов профильных организаций (абзац 6 предписания); - о нарушении приказа Минобрнауки от 13.02.2014 г. №112, выразившимся в несоблюдении порядка заполнения, учёта и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов (абзац. 7 предписания). Абзацы 6 и 7 Повторного предписания от 21.01.2015 г. №03-55-07/23- л/з/пп (том 2 л\д 24-26) содержат указание на следующие недостатки: «количество привлечённых к образовательному процессу преподавателей по направлению подготовки 080200.62 Менеджмент из числа действующих руководителей и ведущих работников профильных организаций (в целочисленных значениях ставок) составляет 6.1% (при нормативе – не менее 10%), что не соответствует требованию пункта 7.16 федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 080200 Менеджмент (квалификация (степень) «бакалавр»), утвержденного приказом Минобрнауки России от 20.05.2010 г. № 544 (том 2 л\д 25 четвёртый абзац); «нарушение пункта 25 Порядка заполнения, учёта и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов, утверждённого приказом Министерства образования и науки РФ от 13.02.2014 г. №112 (подпункта «д» пункта 10 Инструкции о порядке выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании, заполнении и хранении соответствующих бланков документов, утверждённой приказом Минобрнауки России от 10.03.2005 г. №65, что аналогично действующей норме) - в книгах регистрации выдаваемых выпускникам документов…отсутствует указание направления подготовки /специальности» (том 2 л\д 25 пятый абзац). Данные недостатки были устранены НАЧОУ ВПО СГА в полном объеме, а выводы, содержащиеся в Акте Рособрнадзора от 08.09.2015 г. безосновательны. Рассматривая вопрос преюдиции Постановления девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 г. по делу №А40-172749/2015 обращаю внимание суда, что Современной гуманитарной академии предписывалось устранить нарушение не всего пункта 25 Порядка заполнения, учёта и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов, утверждённого приказом Министерства образования и науки РФ от 13.02.2014 г. №112, а только в части аналогичной подпункта «д» пункта 10 Инструкции о порядке выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании, заполнении и хранении соответствующих бланков документов, утверждённой приказом Минобрнауки России от 10.03.2005 г. №65 – отсутствия в книгах регистрации указания наименования направления обучения. При проверке экспертами установлено наличие в книге выдачи документов наименования направления обучения, что следует из положений Акта внеплановой проверки от 08.09.2015 г. (том 2 л\д 34-59) Данный вывод изложен в последнем предложении второго абзаца Акта внеплановой проверки от 08.09.2016 г. (страница акта 19, том 2 л\д 52). При издании повторного предписания Рособрнадзоа от 21.01.2015 г. одновременно Рособрнадзор издал Распоряжение от 21.01.2015 г. №80-07 о приостановлении лицензии НАЧОУ ВПО СГА в части отдельных её приложений. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2015 г. по делу №А40-16986/15 Распоряжение Рособрнадзора от 21.01.2015 г. №80-07 признано недействительным. Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 7.09.2015 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рособрнадзора без удовлетворения. Время на обжалование судебных актов по делу истекло. Решение суда о признании недействительным Распоряжения Рособрнадзора от 21.01.2015 г. №80-07 о приостановке действия лицензии НАЧОУ ВПО СГА в части отдельных приложений вступило в законную силу. Акт Рособрнадзора от 08.09.2015 г., указанный в заявлении и положенный в основу заявления Рособрнадзора об аннулировании лицензии составлен Носковым Е.А., старшим государственным инспектором отдела надзора за исполнением законодательства и лицензионного контроля Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность. Данный инспектор уже проводил в Академии ранее проверку исполнения другого предписания, по итогам проверки Носковым Е.А. был составлен Акт проверки от 27.03.2015 г. о факте не исполнения предписания, по итогам которого Рособрнадзором было выдано Академии повторное предписание Рособрнадзора от 27.03.2015 г. №03-55-40/Л/З-ПП. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2015 г. по делу №А40-61128/2015 Повторное предписание Рособрнадзора от 27.03.2015 г. было признано недействительным. Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 03.12.2015 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2015 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Рособрнадзора без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу. Необоснованность выводов инспектора Рособрнадзора Носкова Е.А. в отношении деятельности Академии доказана в полном объеме. В соответствии с частью 8 ст. 93 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» «…в случае вынесения судом решения о привлечении организации, осуществляющей образовательную деятельность, и (или) должностных лиц этой организации к административной ответственности за неисполнение в установленный срок указанного в части 6 настоящей статьи предписания и в случае не устранения нарушений требований законодательства об образовании в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие лицензии на осуществление образовательной деятельности этой организации полностью или частично и обращается в суд с заявлением об аннулировании такой лицензии. Действие лицензии на осуществление образовательной деятельности приостанавливается до дня вступления в законную силу решения суда». Как усматривается из приведённой выше правовой нормы, часть 8 ст. 93 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предусматривает право Рособрнадзора приостановить лицензию образовательной организации полностью или частично в случае не исполнения в срок повторного предписания. Приостановление лицензии на образовательную деятельность, только в части образовательных программ, по которым имеется предписание, предусматривает защиту прав граждан и образовательных организаций, чьи права могут быть нарушены приостановлением лицензии на обучение и образовательную деятельность по тем образовательным программам, по которым нарушения не были установлены или были не устранены. В рассматриваемом случае, как уже обосновывалось выше, указана образовательная программа по направлению «Менеджмент» квалификация (степень) бакалавр, а заявление подано на аннулирование лицензии по всем образовательным программам. Акт Рособрнадзора от 08.09.2015 г., положенный в основу заявления Рособрнадзора не содержит ссылки на нормативный правовой акт, обосновывающий основания выводов о неисполнении повторного предписания, а так же на основания приостановления лицензии образовательной организации в полном объеме, по всем образовательным программам, а не частично. По смыслу положений части 8 ст. 93 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» право Рособрнадзора на аннулирование лицензии на образовательную деятельность в полном объёме или частично, обусловлено защитой прав граждан обучающихся по образовательным программам по которым нет повторных предписаний и нет судебного акта, установившего факт неисполнения предписания, предшествующего повторному. Учитывая данные положения закона Рособрнадзор обязан был мотивировать своё исковое заявление, в соответствии с которым лицензия образовательной организации приостанавливается в полном объеме, а не частично – по образовательной программе «Менеджмент». Информируем суд, что при составлении Акта Рособрнадзора от 08.09.2015 г. в отношении НАЧОУ ВПО СГА был составлен Протокол об административном правонарушении №АП № 418/ВП/КП/Л/З -19.5 от 08.09.2015 г. по части 1. статьи 19.5 КоАП РФ. Данный протокол был возвращён в Рособрнадзор Мировым судом судебного участка №397 района Замоскворечье определением от 16 сентября 2015 г. в связи с его несоответствием требованиям КоАП РФ. |
Похожие:
 | Негосударственное аккредитованное частное образовательное учреждение высшего профессионального образования |  | Негосударственное аккредитованное частное образовательное учреждение высшего профессионального образования современная гуманитарная... |
| ... | | «Об организации и порядке подготовки преподавателей, осуществляющих обучение аспирантов и соискателей по дисциплине "История и философия... |
| Программа предназначена для обеспечения проведения итогового государственного междисциплинарного экзамена «Гражданское право. Гражданское... | | Программа предназначена для обеспечения проведения итогового государственного междисциплинарного экзамена «Гражданское право. Гражданское... |
| И в этой связи, студентам также необходимо получить навыки правильного применения норм различных отраслей права, регулирующих оборот... | | Г. Д. Боуш д э н., доцент, профессор кафедры управления, политики и права чу ООО во «Омская гуманитарная академия» |
| Цель курса. Овладение студентами знаниями в области вексельного права, знакомство с основами вексельных правоотношений, специфика... | | Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия... |