11. видеоматериалы 35 Задайте свои вопросы: kisi
Скачать 0.62 Mb.
|
| Обзор изменений в законодательстве РФ за август 2016 г. Оглавление 1.АДМИНИСТРИРОВАНИЕ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ и ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ 2 2.Последние решения арбитражных судов 6 3.НАЛОГОВЫЙ УЧЕТ 17 4.БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ 18 5. НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ 19 6.НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ 22 7.НАЛОГ НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ 25 8.СТРАХОВЫЕ ВЗНОСЫ 28 9.УПРОЩЕННАЯ СИСТЕМА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ 31 10.Контролируемые сделки 33 11.ВИДЕОМАТЕРИАЛЫ 35  Задайте свои вопросы: kisi@agrico.ru
Минфин разрешил налоговым органам штрафовать фирмы за ошибки в отчете, даже если уточненная декларация подана до установленного срока сдачи: если компания подала отчет с ошибками (неверно заполнены ИНН отдельных работников, имеются факты не заполнения неудержанной суммы налога), и инспекция успела их найти, уточненка не избавит от штрафа, даже если официальный срок сдачи 1 апреля еще не наступил. Штрафа не будет только в случае, если фирма успела сдать уточненную декларацию до момента, когда сами налоговики нашли ошибки (п. 2 ст. 126.1 НК РФ). См.письмо Минфина РФ от 30.06.16 № 03-04-06/38424
В Федеральной налоговой службе России подготовлен законопроект, согласно которому у налогоплательщиков появится возможность добровольно уплачивать налоги за третьих лиц. Сегодня в соответствии со ст. 45 Налогового кодекса (Исполнение обязанности по уплате налога или сбора) добровольно уплачивать налоги за третьих лиц запрещено. Нововведение налоговиков снимает это ограничение. Необходимость внесения указанных изменений в статью 45 Налогового кодекса обсуждается давно, они продиктованы намерением ФНС минимизировать объем недоимки и задолженности по пеням и штрафам. После обсуждения законопроекта в правительстве документ будет направлен в Госдуму.
При возврате некачественного товара, в составе внереализационных расходов отражается возвращенная покупателю оплата за товар, а в доходах – сумма, на которую уменьшен доход от реализации. При возврате некачественного товара покупатель расторгает договор поставки в одностороннем порядке, и это следует рассматривать как самостоятельную хозяйственную операцию. Поэтому доходы и расходы поставщика, связанные с таким расторжением отражаются в налоговом учете в периоде, в котором договор считается прекращенным, т.е. в составе внереализационных расходов поставщик отразит сумму возвращенной покупателю оплаты за поставленный некачественный товар, а во внереализационных доходах – сумму, на которую был уменьшен доход от реализации этого товара. Письмо Минфина России от 25.07.2016 N 03-03-06/1/43372
В последней версии законопроекта «Об основах государственного и муниципального контроля (надзора) в РФ» найдены лазейки для представителей контролирующих органов. Их обнаружили представители Российского союза промышленников и предпринимателей. Основаниями для внеплановых проверок могут стать мотивированные представления по итогам контроля «без взаимодействия с гражданином и организацией» и нахождение параметров деятельности, соответствующих индикаторам риска либо отклоняющихся от них. Подобные основания не требуют согласования проведения проверки с прокуратурой, и РСПП предлагает это исправить. Кроме того, предприниматели встревожены тем, что надзорные органы будут вправе проводить такое контрольное мероприятие как наблюдение, по итогам которого могут привлечь компанию или бизнесмена к ответственности за выявленные нарушения без последующей проверки. Также в проекте прописано еще и такое понятие, как мониторинг, но в этом случае проверка всё же требуется, причем согласованная с прокуратурой. Союз предпринимателей предлагает объединить два этих вида контроля. Есть еще одно замечание по поводу того, что проверяющие могут во время мониторинга или наблюдения опрашивать сотрудников организации, а также их руководителей. В РСПП считают, что такое право позволит проверяющим устраивать из упомянутых мероприятий неофициальную проверку. Да и кто должен платить за экспертизу, если таковая будет необходима. По мнению бизнесменов, расходы должны нести проверяющие органы. Все замечания к законопроекту, который будет внесен в правительство 1 августа, направлены в Минэкономразвития.
Дополнительные мероприятия налогового контроля (истребование документов, допрос свидетелей, проведение экспертизы) в совокупности не могут длиться дольше одного месяца. Как известно, сотрудники ИФНС могут провести дополнительные мероприятия налогового контроля. В частности, истребовать документы у контрагентов, назначить экспертизы или допросить свидетелей. Указанные мероприятия проводятся в случае, если инспекторам нужно получить дополнительные доказательства, подтверждающие факты нарушения налогового законодательства или отсутствие таких фактов. Налоговым кодексом не предусмотрено ограничение количества допмероприятий налогового контроля. Поэтому в рамках одной проверки контролеры вправе истребовать документы в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрашивать свидетелей, проводить экспертизы. Вместе с этим, в Минфине напоминают, что срок проведения всех этих дополнительных контрольных мероприятий не может превышать в целом один месяц, а для консолидированной группы налогоплательщиков — два месяца (п. 6 ст. 101 НК РФ). См. письмо Минфина России от 15.07.16 № 03-02-07/1/41426.
С 2017 года компании будут ежеквартально отчитываться по взносам в налоговые инспекции. ФНС уже разработала форму такого расчета и направила его на согласование в фонды. Расчет состоит из 24 листов. Как пояснили налоговики в письме от 19.07.16 № БС-4-11/12929@, он объединяет четыре формы. Это РСВ-1, РСВ-2 (для глав крестьянских (фермерских) хозяйств), РВ-3 (ее сдают работодатели, уплачивающие взносы на дополнительное социальное обеспечение) и 4-ФСС. В едином расчете три раздела. Компании будут заполнять первый и третий. В первом разделе нужно будет указать сводные данные по страховым взносам. В третьем разделе — персонифицированные сведения о работниках. Второй раздел предназначен для глав крестьянских (фермерских) хозяйств. Чиновники уже признают, что с заполнением новой формы будут большие проблемы, как это было с формой 6-НДФЛ.
Налоговый контроль ФНС разработала новый свод правил, по которым налоговый инспектор должен общаться с налогоплательщиками. В письме ФНС от 14.06.16 № ОА-4-17/10527 "О повышении качества предоставления государственных услуг" несколько разделов. Один из самых интересных — «Основные требования при подготовке письменных ответов налогоплательщикам». Так, работник, которые готовит письменный ответ на обращение компании, должен соблюдать следующие основные требования: - письмо не должно быть длинным (оптимальный вариант - 1 - 2 страницы формата A4); - письмо должно быть четким и понятным для восприятия (используются короткие предложения, избегаются непонятные и сложные слова, сложная профессиональная лексика); - всегда необходимо придерживаться единого стиля письма; - следует избегать слов, не имеющих юридически зафиксированного значения, которые могут создать проблему понимания в конфликтной ситуации; - ответ налогоплательщику должен даваться по существу поставленных в его обращении вопросов; - в случае обоснованных претензий налогоплательщика на действия налоговых органов необходимо принести извинения от имени руководителя налогового органа; - недопустимо обращение к налогоплательщику в третьем лице. В остальных разделах описывается, как налоговые инспектора должны одеваться, говорить с вами по телефону и общаться на личном приеме. К примеру, «открытые участки тела (руки, ноги, лицо, прическа) должны быть опрятного вида в соответствии с общепринятыми в современном цивилизованном обществе нормами. Запрещено использовать парфюмерию с резкими специфическими запахами».
Открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, приведен в ст. 112 НК РФ. Суд или налоговый орган по собственному усмотрению может признать смягчающими и иные обстоятельства, не указанные в НК РФ. Одним из оснований к уменьшению налоговой ответственности налоговым органом может быть признано устранение ущерба, нанесенного бюджету. Так, например, уплата налога и пеней после акта камеральной или выездной проверки, но до вынесения решения по такой проверке. При рассмотрении ходатайства о снижении суммы налоговой санкции часто в качестве смягчающего ответственность обстоятельства налоговыми органами признается тяжелое (нестабильное) финансовое положение и несоразмерность налоговой санкции нанесенному налогоплательщиком ущербу.
Теперь вместо декларации по НДС, налогу на прибыль и налогу на имущество можно будет отчитаться одним отчетом по новой форме. Сдавать единую упрощенную декларацию могут компании, у которых за отчетный период не было движения по счетам и объектов налогообложения. Она заменяет декларацию по НДС, налогу на прибыль и имущество. Если по какому-то из этих налогов есть объект обложения, к примеру, основные средства, компания сдает единую декларацию вместо отчета по НДС и прибыли, а по налогу на имущество отчитывается как обычно. Чиновники планируют утвердить новую форму к отчетности за 3 квартал. Помимо этого отчета, ФНС разрабатывает новую форму декларации по НДС, налогу на прибыль, транспортному налогу. Плюс с 2017 года полностью изменится вся отчетность.
До 1 октября Минфин разработает новые правила переноса убытка на будущее. Планируется изменить Налоговый кодекс и установить поэтапное ограничение размера убытка, переносимого на будущие налоговые периоды, при исчислении налога на прибыль. Кроме того, решено сократить сроки на применение пониженных ставок по налогу на имущество организации в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов; запретить миграцию компаний при наличии долгов по налогам и взносам; установить ставку по налогу на имущество организаций в размере 1,1% в отношении движимого имущества, принятого на учет после 1 января 2013 года, с учётом отраслевых программ и планов развития. В ПОЛЬЗУ НАЛОГОВОЙ
Реквизиты судебного акта: постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.16 № А01-1790/2015 Цена вопроса: 8,1 млн. руб.
Реквизиты судебного акта: постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.16 № А26-9131/2014 Цена вопроса: 10,3 млн. руб.
Реквизиты судебного акта: постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.16 № А54-3168/2015
Суть спора. По итогам проверки управление ПФР оштрафовало организацию за несвоевременную сдачу отчетности (просрочка составила один день). В свое оправдание страхователь заявил, что не имел возможности отправить электронный расчет РСВ-1 в срок из-за технических проблем на сервере. В подтверждение этого было представлено письмо специалиста, занимающегося техническим обслуживанием компьютеров в организации. Он сообщил, что в последние дни отчетного периода DDOS атака нарушила работу сервера, на котором находились данные бухгалтерской программы. Решение суда. В рамках судебного разбирательства был направлен запрос провайдеру с просьбой подтвердить аномально повышенную сетевую активность. Но тот ответил, что в указанный период проблем в работе сервера не наблюдалось. В итоге суд признал решение Пенсионного фонда законным. Но, учитывая незначительность просрочки (она составила один день), арбитры снизили размер штраф в два раза (постановление АС Московского округа от 01.04.16 № А41-30902/2015). Если провайдер подтвердит наличие технических проблем с каналами связи, штраф за несвоевременную сдачу отчетности можно легко оспорить в суде. Вот примеры положительных для страхователей решений: определение ВАС от 12.09.12 № ВАС-11683/12 и постановление ФАС Центрального округа от 25.12.13 № А14-4175/2013.
Суть спора. Организация представила в банк платежные поручения на перечисление авансов по налогу на прибыль и НДФЛ на общую сумму 5,4 млн. рублей. При этом платежки были направлены в кредитное учреждение до того, как у налогоплательщика появилась обязанность по уплате названных платежей. Банк списал суммы с расчетного счета организации, но по назначению средства перечислены не были из-за отсутствия средств на корреспондентском счете. Через несколько дней у кредитной организации была отозвана лицензия, а спустя еще месяц банк был признан банкротом. Налогоплательщик обратился в ИФНС с просьбой зачесть перечисленные суммы в счет оплаты налогов за текущий и последующие периоды. Но инспекторы ответили отказом, поскольку денежные средства в бюджет не поступили. Решение суда. Суд отказался поддержать организацию. Главный аргумент — средства были перечислены раньше сроков уплаты авансов по налогу на прибыль и НДФЛ. Признание обязанности по уплате налога исполненной при отсутствии налогового обязательства не соответствует положению пункта 3 статьи 45 НК РФ. К тому же, добавили судьи, ранее через этот банк организация налоги не уплачивала. Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 12.10.98 № 24-П и определению этого же суда от 25.07.01 № 138-О, налог считается уплаченным только в том случае, если в результате предпринятых налогоплательщиком мер существовала реальная возможность по поступлению соответствующих денежных средств в бюджет. Таким образом, перечисляя авансовый платеж по налогу на прибыль и НДФЛ через проблемный банк при отсутствии на тот момент обязанности по уплате этих налогов, организация действовала недобросовестно. На этом основании суд признал обязанность по уплате спорных налогов неисполненной (постановление АС Поволжского округа от 14.04.16 № Ф06-7414/2016).
Суть спора. Предприниматель арендовал на территории рынка помещение для розничной торговли обувью. Согласно договору аренды, общая площадь помещения равнялась 40 кв. метрам. В акте приема-передачи помещения было указано, что торговая площадь составляет 21 кв. метр, склад — 12,8 кв. метра, прилегающая площадь — 6,2 кв. метра. В декларации по ЕНВД налогоплательщик указал величину физического показателя в размере 21 кв. метр. Однако налоговики доначислили единый налог, исходя из площади 40 кв. метров, а также начислили пени и выписали штраф по статье 122 НК РФ. Решение суда. Суды согласились с расчетом инспекции, отметив следующее. Налоговый кодекс не предусматривает исключение из общей площади торгового места площади, на которых не производится обслуживание покупателей (например, склады, подсобные помещения и т д.). Такая норма установлена только в отношении торговли через объекты, имеющие торговые залы (абз. 22 ст. 346.27 НК РФ). Спорное помещение расположено в объекте стационарной торговой сети, не имеющем торговых залов. Поэтому при расчете ЕНВД предприниматель должен был учесть площади, используемые для хранения товаров и прохода покупателей (постановление АС Западно-Сибирского округа от 14.07.16 № А45-8659/2015).
Специалисты ФНС регулярно составляют обзоры самых значимых решений, принятых Верховным и Конституционным судами. В поле зрения налоговиков попали дела, рассмотренные в первом полугодии 2016 года (письмо ФНС РФ от 07.07.16 № СА-4-7/12211@). Ряд выводов, сделанных судьями, оказались неблагоприятными для организаций и ИП.
Если в ходе проверки инспекторы назначат инвентаризацию, налогоплательщик обязан создать условия для ее проведения. В частности, он должен обеспечить ревизоров рабочей силой для перевешивания и перемещения грузов. Кроме того, налогоплательщику нужно снабдить сотрудников ИФНС технически исправным весовым хозяйством, измерительными и контрольными приборами, а также мерной тарой. Это следует из пункта 2.7 положения о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке (утв. приказом Минфина России и МНС России от 10.03.99 № 20н/ГБ-3-04/39). Компания из Санкт-Петербурга подала иск о признании данного положения недействительным. В исковом заявлении говорилось, что для исполнения вышеуказанной обязанности налогоплательщик вынужден покупать измерительное оборудование, весы и тару. Плюс к этому он должен платить зарплату сотрудникам, которые помогают инспекторам проводить инвентаризацию. Такое положение дел приводит к дополнительным материальным затратам, что нарушает права налогоплательщика. Однако Верховный суд не поддержал организацию. Судьи подчеркнули, что инвентаризация проводится не только в рамках налоговой проверки. Налогоплательщики обязаны сами инвентаризировать свое имущество и обязательства в соответствии с Федеральным законом от 06.12.11 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Значит, к началу проверки компания должна располагать оборудованием и рабочей силой, необходимой для инвентаризации. По этой причине данные расходы нельзя расценить как дополнительные (апелляционное определение ВС РФ от 25.02.16 № АПЛ16-25).
Подпункт 3 статьи 217 НК РФ содержит следующее правило: все виды компенсаций, установленных законом, освобождаются от налога на доходы физических лиц. Существуют сомнения относительно того, можно ли применять данную норму к стоимости проезда работника, оплаченной из средств работодателя. Налогоплательщики полагают, что можно, если гарантия бесплатного проезда сотрудника закреплена коллективным договором или отраслевым соглашением. Причем, освобождение от НДФЛ действует для всех без исключения поездок, в том числе совершенных в личных целях. Налоговики, напротив, утверждают, что возмещение стоимости билета при личной поездке облагается НДФЛ. Инспекторы ссылаются на статью 164 Трудового кодекса, где дано понятие компенсации. Из нее следует, что компенсация — это элемент трудовых отношений, а путешествие по личной надобности лежит за рамками таких отношений. Поэтому освобождение от налога на него не распространяется. В марте этого года Верховный суд поставил точку в этом споре. Судьи признали: раз бесплатный проезд, совершенный в личных целях, не связан с исполнением трудовых обязанностей, работник обязан заплатить НДФЛ (определение ВС РФ от 21.03.16 № 8-КГ15-34).
По общему правилу, если российская организация выдала заем в валюте, то учитывать его нужно в этой же валюте. В налоговом учете необходимо формировать курсовые разницы на последнее число каждого месяца вплоть до полного погашения. Плюс к этому курсовую разницу полагается формировать в момент погашения, как полного, так и частичного (п. 8 ст. 271 НК РФ и п. 10 ст. 272 НК РФ). Положительные курсовые разницы включаются в облагаемые доходы, а отрицательные относятся к расходам (подп. 11 ст. 250 НК РФ и подп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ). Возникает вопрос: действует ли данное правило в ситуации, когда по условиям договора заемщик вправе выбирать, погасить кредит в валюте или в рублях. На первый взгляд может показаться, что не действует: ведь изменение валюты расчетов изменяет, по сути, и само обязательство. Таким образом, из-за возможности возврата кредита в рублях первоначальное «валютное» обязательство меняется на новое «рублевое» обязательство, а оно не требует формирования курсовых разниц. Но Верховный суд пришел к выводу, что подобные рассуждения ошибочны. На самом деле замена обязательства с «валютного» на «рублевое» происходит не сразу, а только в момент, когда заем погашен в рублях. До этого необходимо вести учет кредита в валюте и создавать курсовые разницы (определение ВС РФ от 25.03.16 № 308-КГ16-991).
По закону ставка земельного налога не может превышать 0,3% в отношении участков, приобретенных или предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства. Это закреплено в подпункте 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ. На практике случается, что подобные участки покупают коммерческие организации и используют для извлечения прибыли. К сожалению, нет полной ясности, могут ли такие компании применять пониженную ставку 0,3%, либо на них данная льгота не распространяется. С точки зрения налогоплательщиков, при решении вопроса о праве на льготу нужно ориентироваться на целевое назначение участка. Информация о нем содержится в государственном кадастре. И если участок имеет сельскохозяйственное назначение с видом разрешенного использования «для дачного строительства», то владелец может применять пониженную ставку. При этом не имеет значения, является владелец коммерческой или некоммерческой организацией, и не важно, с какой целью он использует землю. Но налоговики считают иначе. По их мнению, ключевым моментом является понятие «дачное хозяйство». Согласно Федеральному закону от 15.04.98 № 66-ФЗ дачным хозяйством признается некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее участникам в решении задач ведения садоводства и огородничества. Отсюда следует, что льготную ставку, установленную для земель дачного хозяйства, могут применять только некоммерческие организации. Одна подмосковная компания, купившая у дачника землю и развернувшая на ней производственную деятельность, отстояла право на пониженную ставку в трех инстанциях. Но Верховный суд встал на сторону инспекторов и признал, что коммерческая организация обязана платить земельный налог на общих основаниях (определение ВС РФ от 29.02.16 № 305-КГ15-13502).
Пунктом 5.1 статьи 174 НК РФ предусмотрено, что в налоговую декларацию включаются сведения, указанные в книге покупок и книге продаж налогоплательщика. Однако отражение в декларации этих сведений не означает, что они не подлежат проверке инспекцией. Истребование на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ копий книг покупок и продаж необходимо налоговому органу, в том числе, для того, чтобы проверить, соответствуют ли сведения, отраженные в декларации, данным книг покупок и продаж. На этом основании суд отказался признать оспариваемое требование незаконным (постановление АС Поволжского округа от 04.07.16 № А72-14847/2015).
Суть спора. В период с 1 января по 4 августа директору организации ежедневно, без оформления соответствующих приказов и заявлений выдавались под отчет наличные денежные средства по расходно-кассовым ордерам. Как пояснил директор, подотчетные средства шли на развитие организации. Но документов, подтверждающих оплату товарно-материальных ценностей и их оприходование, не оказалось. В инспекции заявили, что отсутствие «первички», оформленной надлежащим образом, свидетельствует о том, что расходы на оплату ТМЦ не подтверждены. Соответственно, подотчетные суммы, оставшиеся в распоряжении директора, являются его доходом. Поскольку организация не начислила на эти суммы НДФЛ, не удержала и не перечислила его в бюджет, контролеры оштрафовали ее за неисполнение обязанностей налогового агента. Решение суда. Суды согласились с решением ИФНС. Арбитры сослались на постановление Президиума ВАС РФ от 03.02.09 № 11714/08. В нем указано: не являются объектом обложения НДФЛ денежные суммы, выданные работникам под отчет для приобретения ТМЦ, при условии, что понесенные расходы документально подтверждены, а товарно-материальные ценности приняты на учет. В рассмотренном споре документы, подтверждающие приобретение, оплату ТМЦ и их оприходование, представлены не были. Меры по взысканию с директора денежных сумм, расходование которых не подтверждено, организация не принимала. Значит, денежные средства являются доходом физлица и облагаются НДФЛ. Налоговый агент должен был либо удержать НЛФЛ, либо сообщить в инспекцию о невозможности удержать налог. Поскольку это сделано не было, привлечение организации к ответственности правомерно (постановление АС Северо-Западного округа от 14.07.16 № А66-8581/2015).
Суть спора. Суд отменил решение инспекции об отказе в возмещении НДС. После этого, 5 ноября, налогоплательщик представил в инспекцию заявление о возврате налога. 11 ноября денежные средства были перечислены на счет организации. Налогоплательщик заявил, что помимо суммы налога, инспекция обязана была начислить проценты за нарушение срока возврата НДС в соответствии со статьей 176 НК РФ. Согласно этой норме, при нарушении сроков возврата налога проценты начисляются с 12-го дня после завершения камеральной проверки (п. 10 ст. 176 НК РФ). То есть, по расчетам организации, проценты должны быть начислены за период с 4 июня (с 12-го дня после окончания камеральной проверки) по 11 ноября (дату возврата НДС). Организация обратилась в суд, заявив соответствующее требование. Решение суда. Однако суд не согласился с позицией организации. Арбитры напомнили, что с 1 октября 2013 года срок, в течение которого налоговики должны вернуть НДС, зависит от того, когда налогоплательщик подал заявление о возврате. Если заявление направлено до вынесения инспекцией решения о возмещении, то зачет (возврат) осуществляется по правилам, установленным статьей 176 НК РФ. При нарушении сроков возврата налога проценты начисляются с 12-го дня после завершения камеральной проверки (п. 10 ст. 176 НК РФ). Если же заявление подано после вынесения инспекцией решения о возмещении, то зачет (возврат) происходит по правилам статьи 78 НК РФ. Из этой статьи следует, что проценты за несвоевременный возврат начисляются по истечении месяца с даты, когда налогоплательщик представил заявление о возврате (п. 6, 10 ст. 78 НК РФ). Эти же положения статьи 78 применяются и в случае, если заявление о возврате налога представлено после отмены судом решения инспекции об отказе в возмещении налога. То есть проценты начисляются по истечении месяца с момента подачи заявления о возврате налога. В данном случае заявление о возврате налогоплательщик подал только 5 ноября, а налог был возвращен 11 ноября. Поскольку установленный срок налоговики не нарушили, проценты не начисляются (постановление АС Дальневосточного округа от 18.07.16 № Ф03-3215/2016). Аналогичные разъяснения содержатся в письме ФНС России от 27.08.15 № СД-4-15/15120@. Если налогоплательщик представил заявление о возврате налога после того, как суд признал незаконным отказ в возмещении НДС, то проценты нужно начислять со дня, следующего за окончанием месяца, прошедшего со дня получения инспекцией заявления.
Суть спора. По общему правилу, за работу с вредными условиями труда работникам полагается бесплатно выдавать молоко или другие равноценные продукты (ст. 222 ТК РФ). Вместо молока работники могут получать компенсационные выплаты в размере, эквивалентом его стоимости. Организация выплачивала некоторым работникам денежную компенсацию в размере стоимости молока. При этом в базу для начисления страховых взносов эти выплаты не включались. По мнению работодателя, данные сотрудники фактически были заняты на работах с вредными условиями труда, а основанием для выдачи молока является фактическая занятость сотрудника на «вредных» работах, независимо от результатов аттестации рабочих мест. Однако в отделении ФСС заявили, что такая компенсация полагается только тем, кто занят на работах с вредными условиями труда, которые установлены в результате аттестации рабочих мест (спецоценки условий труда). Поскольку по итогам аттестации условия труда были признаны оптимальными, то сумму компенсации нужно было включить в базу для исчисления страховых взносов. Решение суда. Суд согласился с контролерами: обязательная выдача молока работникам, чьи условия работы по результатам аттестации (спецоценки) признаны допустимыми, действующим законодательством не предусмотрена. Поскольку фактическая занятость работников во вредных условиях и факт воздействия на них вредных факторов не подтверждены, предоставление молока (выплата компенсации взамен его стоимости) не относится к компенсационным выплатам. Следовательно, спорные суммы облагаются страховыми взносами в общем порядке (постановление АС Центрального округа от 28.07.16 № Ф10-2487/2016). Другие неблагоприятные для налогоплательщиков выводы, сделанные ВС РФ и КС РФ в первой половине 2016 года
|
Похожие:
 | Подписан Федеральный закон от 8 марта 2015 г. №42-фз "О внесении изменений в часть первую гк рф" | | По данным налоговиков, в 2015 году количество проведенных выездных проверок снизилось в 10 раз |
| Как заплатить «имущественные» налоги, если физлицо не хочет использовать инн из-за личных убеждений | | Правительство одобрило законопроект, который отменяет обязательное применение круглой печати для хозяйственных обществ |
| Физлицо, не зарегистрированное в качестве ип, нельзя оштрафовать за ведение предпринимательской деятельности без постановки на учет... | | Фактический срок пребывания работника в месте командирования теперь определяется по проездным документам, представляемым работником... |
| В настоящее время фнс разрабатывает Уведомление о получателе документов в электронной форме, которое будет передаваться через оператора... | | Поправки к Налоговому кодексу, внесены в Госдуму. По оценкам экспертов, нововведение затронет до 70% малых предпринимателей. Бизнес-сообщество... |
| Ооо). Цель законопроекта – предоставление учредителям (участникам) юридического лица возможности действовать на основании типового... | | Приказом от 5 июня 2015 года № ммв-7-17/227@ фнс утвердила формы справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам,... |