Основания для вынесения определений об отказе во включении в реестр требований кредиторов при рассмотрении заявлений кредиторов в рамках дела о банкротстве (второе полугодие 2011 года и первое полугодие 2012 года)
Скачать 441.71 Kb.
|
Основания для вынесения определений об отказе во включении в реестр требований кредиторов при рассмотрении заявлений кредиторов в рамках дела о банкротстве (второе полугодие 2011 года и первое полугодие 2012 года) Настоящее обобщение, посвященное анализу судебной практики рассмотрения дел о банкротстве (несостоятельности) в части отказа в удовлетворении требований кредиторов о включении требований в реестр требований кредиторов должника, подготовлено в соответствии с планом работы Арбитражного суда Орловской области на второе полугодие 2012 года. Задачами настоящего обобщения являются обеспечение единообразия судебной практики рассмотрения заявлений кредиторов и определение правовых позиции по вопросам правоприменения. При написании указанного обобщения были исследованы 92 судебных акта, вынесенных Арбитражным судом Орловской области за анализируемый период времени, а также соответствующие судебные акты Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (16 постановлений), Федерального арбитражного суда Центрального округа (9 постановлений), Высшего арбитражного суда Российской Федерации (2 определения). Актуальность данной темы определена принятием новых разъяснений ВАС РФ, касающихся возможности квалификации сделки должника, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожной, необходимости строгой оценки доказательств, положенных в основу требования кредитора, а также высокой ролью судейского усмотрения при оценке фактических обстоятельств дела. Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) направлен на урегулирование отношений между несостоятельным должником и его кредиторами, не характерных для нормального гражданского оборота. Закон имеет целью максимальное соблюдение имущественных прав и интересов кредиторов и неплатежеспособного должника особыми способами, а поэтому Закон содержит нормы, являющиеся специальными по отношению к нормам иных законов, регулирующих отношения по исполнению должником своих обязательств и публичных обязанностей. Законом о банкротстве установлены специальные гарантии защиты прав кредиторов от включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований. Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Изучение судебных актов свидетельствует о том, что основаниями для вынесения определений об отказе (частичном отказе) во включении в реестр требований кредиторов должника являются: - пропуск кредитором срока исковой давности (определения Арбитражного суда Орловской области от 6 июля 2011 года по делу № А48–1344/2008(9), от 22 августа 2011 года по делу № А48–5296/2008(34.1), от 28 ноября 2011 года по делу № А48–5021/2008 (374.1), от 21 марта 2012 года по делу № А48–5021/2008(378)); - погашение должником (третьим лицом) задолженности, предъявляемой ко включению в реестр требований кредиторов, при условие что такое погашение требований не противоречит закону и не нарушает права иных кредиторов (определения Арбитражного суда Орловской области от 17 июня 2011 года по делу № А48-357/2011(2), от 6 июля 2011 года по делу № А48–3268/2010(4), от 23 сентября 2011 года по делу № А48-1431/2011(2), от 13 февраля 2012 года по делам № А48–2480/2011(23), № А48–2480/2011(24), от 10 августа 2012 года по делу № А48–1431/2012(39)); - непредставление кредитором доказательств обоснованности своих требований, на основании которых суд имел бы возможность установить основание возникновение обязательства, дату возникновения и размер задолженности (определения суда области от 8 ноября 2011 года по делам № А48-4038/2010(6), № А48-4038/2010(7), № А48-4038/2010(8), № А48-4038/2010(10), № А48-4038/2010(11), от 21 ноября 2011 года по делам № А48-4038/2010(19), № А48-4038/2010(22), № А48-4038/2010(23), от 21 марта 2012 года по делу № А48–5021/2008(378), от 1 июня 2012 года по делу № А48–4278/2010(6), определение от 19 июня 2012 года, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 года по делу №А48–3626/2011(34)); - предъявление требования по обязательству, которое не предусматривает денежную форму исполнения, в том случае если такая возможность прямо не предусмотрена Законом о банкротстве (определение Арбитражного суда Орловской области от 20 сентября 2011 года по делу № А48-3084/2010(29), определение от 25 января 2012 года, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 года по делу № А48-6385/2009(20)); - предъявление требований об одновременном включении в реестр требований кредиторов неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами (определения суда области от 12 сентября 2011 года № А48–2380/2010(27), от 20 января 2012 года по делу № А48–2480/2011(10)); - неверное определения периода начисления неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей; - предъявление требований о включении в реестр процентов за пользование заемными денежными средствами (неустойки), начисленных на сумму займа (кредита), включенного в реестр требований ранее; - квалификация сделки, на которой основаны требования кредитора, как недействительной (ничтожной). Указанные выше, в скобках, судебные акты не будут являться предметом анализа настоящего обобщения. Объясняется это прежде всего тем, что данные случаи не представляют практического интереса и не вызывают трудностей при применении соответствующих норм права. Особое же внимание будет уделено тем судебным актам, в которых были сформулированы правовые позиции, ставшие предметом рассмотрения судов вышестоящих инстанций. Решения высших судебных инстанций по конкретным делам являются ориентиром в правоприменительной деятельности нижестоящих судов по разрешению определенной категории споров. На данном этапе исследования представляется возможным считать практику сложившейся с момента подтверждения верности либо ошибочности выводов суда области Федеральным арбитражным судом Центрального округа. Особый интерес представляет обобщение практики учета в реестре требований кредиторов процентов за пользование заемными денежными средствами, начисленных за периоды после возбуждения дела о банкротстве. 1. После включения в реестр требований задолженности по заемному (кредитному) обязательству, в состав которого входят как сумма займа (кредита), так и проценты, начисленные на нее, размер задолженности раз и навсегда фиксируется и предусмотренные договором проценты на сумму займа (кредита) больше не начисляются. Ни в текущей, ни в последующих процедурах доначислить эти проценты на сумму займа (кредита) и дополнительно включить их в реестр требований кредиторов нельзя (определения Арбитражного суда Орловской области от 20 октября 2011 года по делу № А48-4536/2010(13), от 1 ноября 2011 года по делам № А48–2727/2010(6), № А48–2727/2010(7), от 18 ноября 2011 года по делу № А48–5021/2008 (371), от 25 ноября 2011 года по делу № А48-3689/2010(5), от 16 декабря 2011 года по делу № А48–4/2011(13), от 16 декабря 2011 года по делу № А48–4/2011(14)). Зачастую в арбитражный суд обращаются кредиторы, как правило, кредитные организации, предъявляя требования о включении в реестр требований кредиторов основного долга - процентов за пользование займом (кредитом), начисленных за период процедуры наблюдения либо конкурсного производства на сумму займа (кредита), включенного в реестр требований ранее. Арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь следующим. Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами. По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется. Таким образом, если в процедуре наблюдения признаны обоснованными и включены в реестр требования кредитора в сумме основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, начисленных на дату введения наблюдения, то основания для изменения размера основного долга (за счет увеличения периода начисления процентов за пользование кредитными средствами) в связи со сменой процедуры банкротства отсутствуют. В том случае, если процедура наблюдения была введена на основании заявления заемщика и его требования включены в реестр требований кредиторов в соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на основании определения арбитражного суда о введении наблюдения, то размер задолженности по договору займа (кредита), определенный на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, впоследствии также не изменяется, дальнейшее начисление процентов за пользование заемными денежными средствами для целей включения в реестр не производится. Изучение постановлений ФАС ЦО свидетельствует об единообразии практики арбитражных судов, сформированной на основании разъяснении абзаца второго пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 63 (см. в частности постановления от 9 августа 2011 года по делу № А48-5637/2009(17), от 16 августа 2011 года по делу № А54-2024/2010, от 25 августа 2011 года по делу № А35-1937/2010, от 26 сентября 2011 года по делу № А35-6593/2010, от 3 октября 2011 года по делу № А08-573/2010, от 14 ноября 2011 года по делу № А35-3338/2010, от 28 декабря 2011 года по делу № А08-4043/2010, от 19 января 2012 года по делу № А08-3737/2010-18Б, от 25 января 2012 года по делу № А35-7193/2009, от 9 февраля 2012 года по делу № А08-4042/2010, от 16 февраля 2012 года по делу № А08-3873/2010, от 6 марта 2012 года по делу № А08-3872/2010, от 2 апреля 2012 года по делу № А68-10220/2010, от 16 мая 2012 года по делу № А08-7216/2010-22Б, от 24 августа 2012 года по делу № А08-7945/2011, от 3 сентября 2012 года по делу № А08-5903/2011, от 4 сентября 2012 года по делу № А08-6745/11). Суд округа отмечает, что состав и размер заемного обязательства определяется с учетом того, в какой момент (или в какой процедуре) кредитор заявил о включении в реестр требований кредиторов должника требования по основному долгу. Любые «довключения» дополнительных обязательств, начисляемых подневно в зависимости от суммы основного долга (процентов, неустоек, комиссий) и, соответственно, повторные обращения исключаются, если сумма основного долга уже была включена в реестр требований кредиторов должника при первоначальном обращении. Таким образом, кредиторам по заемным (кредитным) обязательствам принадлежит право выбора в какой из процедур банкротства заявить свое требование. Они могут предъявить свое требование к должнику в процедуре наблюдения в меньшем размере, пожертвовав частью процентов, и приобрести при этом на данной стадии привилегированный статус конкурсного кредитора - лица, участвующего в деле о банкротстве, со всеми вытекающими правами (право голосовать на собрании кредиторов, подавать различные ходатайства, обжаловать действия арбитражного управляющего и прочее) либо заявлять о включении требований в реестр уже в большем размере в процедуре конкурсного производства, потеряв возможность влиять на ход дела о банкротстве в качестве конкурсного кредитора в предшествовавших процедурах. Вместе с тем нужно принимать во внимание, что само обязательство по уплате процентов, подлежащих начислению в соответствии с условиями договора на сумму займа (кредита) в период после даты, на которую определяется состав и размер денежного обязательства для целей включения его в реестр требований кредиторов, после установления требования кредитора в реестре не погашается, а лишь не может быть исполнено в рамках дела о банкротстве в силу специального порядка удовлетворения требований конкурсных кредиторов. В случае же, если платежеспособность должника будет восстановлена и дело о банкротстве будет прекращено, такой кредитор будет вправе получить предусмотренные договором проценты в полном объеме за все время пользования займом (кредитом). Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами. В связи с этим все проценты по кредиту всегда следуют судьбе основного долга: если кредит был выдан до возбуждения дела и требование о возврате основного долга реестровое, то и все проценты по нему (в том числе за период наблюдения) будут реестровыми, а не текущими (письмо ВАС РФ от 7 февраля 2011 года № ВАС-С03/УЧП-175 «О толковании пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009№ 63»). 2. Поскольку размер основного обязательства, установленного на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом либо введения процедуры наблюдения, не подлежит изменению, то права на увеличение установленного требования в части неустойки (повышенных процентов, пени) у кредитора также не имеется (определение суда области от 16 августа 2011 года, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 года, Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 декабря 2011 года по делу № А48–884/2010(8), определения суда области от 9 ноября 2011 года по делам № А48-4293/2009(14), № А48-4293/2009(15), № А48-4293/2009(16), № А48-4293/2009(17), от 15 ноября 2011 года по делам № А48-5938/2009(2/1), № А48-5938/2009(3/1), от 28 ноября 2011 года по делам № А48–4226/2009 (45), № А48–4226/2009(46), № А48–4226/2009(47), № А48–4226/2009(48), № А48–4226/2009(49)). Разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 63 применяются и в отношении неустойки либо иных штрафных санкций за нарушение обязательства по возврату займа (кредита), поскольку требование о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 63). Суды апелляционной и кассационной инстанции поддержали позицию суда области указав, что доначисление на ранее установленную задолженность повышенных процентов и штрафных санкций по кредитному договору на дату открытия в отношении должника конкурсного производства в период наблюдения противоречит нормам законодательства о банкротстве (дело № А48–884/2010(8)). |
Похожие:
 | Целью настоящего обобщения является анализ наиболее проблемных вопросов, возникших при рассмотрении требований о включении в реестр... |  | Целью настоящего обобщения является анализ наиболее проблемных вопросов, возникших при рассмотрении требований о включении в реестр... |
| Целью настоящего обобщения является выявление проблем, возникающих при рассмотрении судом заявлений о включении требований в реестр... | | В соответствии с планом работы Арбитражного суда Амурской области на второе полугодие 2007 года было проведено обобщение судебно-арбитражной... |
| Настоящее обобщение, посвященное анализу судебной практики рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности в... | | Настоящее обобщение, посвященное анализу судебной практики рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности в... |
| Рмирование реестра требований кредиторов. Существующие обобщения практики арбитражных судов по вопросам включения в реестр требований... | | Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры поступило 5279 исковых заявлений (заявлений), включая заявления о несостоятельности... |
| |