Методические рекомендации по изучению курса «Актуальные проблемы уголовно-процессуального права» Программа курса
Скачать 0.66 Mb.
|
| ТЕМА 6. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СТАДИИ НАЗНАЧЕНИЯ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ (2 ЧАСА) 1. Проблемы общего порядка подготовки к судебному заседанию. 2. Проблемные аспекты разрешения вопросов, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу. 3. Актуальные вопросы проведения предварительного слушания. 4. Основания проведения предварительного слушания, порядок его проведения. Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании. 5. Проблемы назначения судебного заседания. Разрешение вопросов, связанных с подготовкой рассмотрения дела в судебном заседании. Задачи: 1. Окончив расследование по делу, следователь составил обвинительное заключение и передал дело прокурору. Последний пришел к выводу, что квартирная кража, совершенная обвиняемым Еловым, должна быть квалифицирована не по ч.2, а по ч.1 ст.158 УК РФ, т.к. она совершена без отягчающих вину обстоятельств. Прокурор своим постановлением изменил обвинение с ч.2 на ч.1 ст.158 УК РФ, утвердил обвинительное заключение с новой квалификацией и дело направил в суд. Судья, считая, что следователь правильно квалифицировал деяние, а прокурор допустил ошибку, своим определением восстановил квалификацию обвинения на ч.2 ст.158 УК РФ и предал обвиняемого суду. Свое решение судья мотивировал тем, что право обвиняемого на защиту не нарушено, т.к. с самого начала он защищается от обвинения по ч.2 ст.158 УК РФ, а решение прокурора ему даже не было объявлено. Оцените решения прокурора и судьи? 2. Мясников обвинялся в незаконном хранении с целью сбыта и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов. Он содержался под стражей. В ходе подготовки к судебному заседанию от защитника поступило ходатайство о проведении предварительного слушания с целью исключения доказательств, полученных с нарушением закона. По мнению защитника из материалов уголовного дела следует исключить протокол обыска жилища Мясникова, так как обыск проводился на основании постановления следователя без судебного решения, а лишь с последующим уведомлением судьи и прокурора. Кроме того, Мясников отказался давать показания, а повторный допрос обвиняемого, в ходе которого он признал себя виновным, был проведен по инициативе следователя. Подлежит ли удовлетворению ходатайство защитника? 3. Бегунов был привлечен в качестве обвиняемого, и ему предъявлено обвинение по ч.1 ст. 162 УК РФ. По этому обвинению и было составлено обвинительное заключение, которое утвердил прокурор. На предварительном слушании представитель потерпевшего заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела, так как следователь не уведомил потерпевшего об окончании предварительного следствия и поэтому у потерпевшего не было возможности ознакомиться с делом. Судья вынес постановление о возвращении уголовного дела прокурору. Оцените правильность решения судьи. 4. В суд поступило уголовное дело по обвинению Рыковой в совершении особо тяжкого преступления. При изучении материалов дела судья обратил внимание, что к моменту поступления дела в суд обвиняемая находилась на седьмом месяце беременности и содержалась в СИЗО. Учитывая это обстоятельство судья вынес постановление об изменении меры пресечения на не связанную с лишением свободы и приостановил производство по делу до выздоровления подсудимой. Оцените решение суда. 5. Никонову предъявлено обвинение по ч.4 ст. 166 УК РФ. При подготовке к судебному заседанию судья выяснил, что подсудимый на момент совершения преступления не достиг возраста привлечения его за данное преступление. На основании этого судья вынес постановление о прекращении производства по данному уголовному делу. Правильно ли решение судьи? ТЕМА 7. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СТАДИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА (4 ЧАСА) Занятие 1. 1. Актуальные вопросы понятие, содержание и значение общих условий судебного разбирательства. 2. Определение пределов судебного разбирательства. Задачи: 1. Следствием установлено, что глава администрации Самарского района г. Самары совершал служебные поездки в Кировский, Промышленный и Советский районы Челябинской области, где получал взятки за обещания посодействовать в решении жилищного вопроса. Предварительное следствие по делу велось следователем в г. Самаре, который квалифицировал указанные действия по п. ч. 4 ст. 290 УК РФ. Определите подсудность данного дела. 2. В Югославию с миротворческой миссией было направлено 2 военных гарнизона. Во время выполнения этой миссии у одного из российских солдат была украдена денежная сумма (25 тысяч рублей). В ходе расследования данного дела выяснилось, что данное преступление совершил вольнонаемный водитель - гражданин РФ, прибывший в Югославию вместе с российскими войсками. Определите подсудность данного дела. 3. Судья Кемеровского областного суда, приняв к производству дело по обвинению Русакова по п. в ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 111, ст.ст. 119 и 115 УК РФ и Бикеева по ст. 115 УК РФ, постановлением от 22 сентября 2011 г. назначил судебное заседание. Данное уголовное дело рассматривалось по существу, однако в совещательной комнате судья постановил приговор лишь в отношении Русакова по ст.ст. 111, 119 УК РФ. Постановлением судьи Кемеровского областного суда от 8 декабря 2003 г. уголовное дело в отношении Русакова и Бикеева в части их обвинения по ст. 115 УК РФ выделено в отдельное производство и направлено для рассмотрения по подсудности мировому судье участка N 2 Рудничного района г. Кемерово. Законно ли постановление судьи Кемеровского областного суда о выделении дела и направлении его по подсудности? Ответ обоснуйте ссылками на нормы УПК РФ. 4. Камов органами предварительного расследования обвинялся в истязании и убийстве своей жены. Согласно версии следствия Камов на почве ревности систематически избивал свою жену, а впоследствии с целью убийства под видом лекарства дал жене сильнодействующий яд, который та приняла. Жена Камова скончалась в больнице сразу же после ее госпитализации. В ходе рассмотрения дела судом выяснилось, что утверждение об отравлении подсудимым жены основано только на показаниях соседки Камовых Паслюковой, которая показала, что в ее присутствии Камов предложил жене выпить какой-то порошок. Сам подсудимый утверждал, что давал жене обезболивающее лекарство, но она его принимать не стала. В ходе судебных прений государственный обвинитель, полагая, что Камова сама приняла яд с целью самоубийства, не выдержав жестокого отношения со стороны мужа, отказался от обвинения Камова в части совершения им убийства и просил признать его виновным по ст.ст. 117 (истязание) и 110 (доведение до самоубийства) УК РФ. Суд, согласившись с позицией государственного обвинителя, признал Камова виновным в совершении названных преступлений. Возможно ли подобное изменение обвинения в судебном разбирательстве? В каких пределах закон допускает изменение обвинения в судебном разбирательстве? Раскройте критерии ухудшения положения подсудимого и нарушения его права на защиту при изменении обвинения. Занятие 2. 1. Проблемы судебного следствия. Установление порядка исследования доказательств. Окончание судебного следствия. Основания и порядок возобновления судебного следствия. 2. Проблемы судебных прений. Субъекты судебных прений, порядок их выступлений. Содержание речей государственного обвинителя, защитника и иных участников судебного разбирательства. Реплики. 3. Последнее слово подсудимого. Задачи: 1. Липатов обвинялся в том, что 26 мая 2012 года в селе Рождественское он совершил изнасилование несовершеннолетней Мыскиной. Виновным он себя не признал и сослался на алиби, пояснив, что 26 мая его в селе Рождественское не было, в это время он ехал в поезде в Краснодарский край, где в городе Армавире 28 мая уже выполнял художественные работы по договору с местной организацией. В заявленном в ходе подготовительной части судебного разбирательства ходатайстве Липатов просил суд проверить эти факты, вызвав свидетелей, сделав запрос в железнодорожные кассы, а также запросив необходимую информацию от организации, где он выполнял художественные работы. Суд определил разрешить ходатайство Липатова в дальнейшем в ходе судебного следствия, однако к обсуждению заявленного ходатайства больше не возвращался и решения по нему не принял. Закончив рассмотрение дела, суд постановил обвинительный приговор. Каково назначение подготовительной части судебного разбирательства? Как в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона должны разрешаться ходатайства, заявленные в подготовительной части судебного разбирательства? Оцените определение суда, вынесенное по заявленному Липатовым ходатайству, с точки зрения его законности. 2. Во время судебного следствия по уголовному делу по обвинению Суркова в злостном хулиганстве, в качестве свидетеля был вызван и допрошен Матвеев, который рассказал, что Сурков приставал на улице к прохожим, оскорблял их, выражаясь нецензурными словами. Когда Матвеев пытался пресечь действия Суркова и задержать его до прихода полицейских, последний оказал сопротивление, нанес ему удары ногами, а также порезал ножом пальто. В связи с этим в конце допроса Матвеев просил признать его потерпевшим, а также принять и рассмотреть его гражданский иск, где он ставит вопрос о возмещении причиненного ему материального ущерба, а также компенсации морального вреда. Суд отказал в удовлетворении этого ходатайства, сославшись на то, что закон не предоставляет права свидетелю заявлять ходатайства. Матвееву следовало заявить такое ходатайство в ходе предварительного следствия или в стадии подготовки дела к судебному заседанию. При этом суд сослался на положения ч. 1 ст. 271 УПК РФ, где право заявления ходатайств в ходе судебного разбирательства предоставлено только сторонам. Суд также указал, что предъявление гражданского иска возможно только до начала судебного следствия, но не в ходе него. Соответствует ли закону отказ суда в удовлетворении ходатайства Матвеева? Как должен был поступить суд в данной ситуации и какое принять решение? Какие пределы определены в законе для предъявления гражданского иска в ходе судебного разбирательства? 3. Приговором суда Куропаткин был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконное хранение боеприпасов). Защитник осужденного подал кассационную жалобу и просил приговор отменить ввиду нарушений судом требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в использовании судом для обоснования приговора доказательств, являющихся недопустимыми. Как указано в кассационной жалобе, Куропаткин свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что не знает, при каких обстоятельствах у него в квартире оказался патрон от пистолета, так как к нему в квартиру часто приходили друзья и знакомые. Об обнаружении патрона он узнал только от сотрудников милиции. Эти доводы Куропаткина ничем не опровергнуты. Тем не менее, в обоснование вины Куропаткина суд в приговоре сослался на его показания, данные им в ходе предварительно следствия в качестве подозреваемого, где он признавал свою вину в хранении патрона, а также на заключение баллистической экспертизы. В своей жалобе защитник указал, что Куропаткин в качестве подозреваемого допрашивался без защитника, а право на участие защитника в допросе было разъяснено Куропаткину фактически уже после допроса. В ходе судебного следствия Куропаткин свои показания, данные в качестве подозреваемого, не подтвердил. Баллистическая экспертиза по найденному у Куропаткина патрону назначена и проведена в рамках другого уголовного дела, до возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Какие нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом? Раскройте основания и процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми в ходе судебного разбирательства. Связан ли суд решениями, принятыми на предшествующих стадиях процесса (в том числе и в стадии подготовки дела к судебному заседанию) по вопросам относимости и допустимости доказательств? При отсутствии иных доказательств по данному делу какое решение должен был принять суд? 4. При рассмотрении дела по обвинению Жиковой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений) защиту подсудимой осуществлял адвокат Трошин. В своей защитительной речи адвокат выразил уверенность, что суд постановит по делу законный и обоснованный приговор, а закончил свою речь словами: «Используя предоставленное частью 7 статьи 292 УПК РФ право, прошу суд назначить подсудимой наказание в виде минимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 115 УК РФ. Такое наказание поможет ей избавиться от соблазна употреблять спиртные напитки и будет гарантией того, что она никогда впредь не совершит действий, подобных тем, за которые ее сегодня судят». Раскройте назначение и содержание судебных прений. Соответствует ли содержание защитительной речи адвоката Трошина требованиям ст.ст. 49 и 53 УПК РФ, а также положениям Кодекса профессиональной этики адвоката? Соответствует ли предложенная защитником формулировка судебного решения требованиям уголовно-процессуального закона? По каким вопросам и в какой форме участники судебного разбирательства могут представить суду свои предложения по рассматриваемому делу? 5. В судебном заседании подсудимый Филатов отказался от услуг защитника, заявив, что свою защиту будет осуществлять сам. Суд удовлетворил данное ходатайство подсудимого и освободил адвоката от участия в деле. По окончании судебного следствия суд выслушал речь обвинителя, а затем предоставил подсудимому Филатову возможность выступить с последним словом. Во время последнего слова подсудимый изложил аргументы в свою защиту и в заключение обратился к суду с просьбой о снисхождении. Соблюдены ли судом требования закона о порядке судебных прений и последнего слова подсудимого? Если Вы считаете, что требования закона нарушены, укажите, в чем эти нарушения выразились и как следовало поступить суду в данном случае? ТЕМА 8. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ (2 ЧАСА) 1. Проблемные вопросы порядка принесения жалобы и представления. Их содержание. Сроки обжалования приговоров. Порядок восстановления срока обжалования. Извещение о поданных жалобах и представлениях. Последствия подачи жалобы или представления. 2. Актуальные проблемы пределов рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции. 3. Проблемные вопросы апелляционного порядка рассмотрения уголовного дела. Предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке. Задачи: 1. Студент Н. Районным судом был осужден к одному году лишения свободы за угрозу убийством (статья 119 УК РФ). Отец осужденного обратился в областной суд с жалобой на чрезмерную строгость наказания. Другие участники уголовного процесса приговор не обжаловали. Подлежит ли рассмотрению данное уголовное дело в апелляционном порядке? 2. Приговором суда Портнов был признан виновным в изнасиловании несовершеннолетней Мосиной. Суд апелляционной инстанции отменил обвинительный приговор, мотивировав свое решение тем, что в уголовном деле отсутствуют документы, устанавливающие возраст потерпевшей и в ходе судебного разбирательства суд не установил, достигла ли Мосина четырнадцатилетнего возраста на момент совершения преступления. Правильно ли поступил суд апелляционной инстанции? 3. В Верховном суде республики Татарстан было рассмотрено уголовное дело по обвинению Хайруллина в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 206 УК РФ. Судебное заседание проводилось с участием присяжных заседателей, которые Хайруллина оправдали, посчитав не доказанным факт его участия в совершении инкриминируемого преступления. Впоследствии государственный обвинитель внес на приговор суда в Верховный Суд РФ апелляционное представление, где указал на существенные нарушения закона, допущенные при рассмотрении данного уголовного дела. Так, в частности, отвечая на заданные вопросы, один из присяжных заседателей не сообщал, что когда-то сам был судим за аналогичное преступление, хотя его судимость уже давно погашена. Другой присяжный заседатель скрыл от стороны обвинения информацию о наличии у него высшего юридического образования. Помимо этого прокурор отметил, что судебное заседание велось на татарском языке. Однако не все присяжные заседатели являлись этническими татарами, поэтому, хотя и постоянно проживали на территории республики, тем не менее, в достаточной степени не владели языком судопроизводства. А из этого следует, что присяжные заседатели не имели возможности в полной мере воспринимать происходящее в зале судебного заседания. И, наконец, прокурор указал, что по ходатайству стороны защиты в судебное заседание был вызван свидетель Сучков, который в присутствии присяжных заседателей сообщил, что располагает информацией о нахождении Хайруллина в момент совершения преступления в другом месте. Но при этом он не смог четко назвать суду источник своей осведомленности. И хотя председательствующий разъяснил присяжным заседателям о недопустимости использования данной информации, тем не менее, указанные сведения могли, по мнению обвинителя, существенным образом повлиять на характер вердикта. Оцените обоснованность доводов, содержащихся в апелляционном представлении государственного обвинителя. Какое решение, по вашему мнению, должен принять суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное уголовное дело? Аргументируйте свой ответ. |
Похожие:
 | Костенко Р. В., Зубенко Е. И. Актуальные проблемы уголовного процессуального права: Учебно-методическое пособие для студентов юридического... |  | Понятие гражданского процессуального права. Предмет, метод и система гражданского процессуального права |
| Методические рекомендации предназначены для студентов пятого курса дневного отделения, обучающихся по специальности «Юриспруденция»... | | Целью курса является формирование у студентов не только теоретических знаний в области нотариального права, но и приобретение практических... |
| Место арбитражного процессуального законодательства в системе российского законодательства. Соотношение арбитражного процессуального... | | Изучение курса инженерной графи ки должно основываться на теорети ческих положениях курса начертатель ной геометрии, нормативных... |
| Методические рекомендации по изучению дисциплины слушателями заочной формы обучения | | Методические рекомендации по изучению дисциплины слушателями заочной формы обучения |
| Методические рекомендации по изучению дисциплины слушателями заочной формы обучения | | Наука Гражданского процессуального права (Гражданского процесса), относится к числу фундаментальных областей правовых знаний. Ее... |