О. П. Никитина, помощник судьи арбитражного суда Хабаровского края
Скачать 152.43 Kb.
|
УДК 347.918 О.П. Никитина, помощник судьи арбитражного суда Хабаровского края ОСМОТР ДОКУМЕНТА КАК ЭТАП ПРОВЕРКИ ДОСТОВЕРНОСТИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ФАЛЬСИФИКАЦИИ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ According to the author, professional expertise of a disputed document is a necessary term for accepting by the judge the right decision on the expertise of documents, for indentifying the task to an expert and for a competent preparation of materials for the forthcoming expertise that generally contributes to a proper and rapid consideration of cases. Keywords: document authenticity, range of arguments, request for an expertise, falsification of evidence, arbitrazh court.. В действующем Арбитражном процессуальном кодексе 2002 г. законодатель предусмотрел неизвестную ранее отечественному законодательству норму, регламентирующую принятие судом мер для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства (ст. 161). Согласно ст. 161 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле. В этом случае суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств. Следует отметить, что, когда в законодательстве речь идёт о подобных фактах, законодатель использует термины «подлог» («подложное доказательство») и «фальсификация». Так, в ст. 186 ГПК РФ фигурирует термин «подложность доказательств». В ст. 161 АПК РФ употребляется термин «фальсификация доказательств». По сути, в обеих нормах говорится об одном и том же явлении, которое обозначается различными терминами. Как свидетельствует судебная практика, ситуации, при которых лица, участвующие в деле (и / или иные лица, согласно ст. 186 ГПК РФ), заявляют о фальсификации (подложности) доказательства, связаны с определёнными исковыми требованиями. Так, по данным обобщения арбитражной практики, самую большую группу составляют иски о взыскании денежных сумм задолженностей: по договорам купли-продажи недвижимости, займа, аренды, подряда, поставки, оказания услуг; в связи с расторжением договора залога, аренды, по простым векселям, за покупку векселей, по договорам кредита, по обязательствам банковской гарантии, депозитного вклада, просрочкой оплаты векселя и иных платежей, неустойкой, ущербом и убытками, невыполнением обязательств по соглашению о взаимодействии, за пользование чужими денежными средствами, штрафных санкций и др. В судебной практике при рассмотрении исков об имущественных спорах в качестве доказательств, подтверждающих или опровергающих исковые требования, представляются, как правило, следующие документы: различные договоры и контракты (купли-продажи, аренды, подряда, займа, залога, о совместной деятельности и др.), соглашения (о кредитном обеспечении, о взаимных денежных обязательствах, мировые соглашения, соглашения об отступном), дополнительные соглашения к основным договорам и соглашениям, спецификации, приложения и протоколы к договорам (что естественно, так как категория дел, связанных с нарушением договоров, является самой многочисленной среди гражданских дел, которые приходится разрешать арбитражным судам [1]); акты приёма-сдачи к договорам (займа денежных средств, об освобождении арендуемого помещения, передачи ценных бумаг, приёма-передачи основных средств и т.п.); протоколы заседаний советов директоров, общих собраний учредителей различных хозяйственных обществ и товариществ и заявления в них, согласования разногласий; деловые письма; простые векселя; банковские гарантии, платёжные поручения, заявления на покупку векселя; доверенности; накладные; квитанции к приходному ордеру; распоряжения на перечисление ценных бумаг и др. В отношении приведённых видов доказательств заявление о фальсификации (подложности) производится наиболее часто. Инициаторами заявлений о фальсификации доказательств в арбитражном процессе могут быть лица, участвующие в деле, как истец, так и ответчик, в следующих случаях: а) в обоснование исковых требований, б) в обоснование возражений на исковые требования, в) в опровержение возражений на исковые требования. Согласно требованиям ст. 186 ГПК РФ, инициаторами заявления о подложности доказательства, помимо указанных лиц, могут быть иные лица. При обращении с заявлением о (подложности) фальсификации доказательств стороной-заявителем, как правило, выдвигаются свои доводы относительно происхождения документа (реквизитов документа), которые в предположительной или утвердительной форме либо подтверждают, либо опровергают исковые требования (или возражения на них). Типичным обоснованием при этом является сомнение в подлинности документа или его реквизитов. Подобные ситуации требуют от судьи высокой тщательности анализа оснований заявленных ходатайств как со стороны истца, так и со стороны ответчика, а также возражений на эти ходатайства. Законодатель ст. 161 АПК РФ, 186 ГПК РФ предписывает судам общей юрисдикции и арбитражным судам тождественные общие процедуры: обязывает зафиксировать обращение с заявлением, провести проверку заявления и предоставляет право в случае необходимости назначить экспертизу. В то же время, предписывая судам провести проверку заявлений о фальсификации (подложности) доказательств, законодатель не регламентирует процедуру её проведения. Согласно Словарю русского языка С.И. Ожегова, слово «проверка» имеет два значения. Первое значение – удостоверение в правильности чего-нибудь, обследование с целью надзора, контроля. Второе значение проверки обозначает цель: проверить, то есть подвергнуть испытанию для вынесения чего-нибудь [2]. Слово «проверка» употребляется и для обозначения указанной деятельности в разных областях науки и практики. В уголовном процессе, которому присуще строгое следование процессуальным предписаниям, термин «проверка» введён в процессуальный ранг и используется в Уголовно-процессуальном кодексе в стадии возбуждения уголовного дела и при рассмотрении его судом. Общие положения организации проверок состоят в основном из ряда приёмов и мероприятий криминалистической деятельности лица, её проводящего, могут быть применимыми не только в уголовном процессе, но при необходимости в гражданском (арбитражном) процессе. Поскольку, решая вопрос о назначении экспертизы документов, суд, как правило, в первую очередь осматривает спорное доказательство, что способствует решению этого вопроса, следует признать, что основными методами проверки заявления о (подложности) фальсификации являются осмотр и назначение экспертизы (эти методы связаны между собой). Целью настоящей статьи является исследование роли судебного осмотра документа как метода проверки заявления о фальсификации доказательств. Предпринимаемый судьёй для достижения этих целей осмотр документа представляет собой исследование, которое является компонентом, частью доказывания по делу как познавательного и удостоверительного процесса. Известно, что АПК РФ не содержит нормы об осмотре документа в качестве самостоятельного судебного действия. В нём речь идёт об осмотре и исследовании письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения (ст. 78), осмотре и исследовании доказательств, подвергающихся быстрой порче (ст. 79), ознакомлении с письменными доказательствами и осмотре вещественных доказательств при рассмотрении дела (ст. 162). В связи с этим осмотр документа как судебное действие в арбитражном судопроизводстве следует рассматривать в рамках ознакомления с письменным доказательством или осмотра вещественного доказательства. Осмотр в криминалистике – следственное или судебное действие, направленное на получение и закрепление доказательств, при этом осмотр документов рассматривается в качестве одного из его видов. Доказывание в судебном разбирательстве имеет общие концептуальные позиции, не зависящие от вида процесса, и вместе с тем обладает особенностями, свойственными его виду. Поэтому научно-практический потенциал, которым в настоящее время располагает криминалистика, может быть востребован при поиске путей повышения эффективности судебных действий не только в уголовном, но и в любом другом, в данном случае арбитражном процессе. Осмотр документов в криминалистике в качестве объекта внимания учёных рассматривается в целях разработки наиболее эффективных технических и тактических средств его проведения [3]. Простого переноса криминалистических знаний на почву разбирательства дел в арбитражном суде недостаточно. Но, как справедливо отмечает М.В. Жижина, при разработке рекомендаций по проведению осмотра документов в арбитражном суде должны учитываться процессуальные требования к документам, используемым как доказательство в этом виде процесса, процессуальный статус документов, представляемых в арбитражный суд как доказательство; типичные виды документов, попадающих в сферу арбитражного рассмотрения дел, задачи и возможности их экспертного исследования при назначении и производстве экспертизы документов [4]. В криминалистике различают понятие документа в узком и широком смыслах слова. Под документом в узком смысле понимается письменный акт, выполненный на бумажном носителе, с помощью знаковой системы естественного или искусственного языка, рукописным, машинописным, типографским способом либо с применением компьютерных технологий. Документ в широком смысле слова – текстовой или графический материал, выполненный любым способом: написанный от руки, напечатанный типографским или машинописным способом, нарисованный, начерченный или выгравированный, а также магнитные ленты и диски, кинофотонегативы и позитивы, другие носители специально зафиксированной доказательственной информации [5]. Понятие документа как объекта криминалистической экспертизы, проводимой в арбитражном (гражданском) процессе, полностью соответствует содержанию понятия документа в узком смысле слова, принятому в криминалистике [4]. Прежде чем рассмотреть круг знаний, необходимых судье для осмотра документов при назначении экспертизы в арбитражном (гражданском) процессе, следует более подробно остановиться на характеристике документа как объекта осмотра и экспертизы в этом виде судопроизводства. Характерной особенностью документов как объектов криминалистической экспертизы, назначаемой в арбитражном судопроизводстве, является представление их суду в качестве письменных доказательств, которыми в соответствии с п. 1 ст. 75 АПК являются «содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа». Кроме того, этим документам свойственно то, что они выполняются на бумажном носителе и знаковой системой естественного языка. Понятие вещественного доказательства ассоциируется только с предметами, которые «своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела» (п. 1 ст. 76 АПК). О документах в широком смысле говорится в ст. 89 АПК: «Материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом». Особенностью документа как объекта осмотра и экспертизы в арбитражном процессе является и то, что его доказательственный статус до производства экспертизы, как правило, не определён. Если в уголовном судопроизводстве найденная на месте происшествия записка приобщается к делу как вещественное доказательство, то в арбитражном процессе один и тот же документ может, по мнению одной стороны, иметь статус письменного доказательства, по мнению другой – вещественного доказательства. Например, в подтверждение своих исковых требований истец представляет договор как доказательство совершённой сделки, а ответчик возражает и утверждает, что подпись на договоре от его имени не подлинная, – типичная ситуация, в которой статус документа как доказательства будет определён в зависимости от заключения эксперта. Отсюда следует, что судебный осмотр документа следует проводить с учётом возможного потенциального статуса как письменного, так и вещественного доказательства. В первом случае речь идёт о содержательной и правовой стороне документа; во втором – его изготовлении, оформлении и возможных внесениях изменений в его реквизиты. Ранее нами приводился перечень различных видов документов, в отношении которых заявление о фальсификации (подложности) доказательств производится наиболее часто. Поскольку в нём речь идёт о документах, используемых в хозяйственном обороте, арбитражное процессуальное и гражданское законодательство, а также практика его применения предъявляют к ним определённые требования, которые могут относиться как к форме документов, так и к содержанию. Арбитражный процессуальный кодекс содержит специальную норму о том, что «документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов» (п. 4 ст. 75 АПК РФ). Особо предусмотрено представление письменных доказательств в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (п. 8 ст. 75 АПК РФ). В отношении представления копий документов предусмотрена норма о том, что арбитражный суд «не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств» (п. 6 ст. 71 АПК РФ). Содержание и форма документа всегда должны соответствовать нормам действующего законодательства (например, для договора – это соответствие требованиям ст. 420 – 434 ГК РФ), определённым требованиям к языку, способу изложения информации, истинности этой информации и др. Примерами требований, относящихся к форме документа, являются: 1) наличие определённых реквизитов – обязательных данных, которые в соответствии с установленными правилами в нём содержатся, и их соответствующее оформление: название, дата и место составления, наличие печатей (штампов), подписей управомоченных на то лиц и др. [6]. Отсутствие или несоответствие какого-либо из них установленным стандартам влечёт недействительность сделки (ст. 160, 168 ГК РФ); 2) для некоторых документов законодательством предусмотрена специальная форма (например, для векселя [7]), обязательное нотариальное удостоверение или государственная регистрация (ст. 163 – 165 ГК РФ), отсутствие которых влечёт его недействительность. Кроме того, должны соблюдаться определённые правила составления и оформления документов, выработанные практикой хозяйственного оборота (например, сделанная от руки приписка на документе должна быть заверена печатью данной организации и подписью уполномоченного лица, иметь дату и др.). Проверка такого рода требований является первым этапом осмотра документа, осуществление которого входит в профессиональную компетенцию судьи и не требует специальных криминалистических средств. Обнаружение такого рода несоответствий имеет значение как для возникновения сомнений в подлинности документа, так и для рассмотрения искового требования по существу. Однако в силу неопределённости процессуального статуса документа, о которой речь шла выше, осмотр должен включать и этап исследования документа как потенциального вещественного доказательства. В криминалистике, как известно, документы подразделяют на подлинные и подложные, различая интеллектуальный подлог (по форме документ правилен, но изложенные в нём данные не соответствуют действительности) и материальный подлог (изменено содержание подлинного документа путём подчистки, травления, замены листов и т.д.) – поддельные документы [8]. Интеллектуальный подлог может быть установлен судьёй на основе логического анализа содержания документа и его реквизитов. Материальный подлог (подделка документа или его реквизитов), как правило, устанавливается с помощью криминалистической экспертизы, хотя отдельные его признаки могут и должны быть выявлены судьёй при осмотре документа. Наличие такого рода фактов и признаков, выявляемых в процессе осмотра документов, может поставить под сомнение допустимость и достоверность документа как письменное доказательство. Однако для эффективного проведения осмотра с этой целью уже нужны криминалистические знания. Этот этап осмотра носит отчётливо выраженный исследовательский характер, и успешность его проведения во многом зависит от того, насколько адекватны те средства, с помощью которых оно осуществляется. Особенностью судебного осмотра документа по арбитражному делу является и то, что он, как правило, осуществляется в процессе судебного разбирательства, а потому носит оперативный характер. Задачами осмотра документа судьёй при решении вопроса о назначении экспертизы для проверки заявления о фальсификации являются: а) проверка аргументации сторон, заявляющих ходатайство о назначении экспертизы для проверки заявления о фальсификации, если она содержит ссылки на признаки неподлинности документа; б) определение объекта, задач и вида экспертизы; в) выяснение круга исходных данных для экспертизы и путей их получения. Судебный осмотр документа не является источником доказательств и не может заменить назначение и проведение экспертизы как процессуального действия. Судебный осмотр документа – это оперативное, вспомогательное действие, предшествующее назначению экспертизы. Тем не менее для его производства судье нужны определённые профессиональные знания, помогающие ему правильно оценить аргументы сторон, сформировать своё видение оспариваемых фактов. Не случайно, по данным анкетирования, в ряде случаев судьи отмечали трудности при осмотре документов и объясняли их недостаточным знанием признаков подделки документов. Эти знания, имеющие ориентирующее значение, по своей глубине и объёму иные, нежели специальные знания эксперта. Они строятся на достаточно очевидных и доступных для неспециалиста (не эксперта) данных, не требуют сложной инструментальной базы. Само название действия – «осмотр» – предопределяет основную роль в этом исследовании визуальному методу как виду группы органолептических средств. В основе его использования из числа общенаучных эмпирических методов первостепенное значение имеют методы наблюдения и натурного сравнения, которые могут быть как простыми, не предполагающими применения технических средств, так и специальными, предусматривающими использование несложных приборов. Из общенаучных логических методов используются анализ, синтез, аналогия, индукция, дедукция, мысленное сравнение с эталоном, гипотеза. Как показывает практика, в настоящее время судебный осмотр документов осуществляется чаще всего без технических средств. Лишь отдельные судьи при осмотре пользуются лупой. То обстоятельство, что арбитражный процесс не знает процессуальной фигуры специалиста, обязывает судью использовать весь арсенал средств и знаний, необходимых для того, чтобы назначение и производство экспертизы было эффективным. Поэтому судебный осмотр, несмотря на оперативный характер и ориентирующее значение, должен быть квалифицированным и профессиональным, а судья должен знать приёмы, средства и методы его производства. Осмотр судом представленного спорного документа является важным средством проверки наличия обоснованных мотивов у стороны, ходатайствующей о назначении экспертизы, оценки возражений другой стороны и формирования своего мнения о необходимости и целесообразности назначения экспертизы. Основная цель судебного осмотра документа – обнаружить в нём признаки, ставящие под сомнение его подлинность. Независимо от того, какие аргументы выдвигает при этом сторона, судебный осмотр документа – потенциального вещественного доказательства – должен обязательно состоять из осмотра документа в целом и осмотра реквизитов документа. Приступая к осмотру документа в целом, судья должен соблюдать специально разработанные в криминалистике правила обращения с ним. Основные из них следующие: 1) направлять эксперту документы в том виде и состоянии, в каком они были представлены в суд; 2) хранить документы (вещественные доказательства) в отдельных конвертах (пакетах), не подшивать их в материалы дела, сгибать и складывать лишь по имеющимся складкам; 3) оберегать документы от воздействия света, влаги, высокой температуры, так как это может привести к существенным изменениям их свойств; 4) содержать документ в прозрачной полиэтиленовой обложке; 5) не делать на документах пометок, обводок, указаний [9]. Осмотр документа в целом предполагает ознакомление с документом и проверку соответствия информации, содержащейся в документе, установленным или известным фактам, связанным с его составлением и использованием; наличия или отсутствия внесения в документ изменений после его составления. При осмотре документа обращается внимание на способ его изготовления: наличие бланка и заполнение его рукописным текстом, изготовление всего документа с помощью компьютера, машинописи и других средств. Особенно важно иметь в качестве объекта осмотра и последующей судебно-почерковедческой экспертизы оригинал (подлинник) документа, а не его электрофотографическую или иную копию. Возможности как осмотра, так и в дальнейшем экспертизы по копии документа весьма ограниченны, а иногда производство экспертизы по копии просто невозможно. Поэтому, обнаружив, что в суд представлена только копия документа, а предстоит решать вопрос о назначении экспертизы, необходимо принять меры к получению документа в подлиннике. Независимо от способа выполнения документа, о котором судья всегда ориентировочно может составить представление, необходимо проверить, не подвергался ли документ каким-либо изменениям после его составления. С этой целью обращается внимание на наличие или отсутствие изменений в тексте, датах или иных реквизитах документа в виде неоговорённых исправлений, дописок, вставок, подчисток, следов травления, смывания с последующим внесением в текст новых данных (или без них), замены листов. Осматривая документ с целью обнаружения в нём изменений, необходимо ориентироваться на те из них, которые относятся к смыслу текста и к правовым последствиям его использования. Результаты осмотра на этапе исследования документа как доказательства могут укрепить или ослабить сомнение судьи в подлинности документа и в сочетании с другими обстоятельствами дела войти в круг аргументов, используемых судьёй для удовлетворения или отклонения ходатайства о назначении экспертизы или её назначения по собственной инициативе. Профессиональное проведение осмотра спорного документа является необходимым условием принятия судьёй правильного решения о назначении экспертизы документов и определения задания эксперту и грамотной подготовки материала для предстоящей экспертизы, что в целом способствует правильному и оперативному рассмотрению дел. Литература 1. Яковлев, В. Ф. Арбитражные суды : проблемы и пути их решения / В. Ф. Яковлев // Российская юстиция. 2002. № 5. С. 3. 2. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. – М., 1987. 3. Николайчик, В. М. Следственный осмотр вещественных доказательств / В. М. Николайчик. – М., 1968. 4. Жижина, М. В. Криминалистическая экспертиза документов в арбитражном судопроизводстве : дис. … канд. юрид. наук. / М. В. Жижина. – М., 2003. 5. Пинхасов, Б. И. Защита документов по советскому праву / Б. И. Пинхасов. – Ташкент, 1976. С. 21. 6. О принятии и введении в действие государственного стандарта : постановление Госстандарта РФ от 31.07.1997 г. № 273 // Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов (ГОСТ Р 6.30-97). 7. Положение о переводном и простом векселе : утв. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 г. № 104/1342 // Свод законов ССР. Т. 5. С. 586. 8. Криминалистика / под ред. Е. П. Ищенко. М. : Юрист, 2000, С. 237; 9. Современные возможности судебных экспертиз : метод пособие для экспертов, следователей, судей. – М. : Триада.Х, 2000. С. 35. Вестник ХГАЭП. 2013. № 1 (63) |
Похожие:
 | В информационной сессии приняли участие: судьи Арбитражного суда Свердловской области, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,... |  | Н. А., Кулагина Е. А., Кузьминская Н. Ю., Хвощенко А. Р., Завриев С. С., представители Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,... |
| Применение информационно коммуникационных технологий в работе помощника судьи арбитражного суда | | Б. А. Берестнев, начальник Организационного отдела Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судья в отставке |
| Планом работы Арбитражного суда Забайкальского края на 1 полугодие 2013 года проанализирована практика рассмотрения Арбитражным судом... | | Хабаровского края, и государственными гражданскими служащими, замещающими должности государственной гражданской службы Хабаровского... |
| Забайкальского края Б. В. Цыцыковым, судьёй Минашкиным Д. Е., помощником судьи Гирченко Д. В. подготовлен обзор судебной практики... | | Ом увд индустриального района г. Хабаровска, действующий на основании Определения арбитражного суда Хабаровского края от 22. 10.... |
| Управления Федерального казначейства по Пермскому краю (далее управление) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного... | | Щит-ср на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21. 03. 2014 (судья Дышекова А. С.) и постановление Шестнадцатого... |