Апелляционное определение
Скачать 265 Kb.
|
| Образец судебного решения №1 Судья: Ромахина И.Н. дело № 33-5369/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 мая 2015 года г.Волгоград судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего судьи Самойловой Н.Г., судей: Асатиани Д.В., Изоткиной И.В., при секретаре Стрепетовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Плютиной Л. П. на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 25 февраля 2015 года, которым удовлетворены исковые требования Пушкаревой А. И., Пушкарева Ю. П. к администрации Волгограда о признании права собственности на имущество в порядке наследования. Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., объяснения Плютиной Л.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации Волгограда Бондаренко Ю.А. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам у с т а н о в и л а: Пушкарева А.И., Пушкарев Ю.П. обратились в суд с иском к администрации Волгограда о признании права собственности на имущество в порядке наследования. В обосновании заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, после смерти которой открылось наследственное имущество включающее в себя недвижимое имущество - квартиру <адрес> Названное жилое помещение принадлежало ФИО на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное недвижимое имущество ФИО завещала им и Плютиной Л.П. в равных долях. Однако они лишены возможности вступить в права наследования данной квартирой, в связи с отсутствием регистрации права собственности на данное жилое помещение в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Ссылаясь на изложенное, а также утверждая, что ФИО при жизни выразила волю на приобретение данного жилого помещения в собственности, однако по независящим от неё обстоятельствам была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов, истцы просили суд включить спорное жилое помещение в наследственную массу к имуществу наследодателя ФИО Признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на указанное жилое помещение. Суд постановил решение, которым включил в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО, квартиру <адрес>. Признал за Пушкаревой А.И. и Пушкаревым Ю.П. право собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру <адрес> Не согласившись с постановленным судом решением, Плютина Л.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановленное по делу решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения нарушил нормы материального и процессуального права. Пушкарев Ю.П. и Пушкарева А.И., полагая решение суда законным и обоснованным, просят в письменном отзыве об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы. Пушкарев Ю.П. и Пушкарева А.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В соответствии с частью 4 статьи 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Согласно положениям статей 1141 - 1143, 1152 и 1153 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В силу положений статей 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Согласно части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, после смерти которой открылось наследственное имущество, включающее в себя квартиру <адрес>. При жизни, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО завещала в равных долях Пушкаревой А.И., Пушкареву Ю.П. и Плютиной Л.П. принадлежащую ей квартиру <адрес> Указанное жилое помещение принадлежало наследодателю на основании договора на передачу квартиры в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО и администрацией Дзержинского района города Волгограда, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в установленном на момент заключения договора порядке в ЦМ БТИ. ДД.ММ.ГГГГ Пушкарев Ю.П. и ДД.ММ.ГГГГ Пушкарева А.И. обратились к нотариусу города Волгограда, в производстве которого находится наследственное дело к имуществу умершей ФИО, с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию. Однако получили отказ в совершении нотариальных действий в связи с отсутствием в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии сведений о зарегистрированных правах на названное жилое помещение. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, верно исходил из того, что истцы, как наследники по завещанию, совершили действия, свидетельствующие о принятии наследства открывшегося после смерти ФИО, при этом суд объективно принял во внимание, что право собственности наследодателя на спорное жилое помещение подтверждено договором на передачу квартиры в собственность граждан, а отсутствие государственной регистрации данного договора не может являться основанием для ограничения наследственных прав истцов, поскольку регистрация права на недвижимое имущество носит правоподтверждающий характер, при этом срок регистрации права действующим законодательством не ограничен. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего. Согласно нормам статей 2, 7 и 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации вправе приобрести в собственность жилые помещения, занимаемые ими на условиях социального найма, по договору, заключаемому с органами государственной власти или местного самоуправления в порядке, установленном законодательством. Положения указанного Закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которым гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Из абзаца 2 данного пункта вытекает, что соблюдение установленного ст. ст. 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. В абзаце 3 того же пункта указано, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. С учетом приведенных разъяснений и положений закона, разрешая спор, необходимо исходить из того, что необходимым условием для включения жилого помещения в наследственную массу является подтверждение волеизъявления наследодателя, направленного на приватизацию занимаемого им жилого помещения, которое, как правило, должно выражаться в подаче заявления о приватизации с необходимыми для этого документами, т.е. для этого волеизъявления законом предусмотрена письменная форма. В связи с этим не исключается также возможность подтверждения соответствующего волеизъявления иными письменными доказательствами, свидетельствующими о совершении действий, непосредственно направленных на оформление приватизации, но не доведенных до конца исключительно по причине смерти. Таким образом, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что ФИО, подписав договор на передачу квартир в собственность граждан, по независящим от нее причинам не реализовала свое право на получение регистрации договора и оформлении права собственности гарантированной ему государством, однако при своей жизни выразила волеизъявление на передачу в собственность в соответствии с договором спорной квартиры, в регистрации которой ей не могло быть отказано. Кроме того, судом верно принято во внимание, что договор приватизации зарегистрирован в соответствии с ранее действующим законодательством в ЦМ БТИ ДД.ММ.ГГГГ за номером № <...>. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных истцами требований, при этом каких-либо оснований для отмены постановленного судом решения не имеется. Доводы апелляционной жалобы Плютиной Л.П. о недостойности наследников Пушкарева Ю.П. и Пушкаревой А.И., не принимавших участие в осуществлении содержания и ухода за ФИО, не участвующих в организации похорон наследодателя, незаконно, по мнению заявителя, завладевших похоронными денежными средствами наследодателя и иным принадлежавшим ей при жизни имуществом, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего. В соответствии с положениями статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (пункт 2 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ). В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях. Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий, позволяющих признать его недостойным наследником, лежит на истце. В данном случае, приведенные доводы жалобы нельзя отнести к числу предусмотренных статьей 1117 Гражданского кодекса РФ оснований для отстранения истцов от наследования, поскольку отсутствуют доказательства совершения ими как умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, так и доказательства того, что истцы злостно уклонялись от выполнения обязанностей по содержанию ФИО Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о родстве Пушкаревой А.И., поскольку такие доказательства в материалах дела имеются. При этом в данном случае речь идет о наследовании по завещанию, при котором подтверждение родства наследодателя с наследником не требуется. Истцы в установленные законом сроки обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по завещанию, выразили волю на его принятие, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, подтверждение фактического принятия наследства в виде проживания в квартире, несения бремя по содержанию наследуемого имущества и т.п., не требуется. Указанные обстоятельства имели бы значение при разрешении вопроса о восстановлении срока для принятия наследства, который в данном случае истцами не пропущен. В тоже время судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции изменить, дополнив резолютивную часть указанием на признание за Плютиной Л.П. права собственности на 1/3 долю квартиры <адрес>, поскольку из статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 25 февраля 2015 года изменить, дополнить резолютивную часть решения фразой следующего содержания: Признать за Плютиной Л. П. право собственности на 1/3 долю квартиры <адрес> В остальной части решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 25 февраля 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Плютиной Л. П. - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна Судья Волгоградского областного суда Асатиани Д.В. |
Похожие:
 | Апелляционное определение Московского городского суда от 10 января 2013 г. N 11-553/13 | | Пензе по докладу П. Е. В. дело по частной жалобе уфк по Пензенской области на определение Ленинского районного суда г. Пензы от 23... |
 | Уфссп по Челябинской области, Министерства финансов Российской Федерации на определение мирового судьи судебного участка №5 Курчатовского... | | |
| | А на решение Промышленного районного суда г. Самары от, которым постановлено | |
| Р. и его защитников – адвокатов Финкина И. С., представившего удостоверение №11944 и ордер №30 | | Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе |
| Апелляционное определение московского городского суда от 02. 08. 2012 по делу n 11-16191 | | Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе |