Экономика безопасности труда
Скачать 2.5 Mb.
|
| Министерство образования и науки Российской Федерации Государственное образовательное бюджетное учреждение «Омский государственный технический университет» В. С. Сердюк, Е. В. Бакико ЭКОНОМИКА БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА Учебное пособие Омск Издательство ОмГТУ 2011 УДК 331 (075) ББК 65.242я73 С 32 Рецензенты: зав. кафедрой ИБЖД и ГОЭ ГОУ ОмГУ им. Ф.М. Достоевского, к.т.н., доц. С. А. Ковалев, зав. кафедрой «Техносферная безопасность» ФГБОУ ВПО СибАДИ, к.т.н., доц. Д.С. Алешков Сердюк В.С., Бакико Е.В., С 32 Экономика безопасности труда: Учеб. пособие., 2011. 160 с. АНОТАЦИЯРассматривается действующий механизм экономической заинтересованности работодателей в создании здоровых и безопасных условии труда, а также вопросы участия в нем фонда социального страхования. Представлены основные составляющие ущерба от неблагоприятных условий труда в организации. Показан порядок оценки экономической эффективности мероприятий по охране труда. Учебное пособие предназначено для студентов специальности 280102.65 «Безопасность технологических процессов и производств» очной и заочной форм обучения, а также студентов бакалаврской подготовки по направлению «Техносферная безопасность» для изучения по дисциплины «Экономика безопасности труда». ВВЕДЕНИЕНеблагоприятное состояние условий труда приводит к нежелательным социальным и экономическим последствиям. Социальные и экономические потери высокого уровня травматизма на производстве и профессионально обусловленной заболеваемости несут семьи пострадавших, работодатели и государство в целом. Повышение безопасности труда приводит к повышению уровня качества трудовой жизни, замедляет сокращение продолжительности жизни работающего населения и в конечном счете приводит к росту как социальных, так и экономических показателей объектов экономики. По оценкам Международной организации труда повышение безопасности труда является одним из приоритетных направлений политики развитых стран. Работодатели США, Германии, Великобритании и др. стран заинтересованы в привлечении высококвалифицированных менеджеров по безопасности, так как именно они способны предотвращать значительные внеплановые потери, своевременно реализовывая превентивные мероприятия [1]. Российские работодатели при переходе к рыночной экономике утратили мотивацию создания здоровых и безопасных условий труда. Ряд действовавших ранее механизмов (методик) оценки социально-экономических результатов повышения безопасности труда, улучшения условий труда в организациях различных видов деятельности потеряли свою актуальность. Одно из необходимых условий управления охраной труда – оценка эффективности проводимых мероприятий. Эта оценка осуществляется в целях обоснования планируемых мероприятий, выбора оптимальных проектных решений, определения результатов деятельности предприятий, материального стимулирования работников предприятий за разработку и внедрение мероприятий по охране труда и решения ряда других вопросов. Эффективность мероприятий может характеризоваться инженерно-техническими, социальными, социально-экономическими и экономическими показателями. Для принятия решения о выборе и реализации мероприятий по охране труда наряду с техническими аспектами, требуется также учитывать и экономические. Экономическое обоснование затрат на мероприятия по охране труда предполагает определение размеров оптимальных средств на улучшение условий труда, вложение которых даст максимальных эффект. Эти расчеты проводятся на основе сравнения затрат и выгод от внедрения таких мероприятий. Расчет экономической эффективности мероприятий по улучшению условий труда – один из самых сложных расчетов при оценке инвестиционных проектов. Сложность данного расчета состоит в том, что результаты мероприятий, к которым относятся обеспечение достаточной освещенности, нормализация параметров микроклимата, снижение уровня шума, общей и локальной вибрации, нормализация состава воздуха рабочей зоны, снижение травмоопасности оборудования и прочее, носят долговременный характер. Эффективность мероприятий по охране труда достигается за счет улучшения условий труда, что подтверждается уменьшением количества несчастных случаев и выявленных профзаболеваний, уменьшением количества дней временной нетрудоспособности, изменением состояния здоровья работающих, увеличением производительности труда, уменьшением процента выпуска брака и др. Этот ощутимый результат можно определить по истечении некоторого времени. Это обстоятельство вынуждает производить расчеты экономической эффективности мероприятий по охране труда методом прогнозирования результатов и рассматривать экономию от их реализации с учетом дисконтирования. Экономическая эффективность от реализации мероприятий часто определяется разностью предотвращенного экономического ущерба от неблагоприятных условий труда и затрат на реализацию мероприятий. Предотвращенный ущерб определяется снижением экономического ущерба от неблагоприятных условий труда до и после внедрения данного мероприятия. Количество составляющих, используемых при оценке экономической эффективности мероприятий по охране труда, может достигать нескольких десятков. При расчете общего ущерба рассчитываются все многочисленные составляющие, которые могут иметь место при реализации конкретного комплекса мероприятий. Составляющие рассчитываются по определенным формулам и методикам, в зависимости от специфики организации, которая внедряет мероприятия по улучшению условий труда. Значения существующих потерь и возможное их снижение определяются из первичных документов или в первом приближении экспертным методом. Учет в наиболее полном объеме составляющих ущерба дает возможность обоснованно сформировать план финансирования мероприятий, позволяющий при минимальных затратах получить наибольший эффект от внедрения мероприятий по охране труда, а также позволяет получить наиболее объективную оценку влияния условий труда на экономические показатели организации. Окончательно объективно оценить эффективность всего комплекса реализованных мероприятий по охране труда представляется возможным лишь по истечении длительного периода, необходимого для проявления всех экономических последствий внедряемых мероприятий. Рассмотрение составляющих экономического ущерба от травматизма, профессионально обусловленной заболеваемости, аварий и чрезвычайных ситуаций, предоставления гарантий и компенсаций за работу в неблагоприятных условиях труда представлено в данном учебном пособии. Кроме того, большое внимание в пособии уделяется вопросам взаимодействия организаций с Фондом социального страхования РФ, которое лежит в основе развития механизма экономической заинтересованности работодателей в создании безопасных условий труда.
РАБОТОДАТЕДЛЕЙ В СОЗДАНИИ БЕЗОПАСНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА
создания безопасных условий труда в России Обсуждение вопросов экономического стимулирования улучшения условий труда имеет давнюю историю. Во времена плановой экономики меры по стимулированию были составной частью социалистического соревнования между предприятиями или цехами. Предусматривалось премирование за работу со снижающимися показателями производственного травматизма и т. п. В условиях рыночной экономики методы экономического стимулирования должны базироваться на закономерностях рыночных механизмов хозяйствования. Исходным принципом экономического стимулирования является положение, что действенными будут те методы, которые затрагивают экономические интерес работодателей и дают экономическую выгоду. В простейшем варианте результаты, оцененные в стоимостном выражении, должны превышать осуществляемые затраты. Сегодня экономически заинтересовать предприятия в создании безопасных технологий и средств производства возможно двумя методами: частичным использованием средств Фонда социального страхования (далее ФСС) на предупредительные меры и дифференциацией страховых тарифов по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве. Необходимо особо подчеркнуть, что в зарубежных странах происходит стимулирование работодателя в улучшении условий труда сверх законодательно установленных санитарно-гигиенических норм. Так как выполнение норм и так контролируется, предусматриваются методы принуждения и ответственности за их несоблюдение. В России же при повсеместном невыполнении государственных нормативных требований по охране труда актуальна постановка задачи любого улучшения условий труда. В качестве примера того, что в российских условиях речь идет о стимулировании по отношению к существующему уровню условий труда, можно привести методику стимулирования работодателей на основе установления скидок к страховому тарифу [2]. В Методике расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний учитываются коэффициенты уровня проведения аттестации рабочих мест по условиям труда у страхователя и уровня проведения предварительных и периодических медицинских осмотров. Но применение количественных показателей для этих коэффициентов противоречит ст. 212 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой работодатель обязан обеспечить стопроцентное проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда и не допускать работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры), а также в случае медицинских противопоказаний. Тем не менее, экономическая заинтересованность работодателей в создании безопасных технологий и средств производства с использованием дифференцированных страховых тарифов по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве возможна. Тогда как возможность частичного использования средств ФСС на предупредительные меры вызывает интерес у работодателей в меньшей степени. Предложения по применению льготного налогообложения расходов на повышение безопасности появились в публикациях с начала переходного периода к экономике рыночного характера. Например, в рекомендациях, подготовленных в НИИ труда Госкомтруда СССР в 1991 году, в качестве экономического метода, воздействующего на формирование производственной среды, предлагается осуществлять активное воздействие государства на инновационные процессы путем: − применения льготной налоговой политики к предприятиям с высокой долей оборудования, не соответствующего нормам охраны труда; − стимулирования обновления техники через установление профессиональных амортизационных отчислений. В 1994 году на конгрессе профсоюзов были внесены предложения о введении льготного налогообложения вплоть до полного освобождения от него той части прибыли, которая будет направлена предприятиям на создание здоровых и безопасных условий труда, исключение части прибыли, направленной на возврат кредитов, использованных предприятиями на улучшение условий труда, из суммы прибыли, подлежащей налогообложению. Идею использования налогообложения в стимулировании профсоюзные лидеры поддерживают до сих пор. Считается, что налогообложение предприятий должно быть построено таким образом, чтобы стимулировать расширение объемов производства сертифицированных изделий, устанавливать систему льгот, необходимых для выполнения мероприятий по созданию здоровых условий труда на рабочих местах. Должны исключаться из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль инвестиции, направляемые на модернизацию производства и снижение травмоопасности оборудования. Работодателей можно поощрять путем предоставления льготных кредитов, субсидий, грантов и т. п. при осуществлении ими программ технического перевооружения или создания новых рабочих мест с благоприятными условиями труда. Такие меры будут эффективными особенно применительно к предпринимателям в среднем и малом бизнесе. В политике осуществления поощрительных мер главным является вопрос о том, какие финансовые структуры проявят интерес к предоставлению средств. Вряд ли стоит уповать на предоставление государственных бюджетных средств, хотя это и не исключается. Зарубежный опыт подсказывает, что такие поощрительные меры осуществляют специальные фонды, создаваемые в сфере страхования от несчастных случаев на производстве. В Германии эти фонды объединяют страхователей (работодателей) однородных по технологии отраслей промышленности, имеют возможность распоряжаться своими средствами и осуществлять адресную поощрительную политику. В России обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве осуществляется в рамках единого Фонда социального страхования. И вопрос о мерах поощрения за счет средств ФСС решается частичным возвратом перечисленных в фонд средств на предупредительные меры. В рамках налогообложения реально использование мер по снижению налогооблагаемой базы. Для облегчения бремени затрат предприятия по выполнению всех нормативных требований охраны труда, закрепленных в Трудовом кодексе и улучшения условий и охраны труда работников необходимо отстаивать позицию о предоставлении возможности отнесения к налогооблагаемой базе затрат в сфере охраны труда, реально необходимых для обеспечения безопасных условий труда и выплат компенсаций. Такой подход способствует заинтересованности работодателей к вложению финансовых средств в улучшение условий и охраны труда. В настоящее время налоговый учет затрат в сфере охраны труда регламентируется в гл. 25 части второй Налогового кодекса РФ, в ст. 254, 255 и 264. В налогооблагаемую базу вносятся затраты, осуществляемые в соответствии с нормативными правовыми актами. Например, основанием для отнесения расходов на приобретение специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее СИЗ) являются Типовые отраслевые нормы бесплатной выдачи работникам СИЗ, утвержденные постановлениями Минтруда России, Минздравсоцразвития РФ. Расходы на СИЗ сверх норм оплачиваются из прибыли. Безусловно, предприятия заинтересованы в разработке таких нормативно-правовых актов, которые позволяют относить к налогооблагаемой базе все затраты, необходимые для обеспечения безопасности и гигиены труда. Переход от административно-командной системы к рыночной вызвал низкий уровень социальной защищенности работников. При спаде производства и сокращении объема капитальных вложений многие работодатели в погоне за прибылью игнорируют государственные требования в области условий и охраны труда. В то же время угроза безработицы, постоянное сокращение штатов, рост стоимости жизни вынуждают многих работников жертвовать своим здоровьем и жизнью ради получения большого заработка. Ориентация же работодателей на экономию затрат и снижение себестоимости за счет сокращения мероприятий, обеспечивающих должный уровень охраны труда на предприятиях, приводит к безразличию и безответственности в поддержании безопасных условий труда. В настоящее время завершился процесс смены собственности, создано большое количество предприятий и фирм малого бизнеса. Вследствие этого, у возникших акционерных обществ, фирм, предприятий малого предпринимательства не стало вышестоящих управляющих органов, которые ранее осуществляли руководство, в том числе и в вопросах охраны труда. И это тоже дает негативные результаты. Решить эти проблемы в рыночных условиях только административными мерами не представляется возможным, потому что их применение, а также государственный надзор и контроль носят эпизодический характер. Наряду с такими необходимыми мерами требуется создание эффективного экономического механизма, который бы действовал постоянно и на всех многочисленных предприятиях различных организационно-правовых форм. Ряд элементов такого механизма сформирован впервые в Российской Федерации Федеральным законом № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее № 125-ФЗ). Основной целью этого закона является обеспечение социальной защиты лиц, пострадавших от несчастных случаев на производстве или в результате профессиональных заболеваний. В соответствии со ст. 1 этого закона на ФСС РФ как на страховщика возложено решение следующих основных задач: − обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности страхователей в снижении профессионального риска; − возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору; − обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний. Для выполнения этих задач создан фонд за счет страховых взносов предприятий. По данным за 2010 г., почти 93 % фонда расходуется на страховое обеспечение пострадавших, 7 % − на обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний и обучение по охране труда отдельных категорий застрахованных. Страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по состоянию на 2011 год уплачиваются дифференцированно по 32 классам профессионального риска в диапазоне от 0,2 до 8,5 %. Изменение показателей по количеству классов профессионального риска и среднему размеру тарифа приведены в табл. 1.1 [3]. Таблица 1.1 |
Похожие:
 | Постановлением Министерства труда и Министерства образования Российской Федерации от 13. 01. 2003 года №1/29 и требованиями гост... |  | Изучение дисциплины базируется на знаниях, полученных в следующих курсах: «Теория организации», «Организация предпринимательской... |
| Одобрено на заседании кафедры «Экономика труда и управление человеческими ресурсами» | | Экономика труда (квалификация «экономист»), утверждённого приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 марта... |
| СанПиН 2 3359-16.) Новые правила организации обучения безопасности труда с 03. 2017 (вступление в силу нового гост 12 004-2015).... | | Экономика труда и социально-трудовые отношения / Под ред. Г. Г. Меликьяна, Р. П. Колосовой. М.: Изд-во мгу; ЧеРо, 1996. Гл. 2, 3,... |
| Межгосударственным стандартом гост 12 230-2007 «Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда. Общие требования»,... | | Состояние охраны труда в учебных мастерских (кабинетах) обслуживающих видов труда |
| Гост 12 004-2015. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие... | | Одна из основных обязанностей работодателя обеспечение безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным... |