Выполнение контрольной работы по дисциплине «Теория доказательств» является составной частью учебного плана на заочном отделении юридического факультета. Основная ее цель - выработка навыков применения уголовно-правовых норм к конкретным фактам реальной действительности. Контрольная работа по Общей части уголовного права представляет собой решение задач по одному из указанных ниже четырех вариантов. Ответы на поставленные в задаче вопросы должны содержать аргументированный анализ соответствующих понятий и признаков конкретных уголовно-правовых норм, т.е. такой, в котором содержатся суждения о том, почему следует применить данный уголовный закон.
Для этого необходимо:
1. Уяснить фактические обстоятельства задачи и суть сформулированных вопросов.
2. Изучить соответствующие главы и разделы учебника, нормы УК РФ и УПК РФ, материалы постановлений Пленума Верховного Суда РФ, а также неотмененные постановления Пленума Верховного Суда СССР, рекомендованную литературу.
3. Изложить в письменном виде ответы на поставленные вопросы с обязательной ссылкой:
а) на соответствующие статьи (части, пункты) УК РФ и УПК РФ;
б) на другие законы и подзаконные акты, если они необходимы для толкования того или иного признака уголовно-правовой нормы;
в) на пункты постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации или СССР, которые разъясняют содержание уголовного закона, применяемого при решении задачи.
Мотивировка решения предполагает не только анализ соответствия элементов общественно-опасного деяния, извоженного в задаче, признакам уголовно-правовой нормы, но и приведение необходимых аргументов из научной литературы. Особенно это касается спорных к неоднозначно решаемых в практике вопросов, оценочных признаков уголовного закона и т.п. Если условие задачи дает основание для нескольких вариантов решения, то необходимо предложить решение по каждой версии. В случаях, когда в задаче несколько "действующих лиц", самостоятельной юридической оценке подлежит содеянное каждым из них.
Решение задачи, даже содержащее правильную ссылку на соответствующие нормы УК РФ, но должным образом не аргументированное не засчитывается. Напротив, решение, хотя и спорное, но свидетельствующее о стремлении студента должным образом его обосновать, может быть зачтено. В контрольной работе должны быть освещены все сформулированные вопросы.
Контрольная работа должна быть написана достаточно четко, понятно и грамотно. Несоблюдение этого требования влечет за собой ее возврат для доработки без оценки по существу. Условия задач должны быть обязательно переписаны. Контрольная работа должна быть правильно оформлена: страницы необходимо нумеровать и оставлять поля для возможных замечаний преподавателя, цитируемый материал должен браться в кавычки и непременно содержать ссылку на источник опубликования, цитаты необходимо воспроизводить точно, с сохранением всех особенностей подлинника. Кафедрой уголовно-правовых дисциплин установлен следующий порядок выполнения контрольной работы:
1. Студенты, фамилии которых начинаются на буквы А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З - выполняют работу по первому варианту ; И, К, Л, М, Н -по второму варианту; О, П, Р, С, Т -по третьему варианту; У, Ф, Х, Ц – по четвертому; остальные- по пятому.
2. Качество выполняемой работы преподаватель оценивает в рецензии, где отражает основное достоинство и недостатки работы.
3. Контрольная работа, которая оценена неудовлетворительно, должна быть выполнена заново с учетом указаний преподавателя-рецензента. В этих случаях к повторной работе необходимо приложить первую работу, чтобы преподаватель мог судить о выполнении его замечаний.
Вариант № 1.
Задачи
No 1.
Эксперту Горшковой, работающей государственном экспертном учреждении, было поручено проведение химической экспертизы. Являясь
экспертом в данной области знаний, Горшкова, тем не менее, не в достаточной степени овладела конкретной методикой, необходимой для проведения данного исследования. Однако отказаться от дачи заключения она опасалась в силу 2-х обстоятельств: 1)чтобы не проявить свою некомпетентность; 2) чтобы не быть привлеченной к уголовной ответственности за отказ от дачи заключения.
Будет ли считаться допустимым данное доказательство? Может ли эксперт отказаться от дачи заключения? Подлежит ли он ответственности за отказ от дачи заключения?
No 2.
В ходе расследования преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ
были обнаружены брюки, предположительно принадлежащие обвиняемому. В ходе беседы с оперативным работником гражданка Лисовская, которая возможно могла опознать эти брюки, сообщила, что может опознать их по характерной латке. В ходе проведения предъявления брюк для опознания перед началом непосредственно опознания Лисовская не была допрошена о характерных признаках, по которым она будет опознавать брюки. Допрос Лисовской был осуществлен после опознания брюк. Защитник обвиняемого заявил ходатайство о признании недопустимым протокола предъявления для опознания ввиду нарушения процессуального порядка его проведения.
Нарушен ли процессуальный порядок предъявления для опознания? Является ли данное доказательство недопустимым? Должен ли суд принимать во внимание показания Лисовской о характерных особенностях брюк?
No 3.
Защитник подсудимого адвокат Елкина заявила ходатайство о признании недопустимыми результатов взятия образцов для сравнительного исследования, поскольку в качестве понятых были приглашены проходящие в прокуратуре практику студенты юридического факультета. По мнению Елкиной студенты не могли быть понятыми, поскольку они являются заинтересованными лицами и зависят от следователя. Опрошенные Елкиной студенты Зайцев и Худяков сообщили, что точно не помнят, выступали ли они в качестве понятых в данном уголовном деле, возможно да, возможно нет.
Подлежит ли удовлетворению данное ходатайство? Какие доказательства признаются недопустимыми?
No 4.
Татаров и Фокина договорившись об убийстве Дворцова, заманили последнего в автомобиль «Волга», принадлежащего Татарову, увезли в лес и в автомашине задушили, а труп сожгли. Органами предварительного следствия автомобиль «Волга» признан орудием преступления.
Является ли в данной ситуации автомобиль марки «Волга» орудием преступления? Если он является орудием преступления, то подлежит ли он признанию вещественным доказательством по данному уголовному делу?
Каков порядок признания вещественного доказательства по уголовным делам?
Тесты
1. Вправе ли следователь в ходе следственной проверки требовать проведения документальной ревизии:
1) нет не вправе;
2) вправе;
3) с разрешения прокурора;
2. Допускаются ли в качестве доказательств протоколы, акты изъятия, выдачи, обнаружения и.т.д, которые иногда составляются в ходе доследственной проверки:
1) допускаются;
2) допускаются, но с разрешения руководителя следственного органа;
3) не допускаются;
3. Относится ли понятие недопустимости доказательств к доказательствам,собираемым защитником в соответствии с ч.3 ст.86 УПК:
1) нет, не относится;
2) относится;
3) может относится с разрешения руководителя коллегии адвокатов;
4. Может ли компенсировать отсутствие защитника участие в допросе понятых:
1) да, может;
2) достаточно одного понятого;
3) не может;
5. Является ли обязательным отказ обвиняемого от защитника для стороны обвинения:
1) да, является;
2) не является;
3) является, если отказ оформлен в письменном виде;
Вариант 2.
Задачи
No 1.
В городском парке был обнаружен труп мужчины с огнестрельными ранениями. На место совершения преступления выехала оперативная бригада. Производя осмотр местности, не входящей в пределы места преступления, один из сотрудников полиции обнаружил пистолет и принес его следователю.
Будет ли пистолет являться доказательством по уголовному делу? Каким образом он может быть приобщен к уголовному делу?
No 2.
По факту умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести в отношении гражданина Ярцева было возбуждено уголовное дело. Ярцев указал на гражданина Терлеева как на лицо, совершившее данное преступление. Терлееев отверг свою причастность к совершению преступления, указав, что в это время он находился на работе. Следователь предложил Терлееву предоставить доказательства его нахождения на работе, взять об этом справку с места работы, письменные подтверждения очевидцев.
Правомерно ли потупил следователь? На ком лежит обязанность доказывания по уголовным делам?
No 3.
Климов и Шерстнёв осуждены по п. «а» ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ с конфискацией в доход потерпевших принадлежащих им на праве личной собственности автомобили. Как видно из материалов уголовного дела Климов и Шерстнёв совершили несколько краж частей и деталей автомашин, принадлежащих на праве личной собственности гражданам на общую сумму 156 000 рублей. Свои автомобили они использовали для поездки к месту краж и доставки туда автогенного аппарата и перевозки похищенного с целью облегчить совершения преступления. Стороной обвинения и судом автомобили Климова и Шерстнёва признаны вещественными доказательствами, в связи с тем, что они являются орудиями преступления.
Оцените правильность принятого решения судом в отношении автомашин осужденных Климова и Шерстнёва? Правомерно ли были признаны автомашины Климова и Шерстнёва вещественными доказательствами по уголовному делу? Каков порядок признания вещественных доказательств по уголовному делу?
No 4.
Защитник обвиняемого адвокат Лошакова в порядке п. 2 ч. 3 ст. 86 опросила очевидца преступления гражданина Курочкина, выезжающего на постоянное место жительства в Канаду, с его согласия, о чем составила протокол. Данный протокол был представлен следователю для приобщения к материалам уголовного дела.
Является ли данной протокол доказательством по уголовному делу? Каким требованиям должны отвечать доказательства в уголовном процессе?
Тесты
1. Что следует понимать под догадкой, предположением, слухом:
1) рабочую следственную гипотезу;
2) презумпцию;
3) обстоятельства не были восприняты свидетелем лично и он не может указать источники своей осведомленности;
2. Будут ли считаться допустимыми доказательствами выводы эксперта по вопросам, разрешенным им по собственной инициативе:
1) не будут;
2) будут считаться допустимыми;
3) будут после согласования со следователем;
3. Может ли следователь до принятия решения о прекращении уголовного дела по нереабилитрующему основанию возвратить потерпевшему похищенные у него ценности:
1) нет, не может;
2) может передать в доход государства;
3) может;
4. Каким образом суд участвует в собирании доказательств? Не противоречит ли эта функция принципу состязательности:
1) вообще не участвует;
2) является арбитром между обвинением и защитой;
3) суд правомочен собирать доказательства путем производства в ходе судебного разбирательства всех необходимых следственных и иных процессных действий;
5. Являются ли объяснения, полученные защитником путем опроса лиц с их согласия, доказательствами по уголовному делу:
1) не являются;
2) указанные объяснения должны быть приобщены к материалам уголовного дела.
3) могут рассматриваться как основание для вызова и допроса таких лиц в качестве свидетелей или производства иных следственных действий;
Вариант 3.
Задачи
No1.
Несовершеннолетний Галкин обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, был вызван на допрос. Вместе с ним на
допрос явились педагог из школы и мать Галкина, признанная его законным представителем. В их присутствии Галкин отказался от защитника, мотивировав это тем, что не нуждается в защите со стороны адвоката, его
интересы будут защищать его мать и педагог. Последние против этого не возражали. Отказ от защитника был принят следователем. В судебном заседании Галкин отказался от данных на этом допросе показаний, ничем не мотивировав отказ.
Будут ли показания Галкина, данные им на этом допросе, доказательством по уголовному делу? Какие доказательства в уголовном процессе признаются недопустимыми?
No2.
По факту убийства гражданина Бастракова было возбуждено уголовное дело. В его квартире была обнаружена видеокассета, на которой Бастраков
указывает возможного виновника собственной смерти, объясняя его мотивы и указывая, что именно к нему следует обращаться в том случае, если с Бастраковым что-либо случится.
Имеет ли данная видеокассета доказательственное значение?
No3.
В отношении Пегасова было возбуждено уголовное дело по ст. 115 УК РФ, которое расследовалось в форме дознания. В качестве свидетеля по данному делу был привлечен гражданин Лапонов, который явился на допрос с адвокатом Гусевой. На вопрос следователя о его взаимоотношениях с Пегасовым Лапонов отвечать отказался. Адвокат Гусева, сославшись на ч. 2 ст. 79 УПК РФ указала, что свидетель может быть допрошен только о своих взаимоотношениях с обвиняемым, а Пегасов является подозреваемым.
Разрешите возникшую ситуацию.
No4.
Обвиняемый Вересов признал свою вину в совершении разбоя и раскаялся, фактические данные, характеризующие время, способ совершения, потерпевшего и похищенные ценности им указаны не были.
Имеют ли показания Вересова доказательственное значение?
Тесты
1. Вправе ли защитник представлять собранные им доказательства следователю или в суд:
1) только следователю;
2) только в суд.
3) защитник вправе представлять доказательства как следователю, так и в суд.
2. Обязан ли суд проверить все, имеющиеся в уголовном деле доказательства стороны обвинения или лишь те, которые указанны в качестве таковых в обвинительном заключении:
1) только те, которые указаны в обвинительном заключении;
2) может исследовать и новые доказательства, которые предъявили стороны;
3) может, но с разрешения сторон;
3. Как процессуально оформляется признание прокурором, следователем, доказателем доказательства недопустимым:
1) определением;
2) протоколом;
3) постановлением;
4. Каким образом должны быть оформлены результаты ОРД, чтобы они могли быть признаны доказательствами по уголовному делу:
1) в процессе доказывания запрещено использование результатов;
2) не запрещено, если они были получены, оформлены и представлены органу дознания, следователю, прокурору в соответствии с ФЗ 1995г. Об ОРД и Инструкции 2007г.;
5. Следует ли неустановленную непричастность лица к совершению преступления отождествлять с недоказанностью участия подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления:
1) да, можно отождествлять;
2) можно, по усмотрению следователя;
3) нельзя отождествлять;
Вариант № 4.
Задачи
No1.
Допрошенный по делу обвиняемого Лагутенко свидетель Лошаков, бывший очевидцем преступления, заявил о том, что у него сложилось впечатление о том, что обвиняемый Лагутенко был знаком со свидетелем Марченко, который, возможно является не свидетелем, а соучастником преступления. Однако объяснить, откуда у него возникло данное предположение, не смог.
Будут ли показания Лошакова иметь доказательственное значение?
No 2
Гражднин Ушаков, управляя автомобилем ВАЗ –2106 в нетрезвом состоянии, не справился с управлением, выехал на пешеходную часть улицы, сбил пешехода и совершил наезд на киоск «Союзпечать». При расследовании уголовного дела в отношении Ушакова точно не был установлен размер вреда, нанесенного владельцам киоска. Предположительно было установлено, что он составляет более 200 тысяч рублей.
Можно ли считать, что все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, установлены и направлять дело в суд?
No3.
В ходе расследования преступления об уклонении от уплаты налогов ООО «Самоцвет» в отношении главного бухгалтера Симочкиной оганами предварительного следствия из компьютера, находящегося в офисе ООО «Самоцвет» была извлечена информация, имеющая значения для расследования данного уголовного дела, которая была переписана на электронный носитель – диск.
Будет ли данный диск являться доказательством по уголовному делу? При каких условиях и в каком качестве данный диск может быть приобщен к
материалам уголовного дела?
No4.
В качестве доказательства по уголовному делу в отношении Герасименко в суде был представлен протокол обыска в его квартире. Обыск, как следственное действие был судом в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ признан законным. Однако защитник обвиняемого адвокат Григорович заявила о том, что протокол обыска не может быть признан доказательством по данному уголовному делу, поскольку в нем отсутствует время окончания обыска и подпись одного из понятых.
Будет ли этот протокол являться доказательством по данному уголовному делу?
Тесты
1. Должен ли следователь принимать меры к исследованию доказательств, представленных защитником, назначать судебные экспертизы и т.д. поскольку нет гарантии, что эти доказательства сфальсифицированы:
1) не должен;
2) должен с разрешения руководителя следственного органа;
3) должен и обязан их проверить в сопоставлении с другими доказательствами.
2. Какие случаи для производства следственных действий в ночное время признаются не терпящими отлагательства? Фиксируется ли это в процессуальных документах и в каких именно:
1) случаи, когда промедление может привести к утрате доказательств;
2) в протоколе либо в постановлении;
3) во всех указанных случаях;
3. Допускает ли УПК РФ использование клише адвоката при оформлении протокола следственного действия:
1) допускает;
2) не допускает;
3) допускает с разрешения следователя;
4. Возможно ли засекретить потерпевшего, свидетеля при приеме сообщения о преступлении, производстве доследственной проверки:
1) невозможно;
2) возможно;
3) возможно с разрешения прокурора;
5. Каков круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, на момент привлечения лица в качестве обвиняемого:
1) весь перечень обстоятельств, входящих в предмет доказывания согласно ст.73 УПК;
2) только событие преступления, виновность лица, форму вины и мотивы, сведения о личности обвиняемого, отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, могущих повлечь освобождение лица от уголовной ответственности;
3) на усмотрение следователя;
6. Будет ли иметь юридическую силу внесенное постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, если он отсутствует, скрылся от следствия, находится за пределами России и т.д.:
1) не будет;
2) будет до истечения 3-х дневного срока после вынесения подобного постановления;
3) в этих случаях юридическую силу постановление не теряет;
Вариант 5.
Задачи
No1.
Потерпевший по делу о мошенничестве Лобунов изложил свои соображения по данному делу в письменном виде, собрал у предполагаемых свидетелей письменные объяснения и представил все это следователю с просьбой приобщить к уголовному делу в качестве доказательств в порядке ч. 2 ст. 86 УПК РФ.
Как надлежит поступить следователю?
No2.
Выступающий в судебном заседании по делу об изнасиловании Ермолаевой свидетель Терещенко негативно высказался о личности потерпевшей, указав на неблаговидные факты ее биографии и сомнительный моральный облик. Однако Ермолаева протестовала против обсуждения ее личности, заявив, что это не имеет никакого отношения к рассматриваемому уголовному делу.
Разрешите возникший спор. Что входит в предмет доказывания по уголовному делу?
No3.
В качестве свидетеля по уголовному делу в суде выступал 11-летний Тимофеенко. Защитник обвиняемого адвокат Калиниченко заявил, что показания Тимофеенко не могут считаться достоверными, поскольку ребенок не в состоянии правильно воспринять и оценить все происходящее и, кроме того, обладает пониженным зрением.
Верно ли заявление Калиниченко? Что такое достоверность доказательств?
No4.
По делу об оскорблении гражданки Язвенко ее соседкой Докукиной в качестве доказательств в суде были использованы показания потерпевшей Язвенко и свидетеля Зосимова. Других доказательств по делу собрано не было. Защитник Докукиной ее дочь Белобородова заявила, что этих доказательств недостаточно для осуждения ее матери, а сами доказательства являются недостоверными, поскольку и Язвенко, и свидетель Зосимов, являющийся ее сожителем, являются заинтересованными лицами.
Как надлежит поступить судье в данной ситуации? Кто и в каком порядке определяет, являются ли собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела?
No5.
В суде рассматривался вопрос о законности задержания гражданина
Яблочкина по подозрению в совершении преступления. Для решения данного вопроса в суд были приглашены два оперативных работника, участвовавших в задержании.
Могут ли оперативные работники быть допрошены в качестве свидетелей по данному уголовному делу?
No6.
При расследовании уголовного дела о заказном убийстве следователю Петухову поступила оперативная информация о том, кто может быть непосредственным заказчиком и организатором данного преступления, полученная на конфиденциальной основе от лица, сотрудничающего с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.
Может ли данная информация быть использована при расследовании уголовного дела? Каковы условия использования данных, полученных в процессе оперативно-розыскной деятельности, в уголовном судопроизводстве?
Тесты
1. Препятствует ли отказ от дачи обвиняемым показаний проведению с ним других следственных действий его опознания, очных ставок:
1) препятствует;
2) не препятствует;
3) не препятствует при наличии разрешения судьи;
2. Влечет ли прекращение уголовного дела одновременно прекращение уголовного преследования:
1) нет, не влечет;
2) влечет;
3) на усмотрение следователя;
3. Можно ли приостановить производство по уголовному делу в отношении лица в случае отказа соответствующей палаты Федерального собрания в даче согласия на привлечение члена Совета Федерации либо депутата Госдумы в качестве обвиняемого:
1) можно;
2) можно, но с разрешения Генпрокурора;
3) нельзя;
4. Допускается ли прекращение уголовного дела за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления:
1) да, допускается;
2) нет, не допускается;
3) допускается по усмотрению следователя;
5. Вправе ли в уголовном судопроизводстве участвовать прокуроры-криминалисты в качестве государственного обвинителя:
1) не вправе;
2) вправе;
3) по определенной категории дел;
6. Требуется ли проводить в обвинительном заключении доказательства, подтверждающие обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание:
1) да, требуется;
2) не требуется;
3) с согласия руководителя следственного органа;
7. О каком потерпевшем следует приводить сведения в обвинительном заключении: о самом погибшем в результате преступления либо его представителе:
1) только о погибшем;
2) только о его представителе;
3) о погибшем и его представителе;
8. Как действовать прокурору, если обвиняемый уклоняется от получения обвинительного заключения:
1) убедить обвиняемого получить обвинительное заключение;
2) принять меры процессуального принуждения;
3) оформить в суд сопроводительное письмо, в котором указать причины невручения копии обвинительного заключения.
9. Изменение или дополнение обвинения – тождественные понятия?:
1) да, тождественные;
2) нет не тождественные;
3) вновь предъявить обвинение;
ВОПРОСЫ К ЗАЧЕТУ
по спецкурсу «ТЕОРИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ»
Понятие доказательственного права.
Доказательственное право и теория доказательств.
Структура доказательственного права.
Предмет регулирования доказательственного права.
Значение доказательственного права в реализации задач уголовного судопроизводства. Перспективы развития доказательственного права.
Понятие уголовно-процессуального доказывания.
Цель доказывания – принятие решения.
Виды решений, принимаемых в стадии судебного разбирательства, их правовая природа.
Приговор как акт правосудия.
Факторы, влияющие на принятие решения в судебном разбирательстве.
Этапы принятия решения.
Понятие субъектов доказывания.
Обязанность доказывания и принципы состязательности и презумпции невиновности.
Суд как орган правосудия и субъект доказывания.
Прокурор как субъект уголовно-процессуального доказывания в судебном разбирательстве.
Защитник (адвокат) как субъект уголовно-процессуального доказывания в судебном разбирательстве.
Обеспечение прав участников процесса по участию в исследовании обстоятельств дела.
Предмет и пределы исследования обстоятельств дела в судебном разбирательстве для обеспечения требований законности, обоснованности и мотивированность приговора и иных решений, принимаемых в стадии судебного разбирательства.
Особенности процесса доказывания при общем порядке подготовки к судебному заседанию и на предварительном слушании.
Правила процесса доказывания и его элементы в судебном разбирательстве.
Процессуальный порядок оформления доказательств на предварительном следствии и в судебном разбирательстве (сравнительный анализ).
Особенности оценки доказательств в судебном разбирательстве.
Ошибки в оценке доказательств и правовые последствия этого.
Показания свидетелей и потерпевших. Проверка и оценка показаний с позиции относимости и допустимости.
Показания подсудимого. Проверка и оценка показаний с позиции относимости и допустимости.
Вещественные доказательства, особенности исследования и оценки в суде.
Заключение эксперта. Особенности производства экспертизы и оценки заключения эксперта в суде.
Заключение специалиста. Допрос специалиста в суде.
Протоколы судебных и следственных действий, иные документы. Особенности формирования, условия допустимости.
Особенности предварительного слушания в суде с участием присяжных заседателей.
Особенности решений, выносимых по результатам предварительного слушания. Специфика решения вопроса о допустимости доказательств.
Права и обязанности председательствующего и присяжных заседателей по исследованию доказательств в суде с участием присяжных заседателей.
Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей.
Прения сторон, последнее слово подсудимого, реплики в суде с участием присяжных заседателей.
Вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей.
Вердикт присяжных. Его обязательность.
Виды решений, принимаемых судьей в суде с участием присяжных заседателей.
Возбуждение дел частного обвинения.
Полномочия мирового судьи по делу частного обвинения до начала судебного разбирательства и по поступившему уголовному делу с обвинительным актом.
Приговор мирового судьи.
Постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела и иные виды решений мирового судьи.
Понятие и значение апелляционного производства.
Предмет и пределы судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
Порядок производства в суде апелляционной инстанции.
Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции.
Особенности кассационного обжалования.
Особенности процесса доказывания в суде второй и надзорной инстанций.
Нравственные начала доказывания в суде.
Особенности процесса доказывания в уголовном судопроизводстве зарубежных государств.
|
