Правовые основы участия государства в частноправовых отношениях с иностранным элементом
Скачать 237.05 Kb.
|
| С.В. НИКОЛЮКИН, кандидат юридических наук, заместитель заведующего кафедрой «Теория и история государства и права» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ УЧАСТИЯ ГОСУДАРСТВА В ЧАСТНОПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ С ИНОСТРАННЫМ ЭЛЕМЕНТОМ Современное государство вступает в различные правоотношения с другими государствами, а также с международными организациями, юридическими лицами и отдельными гражданами других государств. Особенность правового режима государства как участника международной частноправовой деятельности заключается в его иммунитете от иностранной юрисдикции. Ключевые слова: государство, суверенитет, иммунитет, судебный иммунитет, правовой режим государства. S.V. NIKOLYUKIN, the candidate of jurisprudence, Deputy Head of Department of History and Theory of State and Law Financial university at the Government of the Russian Federation LEGAL BASIS FOR GOVERNMENT INVOLVEMENT IN PRIVATE LAW RELATIONS WITH A FOREIGN ELEMENT The Modern State enters into various legal relationships with other states, as well as with international organizations, legal entities and citizens of other states. The peculiarity of the legal regime of the state as a participant in the international private law work lies in its immunity from foreign jurisdiction. Key words: state sovereignty, immunity, judicial immunity, the legal regime of the state. Государство как субъект права, участвуя в гражданских правовых отношениях, обладает специальной правоспособностью, которая связана с тем, что оно является также и основным субъектом публичного права, носителем власти, а потому ряд возможностей может принадлежать только государству. При этом обычно различают два вида правоотношений, в которых участвуют государства: во-первых, публичные правоотношения, связанные с реализацией суверенных функций государства; во-вторых, имущественные и неимущественные отношения с иностранными юридическими и физическими лицами. Важно подчеркнуть, что и в первом и во втором случае государство действует не в качестве двух лиц: «казны» (фиска) – субъекта власти и «купца» – субъекта гражданско-правовых отношений, а совокупно, во многих своих ипостасях, не утрачивая присущих ему суверенных качеств1. Из международно-правового принципа суверенного равенства государств следует, что одно государство не может быть подчинено власти другого государства, его юрисдикции – законодательной, исполнительной, судебной. Толкование суверенитета государства, имеющее фундаментальное значение, дал Специальный комитет Конференции в Сан-Франциско, созданный для разработки проекта ст. 2 Устава ООН: «Под «суверенным равенством» понимается следующее: а) государства юридически равны; б) каждое государство пользуется неотъемлемым правом полного суверенитета; в) личность государства пользуется уважением, правом на территориальную целостность и политическую независимость; г) каждое государство должно честно исполнять свой долг и свои обязанности». Из этого следует, что ни одно государство не может осуществлять в отношении другого какие-либо меры принуждения, несовместимые с суверенитетом государства, даже если оно действует на иностранной территории. Кроме того, принципы суверенного равенства и уважения суверенитета закреплены во многих последующих международных актах – Декларации ООН о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами 1970 г., Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г., Парижской хартии для новой Европы 1990 г. и др. Итак, государство как носитель суверенитета, во-первых, едино и неделимо (не может существовать двух суверенов на одной и той же территории)2. Соответственно и в гражданском обороте государство может рассматриваться как единый и единственный субъект. Ценность такой конструкции состоит в том, что за действия каждой своей части отвечает государство в целом, обладающее несравненно большим объемом имущества. Поэтому случаи, когда у государства отсутствуют средства для того, чтобы рассчитаться со своими кредиторами, относительно редки3. Во-вторых, государство как суверен обладает свойствами, которые превращают его в особый субъект, а именно государство: - само принимает законы, которыми должны руководствоваться все остальные субъекты гражданского права; - может принимать административные акты, из которых возникают гражданско-правовые отношения независимо от воли другой стороны; - сохраняет властные функции даже тогда, когда оно вступает в построенные на началах равенства гражданско-правовые отношения; - пользуется иммунитетом. Как отмечает А.А. Иванов, перечисленные свойства выражают далеко не все особенности государства как участника гражданско-правовых отношений. Однако даже то, что названо, позволяет говорить об особом положении государства4. Действительно, Российская Федерация относится к особой категории участников гражданских правоотношений – публично-правовым образованиям, в связи с чем возникает необходимость в решении стоящих перед ними публичных, общенациональных или иных общественных задач, связанных с имущественными отношениями. ГК РФ содержит следующие нормы, касающиеся участия Российской Федерации в частноправовых отношениях с участием иностранного элемента: а) в ст. 124 ГК РФ раскрываются положения ч. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ применительно к участию государства и муниципальных образований в гражданских правоотношениях, а именно указано, что Российская Федерация, ее субъекты – республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования – выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами. Ограничение данного принципа содержится в ст. 127 ГК РФ, которая допускает установление иммунитета Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований по обязательствам с участием иностранных граждан, юридических лиц и государств. Основанием для такого иммунитета может быть федеральный закон, который в настоящее время не принят. Вместе с тем некоторые международные договоры, в которых участвует Россия, содержат взаимные ограничения иммунитета Российской Федерации и другого государства-партнера по данным соглашениям. Например, согласно ст. 11 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Японии о поощрении и защите капиталовложений (Москва, 13 ноября 1998 г.), предусмотрено, что любой спор между каждой договаривающейся стороной и инвестором другой договаривающейся стороны в отношении капиталовложений на территории первой договаривающейся стороны по возможности разрешается дружественным образом путем переговоров между сторонами спора. Это положение не истолковывается как препятствующее инвесторам каждой договаривающейся стороны в поисках административного или судебного разрешения спора на территории другой договаривающейся стороны. В случае если любой правовой спор, который может возникнуть в отношении капиталовложений, сделанных инвестором такой другой договаривающейся стороны, не может быть разрешен путем указанных переговоров, то этот спор по требованию заинтересованного инвестора может подаваться на рассмотрение для: 1) примирения или арбитража в соответствии с положениями Конвенции по урегулированию инвестиционных споров между государствами и гражданами других государств, подписанной в Вашингтоне 18 марта 1965 года (далее – Вашингтонская конвенция) при условии, что Вашингтонская конвенция вступила в силу для обеих договаривающихся сторон; 2) примирения или арбитража согласно дополнительным правилам Международного центра по урегулированию инвестиционных споров при условии, что Вашингтонская конвенция не вступила в силу между обеими договаривающимися сторонами; 3) арбитража согласно арбитражным правилам Организации Объединенных Наций по праву международной торговли. Важно отметить, что арбитражное решение является окончательным и обязательным для обеих сторон спора. Такое решение выполняется в соответствии с действующим законодательством, касающимся исполнения решения и действующим в стране, на территориях которой испрашивается исполнение такого решения; б) от имени Российской Федерации и ее субъектов могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст. 125 ГК РФ); в) к гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, с участием государства правила разд. VI ГК РФ «Международное частное право» применяются на общих основаниях, если иное не установлено законом (ст. 1204 ГК РФ). Статья 1204 ГК РФ закрепляет следующее правило: «К гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, с участием государства правила настоящего раздела применяются на общих основаниях, если иное не установлено законом». Она касается только тех ситуаций, которые связаны с определением применимого права. Кроме того, допускается применение к иностранному государству норм отечественного материального права, и наоборот, т.е. в отношении государств действуют общие начала коллизионного права. Как справедливо отмечает В.Л. Толстых, проблему определения природы отношений с участием государства ст. 1204 ГК РФ не разрешила. Законодатель предпочел оставить окончательное решение вопроса доктрине и практике, а также специальному закону об иммунитетах иностранных государств, идея принятия которого не нова. Этому способствовали явная сложность вопроса и не менее явная его связь с проблемами международного публичного права, которые Гражданскому кодексу, действительно, лучше не затрагивать. Однако отсутствие конкретизирующей нормы в ГК РФ не должно повлечь за собой отказ от поиска четких критериев и их включения в законодательство5. Между тем государство, как участник частноправовых и публично-правовых отношений, довольно часто оказывается в таком положении, когда, с одной стороны, оно должно соблюсти публичные интересы, за которыми стоит все общество в целом, а с другой – подчиниться нормам гражданского права, отражающим интересы частного лица в конкретном деле, что часто приводит к конфликту указанных интересов. С развитием международного гражданского оборота расширяется сфера участия государства в гражданско-правовых отношениях, осложненных иностранным элементом. Государства могут заключать с иностранными юридическими лицами договоры о поставке товаров, предоставлении услуг, выполнении подрядных работ и другие договоры. Они могут заключать кредитные договоры с иностранными банками, являться стороной концессионных договоров при предоставлении концессий иностранным инвесторам, совершать сделки о приобретении земельных участков за рубежом, заключать подрядные договоры о строительстве зданий посольств, договоры аренды зданий и др. Перечень случаев, когда государство может выступать в качестве непосредственного субъекта гражданско-правовых отношений, осложненных иностранным элементом, обусловлен необходимостью осуществления государством тех или иных функций. Статья 127 ГК РФ устанавливает, что особенности ответственности Российской Федерации и ее субъектов в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, с участием иностранных юридических лиц, граждан и государств определяются законом об иммунитете государства и его собственности. Как указывает И.О. Хлестова, в ст. 127 ГК РФ правильнее было бы говорить не об отношениях государства с иностранными субъектами, а об особенностях ответственности Российской Федерации, ее субъектов перед всеми иными субъектами гражданского права, в том числе перед российскими гражданами и юридическими лицами. Эти особенности целесообразно отразить в законе об ответственности государства, в котором следовало бы определить, какой орган вправе выступать от имени этих субъектов, возможно ли применение мер к обеспечению иска, виды имущества, на которое не может обращаться взыскание по обязательствам РФ6. Следует отметить, что в теории до сих пор нет единства на предмет участия государства в частноправовых отношениях осложненных иностранным элементом. Одни ученые полагают, что, участвуя в отношениях в сфере международного частного права, государство имеет право на привилегии и преимущества. Другая точка зрения состоит в том, что, участвуя в отношениях в сфере международного частного права, государство не может ссылаться на свои публичные качества и должно подчиняться общим правилам без каких-либо исключений. Особенностью участия государства в международных частноправовых отношениях является то, что оно обладает юрисдикционным иммунитетом, т.е. невосприимчивостью к юрисдикции иностранных судов. Данное правило вытекает из ключевого принципа международного публичного права – принципа суверенитета государства, нашедшего отражение в известной латинской формуле par in parem non habet imperium («равный над равным не имеет власти»). Как отмечает Э.В. Туманов, иммунитет государства является продолжением суверенитета этого государства в гражданско-правовых отношениях международного характера и, так же как и суверенитет, поддерживается особенными нормами международного права – основными принципами. В связи с этим представляется, что иммунитет государства должен распространяться не только на исполнительную и судебную юрисдикции иностранного государства, но и на действия законодательной власти. С точки зрения основ международного права недопустима ситуация, когда один суверен законодательно ограничивает иммунитет иностранного суверена без согласия на то последнего7. Выражением и конкретизацией иммунитета государства является иммунитет его органов, включая дипломатические представительства и консульские учреждения, их персонал, межгосударственные (межправительственные) организации, представителей государств при этих организациях, их должностных лиц. Следовательно, особенность правового режима государства как участника международной частноправовой деятельности заключается в его иммунитете от иностранной юрисдикции. Такое положение государства связано с тем, что оно обладает суверенитетом – верховенством власти на своей территории и независимостью от иностранных властей вне пределов своего государства. В частноправовых отношениях подобное свойство проявляется в иммунитетах – изъятиях из юрисдикции другого государства. Проблема исследования современных тенденций развития иммунитета государства в трансграничных частноправовых отношениях в настоящее время чрезвычайно актуальна для мирового сообщества государств. Об этом свидетельствуют произошедшие в последние годы многочисленные события, затрагивающие вопросы иммунитета государства8. Иммунитет государства, с одной стороны, представляет собой право государства на освобождение от юрисдикции, в том числе, другого государства (недопущение принудительных мер со стороны судебных, административных и иных органов другого государства); с другой стороны, иммунитет – это отказ государства от своей полной территориальной юрисдикции при сохранении ограниченной в отношении действий и имущества иностранного государства, т.е. отказ от применения принудительных мер своими судебными, административными и другими государственными органами9. Важно отметить, что государство вправе отказаться от иммунитета как в целом, так и от какого-либо его элемента. При этом отказ от иммунитета должен подчиняться следующим требованиям: 1) отказ должен быть выражен в письменной форме соответствующим органом государства (при заключении сделки – в ее тексте, в международном договоре). Такими договорами являются договоры и соглашения о взаимном поощрении и защите иностранных инвестиций, которыми предусматривается порядок разрешения инвестиционных споров, могущих возникнуть как между договаривающимися сторонами (государствами), так и между иностранным инвестором и принимающим государством); 2) отказ не может быть подразумеваемым, он не может следовать из конклюдентных действий (например, если в инвестиционном соглашении с участием государства стороны договорились передавать все споры для разрешения в Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты, из этого не следует вывод об отказе от иммунитета); 3) отказ от иммунитета не может толковаться расширительно. Государство свободно в своей воле. Оно может отказаться от иммунитета в целом в отношении одной сделки, но это не может толковаться таким образом, что государство отказалось от иммунитета в отношении всех сделок, совершаемых на территории данного иностранного государства. Если государство дало согласие быть истцом в иностранном судебном процессе, то это не означает, что к нему могут быть применены принудительные меры предварительного обеспечения иска или принудительного исполнения решения иностранного суда10. В силу постоянно возникающих правовых ситуаций, для Российской Федерации актуальны проблемы, связанные с оценкой тенденций развития иммунитета государства. Так, с 1993 г. тянулось дело швейцарской компании Noga против РФ, характерное многочисленными попытками «обойти» иммунитет России11. Еще одним примером подобного характера является дело германского предпринимателя Франца Зедельмайера, который с марта 2006 г. пытается взыскать с России потерянные им инвестиции12. Содержание иммунитета государства, его органов и их должностных лиц раскрывается в Венских конвенциях: о дипломатических сношениях 1961 г., о консульских сношениях 1963 г., о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера 1975 г. Конвенции 1961 г. и 1963 г. дополняет Конвенция о специальных миссиях 1969 г. Например, Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г., участницей которой является Российская Федерация, устанавливает, что дипломатический иммунитет не распространяется на случаи: а) вещных исков, относящихся к частному недвижимому имуществу, находящемуся на территории государства пребывания, если только дипломатический агент не владеет им от имени аккредитующего государства для целей представительства; б) исков, касающихся наследования, в отношении которых дипломатический агент выступает в качестве исполнителя завещания, попечителя над наследственным имуществом, наследника или отказополучателя как частное лицо, а не от имени аккредитующего государства; в) исков, относящихся к любой профессиональной или коммерческой деятельности, осуществляемой дипломатическим агентом в государстве пребывания за пределами своих официальных функций (ст. 31). О предпочтении, которое все более отдается законодательствами зарубежных стран иммунитету государства, свидетельствуют международные договоры (соглашения), к числу которых относится Европейская Конвенция об иммунитете государств от 16 мая 1972 г., вступившая в силу с 11 июня 1976 г. (далее – Конвенция об иммунитете)13. В статье 15 Конвенции об иммунитете провозглашается принцип иммунитета иностранного государства и закрепляются исключения, при которых иностранное государство не может ссылаться на иммунитет перед национальным судом другого государства: в отношении встречного иска; в отношении разбирательств, связанных с трудовым соглашением; в отношении обязательств, возникающих из контрактов, которые подлежат исполнению на территории государства суда; связанных с участием государства в компаниях и иных юридических лицах, имеющих местонахождение на территории государства суда; связанных с производственной, торговой и финансовой деятельностью, которую государство осуществляет через свое агентство или учреждение; в отношении патентов, промышленных образцов, товарных знаков, знаков услуг, недвижимости, находящейся на территории государства суда; связанных с имуществом, право на которое возникло у государства в результате наследования; вытекающие из возмещения вреда или ущерба. Кроме того, Конвенция об иммунитете не распространяется на разбирательства относительно социального обеспечения, возмещение ядерного ущерба или вреда, таможенных обязательств, налоговых или уголовных взысканий, разбирательств, связанных с управлением государственными морскими судами. Согласно Конвенции об иммунитете, государство, в отношении которого было вынесено решение, обязано его исполнить. Исключения составляют строго ограниченные случаи: если решение противоречит публичному порядку страны исполнения; если разбирательство между теми же сторонами имеется в производстве суда этого государства и оно возбуждено первым или находится в производстве суда другого участника Конвенции об иммунитете и было там возбуждено первым; если не были соблюдены требования о вручении судебных повесток, представители государств не явились в суд и не была принесена апелляция на заочное судебное решение. В случае если государство не исполняет судебное решение, сторона, добивающаяся его исполнения, вправе обратиться в суд государства, против которого было вынесено решение. Этот суд должен определить, подлежит ли исполнению вынесенное против этого государства решение. При ратификации, утверждении или присоединении к Конвенции об иммунитете государство-участник указывает такие компетентные суды. Итак, в Конвенции об иммунитете регулируются не только вопросы процессуальных иммунитетов от иностранной юрисдикции, но и некоторые аспекты процедуры рассмотрения споров с участием государства. При этом в ней отсутствует правило, касающееся вопроса об иммунитете государства от действия иностранного права. Однако представляется, что соответствующие положения по аналогии могут быть применены и для толкования ст. 1204 ГК РФ14. Между тем иммунитет государства следует отличать от консульских и дипломатических иммунитетов, которые предоставляются как привилегии особым категориям представляющих государство лиц в целях облегчения осуществления ими своих функций на основе норм дипломатического и консульского права. Так, консульские конвенции, заключаемые государствами в целях урегулирования взаимных отношений по обмену консульскими учреждениями и осуществлению ими своих функции, особо оговаривают предоставление, пользование и отказ в надлежащих случаях консульских представителей от иммунитета. Принято различать несколько видов иммунитета: 1) иммунитет от действия законодательства иностранного государства; 2) юрисдикционный иммунитет; 3) иммунитет государственной собственности. Как отмечает М.М. Богуславский, все эти иммунитеты связаны между собой, потому что их основа одна – суверенитет государства, который не позволяет применять в отношении государства какие-либо принудительные меры15. Для уяснения статуса государства как субъекта частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом, рассмотрим значение юрисдикционного иммунитета, но прежде всего отметим, что в широком смысле этот вид иммунитета включает в себя: 1. Иммунитет от предъявления иска в иностранном суде (неподсудность одного государства судам другого). 2. Иммунитет от предварительных действий (невозможность наложения ареста на государственную собственность или запрещения совершать определенные действия государственным органам иностранного государства в порядке обеспечения исковых требований). 3. Иммунитет от предварительного исполнения решения (невозможность принудительного исполнения решения, вынесенного в отношении иностранного государства или государственных органов). Все три приведенные подвида иммунитетов называют также судебными иммунитетами в широком смысле слова. Здесь необходимо заметить, что современные законы об иммунитете некоторых государств, хотя и устанавливают ограничение иммунитета, все-таки разделяют собственно юрисдикционный иммунитет (т.е. иммунитет в узком смысле) и иммунитет от исполнительных мер. При применении положений о судебном иммунитете можно исходить из ряда правил. Во-первых, судебный иммунитет не имеет безусловного, абсолютного характера с точки зрения действующего российского законодательства. Согласно ст. 251 АПК РФ «Судебный иммунитет», иностранное государство, выступающее в качестве носителя власти, обладает судебным иммунитетом по отношению к предъявленному к нему иску в арбитражном суде в Российской Федерации, привлечению его к участию в деле в качестве третьего лица, наложению ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации, и принятию по отношению к нему судом мер обеспечения иска и имущественных интересов. Обращение взыскания на это имущество в порядке принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда допускается только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом. Особенности отказа от государственного иммунитета рассмотрим на примере Федерального закона от 30 декабря 1995 г. «О соглашениях о разделе продукции» (далее – Закон о разделе продукции). Статья 23 Закона о разделе продукции разрешает отказ государства от своего суверенитета, а именно от судебного иммунитета, иммунитета в отношении предварительного обеспечения иска и исполнения судебного и (или) арбитражного решения. Во-вторых, судебный иммунитет не распространяется на случаи предъявления встречного иска, если от имени иностранного государства предъявляется иск в суд другого государства по частноправовому спору. По материалам практики Высшего Арбитражного Суда РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу об инвестиционном споре, ответчиком по которому является иностранное государство, выступающее в качестве суверена. Российская строительная компания предъявила в арбитражный суд иск к посольству иностранного государства о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы. Решением арбитражного суда исковое требование было удовлетворено. Посольство иностранного государства обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о принесении протеста на решение арбитражного суда. С заявлением были представлены международные соглашения Российской Федерации с иностранным государством, согласно которым при российском посольстве в столице иностранного государства за счет средств федерального бюджета должна быть построена гостиница для размещения гостей российского посла, а в Москве при зарубежном посольстве за счет бюджетных средств иностранного государства – гостиница для гостей зарубежного посла. Международный договор предусматривал, что все спорные вопросы по строительству будут решаться путем переговоров послов или с согласия последних в избранном ими юрисдикционном органе. Зарубежное посольство заключило договор подряда с российской строительной фирмой. В этом договоре отказ от судебного иммунитета иностранного государства не предусматривался. После обращения строительной фирмы в арбитражный суд иностранное посольство, ссылаясь на судебный иммунитет иностранного государства, обратилось в арбитражный суд с просьбой о прекращении дела и с предложением к строительной фирме о внесудебном урегулировании конфликта через посредничество МИД России в соответствии с межгосударственным соглашением. К заявлению посольства прилагалось письмо премьер-министра иностранного государства о том, что строительство гостиниц в договаривающихся государствах ведется в целях осуществления публично-суверенной функции государств и не предполагает извлечения прибыли на территории иностранного государства. Последнее исключает рассмотрение спора в судебном органе без согласия спорящих сторон. Кроме того, возмещение затрат из госбюджета иностранного государства предполагает особый порядок расчетов с подрядчиком, предусмотренный в договоре подряда и не получивший оценки в судебных актах. Рассмотрев заявления официальных органов иностранного государства, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отменил судебные акты и отправил дело на новое рассмотрение с предложением определить наличие иммунитета у органа иностранного государства (посольства), заключившего договор подряда, а также возможность отказа от судебного иммунитета со стороны иностранного государства, представленного посольством в Российской Федерации. При отсутствии данных об отказе от судебного иммунитета арбитражному суду предложено, поскольку посольство вело строительство в целях осуществления публично-представительской, а не коммерческой деятельности иностранного государства в Российской Федерации, рассмотреть вопрос о применении ч. 1 ст. 213 АПК РФ (ч. 1 ст. 251 АПК РФ 2002 г. – прекращение дела в связи с судебным иммунитетом иностранного государства)16. В-третьих, следует различать выступление государства как суверена и его участие в гражданском обороте на общих основаниях с другими субъектами гражданского права. Поэтому в каждом случае следует выяснять правовую основу участия государства в том либо ином деле. В-четвертых, отказ от иммунитета должен быть вполне ясным и выраженным в документах, исходящих от компетентных лиц. Так, согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 8 «О действии международных договоров РФ применительно к вопросам арбитражного процесса», арбитражный суд принимает иск по коммерческому спору, ответчиком в котором является иностранное государство, выступающее в качестве суверена, или межгосударственная организация, имеющая иммунитеты согласно международному договору, только при наличии явно выраженного согласия ответчика на рассмотрение спора в арбитражном суде Российской Федерации. Подобное согласие следует рассматривать в качестве отказа от судебного иммунитета иностранного государства или международной организации. Согласие на рассмотрение спора в арбитражном суде Российской Федерации должно быть подписано лицами, уполномоченными законодательством иностранного государства или внутренними правилами международной организации на отказ от судебного иммунитета. В этом плане в ч. 3 ст. 251 АПК РФ подчеркивается, что отказ от судебного иммунитета должен быть произведен в порядке, предусмотренном законом иностранного государства. В-пятых, правила иммунитета государств проецируются и на иммунитет его представителей. Ранее уже указывались такие основополагающие международные договоры, как Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г. и Венская конвенция о консульских сношениях 1963 г. Итак, государство как публично-правовое образование может быть субъектом не только международных, но и гражданско-правовых отношений, в том числе, с иностранным элементом. Тем не менее, вступая в гражданско-правовые отношения, государство и в этих случаях не теряет своей «суверенности». Приобретая собственность на находящееся за рубежом имущество, заключая сделки с иностранными гражданами, предприятиями и организациями, государство тем самым не подчиняет эти отношения ни иностранному закону, ни иностранной юрисдикции. Кроме того, иностранное государство не может быть привлечено к суду в качестве ответчика; в отношении иностранного государства нельзя принять принудительных мер по предварительному обеспечению иска или исполнению судебного решения, государство пользуется абсолютным судебным иммунитетом, и оно не может быть подчинено воле другого государства. Библиографический список:
1 Ануфриева Л.П. Международное частное право. В 3-х т. Том 2. Особенная часть: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 2002. С. 86. 2 Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 2000. С. 126. 3 Гражданское право: Учеб. В 3 т. Т. 1 / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: Велби, Проспект, 2003. С. 215. 4 Там же. С. 217. 5 Толстых В.Л. Международное частное право: коллизионное регулирование. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. С. 417. 6 Хлестова И.О. Российское законодательство об иммунитете иностранного государства: тенденции развития // Журнал российского права. 2004. № 7. 7 Туманов Э.В. Современные тенденции развития иммунитета государства в трансграничных частноправовых отношениях: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2011. 8 Например, обращение компании Addox в суд Южного округа Нью-Йорка против Украины и др. с требованием запретить аукцион по продаже акций комбината «Криворожсталь» в октябре 2005 г.; обращение нигерийской BFI Group в марте 2007 г. против Нигерии в суд Нью-Йорка по поводу сговора российской компании «Русал» с высшими должностными лицами Нигерии в ходе приватизации Alscon. 9 Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс: Учебный курс в трех частях. М.: ОАО Издательский дом «Городец», 2004. С. 143. 10 Международное регулирование внешнеэкономической деятельности / Под ред. В.С. Каменкова. М.: Изд-во деловой и учебн. лит-ры. Мн.: Дикта, 2005. С. 305. 11 О деле Noga см., в частности: Седых И., Соловьев В., Таратута Ю., Зыгарь М. Noga замахнулась на святое // Коммерсант. 2005. 17 ноября; Бутрин Д., Седых И., Шишкин М., Нетреба П. Noga решилась на последний шаг // Коммерсант. 2008. 15 января; Бутрин Д., Егикян С., Шишкин M., Нетреба П. Российский долг пересчитали по швейцарскому курсу // Коммерсант. 2008. 16 января; Компания Noga d'lmportation et d'Exportation, входящая в группу Noga, уже почти 15 лет не дает покоя России // www.news.bbc.co.uk/hi/russian. 12 См., например: Плешанова О., Пушкарская А. Россия без комплекса // Коммерсант. 2006. 10 марта; Рыжкин С., Сафронов И., Плешанова О. Немецкий бизнесмен спугнул российские самолеты // Коммерсант. 2006. 19 мая; Плешанова О. Дом в Берлине останется Русским, а долг – российским // Коммерсант. 2009. 27 октября. 13 К сожалению, Российская Федерация не участвует в настоящем международном договоре. 14 Статья 1204 ГК РФ закрепляет следующее правило: «К гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, с участием государства правила настоящего раздела применяются на общих основаниях, если иное не установлено законом». 15 Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1994. С. 153. 16 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2001 г. № 58 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов». |
Похожие:
 | Понятие международного частного права. Имущественные и личные неимущественные отношения частноправового характера, осложненные иностранным... | | Рабочая программа учебной дисциплины «Правовые основы безопасности информации» подготовлена Темниковой И. С., старшим преподавателем... |
| Рекомендован Учебно-методическим Советом Института правоведения и предпринимательства в качестве учебно-методического комплекса по... |  | Российской Федерации, организационно-правовые основы формирования государственной и негосударственной систем бесплатной юридической... |
| Современные правовые основы кадетского оборазования в России: правовые акты и их проекты | | Российской' Федерации, настоящее Наставление и иные нормативные правовые акты мвд россии, а также законодательные и иные нормативные... |
| Организационно-правовые основы деятельности сельскохозяйственных потребительских кооперативов | | Государства члены Содружества Независимых Государств, участники настоящей Конвенции, именуемые далее Договаривающиеся Стороны |
| Правовые основы предоставления имущества в прокат установлены параграфом 2 гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст ст.... | | Семейно-правовые средства обеспечения безопасности несовершеннолетних детей России |